BİG BANG ÖNCESİ HAKKINDA NE BİLİYORUZ?

[drekinci 0]

Hendrik Casimir teorisini vakum kavramına ve bu vakum'un dalgalanmasına dayandırmıştır.

Dolayısıyla bu iki kavramın madde ile ilişkisinin olup olmadığına, Madde dışında ne menem bir şey olup olmayacağına bakmak gerek.

Teorik olarak madde içinde olup ta maddesiz bir alan ortaya çıkarmak mümkün değildir. Vakum'u madde aracılığı ile yaratamazsınız. Dört tarafına madde bariyeri koyup içini boşaltamazsınız. Çünkü bu içeriyi ne ile boşaltacaksınız. Boşaltmak için kullanacağınız ekipman da maddedir. Hatta daha ileri gideyim. İçinde hiçbir elementer parçanın bulunmadığı mekan'ın kendisi de maddedir. Ki zaten bunun dalgalandığı, bir frekansının olduğu casimir tarafından gösterilmiştir.

Maddenin dışı yoktur. Bu nedenle maddenin dışına çıkmak diye bir şey de yoktur.

Her şey maddenin içindedir. Tüm varlıklar ve süreçler maddedir. maddeseldir.

Materyalizm de budur zaten.

Buradaki püf noktaları, aynı deneyi gözlemleyip, farklı yorumların yapılmasındadır.

Fotonun, EMR lerin kütlelerinin olmaması. Bunların titreşim, dalga olmasındandır. Bir şey var. bu şeyin dalgalanması ve titreşimi var.

Hareket'in kendisi madde değildir. Ama maddenin yer değiştirmesidir. Hareket maddenin bir boyutudur 4. boyutu. vs vs.

Sevgiler.

[vgm 0]

Neden söylenemesin..

Elektromanyetik radyasyon!.....

Madde enerji türlerinden biridir. Hepsi o kadar!

Madde enerjidir enerji de maddedir, Einstein'ın söylediği buydu.

Elektromanyetik radyasyon bir ışımadır, enerjisi vardır, enerjisi varsa, momentumu vardır, momentumu varsa maddedir.

Benim kastım orijini, çıkış noktası madde olmayan bir enerji varmı dönüşümden sonraki halden bahsetmiyorum.

Selamlar.

[haci 0]

Big Bang'in 10^-33'üncü saniyesinde, daha madde yokken elektromanyatik radyasyon ortaya çıkmıştır.

Aslında enerji maddeden önce vardı.. Elektromanyatik radyasyon da daha önce vardı.

[AteshBey 0]

Hendrik Casimir teorisini vakum kavramına ve bu vakum'un dalgalanmasına dayandırmıştır.

Dolayısıyla bu iki kavramın madde ile ilişkisinin olup olmadığına, Madde dışında ne menem bir şey olup olmayacağına bakmak gerek.

Teorik olarak madde içinde olup ta maddesiz bir alan ortaya çıkarmak mümkün değildir. Vakum'u madde aracılığı ile yaratamazsınız. Dört tarafına madde bariyeri koyup içini boşaltamazsınız. Çünkü bu içeriyi ne ile boşaltacaksınız. Boşaltmak için kullanacağınız ekipman da maddedir. Hatta daha ileri gideyim. İçinde hiçbir elementer parçanın bulunmadığı mekan'ın kendisi de maddedir. Ki zaten bunun dalgalandığı, bir frekansının olduğu casimir tarafından gösterilmiştir.

Maddenin dışı yoktur. Bu nedenle maddenin dışına çıkmak diye bir şey de yoktur.

Her şey maddenin içindedir. Tüm varlıklar ve süreçler maddedir. maddeseldir.

Materyalizm de budur zaten.

Buradaki püf noktaları, aynı deneyi gözlemleyip, farklı yorumların yapılmasındadır.

Fotonun, EMR lerin kütlelerinin olmaması. Bunların titreşim, dalga olmasındandır. Bir şey var. bu şeyin dalgalanması ve titreşimi var.

Hareket'in kendisi madde değildir. Ama maddenin yer değiştirmesidir. Hareket maddenin bir boyutudur 4. boyutu. vs vs.

Sevgiler.

Ben HACI yi eleştiriyorum ama söylediklerinin yanlış olduğunu iddia ettiğimden değil kesin olarak bilinemeyeceği için eleştiriyorum.

Şimdi siz olayı daha bir zora sokmadınız mı?

O zaman size göre madde Big Bang'den önce vardı. Hatta madde ezelden beri vardı.

O halde Big Bang nedir? Big Bang'de ortaya çıkan madde ile sizin ezelden beri var dediğiniz madde aynı madde değil midir?

Nisan 17, 2008 tarihinde AteshBey tarafından düzenlendi

[empirical 0]

Ben HACI yi eleştiriyorum ama söylediklerinin yanlış olduğunu iddia ettiğimden değil kesin olarak bilinemeyeceği için eleştiriyorum.

Şimdi siz olayı daha bir zora sokmadınız mı?

O zaman size göre madde Big Bang'den önce vardı. Hatta madde ezelden beri vardı.

O halde Big Bang nedir? Big Bang'de ortaya çıkan madde ile sizin ezelden beri var dediğiniz madde aynı madde değil midir?

Materyalistler maddenin tanımını şekilden şekile soktular.Aynı teistlerin tanrı tanımı gibi.

Okulda öğretilen madde tanımını materyalistler kabul etmiyorlar.

Artık maddeyi tanımlamaktan kaçıyorlar.Tanrılarının yıkılmasını kabul etmiyorlar.

Nisan 17, 2008 tarihinde kuntas tarafından düzenlendi

[drekinci 0]

Zaman maddenin hareketidir.

Big-Bang ile madde ortaya çıkmış ise. Zaman da çalışmaya başlamıştır.

Mesele başlangıç ve son kavramlarındadır.

Zamansal başlangıç. Ve son.

Mekansal sınırlar (büyüklük ve küçüklük kavramlarının sınırları)

Kendi varlığımızın ve bizim dışımızdaki evrenin varlığının farkındayız. Bizlerde, evren de maddeden yapılı olduğunu görüyor, müşahade ediyoruz. Ancak Evrenin tümünü modelleyemiyoruz. Bulacağımız her sınırın bir adım ileri olacağı, Tespit edebileceğimiz her eski zamanın daha eskisi olacağı gibi bir mantığımız var.

İşte bu mantıksal paradoks tan sıfır ve sonsuz kavramları ile kurtuluyoruz.

Nasıl ki sıfır yok ise,

Sonsuz ulaşılmaz ise.

Evrenin başlangıcı da yok. Sınırları ise ulaşılmazdır.

Sevgiler.

[haci 0]

Zaman maddenin hareketidir.

Big-Bang ile madde ortaya çıkmış ise. Zaman da çalışmaya başlamıştır.

Mesele başlangıç ve son kavramlarındadır.

Zamansal başlangıç. Ve son.

Mekansal sınırlar (büyüklük ve küçüklük kavramlarının sınırları)

Kendi varlığımızın ve bizim dışımızdaki evrenin varlığının farkındayız. Bizlerde, evren de maddeden yapılı olduğunu görüyor, müşahade ediyoruz. Ancak Evrenin tümünü modelleyemiyoruz. Bulacağımız her sınırın bir adım ileri olacağı, Tespit edebileceğimiz her eski zamanın daha eskisi olacağı gibi bir mantığımız var.

İşte bu mantıksal paradoks tan sıfır ve sonsuz kavramları ile kurtuluyoruz.

Nasıl ki sıfır yok ise,

Sonsuz ulaşılmaz ise.

Evrenin başlangıcı da yok. Sınırları ise ulaşılmazdır.

Sevgiler.

Bunlar eski ve bayat görüşler..

Bize taze ve yeni görüşler lazım..

Onları toptan reddediyorum..

Ben geçmişte yaşamıyorum...

Ufkumuzu genişletece yeni yaklaşım ve düşüncelere ihtiyacımız var..

Kendinizi ilerletmenin zamanı gelmedi mı daha sevgili Drekinci?..

Hala eskide yaşamaya mı kararlısın..

HACI

[drekinci 0]

Maddeye bir başlangıç aramak. Bir yaratıcı aramak, Sınırlarını tanımlamaya kalkışmak

yeni düşünceler ise,

ufkunuzu genişletiyor ise.

siz bu yolda devam edin.

Birilerinin ölünce görüşürüz demesi gibi.

yeni bir evren yarattığınızda orada görüşürüz.

ben artık limitlere dayalı, deneyi yapılamayacak, ölçüye gelmez konulara müdahil olmayacağım.

sizler big-bang ın 10 üzeri bilmem kaçıncı saniyeleri ile uğraşabilirsiniz.

Sevgiler.

[haci 0]

Kendini tazele biraz..

Çok bayatsın sevgili Drekinci..

Biraz olsun yeni düşüncelere aç aklını..

[vgm 0]

Materyalistler maddenin tanımını şekilden şekile soktular.Aynı teistlerin tanrı tanımı gibi.

Okulda öğretilen madde tanımını materyalistler kabul etmiyorlar.

Artık maddeyi tanımlamaktan kaçıyorlar.Tanrılarının yıkılmasını kabul etmiyorlar.

Materyalistlerin madde tanımı nedir, okulda öğretilen nedir?

Maddeyi tanımlamaktan neden kaçıyorlar? Madde mi materyalistlerin tanrıları?

Materyalizmin karşısına koyduğunuz, metafizik dışında bir şey var da, bir tek siz mi biliyorsunuz?

Dam başında saksağan, vur beline kazmayı.

Selamlar.

[kenzo 0]

Okulda öğretilen madde tanımını materyalistler kabul etmiyorlar.

Hacmi, kütlesi olan diye tanımlanan madde mi?

Ortaokulda öğrendiğiniz bilgi ile evreni anlamaya ne kadar meraklısınız böyle

[empirical 0]

Hacmi, kütlesi olan diye tanımlanan madde mi?

Ortaokulda öğrendiğiniz bilgi ile evreni anlamaya ne kadar meraklısınız böyle

O zaman maddenin tanımını yapın.Korkaksınız.Çok bilmişler.

Herşey tanrı diyen teistler gibi herşey madde deyin olsun bitsin.

[davinci 0]

Yukarılarda Big BAng öncesi bilinemez diyen başka bir davinci miydi?

Söylediklerine kanıt istiyorum...

Yoksa sende mi masal anlatıyorsun?

Özellikkle madde yoktan var olmaz yoktan varolmaz kanununa bişg bang anından bir kanıt istiyorum...

Sen benim ne dediğimi anlamadığın için farklı birşey söylüyorum gibi gelmiş olabilir. Big bang'in oluşması için ufak da olsa bir enerji gerekiyor mu? Evet. O zaman big bang'den önce bu enerji zaten vardı. Big bang'den önce neler olduğunu bilemeyiz demek big bang'den önce birşey yoktu demek değildir. Big bang öncesinde big bang'den bağımsız olaylarla ilgili bilgimiz yok ama big bang'den önce big bang'in oluşması için gerekli olan enerjinin olduğunu biliyoruz çünkü o enerji olmasaydı big bang de olmazdı. Hacı ile tartışırken uzun uzadıya açıkladım big bang öncesi ile ne kastettiğimi. İstersen o yazılarıma dön ve tekrar oku.

Enerji mutlaka vardı diyorsun... Sebep olarak yokluk-varlık yasasını gösteriyorsun...

Ama başka bir yasayı hiçe sayıyorsun...

Enerji ve madde birlikte anlam kazanır... Madde olmadan enerji olamaz, madde varsa enerji mutlaka vardır yasasını ne yaptın?

Yoksa şöyle bir önyargıya mı sahipsin?

"Big bang anından veya öncesinde fizik yasalarının bir kısmı işliyor bir kısmı işlemiyordu, Özellikle materyalizmin kıçının kurtaracak yasalar kesinlikle işliyordu!"

Sen maaşallah ayak üstü yasa yazdın. Böyle birşey yok. Nerden çıkardın bunu? Madde olmadan enerji olamaz nedir ya? Çok fena uydurmuşsun. Tam tersine maddenin varolması için enerji gerekir çünkü madde zaten bir tür enerjidir. Enerjinin varolması için maddeye ihtiyaç falan yoktur.

Nisan 17, 2008 tarihinde davinci tarafından düzenlendi

[Rexino 0]

Ettiysen benim Hacı'nın söyledikleri kesinlikle yanlıştır şeklinde bir iddiam yoktur. Belkide doğrudur. İtirazım sanki gözünün önünde gerçekleşmiş bir olayı anlatıyormuş gibi anlatması.

Ben de "senin öyle bir iddian var", demiyorum zaten. İtirazım, "enerji varsa, yanıbaşında madde de olmak zorundadır" önermene idi.

Gelelim senin eleştirine...

1-Termodinamik yasalarının, genel göreliliğin vs... big bang anında geçersiz olduğu iddiası benim değil, bilimin...

2- Gözlemlenen tüm enerjilerin maddi kaynaklı olması, tüm enerjilerin maddi kaynaklı olacağını göstermez. Ancak bu enreji maddi kaynalı değildir önermesine de kanıt olarak gösterilemez...

Hala aynı iddiadayım ben... Madde yoksa enerji de yok!

Son olarak Casimir etkisi ile ilgili;

Kütle çekim, evrenin her yerinde mevcut, e casimir etkisi de öyle... Peki bunları birbirinden nasıl ayırıyorlar? Atıyorum iki cisim birbilerini X kadar kuvvetle birbirlerine çeksinler... Bu X in ne kadarı kütle çekimi ne kadar casimir etkisi ve nasıl birbirinden ayırt edilebiliyor?

Bildiğimiz bazı yasaların tekillikte geçersiz olduğu yönündeki iddia Standart Büyük Patlama Modeli'ne ait, yeteri kadar doğrulanmış da değil.

İddian yanlış diyoruz ya...

[kenzo 0]

Kütle çekim, evrenin her yerinde mevcut, e casimir etkisi de öyle... Peki bunları birbirinden nasıl ayırıyorlar? Atıyorum iki cisim birbilerini X kadar kuvvetle birbirlerine çeksinler... Bu X in ne kadarı kütle çekimi ne kadar casimir etkisi ve nasıl birbirinden ayırt edilebiliyor?

http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect

Plakalar arası kütleçiminden çok daha güçlü bir kuvvet söz konusu

Hesaplar ve kısmen açıklamalar yukardaki linkte mevcut

Ayrıca

http://arxiv.org/abs/gr-qc/0406056

Casimir Energy Density at Planck Time

General Relativity and Quantum Cosmology

Nisan 18, 2008 tarihinde kenzo tarafından düzenlendi

[Rexino 0]

Klasik ve kuantum fiziğinde bilinen tüm kuvvetler bir birleri ile etkileşimde bulunan yüklere ya da kütlelere dayalıdır. Fakat Casimir Kuvveti her hangi etkileşim sabiti içermez, doğrudan h (Planck sabiti), c (ışığın hızı) ve sözkonusu deneyde plakalar arasındaki mesafeye (L) bağlıdır.

Daha önce de söylediğim gibi, Kuantum Alan Kuramı'na göre 'boş' uzay farklı frekanslarda sıfır-nokta osilasyonları içerir. İki plakayı yerleştirmeden önce boş uzay toplam enerjisi ölçülür, daha sonra iki plaka yerleştirilir ve ardından iki plaka arasında sıkışrılmış boş uzayın toplam enerjisi ölçülür. Ölçülen iki toplam da sonsuz olacaktır, fakat son ölçtüğümüzden toplam 'boş' uzayın enerjisini çıkardığımızda iki plaka arasındaki mesafeye bağlı sonlu enerji elde ederiz. Casimir Kuvveti de bu sonlu enerjinin L'ye göre türevi... Bu işin matematiksel kısmı...

İki plaka teorik olarak yüksüz kabul edilebilir, fakat pratik olarak elektrostatik kuvvet ihmal edilir. Ayrıca kütleçekim de ihmal edilebilirdir, iki plaka düşün ve aralarındaki mesafe bilmem kaç mikrometre. Zaten kütleçekim ve elektrostatik kuvvetlerin toplamını aşan bir kuvvet sözkonusu ve bu, teorik olarak da elde edilen formüle uyuyor.

[vgm 0]

Kuantum mekaniğin de başlangıç ve son kavramları bir çok bilim insanı tarafından kabul görmemektedir. Daha doğru bir deyişle nedensellik ilkesi eski itibarını korumakta zorlanacak gibi duruyor. Atom altı parçacıklar sebebsiz meydana gelmekteler buda olağan bir durummuş. Kabul etmekte hayli zorlanacağım. Sebepsizlik ilkesi.

Selamlar

Nisan 18, 2008 tarihinde vgm tarafından düzenlendi

[evrimsel 0]

Vakümde enerji var mıdır?

Fizikte kuantum mekanik sistemin sahip olduğu mümkün olduğu kadar düşük bir enerjiyi ifade eden, sıfır nokta enerji de denilen, zemin enerjiden oluşan bir enerji kavramı vardır. Bu kavram ilk defa 1913 yılında Albert Einstein ve Otto Stern tarafından teklif edilmiştir. Bu terim kuantum harmonik osilatöre ve onun sıfır osilasyonuna atfedilir. Kuantum alan kuramlarında bu enerji vaküm enerjisi ile sinonim olup boş uzaydaki enerjiye tekabül eder. Vaküm enerjisi Einstein'ın ünlü kozmolojik sabitini oluşturur. Bu enerjinin varlığı Casimir etki ile deneysel olarak gösterilmiştir.

Bütün kuantum mekanik sistemlerde sıfır nota enerji vardır.

Sıfır nokta enerji mümkün olan en düşük enerji olduğundan sistemden çıkarılamaz.

Bu enerjinin vakümden çıkarılamaması gerçeğine rağmen bazı sahtekerlar çıkardıklarını iddia ederek, halkı kandırırırlar. Nitekim böyle bir olay Türkiye'de geçen sene vuku bulmuş ve bazı emekli generaller de bu sahtekarlığa alet edilmişlerdir.

Senin anlayacağın AteshBey, böyle bir enerji vardır.. Ve senin bu iddian yanlıştır.

Bu enerjiyi bir takım denklemlerle de belirtmek mümkündür.

Ona gelecek iletimde değineceğim..

HACI

[drys 0]

Kendini tazele biraz..

Çok bayatsın sevgili Drekinci..

Biraz olsun yeni düşüncelere aç aklını..

Bize bu yeni düşüncelerden bahsedermisin Haci abim.Bakalım materyalizmden ne kadar bağımsızmış.Yoksa idealizm ve maskeli hali agnostisizmi destekleyen düşünceler mi?Biraz bahsedermisiniz bu düşüncelerden?

O zaman maddenin tanımını yapın.Korkaksınız.Çok bilmişler.

Herşey tanrı diyen teistler gibi herşey madde deyin olsun bitsin.

Hareket halinde olan herşey!Al bakalım sana madde tanımı,çok ısrar ettiğin için verdim,nereye sokacağını bilemem...

Senin kavrayamadığın şey,maddenin sabit bir formda olmadığıdır.Bilimin her yeni keşfinde, madde tanımına yeni bir özellik eklenecektir.Fakat maddenin 'var olma' durumu değişmeyecektir.Hadi sana güle güle...

Kuantum mekaniğin de başlangıç ve son kavramları bir çok bilim insanı tarafından kabul görmemektedir. Daha doğru bir deyişle nedensellik ilkesi eski itibarını korumakta zorlanacak gibi duruyor. Atom altı parçacıklar sebebsiz meydana gelmekteler buda olağan bir durummuş. Kabul etmekte hayli zorlanacağım. Sebepsizlik ilkesi.

Selamlar

Sevgili vgm,hemen hüzünlenme,bu güne kadar maddenin doğasında ne gördük?Etki-Tepki.Yani nedensellik.Peki şimdi değişen şey nedir?Bilim madde yolculuğunda daha da derinlere indi ve atom altı parçacıklarda hareketin varlığını keşfetti ama bu harekete neden olan olaylar zincirini henüz tespit etmedi.Henüz diyorum çünkü madde altı parçacıklar maddesel şeylerdir ve maddenin varlığında ki yasalara uymak zorundadır.Evet, şu an için böyle bir gözlem mevcut değil.Ama bence, şu an için teknolojik imkanlar buna el vermiyor veya belki de teknolojik imkanlar elverdiği halde deneylerde anlam verilemeyen bir takım gözlemler olmuştur.Yani, bana sorarsan gelecek,idealizm dışında çok şeylere gebe!! Nisan 25, 2008 tarihinde drys tarafından düzenlendi

[haci 0]

Bize bu yeni düşüncelerden bahsedermisin Haci abim.Bakalım materyalizmden ne kadar bağımsızmış.Yoksa idealizm ve maskeli hali agnostisizmi destekleyen düşünceler mi?Biraz bahsedermisiniz bu düşüncelerden?

Konumuz felsefe değil ki bahsedeyim..

Kozmoloji ile ilgili bir konuyu tartışıyoruz.

Felsefenin yeri yok.....

Ana konudan ayrılmayalım lütfen..

Acaba dikkatimden kaçan bir husus mu vardı..

Açıklayın lütfen..