Ateizm ve Ahlak

[kitapkurdu82 0]

İddialarını tek tek ortaya koyup tartışamaaaazz...

Ahada buraya yazıyorum..

İddialarını tek tek koyup tartışamaz..

Karışık ,kuruşuk, biraz alttan, biraz üstten çorba yapmaya çalışıyoooooorrrrrrrr.

Bir iddiası yok ki; daha doğrusu ne iddia ettiğini bile bilmiyor... O nedenle kafasına göre cevaplar gönderiyor. Karşısında; kuran kursuna ailesi tarafından (zorla) gönderilen çocuklar var sanıyor...

[suevari 0]

alchindus,

iyi ahlakın kaynağı vahiy değil; insanlığın ortak çıkarı (sağduyu) ve kişisel hayatta kalma güdümüzdür(fıtrat).

normalde allah insanların bunların ikisi sayesinde doğruyu bulmalarını bekler. başarısızlık olursa belki belki vahiy gönderir.

tabi sen yukardaki iki dinamiği de vahyin içinde değerlendirirsen o başka. o durumda buradaki ateyislerle tartışmanın bir anlamı yok.

[ulyses 0]

Berguzar bacım, icmalen meseleyi ortaya koymuşsun!

Biz diyoruzki müslümanın ahlakı, fıtratı ile mütemmim olan vahyin ahlakıdır!

Vahiy, her beşerde mündemiç olan melekeleri tekamül ettirici rehberdir!

Vahiy olmadan bu fıtratın tek başına kamil ahlaka erişmesi namümkündür!

Beşer, insanoğlu cemiyet içinde yaşayan sosyal bir varlıktır, bu inkar olunamaz!

Her beşer zamanının ve cemiyetinin çocuğudur! Zamanını ve cemiyetini aşabilenler nadirdir ve onlar içünde zaman ve cemiyetleri sıçrama rampası görevini ifa eder!

Bunlardan ve diğer pekçok husustan gafil cahil ateist ve heleki seslendiğin haci, öz nefsine dönüp baktığında gayet iyi bilmektedir ki bu sözlerimiz hakikattir!

Düşünmeyi, akletmeyi bir tarafa bırakmış ateistin karışısına bu başlıkta çıkıp sergiledikleri ahlaki tutumların samimiyetine inanabilmemiz içün sadece ahlaklı olduklarını ifade etmelerinin yetmeyeceğini, bu ahlakın mahrecinin ne olduğunu evvela bilmeleri bunun ile yüzleşmeleri gerektiğini söyledik!

Amma karşımızda öyle kafasız, öyle cahil kişiler gördük ki, tutumlarının kaynağınının tutumlarından daha ehemmiyetsiz olduğunu, hatta bunu bilmek zorunda olmadıklarını sıkılmadan bize söylediler!

Yani bu başlıkta cahil ateist, fili doğuran sebebin fiili anlamak bahsinde manasız olduğunu iddia etme derekesine yuvarlanmıştır!

Buda onları hayvan-ı natık derekesine indirmiştir çünki hayvan olanda faili olduğu fillerin hikmet ve mahreçlerini bilmemekte, güdüleri ile hareket etmektedir!

Bu saçma telakkinin batıllığını anlatmaya çalıştık ve esasen onları "siz islam ahlakı ile islama taarruz edilebileceğini mi sanıyorsunuz" suali üzerinde düşünmeye davet ettik!

Çünki tenkid ettikleri konulardaki bütün tenkid noktalarının menşei olarak islam ahlakı sarahaten görülmekte idi!

Misalen cimanın anca çocuk sahibi olunmakla irtibatlandırılması, vuku bulması muhtemel sıkıntılar içün sağlık karinesi ile önleyici tedbirler alınması talebi ve daha pek çok şey, materyalizma ile değil, vahyi ahlak ile alakadar idi!

Bu sebep ile "sizde cari olan ahlak hala vahyi ahlaktır ve o vahyi ahlak ile islam tenkid edilemez" dedik!

Amma karşımızdaki kafasızlık, mahrecini bilinmediği halde mevcut olduğunu söylediği şeyle o mahrece taarruz edilemeyeceğini anlayamayan bir kafadır!

Eçheliyet o kertedeki, yaptıklarının tef çalındığında oynamaya başlayan ayının sultans of the dansı estetik zaviyeden tenkide hakkı olduğunun iddiası olduğunu farkedemiyorlar!

Biraz biraz uyanan kimisi esasen materialist içün söylenebilecek tek sahih sözü zikredip matetyalist ateistin ahlaki telakkilerinin nefsine istinad ettiğini zikretti!

Buradan sonra ise inkar edilemez bedihi hakikati, "ahlakımın mahreci kendi nefsime dayanıyor" diyenin başka hiçbir nefsi ahlaki zaviyeden tenkid ehliyeti olmadığı gerçeğini biz haykırdık!

Ahlakının kendi nefsine istinad etmediğini söyleyenlerin ise evvela varolduğunu söyledikleri ahlaklarının neye istinad ettiğini zikretmeleri gerektiğini de belirttik!

Bu başlıkta ara sıra iyicie düşünülmeden gevelenen camiyet şart ve icapları, bilim gibi ateisti saklayamayacak ince tül perdelerin mesnetsizliğini muhataplarımızın yüzlerine vurduk!

Amma karşımızda akletmeyi beceremeyenler olduğundan bundan sonra dahi ara sıra hala aynı yalanı telaffuzdan da imtina etmediklerini gördük!

Akledemiyen bu zevat, ateizmin bir cemiyette hiçbir vakit kollektiviteye dönüşmediğini bildiği halde, cemiyet pratiklerini ahlakının mahreci sayabilmekte!

Husule gelen cemiyet pratiğindeki cemiyeti oluşturan ferdlerin kahir ekseriyetinin itikadının, oluşandaki etkisine gözlerini kapatan cahil ateist, esasen çoğunluğa boyun eğdiği bir meselede kendisinin esas amil olmadığını bir türlü itirafa da yanaşamamaktadır!

Bu meselede de hakikat şudur ki tek başına cemiyet şart ve icapları ahlak vucuda getiremez!

Getirebilse, bırakınız eski zamanları bu vaktin ateistleri, hiç olmaz ise aynı cemiyette yaşayanları ortak bir ahlak manzumesine sahip olmalı idi!

Bu var mıdır!

Yoktur!

Olması da namümkündür!

Bu hakikat ortada iken, kahredici gerçek ile yüzleşmek dışında bu arkadaşlara bir seçenek kalmamaktadır!

Kahredici bu hakikattirki ateisti bu başlıkta bir oraya bir buraya savurmuştur!

Sağlık sıhhate ehemmiyet verdiği söylendiğinde alkol, uyuşturucu ve vuhuş misalleri karşısında ricat etmiş, genelev işçisinin alın terine methü sena düzer iken akraba evliliklerini ahlaksızlık diye pazarlamaya kalkmış, daldal dala atlamış amma tutarlı tek bir söz söyleyememiştir!

Çünki üzerinde hareket ettiği, beslendiği sağlam bir kaynağı yoktur amma gayzı çoktur!

Kaynaksızlıktan, ahlakını anca nefsine istinad ettirebileceği gerçeğinden rahatsızdır çünki bu Hz. Muhammede, islama ve bütün müslümanlara ahlaki tenkid getiremeyeceği gerçeğinin zahiri tecellisidir!

Hz. Muhammede, islama ve müslümanlara saldıramayacaksa burada ne işi vardır ve daha muhimi saldırı olmayacak ise oriental ve misyoner destekçileri bunlara niçün kıymet ve destek versin!

Yani muhterem bacım, ifade edilen sözde itirazlarda materyalizm cihetinden bir tutarlılık yoktur ve zati sözde itirazlar da kahir ekseriyetçe böyle bir gayret ile ifade edilmemektedir!

Mesele "dükkan açık kalsın, efendilerimiz bize kızmasın" meselesidir!

Ateistin bu başlıktaki fikri sefaleti, muhterem garodi ve paradigmaxa yapılanlarda da tezahür etmektedir!

İmdi nasılki dünden bu yana milletimizi teessüre gark eden israilin son şeneati aczin ifadesidir, bu davada öldürenin değil ölenin haklı ve galip olduğu zahirdir, anyı minvalde fikre fikir ile cevap verilemeyip hakarete başvurulması ve hakarete maruz kalana birde cezai müeyyide tatbik edilemsi, fikri iflasın, mahkumiyetin ve kesin kati mağlubiyetin ilanıdır!

Kevn-u mekanda yer işgal eden beşerin üzerine düşen ve kaçması namümkün vazifeler olduğunu bilmeyen insanları, kendilerini hayvan-ı natık diye tesmiye edenleri başka bir akıbetin beklemesi de zati düşünülemez ve beklenemez idi!

Gerçeğe sadakat şart!

amin !!!

[Simo Hayha 0]

Cehaletin cesareti ile teçhiz edildiği kesin.

Hacım cehalet dedin de aklıma ferdi ahlakın kollektif ahlaka alternatifliği geldi..

Bizim ihtiyarın böyle bir çuvallaması oldu mu burada

[Simo Hayha 0]

Neye benziyor bu hal biliyormusun?

Alfabedeki harflerin tarhi gelişim serüvenini bilmezsen kompozisyon yazamazsın demek gibi birşey...

Ya bizim ihtiyar sizinle ne kadar eğlense haklıdır

Senin analojinle konu öyle değil böyle anlatılmalı: "Harflerin sembolize ettiği sesleri bilmezsen doğru cümleler yazamazsın"

Adam haksız mı, yoo yerden göğe kadar haklı..

[ERCUMENT 0]

alchindus,

iyi ahlakın kaynağı vahiy değil; insanlığın ortak çıkarı (sağduyu) ve kişisel hayatta kalma güdümüzdür(fıtrat).

normalde allah insanların bunların ikisi sayesinde doğruyu bulmalarını bekler. başarısızlık olursa belki belki vahiy gönderir.

tabi sen yukardaki iki dinamiği de vahyin içinde değerlendirirsen o başka. o durumda buradaki ateyislerle tartışmanın bir anlamı yok.

Olayların nedenlerini bilemeyenlerin her olayı Allah yapıyor diyerek güya cevap bulmuş olması gibi sosyal değerlerinde oluşumunu bilmeyenlerin bu değerlerin oluşumunu da Allaha bağlama cahilliğinden başka birşey değil.

Bazı uyanıklarda insanların bu cehaletini kullanarak he he herşey allahtan hele şu karılarınızı kızlarınızı paralarınızı seve seve bizlere gönderin bizde sizlere öldükten sonra hurileri vereceğiz demesinden başka birşey değildir.

[kirec 0]

alchindus...

allah iyiliğini versin...

senle uğraşılmaz...

hoş adamsın...

vesselam...

[ERCUMENT 0]

alchindus...

allah iyiliğini versin...

senle uğraşılmaz...

hoş adamsın...

vesselam...

Boş bilgiler tutunmayı nekadarda seviyorsunuz.

Acaba dinlerin boş olmasının nedenide bumu?

[ludw1g 0]

Alchindus süper adam ama bir de daha az eski kelimeler kullansa daha iyi olur, anlamakta zorlanıyoruz. Bu arada kendisini Hodri Meydan'da "İslam'a niye inanalım" konusunu tartışmaya davet ediyorum.

Haziran 2, 2010 tarihinde porkistan tarafından düzenlendi

[Simo Hayha 0]

Boş bilgiler tutunmayı nekadarda seviyorsunuz.

Ercü, boş moş diyorsun ama topun çizgiyi geçip gol olduğu pzisyonla ilgili sus pus olanda sensin

Ne iş

[ERCUMENT 0]

Ercü, boş moş diyorsun ama topun çizgiyi geçip gol olduğu pzisyonla ilgili sus pus olanda sensin

Ne iş

Ezberlemiş papağan gibi.

Bizim ankara havaları gibi...hayda... bolca laf doldurmakla olmaz bu iş

Olursa zırva olur..

İddianı koyarsın açık ve seçik tek tek tartışılır demi..

Mahalle karılarının dövüşü gibi nekadar laf söylersem okadar iyi tarzı ...

Hadi madem iyi şut çekiyosun at bakalım.

[BA'AL 0]

Ya bizim ihtiyar sizinle ne kadar eğlense haklıdır

Senin analojinle konu öyle değil böyle anlatılmalı: "Harflerin sembolize ettiği sesleri bilmezsen doğru cümleler yazamazsın"

Adam haksız mı, yoo yerden göğe kadar haklı..

Doğru cümleler yazmak için harflerin sembolize ettiği sesleri bilmek yetmez..

doğru düşünme yeteneğine sahip olmayn bir beyin ,

doğru harflerle saçma düşünceler yazar,

örneğini siz müslolarda gördüğümüz gibi.

[Simo Hayha 0]

İddianı koyarsın açık ve seçik tek tek tartışılır demi..

Ercü, bana mı diyorsun yoksa ihtiyara mı

İhtiyarın açık ve net iddiasını hala anlayamadıysan seni türk doktorlarına emanet etmek lazım

Ne diyor kısaca bizimki..

Ahlakınızın kaynağını bilmiyorsunuz..

Ki katılıyorum kendilerine, primitif ateistlerimiz böyle şeylere kafa yormaz

Sonra diyor ki ahlaki referansı kendisi olan başka bir ahlakı eleştiremez.

Buna da katılıyorum..

Siz ne diyorsunuz?

Blablablablabla

Harbiden başkada bir nane dediğiniz yok

Garibim tam "hah, materyalizmi bilen bir ateist çıktı karşıma" diye sevinmiş, meğer oda panteistmiş

İlkelsiniz ercü, üzgünüm

[Simo Hayha 0]

Doğru cümleler yazmak için harflerin sembolize ettiği sesleri bilmek yetmez..

Thamate, ihtiyarın düşüncesini analojik defermasyona sokup sonra bu sana iade edildiğinde "şu bu o yetmez" demekle olmuyor.

Alchindus'un burada söylediğini alfabe analojisiyle açıklayacaksan doğru olan benim söylediğimdir.

Doğru cümleler yazmak için doğru düşünme yeteneğine sahip olmayı düşünebildiğine göre, doğru düşünebilme yeteneği olmadan analoji yapılamayacağını da bilmelisin..

İhtiyardan rica edin size analojide öğretsin

[BA'AL 0]

Thamate, ihtiyarın düşüncesini analojik defermasyona sokup sonra bu sana iade edildiğinde "şu bu o yetmez" demekle olmuyor.

Alchindus'un burada söylediğini alfabe analojisiyle açıklayacaksan doğru olan benim söylediğimdir.

Doğru cümleler yazmak için doğru düşünme yeteneğine sahip olmayı düşünebildiğine göre, doğru düşünebilme yeteneği olmadan analoji yapılamayacağını da bilmelisin..

İhtiyardan rica edin size analojide öğretsin

Hangi analojiden bahsediyorsun.?

harfler konusunda sen ''head shot''ı yemişsin daha sayıklayıp duruyorsun.

Haziran 2, 2010 tarihinde Thamate tarafından düzenlendi

[Simo Hayha 0]

Allah bizim ihtiyara sabır versin.

Muhatap kitleye bak

Alfabedeki harflerin tarhi gelişim serüvenini bilmezsen kompozisyon yazamazsın demek gibi birşey...

ANALOJİ

Haziran 2, 2010 tarihinde Simo Hayha tarafından düzenlendi

[eflatun 0]

Ezberlemiş papağan gibi.

Bizim ankara havaları gibi...hayda... bolca laf doldurmakla olmaz bu iş

Olursa zırva olur..

İddianı koyarsın açık ve seçik tek tek tartışılır demi..

Mahalle karılarının dövüşü gibi nekadar laf söylersem okadar iyi tarzı ...

Hadi madem iyi şut çekiyosun at bakalım.

elleme simo hayhaya forumun soytarısı o. harika eğlendiriyor beni. yazdığı her msjı takip ediyorum

[BA'AL 0]

Thamate, ihtiyarın düşüncesini analojik defermasyona sokup sonra bu sana iade edildiğinde "şu bu o yetmez" demekle olmuyor.

İşte beni şaşırtanda o ya neyi iade etmişsin?

Head shot'ı yemiş olmanın verdiği debelenmeye cevap mı diyorsun?

[ERCUMENT 0]

Ercü, bana mı diyorsun yoksa ihtiyara mı

İhtiyarın açık ve net iddiasını hala anlayamadıysan seni türk doktorlarına emanet etmek lazım

Ne diyor kısaca bizimki..

Ahlakınızın kaynağını bilmiyorsunuz..

Ki katılıyorum kendilerine, primitif ateistlerimiz böyle şeylere kafa yormaz

Sonra diyor ki ahlaki referansı kendisi olan başka bir ahlakı eleştiremez.

Buna da katılıyorum..

Siz ne diyorsunuz?

Blablablablabla

Harbiden başkada bir nane dediğiniz yok

Garibim tam "hah, materyalizmi bilen bir ateist çıktı karşıma" diye sevinmiş, meğer oda panteistmiş

İlkelsiniz ercü, üzgünüm

Bırak cilve yapmayıda.

Utangaç çocuklar gibi lafı söyleyip kaçmayı..

Korkma bişey yapacak değiliz.

Kendin çalıp kendin oynama.

Senin ihtiyar uyanık. Tecrübeleri var.

O iddiasını net bir şekilde koyup tartışamaz.

Başından çok hadise geçmiş belli.

Laf kalabalığı yapıyor.

[Simo Hayha 0]

Head shot

Counter strike oynayan bir çocukla mesajlaştığımı an itibariyle anlamamış olsam, analoji alegori, telmih, mecaz, kina falan bilumum edebi sanatlardan örnekler verip primitif ateist düzeyine katkı sunardım.

Ancak şimdi sadece arkana dikkat et diyebiliyorum

Ya bizim ihtiyar sizinle ne kadar eğlense haklıdır

Senin analojinle konu öyle değil böyle anlatılmalı: "Harflerin sembolize ettiği sesleri bilmezsen doğru cümleler yazamazsın"

Adam haksız mı, yoo yerden göğe kadar haklı..