Ateizm ve Ahlak

[jadi 0]

Neden, sırf ideolojini savunmak uğruna, akıl almaz ve sana yakışmayacak yorumlar yapıyorsun. Suçladığın insanlardan farkın kaldımı?

Ateistlerin anneleriyle yatması gerektiğini söyleyenler kim? müslümanlar.. dinleri yasaklamamış olsa, müslümanlar aileleriyle sevişirlerdi diyenler kim? ateistler. Yani bunları idda edenler, insanlardır.

Allahın kitabı ve resulun sünnetinde, böyle şeyler yoktur. Ne kuranda, nede hadislerde, dinsizler aileleriyle iliski kuruyor- kurması gerekir demez, çünkü böyle bir şey yok ve bunu idda etmek, ahlaksızlıktır-iftiradır.

İslam, ebeveyne, aile içi ve akrabalık kurallarına çok önem vermiştir..

Yahu müslümanlar gelip gidip siz allaha inanmadığınıza göre annenizlede yatarsınız diyip durmuyor mu? Ne biçim laf bu? İnsanı böyle bir ilişkiden alıkoyan şey din mi sanki

[HARUNN 0]

Yahu müslümanlar gelip gidip siz allaha inanmadığınıza göre annenizlede yatarsınız diyip durmuyor mu?

Müslümanlar diyor.

Peki Allah ne diyor - Resul ne diyor?

Önemli olan budur..

İnsanı böyle bir ilişkiden alıkoyan şey, din mi sanki

Din değil. Dinin esas amacıda, ahlaki kuralları belirlemek değil zaten.(sadece, amaçlarından biri)

İnsanı alıkoyan şeyler, insana dikte edilen duygulardır. Yani, kodlanmış kurallar bütünü. İnsan bunuda, Rabbine borçludur.

Haziran 4, 2010 tarihinde HARUNN tarafından düzenlendi

[jadi 0]

Müslümanlar diyor.

Peki Allah ne diyor - Resul ne diyor?

Önemli olan budur..

Allah ve rusulü inançsız insanlar için hiç iyi şeyler söylemiyor Haruncum. Ondan yüz bulan müslümanlarda böyle yapıyor işte

[Cheragh 0]

Jadi müslümanlari sen simdi bosver ! sen söyle bakim, yetiskin, saglikli iki insan hür iradeleri ile cinsel iliskiye girebilmelerinini materialist felsefe hangi nedenden dolayi "red" eder ?!

kimse ateistler ahlaksiz demiyor ! ama ahlaki ateistlerden de ahlaklarinin gerekceleri ögrenilmek isteniliyor !

kimse dinsiz ve müslüman karsiti bir insani sirf dinsel tercihsizliginden dolayi, ahlaksizdir da demiyor , tam tersine ahlaki olan din karsitlarindan, kendileri ile yüzlesmeleri bekleniyor.

Siz ömrünüz kac günü müslümandiniz bilmem ama, bari bugünden sonra ömrünüzü kendi deger yargilarinizi meydana getiren olgular hakkinda iki kafa yorup, degerlendirmelerinizi, yorumlarinizi ve görüslerinizi burada bizimle paylasin ki, bizde "bakin kendi icinde tutarli bir deger yargisinsa sahip ateistde varmis" diyebilelim.

Adamin biride bir elinde meal diger elinde misyonerlerin idaalari ulu orta zirvalamis, müslümanin neyi nasil yorumladigi hakkinda ahkam kesiyor, sanki ömründe üc gün oruc tutup, iki rekat namaz kilmisligi varmis gibi, birde müslümanin sosyolojik konumu hakkinda ileri geri konusabiliyor.

Kendi ve kendisi gibi olan insanlar adina konussun, benim adima kimin neyi neden ahlaki bulup bulmadigimi en dogru görüsü ben ve benim gibi müslümanlar söyler zaten.

[cigi 0]

Kendi ve kendisi gibi olan insanlar adina konussun, benim adima kimin neyi neden ahlaki bulup bulmadigimi en dogru görüsü ben ve benim gibi müslümanlar söyler zaten.

Tabi canım...

Nasılsa yapılan her türlü ahlaksızlıklardan sonra temizlenip arınma sistemin var değil mi?

Anlamları bilinmeyen kelimeler bıdır bıdır okunduktan sonra iki püfff püfff elemtere fiiiişşşş kem gözlere şiiiişşşşşş...

...denildi mi birden bire tekrar sıfır km. ahlaklı olunuverilir.

Bu yetmedi mi?

Günahlarını çıkartacağın... yaptığın ahlaksızlıkları kamufle edebilecek özel mekanlar ve kişiler de mevcut...

Hala rahatsızlık duyuyor yaptığın ahlaksızlıklarının temizlenmedigini mi düşünüyorsun?

Kolayı var...

Yaptığın ahlaksızlıkları paylaşacağın ve sana nasıl temizleneceği konusunda racon kesip yol gösterecek allahın bürokratının özel bürosuna gideceksin...

allahın bürokratlarının memurlarının bürolarına da sakın elin boş gitme...

...sakın.!

Ne kaaa ekmek... o kaaa küftee....

Anladın değil mi?

Hah işte öyle...

" şu kadar gün aç kalırsan... bir inek gırtlaklarsan... şu sureyi 99,5 kez 9,5 gün bıdı bıdı bıdı yaparken sağ elinle sol kulağını kaşırsan...Tayland'da aç müslümanlara yardim kampanyasına bağışta bulunursan...v.s..."

Dedi mi allahın memuru...

Bu iş tamamdır.

Kaptın demektir küftecikleri.

Küfteleri kapınca yapılan ahlaksızlıkların temizlenmiş olmasından kaynaklanan sevinç ile...

...eteklerin düttürü düttürü İzmir marşını çala çala...

...ayakların kıçına vura vura...

Toplumun içine tekrar sıfır km. katılırsın.

Katıldın da... küçük bir işlem hatası var.

Sıfır km. olduğunu sanan sensin.!

Deve kuşu hesabı...

Küfteleri kaptığın adam senin kafanı kuma gömdü kıçını cas cavlak açtı haberin yok.

Ben / biz / herkes ... görüyorum / görüyoruz...biliyoruz / biliyorum...

Kafirler ile birlikte yaşadığın yerde her haltı karıştırmaktasın...hatta kalite şarap tüccarlığı dahi yapmaktasın.

İnandığın dinin kitabinda ise kafirleri öldüreceksin...onlar ile alış verişte bulunmayacaksın diyor.

Ben demiyorum...

kuran diyor.!

Peki bu foruma yazılar asarak müslümanların ahlaklı oldugunu savunmanın amacı ne?

Yoksa küfteleri kaptığın allahın memuru mu söyledi...

"Ateistlerin sitelerinde yazılar yazarak islami savunursan günahlarından arınırsın"

...diye.

Hıııı.

Theata, EbuTurap, MosheD, Cheragh...

[BA'AL 0]

genetik faktörü o kadar da abana atmamalısın thamate. çağımızn insnaı çekirdek ailede yetiştiği için bek kavramaz ama beni iyi dinle...

düşün ki önceden (taa önceden ) bir dedenin çevresinde amcalarla dayılarla teyzelerle halalarla ve onların çoluk çocuğuyla öyle sıkı bir ilişki vardı adeta herkes bir ailenin üyesiydi. o toplumda yapısında bile düşün ki teyze kızıyla cinselliği düşünmek normalken kendi kzı kardeşinle düşünmek ne yaman bir ahlaksızlıktı ve kişi için utanılacak, dahası iğrenilecek birşeydi.

işte teyzekızı ile kızkardeşe bakıştaki bu farkın kaynağı sosyal yapı filan değil, düpedüz genetiktir.

Ensestin insan toplulukları tarafından ahlakın dışına itilmesinin genetikle bağlantılı değildir derken bağlantı genetik hastalıklardı.

Akraba evlilikleri genleri bozmaz.Mesela evcil havyan ırklarının korunması yakın soy için üremeyle devam ettirilir.Böylece istenilen özellikteki inek, at..vs yozlaşması önlenir.

Ama bozuk genler varsa onların grup içinde birikmesine(frekansının artmasına) sebep olur.

Ailede bozuk genler yoksa sakatlık görülmesi beklenmez.Zamanla genlerin başka doğal nedenler yüzünden bozulup aile içi evliliklerlede birikmesi mümkündür fakat bu uzun zaman alır. O yüzden eski insanların sakat doğumları araba evliliğine veya enseste bağladıklarını düşünmek bence mantıksızdır.

Kişisel düşüncem ensest yasağının kökeninide bir paylaşım kavgasının yatması gerektiğidir.

Çünkü insan topluluklarının bir dönem kutsallaştırdığı şeyleri ,o dönemi takip eden ve o dönemi yıkan diğer dönemde yasaklandığını görüyoruz.

Yani yasaklar kolayca üretilmez.

[Simo Hayha 0]

Senin ihtiyar uyanık.. Sen ise çömezsin.

Ercü, sayende primitif ateistle teoloji konuşulmaza ekleme yapmak ihtiyacı doğdu..

Aynı tipteki ateistle felsefe de konuşulmaz demek

Hacı kadar olamadın ya ona yanarım ercü..

Haziran 5, 2010 tarihinde Simo Hayha tarafından düzenlendi

[ERCUMENT 0]

Ercü, sayende primitif ateistle teoloji konuşulmaza ekleme yapmak ihtiyacı doğdu..

Aynı tipteki ateistle felsefe de konuşulmaz demek

Hacı kadar olamadın ya ona yanarım ercü..

Hernekadar düşünce sefilliğini ve çoraklığını ukalalık ile kamufle etme refleksi göstersende fazla ezilmene gerek yok.

[suevari 0]

ercü haklı, sen haksızsın simo. toplumsal ahlakın eskimolarda yaşlıları ölüme terketmesi sadece bir örnektir, ki o da sonuçta ahlaki başka şeylerin sonucu ortaya çıkmıştır. belli ki eskimoların toplumsal sağduyuları öyle durumda olan yaşlıların öldürülmesini kendi nesilleri için daha uygun bulmuşlar.

ercüment haksız olsa şimdiye çoktan ağzını bozmuş, söyleyecek mantıklı birşey bulamamanın sonucu olarak sana her türlü hakaret ve küfrü etmişti.

bu arada diyalogunuza bakılrısa sanki önceden sevişiyormuşsunuz gibi bir izlenim oluyor dışardan bakanda..

[Simo Hayha 0]

suevari sende ateist misin dostum, hani ona göre konuşalım boşa zaman harcamayalım..

Olayı sende kaçırmışsın(ateist değilsen tabi, ateistten yakalaman zaten ihtimal dışı), şimdi bu ercü bizim muhtereme tabi açıkça da değil öyle aradan diyor ki:

İnsan hayatına saygılı olmak tüm sosyal yapılarda vardır .

Bu sosyal tüm grupların kolayca öğrenebildiği birşey.

Bizim muhterem de bu geri pası gol yapmaz mı, oda

Ayrılmadan içim elvermedi, "İnsan hayatına saygılı olmak tüm sosyal yapılarda vardır. Bu sosyal tüm grupların kolayca öğrenebildiği birşey" diyerek kendisini kandırana da bir el uzatalım!

Bu başlıkta da isimleri zikredilmiş eskimolar vardır ve bunların yaşlılarını ölüme terk etmelerinden bahis edilir!

İmdi kendisini kandırana sual edelim, aklı olan bu sualden gerekli dersi çıkarsın!

Eskimo, sosyalleşemediği, sosyal yapı tesis edemediği içün mü, yoksa "masum cana kıyma" diyen bir ahlak manzumesine malik olmadığı içün mü yaşlısına zarar vermektedir!

Akletmek yeter!

Gerçeğe sadakat şart!

diyor

Sonra da ben durum tespitini yapıyorum top çizgiyi geçmiş gol olmuş diyorum

[ipucu 0]

Geçen yüzyıllarda kızlarla evlilik 15 yaşın çok altına düşmektedir!

Bu baglamda Ayşenin yaşı geçmiş asırlarda sorun olmamış.

Bugünün laik müslümanı ayşenin yaşını 9 degil 19 yapabilir.Ama şu gerçegi degiştiremez o da geçmiş yüzyıllarda yaşamış İslam alimlerinin ayşenin yaşını 9 olarak kabul etmesini ve onlar için bunun bir mide bulantısına yol açmadıgını.

günümüz laik müslümanı muhammed Peygambere,Kurana ragmen kız çocukları ile evliligi meşru görmemekte ve ateistlerle aynı düşüncede birleşmekteler.

Yüzyıllara ve cografyaya göre degişen bir ahlak anlayışımızın oldugu bu dünyada;

Ahlakımızın kökenini nasıl oluyorda vahiye dayandırabiliyoruz?

Bu zor hatta gülünç olmuyor mu?

[BA'AL 0]

Geçen yüzyıllarda kızlarla evlilik 15 yaşın çok altına düşmektedir!

Bu baglamda Ayşenin yaşı geçmiş asırlarda sorun olmamış.

Bugünün laik müslümanı ayşenin yaşını 9 degil 19 yapabilir.Ama şu gerçegi degiştiremez o da geçmiş yüzyıllarda yaşamış İslam alimlerinin ayşenin yaşını 9 olarak kabul etmesini ve onlar için bunun bir mide bulantısına yol açmadıgını.

günümüz laik müslümanı muhammed Peygambere,Kurana ragmen kız çocukları ile evliligi meşru görmemekte ve ateistlerle aynı düşüncede birleşmekteler.

Yüzyıllara ve cografyaya göre degişen bir ahlak anlayışımızın oldugu bu dünyada;

Ahlakımızın kökenini nasıl oluyorda vahiye dayandırabiliyoruz?

Bu zor hatta gülünç olmuyor mu?

Hay ağzın bal yesin.

Ama gelde bunu bizim Alchindus'a, Simo Hayha'ya anlat anlatabilirsen .

Anlamıyorlar ki, kafalarında bir problem olduğundan şüpheleniyorum.

[ERCUMENT 0]

suevari sende ateist misin dostum, hani ona göre konuşalım boşa zaman harcamayalım..

Olayı sende kaçırmışsın(ateist değilsen tabi, ateistten yakalaman zaten ihtimal dışı), şimdi bu ercü bizim muhtereme tabi açıkça da değil öyle aradan diyor ki:

Bizim muhterem de bu geri pası gol yapmaz mı, oda

diyor

Sonra da ben durum tespitini yapıyorum top çizgiyi geçmiş gol olmuş diyorum

Hayatın içinden anlattık kafa basmadı.

Mevzu bahis olan eskimoların inanışları hakkında bilgiye ve gözleme dayanan bir alıntı yaptık. Yine anlayamadın..

Dur senin dininden mevzuya bakalım.

Aynı olaya senin dinin açısından bakalım.

Şehitlik kavramı var değilmi senin dininde. Hatta şehit olmak övülür değilmi? Hayata saygı olsa idi senin dininde hiç şehitlik övülürmüydü?

Dinden çıkanlar öldürülür demi senin dininde... Hani hayata saygı vardı..

Allah için savaş vardır demi senin dininde.. Hani hayata saygı vardı?

Yani masum cana kıyılmaycak genellemesi gibi tüm toplumların hayata saygıyı ve korumayı ifade eden genellemeleri ve kaideleri vardır.

Bu kaideler ve genellemeler toplumlar tarafından kendi gerçekleri ve düşünce dünyalarının gereği farklılıklar arz eder ama hayata dair genel kaideler vardır.

Şehitlik konusuna gelelim. Evet şehitliği teşvik etme masum hayatın kutsallığı ile ilgili genel kaide ile çeliştiği için, şehitler aslında ölmez, Allah onları yaşatıyor diyerek çelişki yok edilmiştir.

Tüm topluluklarında genel kaideleri vardır. Aynen onlarda bu genel kaidelere yönelik oluşacak çelişkileri yine kendi düşünceleri içerisinde gidermiştir.

Dans etmemiş birinin toplu bir dans gösterisi hakkınndaki görüşü: Saçma sapan tepiniyorlar ,olur

Ama öyle değildir işte. Dansta ki figürlerin bile bir mantığı vardır.

Benim annem futbol maçlarını seyretmemizi anlamazdı. Ona göre futbol bir yuvarlağın peşinde birsürü adamın koştuğu karma karışık deli saçması birşey.

Yada farklı bir şehre giden insanlar sanırki yeni geldikleri bir şehirde insanlar amaçsız ve deli gibi hareket ediyorlardır..

[NOIR 0]

Senin de anlamadığın şey çok ercüment boşuna millete çatma.Allahın dini haksızlığı men ediyorsa ,zulmü men ediyorsa o dinde olmayanları öldürmek doğruyu desteklemek şarttır.Eğer bir eskimo yaşlısı gençlerin yaşamasına olanak sağlanması için, toplumun geleceği açısından öldürülüyorsa ve bunu sosyal evrimleşmeyi açıklamakta mantıklı buluyorsak ki yukarıda bir üye bunu belirtmişti sanırım o halde zalimi dışlayan Allah'ın dinini hor göremezsin.

İslamın bir hak ve özgürlük hareketi olduğunu düşününce bunları mantıklı bir şekilde açıklayabiliyoruz.Sen beğenmesen de .

[cigi 0]

İslamın bir hak ve özgürlük hareketi olduğunu düşününce bunları mantıklı bir şekilde açıklayabiliyoruz.Sen beğenmesen de .

Bu düsünceye sahip olanlar ve savunanlarin sitelerde forumlarda bosa zaman harcadiklarini düsünüyorum.

Aciklamis oldugunuz bir seyiniz olmadigi gibi inandiginiz dinden ve tarihinden de bir habersiniz.

[Simo Hayha 0]

Şehitlik kavramı var değilmi senin dininde.

Ercü, okuyorum bütün başlığı inan ofsayta düşmekte hacı abimi sollayan bir sen çıktın

Ercü, şehit öldürenin adı değil ölenin adı hatırlatalım sana

Yine ercü, konunun masum canı insan canının masumiyeti olduğunu hatırlatalım sana.. Eskimonun yaşlısına reva gördüğüyle savaş meydanında olanları eşitleyen ercü gerçi sana ne hatırltsak boş ya neyse

Maçı kaybettin ercü, önündeki maçlara bakacaksın artık

Haziran 5, 2010 tarihinde Simo Hayha tarafından düzenlendi

[suevari 0]

suevari sende ateist misin dostum, hani ona göre konuşalım boşa zaman harcamayalım..

Olayı sende kaçırmışsın(ateist değilsen tabi, ateistten yakalaman zaten ihtimal dışı), şimdi bu ercü bizim muhtereme tabi açıkça da değil öyle aradan diyor ki:

Bizim muhterem de bu geri pası gol yapmaz mı, oda

diyor

Sonra da ben durum tespitini yapıyorum top çizgiyi geçmiş gol olmuş diyorum

farklı açılardan bir sürü örnek de verdiğimiz halde hala kednin olmayan bir tezin peşinde gidiyorsun simo. tezde ısrarlıysan lütfen (biizm anlayacağımız) farklı açılardan anlat bari. bana göre sen yanlış düşünüyorsun. bittabi ihtiyar da...

ateyis değilim tabii ki. doğal halime bıraktım kendimi nereye gideceğim diye. döndüm dolaştım yine monoteizme geldim.

bence ateyizmin kökeni olan materyalizm kendi içinde çelişmez. herşeyi somut gerekçeler üzerine açıklamaya çalışan güzel bir metoddur.

tanrıyı doğa dışında gören monoteizm de somut gerçeklerle çelişmez. ve üstelik ortaya koyduğu evren-insan modeli materyalizme göre daha geniştir. bu büyüklüğünden ötürü teisttim.

[Simo Hayha 0]

farklı açılardan bir sürü örnek de verdiğimiz halde hala kednin olmayan bir tezin peşinde gidiyorsun simo. tezde ısrarlıysan lütfen (biizm anlayacağımız) farklı açılardan anlat bari. bana göre sen yanlış düşünüyorsun. bittabi ihtiyar da...

Tezin sahibi muhterem bu doğru ama çelişki de bariz ortada bunu ciddi ciddi göremiyor musun

Canın masumiyeti prensibinin sadece toplumsal şartlarla oluşamayacağına eskimo örneği yeterli bir örnek bana göre..

Şöyle düşün, bütün kuğular beyazdır diye bir önerme varsa gösterilen bir tek siyah kuğu bu önermeyi geçersiz kılar

Muhterem siyah kuğuyu ercüye göstermiş ve işi bitirmiştir bana göre..

Haziran 5, 2010 tarihinde Simo Hayha tarafından düzenlendi

[suevari 0]

Tezin sahibi muhterem bu doğru ama çelişki de bariz ortada bunu ciddi ciddi göremiyor musun

Canın masumiyeti prensibinin sadece toplumsal şartlarla oluşamayacağına eskimo örneği yeterli bir örnek bana göre..

Şöyle düşün, bütün kuğular beyazdır diye bir önerme varsa gösterilen bir tek siyah kuğu bu önermeyi geçersiz kılar

Muhterem siyah kuğuyu ercüye göstermiş ve işi bitirmiştir bana göre..

daha güçlü bir başka prensip "canım masumiyeti" prensibini egale edebilir. bu da yine toplumsal bir olgudur. mesela neslin devamı bir canın devamından daha değerlidir. zaten cana masumiyet atfedilmesinin nedeni de temelde neslin korunması amacını taşır.

mesela kuranda "fitnenin katilden daha kötü" olduğu yazılıdır. niye? çünkü fitne topyekün nesli tehdit eder.

bakara-191. Onları (size karşı savaşanları) yakaladığınız yerde öldürün. Sizi çıkardıkları yerden siz de onları çıkarın. Fitne, adam öldürmekten daha kötüdür. Mescid-i Haram'da onlar sizinle savaşmadıkça, siz de onlarla savaşmayın. Eğer onlar size karşı savaş açarlarsa siz de onları öldürün. İşte kafirlerin cezası böyledir.

ayette mescidi harama gavurların niye giremeyeceği de belirtilmiş. bu cevap da konuyu kafasına takan hıyaraasına ossun...

[Alchindus 0]

Münkirlerimizin, hele ki ateist münkirlerimizin fikri sefaleti, mantık aczleri ne kadar da derinmiş!

Tedavi kabul etmez, marazi bir hastalık gibi pençesine düştükleri bu halden ateisti inkar ettiği kudret sahibinden başkası kurtaramaz!

Cahil ateistin marazını, vahyin akla hitap etmesinden ahlakında sadece akla hitap etmesi gerektiği sonucunu çıkarmasında müşahade edebiliriz!

Vahiy akla hitap eder amma vahiyde aklı aşan, aklın ihata edemediği pek çok husus vardır!

Bundan mütevellid akla hitap eden vahyin getirdiği, varolanı tekamül ettirdiği, muhkemleştirdiği ve insanı akıl ile birlikte diğer mahlukattan tefrik ettirici mümeyyiz bir vasıf olan ahlak da akla ters olmasa da, onun ile her cephesinden ihata edilebilir değildir!

İşte bu başlıkta ensesti sayfalardır konuşuyoruz!

Sırf akıl ile ensesti mahkum etmek mümkün olsa idi şunca cehalete rağmen bunu birisi çıkıp yapabilir idi, amma yapamıyorsunuz!

Çünki bu iş sırf akıl ile olmaz!

Ensest yasağını akla yaklaştırabilir, bu yasaktaki hikmeti akıl ile anlayabiliriz amma sırf akıl ile ensesti mahkum edip yasaklayamayız!

Mesele budur!

Ateistin maraz derecesindeki cehaletini teşhis ve teşhir edebileceğimiz ikinci husus, zikrettiğimiz iki tip ateistin ahlaki tenkid ehliyetinin olmadığını bir türlü anlayamaması halidir!

Bu iki tip ateistin ilkinin ahlaki tenkid ehliyeti yoktur, çünki A ahlakı ile A ahlakı tenkid edilmez

Bu bedihi bir hakikattir!

İkinci sınıftakilerin de ahlaki tenkid ehliyetleri yoktur çünki ahlak telakkileri kendi nefislerine dayanmaktadır! Böylesinin şahsi, indi mütalaaları anca kendisini bağlar! Misalen beyaz çorap giymeyi ahlaksızlık olarak telakki edebilir ve bu anca onun içün kıymeti olan bir telakkidir! Böylesinin beyaz çorap giyen başka bir beşeri ahlaksız olarak itham etmesi anca akılsızlığına delil olabilir!

Buda bedihi bir hakikattir!

Ateistin maraz derecesindeki cehaletini teşhis içün bir içüncü husus da burada sağa sola yalpalamaktan kendi başının döndüğüne emin olduğum, gelenek örf adet ile ahlakı karıştıran ve karıştıranlardır!

Bunların verdiği misallere dikkat edin, hepsi cemiyet şart ve icapları ile, zaman ve mekana bakan cihetler ile alakadardır!

Misalen birisi çıkmış, belirli bir zamanda insanların bir yaş sınırında evlilikte beis görmediklerini amma bu gün görebildiklerini söylemiş ve bunun adını da ahlak koymuş

İmdi başka bir adreste bir vakitler birisinin kuyuya attığı taş vesilesi ile, erken yaşta evlilik bahislerine tafsilatı ile girmiş ve orada da zikretmiştik!

Türkiyemizde dahi şöyle otuz kırk sene evveline kadar evlilik yaşları dişilerde onüç ondört yaşlar mertebesinde idi!

Cemiyetin o vakitler ahvali bunu gerektirmekte idi ve kız çocuğu buna göre yetiştirilir evlilik müessesesine mütenasip vasıflar ile donatılır idi!

Bu gün bu yaşlarda türkiyemizdeki bir kız çocuğu ise bu vasıflara haiz olamamaktadır çünki buna göre yetiştirilmemektedir! Bu yaşlar zamanımızda henüz eğitim öğrenim görme yaşlarıdır ve bahsedilen minvalde sorumlulukları yüklenebilmesi içün bu kıza gerekli yükleme bu yaşlarda değil ileriki yaşlarda yapılmakadır!

İmdi bunlardan hiç birisi ahlak değildir, olsa olsa gelenek, adetler örftür bunlar!

Otuz sene önce bir kızın onüç öndört yaşlarında evlenmesi ahlakın değil cemiyetin icaplarının gereği idi, bu gün bunun onsekiz yirmi hatta daha yukarı çıkması da aynı şartların icbarıdır!

Ve işte bu dahi, cemiyet şart ve icapları ile vucuda gelenin zamana ve mekana bağlı kalabileceği, sabit olamayacağı ve değişimden azade kalamayacağının delilidir!

Geçmiş sahifelerde bir defa temas ettiğim gibi, bir fiilin vucuda getirici sebebi ortadan kalkar ise, o fiil de ortadan kalkar!

Şunun üzerinde "ahlak geçmişte olan gerekliliğin sebebinin unutulmasına rağmen devam edendir, mahreci bilemeyiz" diyen eçheller iyice düşünsün!

Bir vakitler cemiyetteki şartlar kızların erken yaşta evliliklerini icbar ediyor iken, bu şartların ortadan kalkması veyahut değişmesi sebebi ile bu hal, yani erken yaşta evlilik ortadan kalkıyor!

Kimse "erken yaşta biz bu kızları niye evlendirir idik bu niye doğdu bunu unuttuk amma bunu devam ettirelim" demiyor, demez de

Bu naif, bu komik, bu eçhel zannın sefaletini hala idrak edemeyenlere tekrar edelim, mevzu bahis olan mahreci ve hikmetini bilmediği eylemlerin faili olması namümkün olan insandır, insanda böylesi haller muhaldir!

Bu misallerde görülenler örftür, gelenektir, adettir, gerçekte ahlaka konu hallerde ise özü itibari ile zaman ve mekanda değişim ile değişiklik olmaz!

Misalen müslümanlar ondört asır evvel zinayı ahlaksızlık olarak görüp bu gün farklı görmüyorlar göremezler!

Misalen yalan söylemek iki asır evvel kötü idi de bu gün iyi değildir, böyle söylenemez!

İşte ateistin bilmediği ahlak, özü itibariyle zaman ve mekana bağlı olarak değişiklik göstermeyen ulvi hikmetlerdir!

Misalen vahiy her bir devirde namazı ve zekatı talim etmiştir!

Namazın şekil şartları, zekatın miktarı zamanlar içinde islama gelene kadar değişiklik göstermiştir amma kulun bedeni ve mali ibadet yükümlülüğü hiçbir vakit değişmemiştir!

İmdi kafanıza dank ediyor mu bazı şeyler!

Vahiy beşere daima masum cana kıyma demiştir, maddi birikiminden infak et demiştir, yoksula fakire el ver demiştir vs!

Bütün bunlar asırları aşan, zaman ve mekanın değişmesi ile ortadan kaybolmayan alemşumül prensiplerdir çünki mahreci vahiydir ve bu mahrec gibi zaman ve mekan üstüdür!

Ateist ahlakı en şumüllü manası ile "iyi ve kötüye, doğru ve yanlışa dair kabuller" olarak ele alsa dahi yukarıda çizilen çerçevenin dışına çıkamaz!

Çünki her bir devirde iyi-kötü, doğru-yanlış olan, yani zaman ve mekan ile değişmeyen kabullerin arkasında değişen zaman ve mekanı, cemiyet şart ve icaplarını arayamaz, değişmeyen prensibin mahreci değişen haller olamaz!

Bakacağı bakması icab eden yer, zaman ve mekan üstü olandır!

Gerçeğe sadakat şart!