Jump to content

Ateizm ve Ahlak


Recommended Posts

Ayşe Alinin yanında yer almamıştır. Karşı tarafta yer almıştır.

Ayşeyi ayşe yapan Muhammedin ve dinin kutsallarının gücüdür.

Ali ve torunlarına karşı savaşanlarda güçlerini islam dininden alıyorlar.

Kabenin üç beş tane putuyla okadar geniş hakimiyet korunup genişleyebilirmi?

Ben Ayşe'nin Muhammed için bir turva atı olduğunu düşünüyorum.O'nun değerlerine ancak Ali önem vermiş.Kurana bakınca bunu görebiliyorum.

Bu yüzden de gerçek islamı alevilerin temsil ettiğini söyleyebilirim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 1,2k
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ben Ayşe'nin Muhammed için bir turva atı olduğunu düşünüyorum.O'nun değerlerine ancak Ali önem vermiş.Kurana bakınca bunu görebiliyorum.

Bu yüzden de gerçek islamı alevilerin temsil ettiğini söyleyebilirim.

Böyle radikal bir cümleyi ancak sen edebilirdin. Tebrik ediyorum. Ancak şu meşhur kolye olayında Ali'nin Muhammet'e "ne düşünüyorsun sana karımı yok; at gitsin" tarzında bir cümlesi olduğunu hatırlatırım...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Amca ve dayı kızları eski Türk toplumlarında bacı statüsündedir. Ensestten kastım bu... Bugün kü Türk toplumunda ne yazık ki İslamın verdiği bir amcakızı kardeş sayılmaz fikri ile aile içi evlilikler olmaktadır. Ensest kelimesinin açılımı da aile için cinsel eğilim demektir. Ne yazık ki bu da Arap emperyalizminin ne kadar etkisinde kaldığımızı ve yozlaştığımızı belirtiyor.

Benim ahlak anlayışım ise sanırım mevzubahis değil... Ancak amcakızları dahil enseste karşı olduğumu belirtmeme gerek yok sanırım . Ben islam öncesi türk toplumları gibi düşnüyorum tek eş, tek aşk ve çok kardeşlilik...

NOT: bir önceki mesajımda bir soru olmadığı için zaten cevap vermemiştim. o nedenle niteliği beni ilgilendirmiyor. Mesajını ise, anlayan zaten anlar...

Anladım.

Amca ve dayı kızını eski Türk toplumu geleneğine göre kardeş statüsüne alıyorsunuz.

Bu durumda kardeş statüsünde bulunan ilgili kişilerle yapılan evliliği aile içi cinsel eğilim olarak adlandırıyorsunuz.

Hale hazırda var olan bahse konu tüm evlilikleri de Arap emperyalizmine bağlıyorsunuz.

Sonuç itibarı ile siz böyle düşündüğünüz için geçmişten günümüze tüm Arap toplumunu ensest ilşkiye meyilli, tabiri caiz ise uçkur düşkünü ahlaksızlar olarak görüyorsunuz.

Doğru mu anlamışım ve bu bakış rasyonel mi?

Yani siz böyle düşünüyorsunuz diye Araplar gerçekten ahlaksız mı?

Aslında ben başka bir şey soruyorum;

Amca kızıyla evlenen biri, sizin ne malınıza ne canınıza kast etmiyor.

O halde buna göre sadece eski Türk toplumunun geleneksel anlayışı ile mi karşınız?

Karşı olmanız bu kimseleri ahlaksız yapar mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben Ayşe'nin Muhammed için bir turva atı olduğunu düşünüyorum.O'nun değerlerine ancak Ali önem vermiş.Kurana bakınca bunu görebiliyorum.

Bu yüzden de gerçek islamı alevilerin temsil ettiğini söyleyebilirim.

Ali öğretilerin kaynağına daha yakın ve sadık birisi.Öğretilerde hristiyanlıktan alınma.

Ama alevilik tamamen Mani dininin bazı islami sembollerle ifadesi.

Yani arap peygamberi muhammedin dininden sadece isimler geçmiş aleviliğe.

Felsefenin özü tamamen batıni düşünceler.

Yani Manihizm.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Anladım.

Amca ve dayı kızını eski Türk toplumu geleneğine göre kardeş statüsüne alıyorsunuz.

Bu durumda kardeş statüsünde bulunan ilgili kişilerle yapılan evliliği aile içi cinsel eğilim olarak adlandırıyorsunuz.

Hale hazırda var olan bahse konu tüm evlilikleri de Arap emperyalizmine bağlıyorsunuz.

Sonuç itibarı ile siz böyle düşündüğünüz için geçmişten günümüze tüm Arap toplumunu ensest ilşkiye meyilli, tabiri caiz ise uçkur düşkünü ahlaksızlar olarak görüyorsunuz.

Doğru mu anlamışım ve bu bakış rasyonel mi?

Yani siz böyle düşünüyorsunuz diye Araplar gerçekten ahlaksız mı?

Aslında ben başka bir şey soruyorum;

Amca kızıyla evlenen biri, sizin ne malınıza ne canınıza kast etmiyor.

O halde buna göre sadece eski Türk toplumunun geleneksel anlayışı ile mi karşınız?

Karşı olmanız bu kimseleri ahlaksız yapar mı?

İlk dört satıra kadar muntazam gelmişsiniz ancak sonrasında durum değişmiş. Ben Arap toplumundan değil; arap emperyalizminden bahsettim. Emperyalizm ilham aldığı milletin değerlerinden bile farklıdır. kaldı ki Arap toplumundan bahsederken İslam öncesi ve sonrası diye ayırmamız gerekiyor. Eğer İslam sonrası toplumlardan bahsediyorsak; amca kızlarının aile içinden sayılmaması onlara göre normal ise de, aynı dönemdeki medeni toplumlara göre ensesttir. Bunu ben söylemiyorum tarih söylüyor.

Amca kızıyla evlenen birisi elbette bana zarar vermiyor ama eblatlığının karısını alan adamda bana zarar vermiyor. O zaman normal mi karşılayacağız. Ya da bırak bunları öz gelinine saldıran adam da bana zarar vermiyor ama normal mi? Değil. O zaman konuya kime zarar veriyor şeklinde bakmaktan ziyade topluma ne kadar zarar veriyor şeklinde bakmak gerekir. İşte bu nokta da karşımıza akraba evliliğinden doğan sakat çocuklar çıkar. Baa veya sana zarar vermeyen bu anlayış başkalarına zarar vermeye başlar. egoist olamayacağımız için konuya böyle bakmakta fayda var.

Benim karşı olmam bu kişileri ahlaksız yapar mı sorusu çok geniş bir soru ama şunu belirteyim; ahlaksız yapmasa bile ilmen cehaletlerini ortaya çıkartır ve bence toplumdan şu amcakızı ile evlilik olayının bir an evvel kaldırılması gerekir. Laik bir toplumun aile oluşumlarında ilmi yol almak tek amacı olmalıdır.

Yanlış bir bilgimi var?

Doğrusu ne?

Yanlış değil de yer yer eksik; örneğin Muhammet'in çoluğu çocuğu savaşmamıştır. Sadece iki torunu savaşmıştır. Muhammet'in kendi çocukları fatma hariç ondan önce ölmüşlerdir. Kuran denilen derleme ise; Muhammet'ten çok sonra bir araya getirilmiştir ve çoğu zannedildiği gibi derilerde kemiklerde filan değildir. önemli kısmı hafızların ezberindedir ve savaşlar bunlar ölmeye başlayınca çare olarak kuranı kağıtları yazmışlardır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bence ikinizinde biraz İslam tarihini karıştırması lazım... Olaylar gittikçe birbirine giriyor...

işin zor. islam tarihi mi öğreteceksin bunlara? ahlak mı? ama en zor olanı hiçbişey bilmediğini bilmeyene bişi öğretmek.

kalkmış ayşe alinin yanında yer almıştır yazmış. sonra çeviriyor truva atı diye. sorsan mecaz yapmıştır. bunlar bide çok iyi edebi sanat bilirler. teşbih felan yaparlar. dikkatli ol :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

İlk dört satıra kadar muntazam gelmişsiniz ancak sonrasında durum değişmiş. Ben Arap toplumundan değil; arap emperyalizminden bahsettim. Emperyalizm ilham aldığı milletin değerlerinden bile farklıdır. kaldı ki Arap toplumundan bahsederken İslam öncesi ve sonrası diye ayırmamız gerekiyor. Eğer İslam sonrası toplumlardan bahsediyorsak; amca kızlarının aile içinden sayılmaması onlara göre normal ise de, aynı dönemdeki medeni toplumlara göre ensesttir. Bunu ben söylemiyorum tarih söylüyor.

Amca kızıyla evlenen birisi elbette bana zarar vermiyor ama eblatlığının karısını alan adamda bana zarar vermiyor. O zaman normal mi karşılayacağız. Ya da bırak bunları öz gelinine saldıran adam da bana zarar vermiyor ama normal mi? Değil. O zaman konuya kime zarar veriyor şeklinde bakmaktan ziyade topluma ne kadar zarar veriyor şeklinde bakmak gerekir. İşte bu nokta da karşımıza akraba evliliğinden doğan sakat çocuklar çıkar. Baa veya sana zarar vermeyen bu anlayış başkalarına zarar vermeye başlar. egoist olamayacağımız için konuya böyle bakmakta fayda var.

Benim karşı olmam bu kişileri ahlaksız yapar mı sorusu çok geniş bir soru ama şunu belirteyim; ahlaksız yapmasa bile ilmen cehaletlerini ortaya çıkartır ve bence toplumdan şu amcakızı ile evlilik olayının bir an evvel kaldırılması gerekir. Laik bir toplumun aile oluşumlarında ilmi yol almak tek amacı olmalıdır.

Yanlış değil de yer yer eksik; örneğin Muhammet'in çoluğu çocuğu savaşmamıştır. Sadece iki torunu savaşmıştır. Muhammet'in kendi çocukları fatma hariç ondan önce ölmüşlerdir. Kuran denilen derleme ise; Muhammet'ten çok sonra bir araya getirilmiştir ve çoğu zannedildiği gibi derilerde kemiklerde filan değildir. önemli kısmı hafızların ezberindedir ve savaşlar bunlar ölmeye başlayınca çare olarak kuranı kağıtları yazmışlardır.

Ali, hasan, hüseyin bunlar muhammedin çocukları sayılır. Hadis kaynaklarındada Fatma ile Aişe arasındaki çekişmeler yer alır. Birbirlerini hep kıskanmışlardır.

Ali , Hasan, Hüseyin Muhammetle kan bağından dolayı onun iktidar mirasını kendi hakları olarak görmüşlerdir. Kan bağından dolayı muhammedin mirasını doğal hakları olarak görmüş olmalarından dolayı çoluğu çocuğu dedim.

Muhammedin silah arkadaşları ve Mekkenin eski kurt yöneticileride tabiki kan bağı öne sürülerek elde edilecek bir iktidarla mücadele etmişlerdir.

İslamın ilk dönemlerindeki Muhammedin kan bağı akrabaları ile silah arkadaşları arasındaki mücadelenin gerçek sebebinin bu olduğunu düşünüyorum.

Muhammetle olan kan bağı iktidar nedeni olması demek muhammetle kan bağı olmayan mekkenin eski kurtlarının hiçbirzaman iktidara gelememesi demektir.

Mekkenin eski kurtlarının en büyük güçleri sadece muhammetle kan bağı olan Ali gibi Hasan Hüseyin gibi çömezlere pabuç bırakmamaları normal.

Ozamnki savaşların aslı esası bence bu.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kur'an köleliği kaldırmamış diyebilir miyiz?

Beled suresinde sarp yokuşun köle bağışlamak olduğunu söylüyor. Ancak daha sonra diyor ki hiç köleyle normal insan bir olur mu?

Bu 2. cümle olmasaydı belki Kur'an köleliği kaldırmış diyebilirdik.

Sonra bir takım ayetler de dikkatimizi çekiyor. Mal, mülk infak etmekten bahseden ayetler...

E şimdi beled suresine bakıp islam köleliği kaldırmış diyenler, İslam mülkiyeti de kaldırmış demek durumundasınız...

Ancak Enfal suresinde bildiğimiz ganimet taksimi yapılıyor.

Kuran uzun sürede hazırlanmış bir kitap olduğundan ve bütünlük içerisinde kitap halinde toplatılmadığından Muhammed'in hükümlerini içeren ayetlerde çelişki olması gayet doğaldır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

garodi;

Biraz daha devam edersen sanırım yazıların tekrar silinecek ve atılacaksın..

Belki yazdığım bu satırdan sonra, "biz bu özgürlüğü müslüman bir forumda bulamıyoruz" ile başlayan propagandik maymunluğa soyunulabilir.

Dostum böyle argümanları da mı var bunların? Bu siteyi protestan, evangelist misyoner sitelerdeki bilgilerin telif hakkı ödenmemiş toplanma merkezi yapmaları ateistler için mi müslümanlar için mi :)

Maksat müslüman kafalamak değil mi o halde fasülyeden nimet mi sayorlar kendilerini?

Bu arkadaşın üzerine fazla gitme, biraz zorlayınca kısa devre yapıyor ve mantık devreleri yanıyor.

Bir kısa devre yaşandığı kesinde bunun mantık devreleri olduğu noktasında sana katılamayacağım, olmayan devre yanar mı dostum?

Başlığa dönecek olursak, ateistlerle ahlak konusunda tartışılmaz, ki zaten tartışılacak bir konu değildir,ama illa da tartışılacaksa ateistle tartışılır..

Haklısın, zaten benim böyle bir amacım aslında yok, o donanımda bir ateist burada görünmüyor. Benim gönlüm Alchindus'un yazdıklarının silinmesine razı olmadı, bu yüzden böyle bir isim altında mesajların toplanmasını arzu ettim.

Yoksa durumun bende farkındayım.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benim gönlüm Alchindus'un yazdıklarının silinmesine razı olmadı, bu yüzden böyle bir isim altında mesajların toplanmasını arzu ettim.

Yoksa durumun bende farkındayım.

Muhterem evvela hassasiyetine teşekkür ederim, muhterem Paradigmax kardeşime de teşekkür ederim, vicdani fakülteleri işleyen ferdler olarak sizlere teşekkür ediyorum!

İmdi görüyorumki ben "ateistler ahlaksızdır" demediğim halde, ensest ile ateist arasında mutlak bir rabıta kurmadığım halde bazı nadan ve nobranlar, dillerine bütün müslümanları dolayıp ne ahlak bırakmış, ne şeref!

Bu muhataplarımızın ahlak ve şeref irtifaları ile alakalı bir olaydır, bundan mütevellid üzgünüz!

Dikkatimizi çeken bir başka husus, ensesti mahkum edecek hiçbir umdeleri olmayanların birde evlatlığın karısı bahsini, Hz. Muhammed bahsinde hakikatleri bilmeden ve tahrif ederek açacak cesareti kendilerinde, bu hali mahkum eden umdelerini zikredemeden görmeleridir!

İmdi bendeniz bir dost ziyareti sebebi ile evimden uzaktayım, buradan dönüşe kadar fazla zamanım olmasada bazı nadan ve nobranlara dokunmadan olmaz!

Bir kaç gün sonra ise herkesi o latif uykusundan uyandırmak içün bolca zamanımız olacaktır!

O vakte kadar herkes kendisine iyi baksın, nasibini kaçırmasın!

Gerçeğe sadakat şart!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benim annem ile babam amca çocukları. İkiside oldukça ahlaklı insanlardı.

Günün şartlarını, kişilerin şartlarını, toplumların şartlarını bilmeden o ahlaklı bu ahlaksız demek ne kadar insani bir duruş acaba?

Selam ederim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ali, hasan, hüseyin bunlar muhammedin çocukları sayılır. Hadis kaynaklarındada Fatma ile Aişe arasındaki çekişmeler yer alır. Birbirlerini hep kıskanmışlardır.

Ali , Hasan, Hüseyin Muhammetle kan bağından dolayı onun iktidar mirasını kendi hakları olarak görmüşlerdir. Kan bağından dolayı muhammedin mirasını doğal hakları olarak görmüş olmalarından dolayı çoluğu çocuğu dedim.

Muhammedin silah arkadaşları ve Mekkenin eski kurt yöneticileride tabiki kan bağı öne sürülerek elde edilecek bir iktidarla mücadele etmişlerdir.

İslamın ilk dönemlerindeki Muhammedin kan bağı akrabaları ile silah arkadaşları arasındaki mücadelenin gerçek sebebinin bu olduğunu düşünüyorum.

Muhammetle olan kan bağı iktidar nedeni olması demek muhammetle kan bağı olmayan mekkenin eski kurtlarının hiçbirzaman iktidara gelememesi demektir.

Mekkenin eski kurtlarının en büyük güçleri sadece muhammetle kan bağı olan Ali gibi Hasan Hüseyin gibi çömezlere pabuç bırakmamaları normal.

Ozamnki savaşların aslı esası bence bu.

Öncelikle Ehl-i Beyt tabirini okumanızı tavsiye ederim. Bundan sonraki kısımda sorunun kan bağı mı; yoksa genel bir iktidar mücadelesi mi olduğunu görebilirsiniz. Kaldı ki; tüm bunların da ötesinde bu tür kavgalar kuranın yok olmasına sebebiyet veren kavgalar olmamıştır. NOIR size bunu söylemişti. Peki kuran nasıl sağ çıkmış gibi bir cümlesi vardı. Oradan da yola çıkarak; kuranın aslında bu kavgalar zamanında toplandığını ve kavgaların dışında tutulduğunu iş bu sebep ile sizden bunu belirtmenizi beklemiştim. Hem siz hem de NOIR kısır bir döngü içine girdiniz, üstelik çok ayrı bir konudan dolayı...

Muhterem evvela hassasiyetine teşekkür ederim, muhterem Paradigmax kardeşime de teşekkür ederim, vicdani fakülteleri işleyen ferdler olarak sizlere teşekkür ediyorum!

İmdi görüyorumki ben "ateistler ahlaksızdır" demediğim halde, ensest ile ateist arasında mutlak bir rabıta kurmadığım halde bazı nadan ve nobranlar, dillerine bütün müslümanları dolayıp ne ahlak bırakmış, ne şeref!

Bu muhataplarımızın ahlak ve şeref irtifaları ile alakalı bir olaydır, bundan mütevellid üzgünüz!

Dikkatimizi çeken bir başka husus, ensesti mahkum edecek hiçbir umdeleri olmayanların birde evlatlığın karısı bahsini, Hz. Muhammed bahsinde hakikatleri bilmeden ve tahrif ederek açacak cesareti kendilerinde, bu hali mahkum eden umdelerini zikredemeden görmeleridir!

İmdi bendeniz bir dost ziyareti sebebi ile evimden uzaktayım, buradan dönüşe kadar fazla zamanım olmasada bazı nadan ve nobranlara dokunmadan olmaz!

Bir kaç gün sonra ise herkesi o latif uykusundan uyandırmak içün bolca zamanımız olacaktır!

O vakte kadar herkes kendisine iyi baksın, nasibini kaçırmasın!

Gerçeğe sadakat şart!

Çok cesursunuz, bakalım sadakatinizin meyil ettiği gerçeklik; hakiki mürşidin önünde eriyecek mi ya da ne kadar zamanda eriyecek...

Ayrıca kendinize nobran arıyorsanız en önce gelenlerinden biri Muhammettir. Kuran dediğiniz sözde kutsal kitabınızda bile bir yığın argo; küfür, hakaret, beddua kullanmış olması nobranlığının bariz kanıtı... Bence Muhammet'e istediğiniz gibi dokundurabilirsiniz. Nobranlık konusunda bir yıın örneğini sayabilirim.

Şeref ve haysiyet konusunda emin olun Muhammet'in şeref ve haysiyet miktarından daha az olanını bence bu konu içinde bulamazsınız. Eğer bir tereddütünüz varsa bu da bizim muhataplarımızın sorunu olur...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Modern psikoloji çok büyük oranda felsefeden ayrılmış, tamamen bilimsel metodlarla çalışmaya başlamıştır. Materyalizm, empirisizm ve pozitivizm ile yoğrulmuş, tamamen deneysel bir bilim haline gelmiştir ve çok ciddi, ayrı bir disiplin olmuştur. İşte Freud'u da burada çöpe atar çünkü Freud bütün olarak kendi deneyimlerini/deneylerini kanunlaştırmaya kalkmıştır, hiçbir bilimsel temeli yoktur.

Yine tamamıyla hurafe sözler, mesnetsiz tenakuzlu kelamlar!

Evvela zamanımızda psikoloji, bidayetinden çok daha fazla felsefe ile haşir neşirdir, psikoloji denen disiplinin pozitivizm ile nesi yoğrulabilir :)

Sual edildiğinde kendisini "ruh bilim" diye tesmiye eden, "ruh" sözcünü telaffuz etmekten imtina edenlerin en fazla insan zihninde farzedilen, varolduğu düşünülen mekanizma ve fonksiyonların beşer davranışına etkilerini inceler diyerek icmalen tarif ettikleri bir disiplinin pozitivizm ile hiçbir münasebeti yoktur!

Hurafelerden hakikatlere döner isek, görmekteyimki hassaten sormamıza rağmen freud ile modern psikolojinin rabıtasızlığı iddiasına tek bir mesned zikredilememiş, zati edilemezde!

Freud bu gün modern psikolojinin mevzu edinildiği her eserin ana mevzularındandır! Psikoanaliz hala takip edilen bir metod ise, insan zihni ve davranışları hala id, ego ve super ego diye tesmiye olunan mekanizma, katman ve fonksiyonlar ile izah edilmeye çalışılıyor ise birisi kalkıp nasıl modern psikoloji ile freud arasında bağlantı kalmamıştır diyebilir!

Ne diyorum, anlamadığınız konularda kelam edip ahkam kesmeyin!

Freudyen görüşte neredeyse hayatın bütünü "haz ilkesi" ile açıklanır.

Materyalizmaya sadık kalmıştır, söyledikleri hakikat cephesinden değil amma materyalizma cephesinden, öyle bir telakki ile hayat okunduğunda doğrudur!

Buna canınızın sıkılması hoşuma gidiyor, ümid var oluyoruz!

Bilmemne forumdaki ateistlerden bana ne?

Eğer sen "Bir ateist 'ben yapmam ama yapana da karışmam, isteyen yapsın' demez" der isen, bizde "demez" dediğinin nerede ise istisnasız dendiğini sana gösteririz!

Bundan sonra da kalkıp "bana ne onlardan" diyemezsin, en fazla "kusura bakmayasın, ben her ateisti kendim gibi ateizm ve materyalizmadan bihaber sanmaktaydım, hata etmişim" diyebilirsin!

Ensest yapanı ben dışlarım, iğrenirim, normal kabul etmem ve çevremden uzak tutarım.

İşte bu halin, bu tutumun senin nefsinden başka bir referansı yok ise, bunun ateizma materyalizma ile hiçbir münasebeti yoktur, zati esasta da yoktur! Senin bu işten iğrenmen, reddetmen ve failini çevrenden uzak tutmanın dayandığı umdeler vardır, izah edemediğin bu umdeler tamamen vahyi ahlakın hala sende cari fakültelerinin tezahürüdür!

Bunun çok basit ispatı, bu hali "dayandırın" dediğim yere dayandıramaman ile müşahade edilebilir!

Her şey maddedir elbette ama cinsel içgüdünün tatmininin insana zarar vermeyen yolu bellidir. Ensest yapmayacaksın! Bu, genlerimizin bize gösterdiği yoldur

Yine hurafelerle karşı karşıyayız!

Evvela çeşitli hayvanlar ile yapılan bir çok deneyler vardırki, soy içi çiftleşme mahsulü yavrularda, diğer yavrulara nisbet ile bir arazın, bir sakıncanın müşahade edilmediği görülmüştür!

Yine bir başka husus, sende hala cari vahiy ahlakından mütevellid çiftleşmeyi maksat anca yavru almak ise meşru gördüğünü yada çiftleşmenin ana gayesinin bu olduğunu kabul ettiğini ele vermendir!

Bunun da materyalizma ile hiçbir münasebeti yoktur!

Kişi yavrulamak içün değil haz içünde çiftleşir ve hele zamanımızda doğum kontrolü diye bir şey vardır! Yine eşcinsel birlikteliklerden de yavru elde edilemez, sırf bu sebep ile bir materialist olarak eşcinselliğide mahkum ediyor musun :)

İşin birde felsefe ciheti vardır, akli bir yürütme ile şunu da derim sana! Genler o yolu bize niçün göstermiş, nasıl göstermiş diye sana sual etsem bana evrimin farazi merhaleleri ve yönlendirmelerinden dem vuracaksın!

Bende sana o vakit derimki, insan ile şempanzenin ortak ataya sahip olmasından imtina etmeyen bu mekanizmalar, misalen bir çocuğun babası ile anasının kardeş olmasından niçün imtina etsinde bu halden tiksinç duymayı bireye ilham etsin!

Düşün bu sual üzerinde!

Bir diğer ve belki de en önemli faktör genetik faktördür. Ensest ilişkide çekinik genler çok kolay gün ışığına çıkar ki insanda çekinik genler de hayli fazladır ve yığınla sakat doğuma neden olur. Kısacası gen havuzu meselesi..

Hiç öyle kısaca diye atlatacağın bir bahis değil bu!

Evvela yine ensest ile doğum arasında direkt alaka kurarak "cinsel birleşme ancak yavrulamak içün olmalıdır" nazariyesinde olduğunu zahir ediyorsun, bu hal materyalizmaya muhaliftir :)

Sonra yukarıda ifade ettiğim gibi fareler, tavşanlar üzerinde yapılmış bilinen çok deney vardırki, yavrularda soy içi çiftleşme mahsulü olmayanlara nazaran bir sıkıntı müşahade edilmemiştir! Yine şu çekingen reseif gen bahside bu konuda ateistlerimizin içine düştüğü acıklı hali ele vermekte! Misalen anneden gelen mavi göz rengi geni ile babadan gelen siyah göz geninden birisinin diğerine baskın dominant olması hali ile ensest ve beşerin ondan tiksinç duyması arasında ne gibi direkt ve zaruri bağ olabilir!

Bu sualleri sorup cevap bulmadan ahlaklarının mahrecini bilmeyen ateistlerimiz nasılda hayali mesnetlere böyle sarılabiliyor hayret!

Bir başka husus o farazi evrim merhaleleriniz artık nereden temin edildiğini sizinde bilmediğiniz o müthiş öngörüye sahip idi ise beşeriyete muhtemel arazlar sebebi ile bırak soy içi, yakın soy birleşmelerden dahi bir tiksinç baskısı uygulamalaı idi!

Bu var mıdır!

Yoktur ve daha evvel dediğim gibi bırak yakın soyu, beşeriyetin bidayetinde ensest münasebetlerin yaygınlığı bilinmedik bir husus değildir!

Freud'un sapık düşüncelerinin hiçbir geçerliği yoktur.

Bak ben freudu ana kaidelerimle, bağlandığım umdeler ile, sahip olduğum ahlak manzumesi ile rahatlıkla sapkın, dalalette ve beşeriyetin kadru kıymetini bilmez birisi olarak mahkum edebilirim!

Sen şunu nasıl yapıyorsun onu anlat hele :)

Nasıl sapık, neye göre sapık! Ateizm ve materyalizm cihetiyle mi sapık! Bu sapıklık ithamının dayandığı umdeler neler!

Lafa ola beri gelen sözler bunlar IFeelGood, senin bağlı olduğun yerden haberin yok!

Doğada ensest yapan canlılar var fakat az. Bunu ben de söyledim idiot! Fakat insan o canlılardan değil! Bizim atalarımızda da ensest yok. Geçmişte ensesti uygulayan kavimler, topluluklar olmuş fakat bir süre sonra onlar da ensesti terketmişler.

Evvela söylediğin kerih sözü sana iade eder sonrada sorarım, neye göre az diyorsun ensest yapan canlılara! Bu hususta elinde ne gibi bir bilgi var, zikret bakalım! Zikretki görelim, ortaya çıkacak istatistik verisi kimin ağzını açıkta bırakıyor!

Bal yer misin sen! Yer isen kovanında yavruları ile çiftleşen ana arılardan haberin var mıdır :)

Ne tenakuzlu adamlarsınız siz, evvela "bizim atalarımızda ensest yok" diyeceksin hemen sonrada "geçmişte olmuş" diyeceksin!

Evvela bir karara varda sana yanlışlarını ondan sonra gösterebilelim!

Ensestin aslında ahlakla çok fazla ilgisi yoktur. İnsanlara biyolojik açıklamaları yapmak zordur, pek de bilmezler. Kısaca ahlaki bir olgu gibi bakar geçeriz. Elbette ayrıca ahlaki ve de sosyal bir sorundur da; fakat temeli o değildir.

Okur iken başım döndü! Evvela ahlakla münasebettar değil diyorsun, sonra ahlakidir der geçeriz diyorsun, sonra tekrar dönüyor tabi ahlakidir ve içtimai bir meseledir diyorsun en nihayetinde de temeli o değil diyorsun!

Başımız döndü :)

Bilmiyor iseniz yazmak zorunda değilsiniz ki!

Hep diyorum, boşa söylemiyorum, gerçeğe sadakat olmadan olmaz!

Evet, gerçeğe sadakat şart! Senin mesela, ensest ürünü biri olduğun gerçeğini ivedilikle kabullenmen

İmdi evvela eveleyip gevelemeden, bu söz ile tam olarak neyi kastettiğini bize söyleyeceksin! Yani o pek gelişmemiş zekan ile adem ve çocukları bahsini mi murad edindin yoksa direk bize mi bunu söyledin!

Dediğim gibi kısa, net ve gevelemeden yaz!

Yazki bizde sana lazım olanı verelim!

Eçhel ne demek hem?

Wiki bu hususta bir şey yazmıyor mu!

Gerçeğe sadakat şart!

Link to post
Sitelerde Paylaş
Benim annem ile babam amca çocukları. İkiside oldukça ahlaklı insanlardı.

Günün şartlarını, kişilerin şartlarını, toplumların şartlarını bilmeden o ahlaklı bu ahlaksız demek ne kadar insani bir duruş acaba?

Selam ederim.

Çok yanlış değerlendirmeler var ne yazık ki sevgili berguzar.

"Ateizm ve ahlak" ya da "din ve ahlak" kadar saçma bir konu olamaz.

Ahlak göreceli bir kavramdır ve toplumların karakteristik yapılarına göre biçimlenir.

Evrensel ahlak normlarının dışındaki ahlak kuralları, bir toplumda lanetlenebilirken bir başka toplumda hoş görülebilir. Bir din içinde ahlaksız görülebilecek yanlar olduğu gibi, yüksek ahlak olarak nitelendirilebilecek yanlar da olabilir. Ama herhangi bir kesim için, örneğin ateistler veya müslümanlar için ahlaksızlık eleştirisinde bulunulamaz.

Ahlak dinsel, düşünsel, toplumsal olmaktan ziyade kişiseldir.

Aynı grup içinde farklı ahlak anlayışına sahip insanlar çoktur.

Örneğin bir dernek kursanız bu konuda, adı da atıyorum; "Ahlak koruma ve yayma Derneği" olsa, 500 üyesi oluşsa. Kimbilir ne ters anlayışta olanlar olacaktır aralarında. Hatta çoğu birbirini ahlaksızlıkla suçlayacaktır. Bu üyelerin tümü aynı çizgide olsa, örneğin hepsi dindar müslüman olsa bile.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benim gönlüm Alchindus'un yazdıklarının silinmesine razı olmadı, bu yüzden böyle bir isim altında mesajların toplanmasını arzu ettim.

Yoksa durumun bende farkındayım.

Yahu sen hakikaten yalancı bir adammışsın. O iletiler silinmeyecekti. Bütün o iletileri bir başka başlık altında toplamak ise senin değil, benim fikrimdi. İnsanlar sayfa sayfa tartışmış, onları da bir çırpıda silmek pek etik olmazdı.

Başlıkla da hiç ilgisi olmayan tartışmalardı, onları yeni bir başlıkta toplamayı teklif ettim.

Diğer arkadaşlar da sen de onayladınız, başlığı da senin açman üzerinde anlaştık.

Şimdi Alchindus nickli yobaz din kardeşine şirinlik yapmak için yalan söylüyorsun. Çok ayıp. Böyle bir uygulamanın olacağından senin haberin bile olmazdı..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Alchindus,

Yobaz bir dinciyle, bilimle işi olmayan, onu kötüye bir cemaatçiyle Freud tartışacak değilim. Hele sana evrimi, bilimsel psikolojiyi falan anlatmaya hiç kalkışmayacağım. Daha doğrusu kısaca anlattım ama o bile hataymış.

Yazdığım her şeyi dinci mantığıyla ama çok büyük bir cehalet ve kinle yanıtlıyorsun.

Freud hakkında Bilim Forumu'nda epeyce tartışmalarımız var. Orada yazdım bu sorduklarını. Şimdi kalkıp sana yeni baştan yazmam hem mümkün değil, hem de yapmam.

Ensesti de sana açıkladım. Başka bir ekleyeceğim yoktur. Senin saçma sapan yönlendirmelerin bana sökmez.

Bu arada, ne Google'a ne de Wikipedia'ya bakmadım tabii. Psikoloji benim mesleğim. Ama eçhel için bakabilirim. Olur.

Freud'un bilimsel psikoloji ve psikiyatrideki yerini gerçekten öğrenmek istiyorsan bildir, sana o linkleri bulup vereyim.

Ensest meselesi bir dinciyle tartışılamayacak kadar önemli bir meseledir. Ben kendime düşeni yaptım ve açıkladım, gerisi sana kalmış.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Her bebek içgüdüleriyle doğar. Doğduğunda hiçbir şeyden çekinmesi yoktur. Mesela bir parka götürseniz yerde gördüğü pis birşeyi eliyle almaya çalışır. Yanındaki kişi onu engeller ona ellememesi gerektiğini onun pis olduğunu öğütler.

Zamanla çocuk artık parka götürülsede yerde gördüğü pis şeyleri almaz olur.

Şimdi burda çocuğa bu takvayı veren hangi ilhamdır. Tanrısal bir vahiyle mi öğrenmiştir .Yoksa çevremi öğretmiştir.

Muhterem hep derim, anlamıyorsanız yazmak mecburiyetinde değilsinizki!

İmdi kelam etmeye kalktığın sahanın en temel hususiyetlerinden mahrumsun, evvela beşerdeki melekeyi soruyorsun, sana kuran vahyinin beşer içün fucur ve takvaya açık iki cihet zikrettiğini gösterdikten sonra parktaki çocuktan bahis ediyorsun :)

Parktaki çocuğa yapılan telkin değil, o telkinin muhatabı, o telkini işleyen ve kişide kalıcı davranışa bunu dönüştüren melekedir mevzumuz!

Daha bunu tefrik edemiyorsun!

Takvanın kaynağı tanrısal ilhamlar değildir...çevrenin öğretmesidir.

Bunlar basit sözler ve mantık hileleridir ve en muhimi çevreden öğrenilen umdelerin mahrecini açıklamaktan uzak ve acizdir!

Gerçeğe sadakat şart!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Enseste en yakın akraba ilişkileri İslam'da vardır.

Başka hiç bir dinde yoktur.

Hangi ilişkiymiş o enseste yakın ve hangi başka dinde yokmuş!

Ateistlerin için kötü ahlaklı diyebilmeniz için ateistlerin ortak bir paydası olması lazım.

Bilinen ortak payda ateistlerin bir Tanrı'ya veya yaratıcıya inanmamasıdır.

Bu mu kötü ahlak?

Bu ne sefil mantık! Bir değerler manzumesini, ahlaki umdeler bütününü "kötü" diye tesmiye ve mahkum edebilmek içün tek başına onun "ortaklık müştereklik" kesbetmiş olması nasıl yetermiş!

Tam aksine asıl ortaklık müştereklik kesbetmemiş, bundan mütevellid anca kişinin kendisine istinad eden bir telakki sırf bu sebep ile nasıl iyi güzel diye taltif olunabilir!

Hiç mi aklınız yoktur ve işletemezsiniz!

Misalen bir adam çıkar ve "bana göre" der, "anne ile cima meşrudur hatta elzemdir", bunu der ikende bunda herhangi bir ortaklık mevzu bahis değildir ve kişi zati bu telakkisini "bana göre" diyerek indi mütaalalarına bağlamıştır!

Sırf bu hal bu telakkiyi meşru ve iyi mi yapmakta!

Biz bu muhim meseleleri kimlerle konuşuyoruz böyle!

Aslında ahlak kavramı kendisini diğerlerinden daha iyi ahlaklı gören kimse ile tartışılmaz.

Çünkü kendi ahlakını üstün görenlerin ahlak anlayışı sapkındır.

Şu iki satıra bakıp, bu iki satırdan önce yazdıklarınla mükayese ettiğimizde, bu iki satır bize şunu söyler!

Hacının ahlak anlayışı sapkındır!

Ne tenakuzlu adamlarsınız siz böyle!

Dürüst olup "ahlak ve umdelerini tartışmak kim, biz kim, bizde nerede o irtifa" diyeceğinize ve böylece daha tutarlı olacağınıza, kendi kendinizi böyle rezil rüsvay etmeyi nasıl tercih edebiliyorsunuz hayret!

Gerçeğe sadakat şart!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Alchindus

IFeelGood, ateizm ve ahlak bahsini konuşacak ehliyetin yok, bu sarih anladıkta şu açıklık getir dediğime açıklık getir!

İmdi evvela eveleyip gevelemeden, bu söz ile tam olarak neyi kastettiğini bize söyleyeceksin! Yani o pek gelişmemiş zekan ile adem ve çocukları bahsini mi murad edindin yoksa direk bize mi bunu söyledin!

Dediğim gibi kısa, net ve gevelemeden yaz!

Yazki bizde sana lazım olanı verelim!

Fazla bir şey değil, dürüst olmanızı bekliyorum!

Gerçeğe sadakat şart!

Link to post
Sitelerde Paylaş
Misafir
Bu konu kapalıdır ama konuya cevap yazmaya yetkiniz var görünüyor.
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...