İslam ve Ahlak......

[haci 0]

hacı kusura bakma hızlıca yazdım..

hacım şunu demek istedim..

ateizmin ne gibi bir ahlakı olabilirki ?

İslamın ahlakı nedir?

Ateizmin ahlaki öğretileri yok elbette.

Ama İslam'ın var..

Değil mi?

İslam ahlakını olmayan ateist ahlakı ile karşılaştırarak nasıl bir sonuca varabilirsiniz?

Ateizmde ahlak yok.

İslam'da var.

Bu İslam'daki ahlak iyidir mi demektir?

[NOIR 0]

Çünkü : Allah seni ezelden beri bilirde o yüzden

bir gün suçunu yüzüne vurmamıştır..

karıya kıza göz kırparsın

hiç dedi mi ? huzurumda bu kadarda densizlik olmaz deyip

bir defa seni kovmuş değildir..

yine buyrun nimetiniz der

önüne kebabı pizzayı en güzel yemekleri getirir

ye kulum der.. gez dolaş eğlen

Allahın ne kadar nazik olduğunu

anlıyacağınız umarım

saygılar

Haydaaa..Bu cevap mı şimdi ?

Dört şahit olanın suçunu neden yüzüne vuruyor öyleyse ?

[Renaultferrari 0]

Haydaaa..Bu cevap mı şimdi ?

Dört şahit olanın suçunu neden yüzüne vuruyor öyleyse ?

1-)ahlak namına bir şey kalmadığından

2-) ben biliyorum.. neden başkasınıda bu işe agah ettin

o halde ahkam tatile uğramaz.. cezası var

bir suç allah ile kul arasında kalırsa kabahat olur

o suçu başkarıda bilirse o vakit rezalet olur ahkamda bu işin cezası olur

bunları da anlıycağınız umarım

umulur ki geceleyein yaptığınız şeyi

gündüzleyim ben gece şuraya gittim şöyle ettim böyle ettim

şeklinde anlatmaktan cekinirsiniz..

gece seni örtmüştim ben biliyordum neden başkasınada anlattım

ahkam tatlile uğramaz.. yaptığının cezası var işte bu

bu konuşmaların inceliklerini nezaketlerini anlıyacağınız umarım

saygılar

dipnot: pcnin başında ayrılmak mecburiyetindeyim..

soru soran olursa daha sonra cevap verebilirim

Mayıs 9, 2010 tarihinde Renaultferrari tarafından düzenlendi

[kenzo 0]

3 şahit varsa 4cü şahit getiremediklerinden

bu adamlara ceza verilir..

Diyelim ki zinayı 3 kişi gördü.

4. kişi yok ortalıkta.

Şimdi bu üç kişi gördüklerini gizlesinler mi?

Yalan mı söylesinler yani?

Gördükleri birşeyi görmemiş gibi mi yapsınlar.

Şimdi şahitlik yapsalar 4. şahit olmadıgı için bunlar cezalandırılacak.

Allah'ın adaleti bu mu?

[NOIR 0]

1-)ahlak namına bir şey kalmadığından

2-) ben biliyorum.. neden başkasınıda bu işe agah ettin

o halde ahkam tatile uğramaz.. cezası var

bir suç allah ile kul arasında kalırsa kabahat olur

o suçu başkarıda bilirse o vakit rezalet olur

bunları da anlıycağınız umarım

umulur ki geceleyein yaptığınız şeyi gündüzleyim ben gece şuraya gittim şöyle ettim böyle ettim

şeklinde anlatmaktan cekinirsiniz..

gece seni örtmüştim ben biliyordum neden başkasınada anlattım

ahkam tatlile uğramaz.. yaptığının cezası var işte bu

bu konuşmaların inceliklerini nezaketlerini anlıycağınız umarım

saygılar

Bakın ama burada önemli bir ayrıntı var.Allah kul hakkı hariç herşeyi affeder diye biliyoruz.Evli iki kişinin zinası eşlerinin hakkını yemektir.Evli olan iki kişi zina edecek Allah bunu saklayacak öyle mi ?

Nerde kulların hakkı ?

[haci 0]

bu konuşmaların inceliklerini nezaketlerini anlıyacağınız umarım

saygılar

dipnot: pcnin başında ayrılmak mecburiyetindeyim..

soru soran olursa daha sonra cevap verebilirim

Renaultferrari.....

Bu anlama sorununu birkaç kere tekrarladın.

Sana bir şey anlatayım o zaman.

Kimse seni anlamak için çaba göstermek zorunda değil.

Ama sen anlaşılmak için çaba göstermek zorundasın.

Anlaşılmaya çalışmalısın.

Kimse seni anlamak zorunda değil.

Zina için dört şahit gelirse, sana göre zina hem kabahat olur, hem de rezalet.

Zina için daha az şahit gelirse, zina kabahat olmaz ama rezalet olur.

Allah kabahat yapanı da cezalandırır, rezaleti çıkaranları da..

İlginç olarak her ikisi için de uygulanan ceza aynıdır..

Doğru mu anlamışım?

[Nilay 0]

Neden şahidi olmayan zinaya yaptırım yok.

Zina suç olarak görülüyor ve ceza için, sadece olaya tanıklık eden 4 şahit kıssas alınıyor. Sence bu durumda şahit yoksa herhangi bir cezalandırma durumundan bahsedilebilir mi?

Şahit neden isteniyor, zinayı kanıtlamak için, şahit yoksa zina yapılmış olsa bile herhangi bir ceza yok ama

şahitler yalan yere tanıklık etmişlerse suçsuz yere 100 değnek yersin.

O dönemin şartları diye geçiştirme gafletinde bulunma bence, şartlardan ziyade cezanın mantığı üzerinde odaklan.

[NOIR 0]

Zina suç olarak görülüyor ve ceza için, sadece olaya tanıklık eden 4 şahit kıssas alınıyor. Sence bu durumda şahit yoksa herhangi bir cezalandırma durumundan bahsedilebilir mi?

Şahit neden isteniyor, zinayı kanıtlamak için, şahit yoksa zina yapılmış olsa bile herhangi bir ceza yok ama

şahitler yalan yere tanıklık etmişlerse suçsuz yere 100 değnek yersin.

O dönemin şartları diye geçiştirme gafletinde bulunma bence, şartlardan ziyade cezanın mantığı üzerinde odaklan.

Allah şahit olarak size yeter..Allah en büyük şahittir .

Sanırım karşı çıkmış olmak için karşı çıkıyorsunuz.

Fikir var mı fikir ?

[Nilay 0]

Allah şahit olarak size yeter..Allah en büyük şahittir .

Sanırım karşı çıkmış olmak için karşı çıkıyorsunuz.

Fikir var mı fikir ?

Fikir değil soru var ama ya görmüyorsun ya da verecek mantıklı bir cevabın yok.

''Allah en büyük şahit'' miş, iyi de O zaman zina suçu için kendi dışında şahit aramayacak, ben öbür tarafta zina edeni cezalandıracağım diyecek, 100 değnek ile kullarına havale etmeyecek öyle!

Mayıs 9, 2010 tarihinde Nilay tarafından düzenlendi

[NOIR 0]

Fikir değil soru var ama ya görmüyorsun ya da verecek mantıklı bir cevabın yok.

''Allah en büyük şahit'' miş, iyi de O zaman zina suçu için kendi dışında şahit aramayacak, ben öbür tarafta zina edeni cezalandıracağım diyecek, 100 değnek ile kullarına havale etmeyecek öyle!

Sen bu başlığı okuduğundan emin misin ?

Bakın ama burada önemli bir ayrıntı var.Allah kul hakkı hariç herşeyi affeder diye biliyoruz.Evli iki kişinin zinası eşlerinin hakkını yemektir.Evli olan iki kişi zina edecek Allah bunu saklayacak öyle mi ?

Nerde kulların hakkı ?

Karşı çıkmış için karşı çıkılmaz.Fikrini söyle arakadaşım.

Ayrıca bu konuda çok mantıklı bir cevabım var da sen beğenir misin onu bilemem.

Mayıs 9, 2010 tarihinde NOIR tarafından düzenlendi

[kafir 0]

İslamın en temel amacı Allahın emirlerinin uygulanması ve bunun yaygınlaşması.

İslamın tüm emir ve yasakları bunun üzerine kurulur.

Allahın ne dediği önemlidir. Vicdan ya da başkalarına zarar verip vermemek önemli değildir.

Bunun için müslümanların vicdanı da yoktur.

Bir işi yapmaları için Allahın emri olduğuna inanmaları yeterlidir.

İnsanları müslüman ve diğerleri diye ikiye bölerler. Ve islam dışı her uygulamayla, fikirle mücadeleye girişirler.

Her şeye Allahın egemen olmasını isterler. Bu yüzden senin kafanın içindekileri bile kontrol etmek isterler. vs...

[ERCUMENT 0]

Vahiy in sosyal ve maddi hayatı yönlendirdiğini ve şekillendirdiğini iddia etmek günümüzün en büyük ahlaksızlığıdır.

Mesela icatların insanlar tarafından oluşturulmadığını vahiy yoluyla insanlara iletildiği iddiası yalanlanmıştır.

Mesela ilk gemiyi Hz Nuh'un, ilk saati başka bir peygamberin, ilk terziliği başaka bir peygamberin icat ettiğini iddia etmenin altında yatan iddia şudur: İnsanlığın icat ettiği herşey ancak Allah tarafından vahiy yoluyla insanlara lutfedilmiştir ve insanlık için tüm icadları ancak tanrının öğretimiyle peygamberlerin yapabileceğidir.

Halbuki icadın ve yaratılıcığın doruğa çıktığı 19. yüzyıldan ve günümüze kadar olan ve kökenini bildiğimiz ve görebildiğimiz kadarıyla insanoğlu icadlarını kendisi yaratıyor. Evet telefondan televizyona, arabadan uçağa ve tirene, bilgisayardan internete kadar tüm icatcılarını ve geliştiricilerini biliyoruzki bu olağan üstü şeylerin yaratıcıları ve geliştiricileri peygamberler değil pozitif bilimleri kullanan bildiğimiz insanlar.

Yeni şeylerin icadının az ve binyıllar ötesinde olduğu ve kim olduğu bilinmeyen dönemlerde icadın yaratıcısının vahiy yoluyla peygamberler olduğu yalanına insanları inandırmak daha kolaydı belki ama şimdi adama şunu sorarlar. Telefonu hangi peygamber icad etti, televizyonu hangi peygamber icad etti, bilgisayarı hangi peygamber icad etti......

Eğer bu icadlar çok nadir ve kimin icat ettiği unutulacak kadar uzun zamanlar içinde yapılmış olsaydı icatları Allaha ve peygambere mal etmek kolaydı ve bu yavşaklık zamanında edilmiş.

Ahlak konusuda aynı ...

İnsanlığın yarattığı birçok değerlerin kaynağı çok eskilere ve tek kişiye dayanmadığı için din bezirganları herzamanki sahtekarlıkla bunu peygamberlerine ve vahye dayandırmakta.

Peki kölelik bugün ahlaksızlık olarak kabul edilmekte. Hnagi peygamberin eseri bu?

Çocuk işçi çalıştırılması ahlaksızlık sayılmakta . Hangi peygamberin eseri bu?

İnançlarından dolayı insanların sınıflara ayrılması yanlış görülmekte. Hangi peygamberin eseri bu?

Bunun gibi birçok ahlakın kaynağını ve zamanını biliyoruz ve ortada peygamber falan yok.

Ha geçmişte çok eski zamanlarda olan ve kaynağını uzun zaman geçtiği için tespit edemediğimiz ahlak kurallarını peygamberlere ve dolayısıyla vahye mal etmek herzamanki gibi zirzop müslüman zibidiliği ve yavşaklığı.

[Nilay 0]

Sen bu başlığı okuduğundan emin misin ?

Karşı çıkmış için karşı çıkılmaz.Fikrini söyle arakadaşım.

Ayrıca bu konuda çok mantıklı bir cevabım var da sen beğenir misin onu bilemem.

Daldan dala atlama, bu seni haklı çıkarmıyor.

Gördük mantıklı cevaplarını, fazla ümidim yok.

[NOIR 0]

Vahiy kıyamete kadar devam edecek.Kuran için vahiy hiç bitmedi bitmeyecek.Arı yer gök vahye tabidir.Dolayısı ile söylediğiniz icadları yapan kişilerin peygamberden bir farkı yoktur.

[NOIR 0]

Daldan dala atlama, bu seni haklı çıkarmıyor.

Gördük mantıklı cevaplarını, fazla ümidim yok.

Selametle.

[ERCUMENT 0]

Toplumlar için temel olan herşeyin peygamberler vasıtasıyla geldiğine inanmak ve bunların dışında farklı ve yeni şeylerin dinden çıkma anlamına gelmesi bir diğer en büyük ahlaksızlıktır.

Halbuki dünkü yaratılan fakat peygamberlere mal edilen şeylerde bugünkülerde insanlığın icadıdır. Mesele bunları kimin yarattığı değildir, önemli olan yaratılan ve oluşturulan şeyin ne olduğudur. Halbuki birşeyi dine dayandırmak demek dinin ortaya koyucusundan sonra yaratılacak tüm farklı şeylerin dinsizlik olduğu düşüncesini zorunlu kılar ve öyle algılanmıştır.

İnsanlık bu pislik inancın hayatlarında meydana getirdiği kötülüklerin olumsuz sonuçlarını yaşayarak ve buna çözüm olarak laikliği üretmiştir.

Evet laiklikte modern yaşamın ahlakından biridir. Hangi peygamber öğretti acaba laikliği modern insanlara?

[NOIR 0]

Toplumlar için temel olan herşeyin peygamberler vasıtasıyla geldiğine inanmak ve bunların dışında farklı ve yeni şeylerin dinden çıkma anlamına gelmesi bir diğer en büyük ahlaksızlıktır.

Halbuki dünkü yaratılan fakat peygamberlere mal edilen şeylerde bugünkülerde insanlığın icadıdır. Mesele bunları kimin yarattığı değildir, önemli olan yaratılan ve oluşturulan şeyin ne olduğudur. Halbuki birşeyi dine dayandırmak demek dinin ortaya koyucusundan sonra yaratılacak tüm farklı şeylerin dinsizlik olduğu düşüncesini zorunlu kılar ve öyle algılanmıştır.

İnsanlık bu pislik inancın hayatlarında meydana getirdiği kötülüklerin olumsuz sonuçlarını yaşayarak ve buna çözüm olarak laikliği üretmiştir.

Evet laiklikte modern yaşamın ahlakından biridir. Hangi peygamber öğretti acaba laikliği modern insanlara?

Aldatanlar sizi Allah ile aldatmasın diyen bir peygamber laikliği üstü kapalı da olsa öğretmiştir .

Bin kere söylediğim yine söylemek icab edecek.Yer gök vahiy alırken diğer bütün insanlar vahiyden nasipsiz değildir.Herkes kendi algısı donanımına göre vahiy almıştır.

Siz neden bu kadar din eksenli düşünüyorsunuz anlayamıyorum.

Siz gerçekten umutsuz vakasınız.Ben kendimi sizden daha dinsiz hissediyorum.Kurana bu kadar değer verdiğim halde evet sizden daha dinsizim.

[kenzo 0]

Siz gerçekten umutsuz vakasınız.Ben kendimi sizden daha dinsiz hissediyorum.Kurana bu kadar değer verdiğim halde evet sizden daha dinsizim.

Madem dinsizsin,

Mesela kur'anı hammurabi yasalarından üstün kılan nedir?

Kur'anda beşeri bir kitaptır diyorsun sonuçta.

kur'anı üstün kılan nedir diğer beşeri eserlerden?

Mayıs 9, 2010 tarihinde kenzo tarafından düzenlendi

[zensen 0]

Müslüman toplumlar ilerlemeyi aslına dönük bir sürece tabi tutarsa bu,döngüsel bir ilerleme olur.Batı toplumlarında din ve gelenek bile ileri dönük bir şekilde değerlendirilmiştir.

Bu yüzden 1500 sene öncesinin egemen ahlak anlayışı bugün geçerli olamaz.Saf bir ahlak anlayışı da yoktur ayrıca.Her toplumsal formasyonun kendine has bir ahlakı vardır.Amaç bu toplumsal sistemi muhafaza etmektir.Bu sebeple ahlak kuralları da muhafazakardır.Bu kurallara uymayan mesela bizim toplumumuzda bugün evlilik dışı çocuk sahibi olmak isteyen bir birey ahlaksız kabul edilir.

Toplum yapısı değiştikçe ahlak(din,hukuk,gelenek görenek vb)daha gecikmeli olarak değişecektir.Yani ahlak değişecek fakat işlevi değişmeyecektir.Bu işlev toplum olarak bir arada yaşayıp bir iç tutunum sağlayabilmektir.

Gayet açıktırki ahlak,evrensel bir doğru değildir.İslam'ın ahlak öğretisi de 1500 sene öncenin toplumsal bir anlamıdır.

Aslında foucault'un dediği gibi ahlak,bir dışlama kurumudur.Sistemin sürekliliğini sağlama bakımından bir iktidardır,baskıdır.Ahlak, sistem içi özne üreten bir kurumdur.

Bugün bir bireyi olduğum toplumun egemen ahlakını tümden reddetmiyorum.Sadece kendi yaşam biçimime uygun bir forma dönüştürüyorum.Bu form dini yada profan her tür öğeden oluşabilir.

[haci 0]

İslam ahlakının özüne, kökenine kimse değinmemiş....

Başlıkda şu soruyu sorduk.

İslam'da ahlak anlayışının temelini ne oluşturmaktadır?

Bu sorunun cevabı nedir?

Kimse değinmemiş bu soruya..

İslam ahlakının temel öğelerinin başında kadınlarla ilgili emirler gelir.

Diğerlerini şöyle sıralayabiliriz.

Yetim hakkı yememek.

Faiz almamak.

Gayri Müslimlerle evlenmemek.

Ana babaya saygı göstemek. (Yalnız bir ayette geçer)

Akraba evliliği ahlaksızlık değildir.

Hırsızların ellerini kesmek ahlaksızlık değildir.

Evlatlıkla evlenmek ahlaksızlık değildir.

Kadınları yataktan atmak, dövmek ahlaksızlık değildir.

Kadınları ikinci sınıf insan addetmek ahlaksızlık değildir.

Kölelik kurumu ahlaksızlık değildir.

Yılda bir hayvan katliamı ahlaksızlık olmadığı gibi, şarttır da..

Ahlaksal değerleri ne kadar yüksek bir din değil mi İslam?