Biz Türkler ve diğerleri

[Mr.Kont 0]

Avrupa da ki göcebe Türklere girmiyorum o zaman...

Hangisi;

Hun İmparatorluğundan mı bahsediyorsun,

Almanya ya çalışmaya gidip oraya yerleşen Türklerde mi?

İkisi de her ne kaar farklı da olsalar aynı olan bir şey var o da ikisi de göçebe değildir bunların çünkü oraya yerleşmişlerdir. Yerleşik bir hayat sürmektedirler.

[imhotep 0]

Sömürü, insanlık tarihinin her döneminde var. Hatta sosyalist toplumda bile var. Sömürü fetihle olan bir şey değildir sadece. Tarihin tümü aynı zamanda sömürü tarihidir. Şu anda sömürü yaşanmıyor mu? Savaş olmasa da sömürü vardır.

Tarihi tarihin içinde değerlendirelim.

Aynı milliyetçilik, ulusçuluk yanlışında olduğu gibi.

Sanki 18-19. yüzyılda ortaya çıkmış gibi düşünülüyor.

Doğrusu bu yüzyıllarda bir politika haline gelmiş ve yaygınlaşmış olmasıdır.

Ama bu, daha önceki yüzyıllarda olmadığı anlamına gelmez. Yahudiler bunun en bariz örneğidir.

Millet ya da ulus, feodalizmin o üretimi boğan yapısını kırmadıkça, ortak pazarı kurmadıkça, dolaşım serbestisi kazanmadıkça, kavimler birbiriyle kaynaşmadıkça nasıl oluşabilir?

Ulusu yaratan da ulusçuluğu da doğal olarak yaratan da demokratik devrimlerdir. Ondan öncesinde ancak aşiretten, kabileden, kavimden vs. bahsedilebilir.

Dolayısıyla Osmanlı da emperyalist bir devletti.

Ne Osmanlı, ne Roma, ne Moğol, ne de Arap İmparatorlukları emperyalist değildir. Toprağa bağlı feodal devletlerdir. Ve insanlık tarihine çok önemli birikimler katmışlardır.

[Mr.Kont 0]

imhotep sevgili kardeşim Türkler demokrasi devrimlerinden önce de millettir.

Uygur yazıtları, Orhun hitableri, Mete'nin Türk die itap ederek halkına yaptığı öğütleri bunun için yeterli kanıttır.

[ironman 0]

Yazımda belirttiğim gibi toprak ve insan sömürüsü.

Başkalarını yurtlarından ederek o toprakları ele geçirmek.

Boşalan alanlara kendi toplumlarını yerleştirmek.

İstila ettikleri ülkelerin ürünlerini talan etmek.

Esir aldıkları insanları ordusuna katıp savaştırmak.

Herhalde koca ordusunu çalışarak beslemiyordu.

http://panteidar.wordpress.com/2009/10/29/tanrinin-kirbaci-attila/

Toprak sömürüsü felan değil, amacı toprak sömürmek olsaydı kendisine tabi olmayı yeterli saymayıp yağma ve talan ederdi. Üstelik Attila kaç kere yağma yapan kişileri cezalandırmış biridir. Esir aldıkları kişiler ve hatta gönüllü olarak gelen kişiler kendileri Hun ordusunda görev almışlardır. Ordusu da öyle kocaman değildi.

Attila'nın tek hedefi vardır, o da dünyanın hakimi olmaktı.

Eskiden dünya nüfusu azdi,toprak coktu,neyi isgal edeceklerdi.Savasan toplumlar yerlesik olmayan,ilkel toplumlardi,göcebeydiler,yerlesik topluluklara saldirip yagmalamakti.Savas talan demek.Sekil günümüzde petrolün talani gibi.Eskiden ilkel toplumlar yapardi,simdi medeni denilenler yapiyor.Ben bu insanlari anliyamiyorum,güya evrimleserek zekalari gelismis,tersini düsünüyorum...

Konuyla ilgili bir tane düzgün makale okumayıp klişe sözlerle, her toplumu kendi soyunun ilkelliğiyle genelleyen böyle saçma yazılardan bıktım. Sorsam konuyla ilgili ne okudun diye ya vikiden link verir, ya da solcu yazıları asar.

[Mr.Kont 0]

Attila'nın tek hedefi vardır, o da dünyanın hakimi olmaktı.

ironman sevgili kardeşim dünyanın hakimi olmak zaten emperyalizme aday olmaktır.

Dünyanın hakimi olmak demek zaten her şeye hakim olmak demektir. Toprak sömürüsü dünyanın hakimi kim olursa onun olur zaten.

[pisinge 0]

Toprak sömürüsü felan değil, amacı toprak sömürmek olsaydı kendisine tabi olmayı yeterli saymayıp yağma ve talan ederdi. Üstelik Attila kaç kere yağma yapan kişileri cezalandırmış biridir. Esir aldıkları kişiler ve hatta gönüllü olarak gelen kişiler kendileri Hun ordusunda görev almışlardır. Ordusu da öyle kocaman değildi.

Attila'nın tek hedefi vardır, o da dünyanın hakimi olmaktı.

Konuyla ilgili bir tane düzgün makale okumayıp klişe sözlerle, her toplumu kendi soyunun ilkelliğiyle genelleyen böyle saçma yazılardan bıktım. Sorsam konuyla ilgili ne okudun diye ya vikiden link verir, ya da solcu yazıları asar.

Dogru,herseyi siz bilirsiniz Dünya yi türk yaptiniz,sonrada hepsiyle savastiniz.Tam ironosiniz,attiginiz yalanlara kendinizde inaniyorsunuz...

[BA'AL 0]

Haklarını korumaya mecbur kaldığın için savaşıyorsan kimle savaşırsan savaş haklısındır.

Ancak amacın birşeyleri gaspetmekse haklı olduğunu ileri süremezsin

Türkler ankete koyduğun seçeneklerle kimi zaman gaspetmek için savaşmıştır ama kim zamanda kendi haklarını korumak için savaşmıştır.

O yüzden ne seçersek yanlış anlaşılabilecek bir anket kurduğunu düşünüyorum.

[Pante 0]

Millet ya da ulus, feodalizmin o üretimi boğan yapısını kırmadıkça, ortak pazarı kurmadıkça, dolaşım serbestisi kazanmadıkça, kavimler birbiriyle kaynaşmadıkça nasıl oluşabilir?

Ulusu yaratan da ulusçuluğu da doğal olarak yaratan da demokratik devrimlerdir. Ondan öncesinde ancak aşiretten, kabileden, kavimden vs. bahsedilebilir.

Ulus ve ulusçuluk hatta ırkçılık binlerce yıldır vardı zaten.

19. yüzyılda yaratılmadı. Sadece bir politika haline geldi.

Örnekleyelim:

Tevrat’tan: Milliyetçi kölecilik

Levililer. 25: (42-46)

Çünkü İsrailliler benim Mısır`dan çıkardığım kullarımdır. Köle olarak satılamazlar.

Ona efendilik etmeyecek, sert davranmayacaksın. Tanrın`dan korkacaksın.

Köleleriniz, cariyeleriniz çevrenizdeki uluslardan olmalı. Onlardan uşak ve cariye satın alabilirsiniz.

Ayrıca aranızda yaşayan yabancıların çocuklarını, ister ülkenizde doğmuş olsun ister olmasın, satın alıp onlara sahip olabilirsiniz.

Onları miras olarak çocuklarınıza bırakabilirsiniz. Yaşamları boyunca size kölelik edecekler. Ancak bir İsrailli kardeşine efendilik etmeyecek, sert davranmayacaksın.

İncil’den: İsa’nın Yahudi olmayanı köpek gibi görmesi:

Matta, 15: (24-26)

İsa, “Ben yalnız İsrail halkının kaybolmuş koyunlarına gönderildim” diye yanıtladı.

Kadın ise yaklaşıp, “Ya Rab, bana yardım et!” diyerek O’nun önünde yere kapandı.

İsa ona, “Çocukların ekmeğini alıp köpeklere atmak doğru değildir” dedi.

İsa'nın Irkçılığı

Kur’an’dan: İsrailoğullarının alemlere üstün kılınması

Bakara-47. Ey İsrailoğulları! Size verdiğim nimetimi ve sizi cümle âleme üstün kıldığımı hatırlayın.

Orhun Yazıtlarından:

Türük Oguz begleri, budun eşiding. Üze tengri basmasar, asra yir telinmeser, Türük budun, ilingin törüngin kim artatı udaçı erti ?

Türk Oğuz beyleri, ulusu işitin; üstte gök basmasa, altta yer delinmese, Türk ulusu, ilini töreni kim bozabilir?

Türük budun tokurkak sen. Açsar tosık ömez sen, bir todsar açsık ömez sen.

Türk ulusu tokluğun değerini bilmezsin. Acıksan tokluk düşünmezsin. Bir doysan açlığı düşünmezsin.

[ironman 0]

ironman sevgili kardeşim dünyanın hakimi olmak zaten emperyalizme aday olmaktır.

Dünyanın hakimi olmak demek zaten her şeye hakim olmak demektir. Toprak sömürüsü dünyanın hakimi kim olursa onun olur zaten.

Hayır, benim bahsettiğim Türklerdeki (Tanrı)Kut inancıdır. Dünyanın hakimi olma sevdaları da toprakları sömürme, oradaki kaynakları ele geçirme, insanları alıp onlarda faydalanma felan değildir. İster dini, ister ırki, ister şovenizm diyin Türk hükümdarlarında tarih boyunca bu anlayış olmuştur. (Tabii senin bahsettiğin olaylar da yok demiyorum fakat genel olarak bu şekildedir.)

Dogru,herseyi siz bilirsiniz Dünya yi türk yaptiniz,sonrada hepsiyle savastiniz.Tam ironosiniz,attiginiz yalanlara kendinizde inaniyorsunuz...

Salak herif nerede Türk yapmışım. Kendi boktan solcu genellemelerini yazıp doğru olmadığını görüyorsun. Sonra adam gibi cevap vermek yerine hemen "Dünya'yı Türk yaptınız" diyorsun.

1. Okuduğun bilimsel bir yayın veya düzgün bir kitap varsa isim ver.

2. Benim dünyayı Türk yaptığımı ispatla, aksi takdirde şerefsiz müfterinin tekisin.

[Pante 0]

Ne Osmanlı, ne Roma, ne Moğol, ne de Arap İmparatorlukları emperyalist değildir. Toprağa bağlı feodal devletlerdir. Ve insanlık tarihine çok önemli birikimler katmışlardır.

Bir devletin emperyalist olmadığı insanlık tarihine çok önemli birikimler katmış olması sebebiyle öne sürülemez.

- Başka ülkelerin topraklarını istila etmişse,

- İstila ettiği ülke halkının malını-mülkünü yağmalamışsa,

- İstila ettiği ülkeden kadın-erkek köleler edinmişse,

- Başka bir ulusu veya toplumu vergiye bağlamışsa,

- Başka bir ülke topraklarındaki kaynaklarından yararlanmışsa,

- Başka bir bölgeye kendi kültürünü yaymış ve insanlarını kullanmışsa,

O devlet emperyalisttir, sömürgecidir, isterse feodal devlet olsun.

kapitalizmden önceki yayılmacılığa-sömürgeciliğe eski emperyalizm denebilir, kapitalist dönemdekine yeni emperyalizm. Ama işin içinde sermaye ihracı yok diye eski sömürgecilikler yok sayılamaz.

Yayılmacılığın amacı ne olursa olsun; İster dinini dünyaya egemen kılmak için, ister adını tarihe "Dünya hakimi" yazdırmak için, isterse dünyaya adalet getirmek iddiasıyla olsun, sonuçta insanların yurtlarını işgal edip onları kendisine bağlamış olmak emperyalistliktir.

[imhotep 0]

Ulus ve ulusçuluk hatta ırkçılık binlerce yıldır vardı zaten.

19. yüzyılda yaratılmadı. Sadece bir politika haline geldi.

***

Türük Oguz begleri, budun eşiding. Üze tengri basmasar, asra yir telinmeser, Türük budun, ilingin törüngin kim artatı udaçı erti ?

Türk Oğuz beyleri, ulusu işitin; üstte gök basmasa, altta yer delinmese, Türk ulusu, ilini töreni kim bozabilir?

Türük budun tokurkak sen. Açsar tosık ömez sen, bir todsar açsık ömez sen.

Türk ulusu tokluğun değerini bilmezsin. Acıksan tokluk düşünmezsin. Bir doysan açlığı düşünmezsin.

Ulus ile ırk aynı şey değildir.

Ulus ile budun da aynı şey değildir.

Sen kalkar kavim, soy, sop, budun, aşiret, kabile vs. hepsini ulus olarak görürsen bu yargılara varman normal sevgili pante.

Ulus, pek çok kavmin içinde eridiği, vatan bilincinin olduğu bir toplumdur. Kan bağını değil siyasal bağı ifade eder.

Tarihsel sürece göz atacak olursak, kabile döneminde, insan topluluklarını birleştiren etken, kanbağıydı; belli bir klanın ve kabilenin üyesi olmaktı. Özel mülkiyetin gelişmesiyle kabileler içinde toplumsal farklılaşma ortaya çıkınca, insan topluluklarını birleştiren harç, artık belli bir aristokrata bağımlılıktı. Böylece kabile toplulukları, etnik gruplar olmaktan çıktılar, siyasal topluluklara dönüştüler.

Orta Asya özelinde düşünecek olursak, Konfederasyonun başına Hunlar sonra Avarlar, peşinden Göktürkler, arkasından Uygurlar, sonra Oğuzlar, derken Moğollar geçiyor. Konfederasyonun başındaki kağana tabi kılınan, diz çöktürülen kabile ve kavimler ise değişik dilleri konuşuyorlardı. Aralarında bırakalım millet bağını, dil birliği bile yoktu.

[satanicmantis 0]

Başlıktaki Kürtler, Ermeniler, Rumlar kısmına takıldım ben.

Bu halklarla ne zaman savaş yapıldı?

Soldan bakıldığında ise bu savaşların hiçbiri haklı bir savaş değildir.

[imhotep 0]

Bir devletin emperyalist olmadığı insanlık tarihine çok önemli birikimler katmış olması sebebiyle öne sürülemez.

- Başka ülkelerin topraklarını istila etmişse,

- İstila ettiği ülke halkının malını-mülkünü yağmalamışsa,

- İstila ettiği ülkeden kadın-erkek köleler edinmişse,

- Başka bir ulusu veya toplumu vergiye bağlamışsa,

- Başka bir ülke topraklarındaki kaynaklarından yararlanmışsa,

- Başka bir bölgeye kendi kültürünü yaymış ve insanlarını kullanmışsa,

O devlet emperyalisttir, sömürgecidir, isterse feodal devlet olsun.

kapitalizmden önceki yayılmacılığa-sömürgeciliğe eski emperyalizm denebilir, kapitalist dönemdekine yeni emperyalizm. Ama işin içinde sermaye ihracı yok diye eski sömürgecilikler yok sayılamaz.

Yayılmacılığın amacı ne olursa olsun; İster dinini dünyaya egemen kılmak için, ister adını tarihe "Dünya hakimi" yazdırmak için, isterse dünyaya adalet getirmek iddiasıyla olsun, sonuçta insanların yurtlarını işgal edip onları kendisine bağlamış olmak emperyalistliktir.

Sevgili Pante bugün İstanbul'un fethinin 557. yılı. Kafa açıcı olması açısından bu olay üzerinden örnek vermeye başlayacağım.

Fatih, İstanbul'u fethettiği zaman, ulusal piyasa yoktu, vatan yoktu. Fatih Sultan Mehmet, Bizanslıların vatanını işgal etmedi; Bizans imparatorunun mülkünü zaptetti; kendi mülküne kattı. Bu eylem sonunda Bizans imparatorunun kulları, Osmanlı hakim sınıfının kulları haline geldi. Emekçinin bağımlı olduğu toprağın el değiştirmesi, bağlı olunan bey sınıfının değişmesi anlamına geliyordu. Kaldı ki, topraklar el değiştirirken bey sınıfının değişmemesi de mümkündü. Nitekim Evrenosoğulları, Mihailoğulları gibi Osmanlı'nın kuruluş dönemindeki önemli feodal sülaleler, Rum kökenliydi. Balkanlar'daki Hristiyan sipahi uygulaması da bir başka örnektir. Fatihlerin ele geçirdikleri topraklardaki beylere dokunmayıp, onları kendilerine bağlamaları ve sömürüden vergi biçiminde pay almaları uygulaması yaygındır. Bu olay kapitalizm çağının işgal eylemiyle karıştırılamaz.

[pisinge 0]

Hayır, benim bahsettiğim Türklerdeki (Tanrı)Kut inancıdır. Dünyanın hakimi olma sevdaları da toprakları sömürme, oradaki kaynakları ele geçirme, insanları alıp onlarda faydalanma felan değildir. İster dini, ister ırki, ister şovenizm diyin Türk hükümdarlarında tarih boyunca bu anlayış olmuştur. (Tabii senin bahsettiğin olaylar da yok demiyorum fakat genel olarak bu şekildedir.)

Salak herif nerede Türk yapmışım. Kendi boktan solcu genellemelerini yazıp doğru olmadığını görüyorsun. Sonra adam gibi cevap vermek yerine hemen "Dünya'yı Türk yaptınız" diyorsun.

1. Okuduğun bilimsel bir yayın veya düzgün bir kitap varsa isim ver.

2. Benim dünyayı Türk yaptığımı ispatla, aksi takdirde şerefsiz müfterinin tekisin.

O zaman benim soyuma ilkel deme.Sen at üzerinde gezerken,biz mezopotamya da sanat yapiyorduk...

[satanicmantis 0]

O zaman benim soyuma ilkel deme.Sen at üzerinde gezerken,biz mezopotamya da sanat yapiyorduk...

Şu ırkçı sapıkların gazına gelip siz de bilinçsiz milliyetçilik yapmasanız, her şey çok güzel olacak.

[pisinge 0]

Şu ırkçı sapıkların gazına gelip siz de bilinçsiz milliyetçilik yapmasanız, her şey çok güzel olacak.

Haklisin ama satanissen yedim seni:)))

[KerpetenVahsi 0]

O zaman benim soyuma ilkel deme.Sen at üzerinde gezerken,biz mezopotamya da sanat yapiyorduk...

Sanat yapıyorlarmış.

Siz ve sanat ??

Şunu mu demek istediniz:

Eşeklerle,atlarla iyi sanat yaparsınız ama,bu konuda 1 numarasanız,ona laf yok aga.

[ironman 0]

Ulus ile ırk aynı şey değildir.

Ulus ile budun da aynı şey değildir.

Yanlış, Türk (Göktürk) hanedanı Oğuz ve diğer gruplarla savaş yapmasına rağmen onları kendi budunundan saymıştır, bu da aşireti değil bir milleti gösterir.

Orta Asya özelinde düşünecek olursak, Konfederasyonun başına Hunlar sonra Avarlar, peşinden Göktürkler, arkasından Uygurlar, sonra Oğuzlar, derken Moğollar geçiyor. Konfederasyonun başındaki kağana tabi kılınan, diz çöktürülen kabile ve kavimler ise değişik dilleri konuşuyorlardı. Aralarında bırakalım millet bağını, dil birliği bile yoktu.

Bu da yanlış. Çin belgelerinde Türklerin Asya Hunları ve Göktürkler döneminde hepsinin aynı dili konuştuğundan bahsedilir. Ayrıca Kaşgarlı Mahmut da (11. yy) R'li Türkçe konuşan Ogur, Bulgar gibi bazı Türk boyları dışında hepsinin aynı dili konuştuğunu ve birbirini anladığını yazar.

O zaman benim soyuma ilkel deme.Sen at üzerinde gezerken,biz mezopotamya da sanat yapiyorduk...

1. Biz dediğin kim? Mezopotamya da o dönemde ne adla anılıyordunuz?

2. Hangi sanatı yapıyordunuz?

3. Sorularımı hâlâ cevaplamadın. Madem düzgün cevabın yok, uydurma.

4. İlk olarak Türklere "ilkel göçebe" diyen ben miyim, mağara adamı?

[Mr.Kont 0]

Başlıktaki Kürtler, Ermeniler, Rumlar kısmına takıldım ben.

Bu halklarla ne zaman savaş yapıldı?

Soldan bakıldığında ise bu savaşların hiçbiri haklı bir savaş değildir.

Kurtuluş Savaşı kimlerle yapıldı akıllım, Rum ve Ermenilerle yapılmadı mı.(!)

Ya Kürtleri geleneksel inançlarından edip savaşıp müslümanlaştıran biz eski Türkler değil miydik Kürt millyetçilerinin iddialarına göre. Aynı zamanda Kurtuluş Savaşı sırasında Koçgiri isyanı, Şeyh Sait isyanı çıkaran Kürtlere karşı kim savaştı biz eski Türkler

değil mi.(!)

Başlıkta kimlerle ne zaman savaşlar yaptığımızı yazdım, başlıktaki açıklamalar bölümümü oku.

[dogan 0]

biz savaşmazsak

birbirimizi yeriz

savaş şart