Baş Örtüsü Hakkımız Söke Söke Alırız

[IFeelGood 0]

Son bir yılda onlarca Atatürk başlığı açıldı, forumun en bilgili, tarihe oldukça hakim üyeleri üşenmeden tek tek sayfalar dolusu yazdı, siz yine başa dönüp "amanın da tek adam, diktatör, tek parti" vs. diye zırvalayıp durdunuz hayatım. Bak şimdi bile aynı şeyleri yazıyorsun.

Usandırdınız..

Hem midem gerçekten bulanıyor, n'apayım?

"Biz Kemalistler" diye bir şey yok. Bizim gibi insanlar partici olmadı hiçbir zaman. Yokluğun gözü kör olsun, hep var olanlardan birini seçmek zorunda kaldık ama beğenip onayladığımızdan filan değil..

Sizlerin yaptığı şey tam olarak stereotyping. Tutturmuşsunuz bir "Kemalistler" hayaletlerle dövüşüp duruyorsunuz. Sağa baksanız Kemalist, sola baksanız Kemalist.. Bu Tayyip'in yarattığı bir şey.. Adam Kemalizm dinsizliğini yıkmaya yemin ve kâsem etti..

Şu saplantıdan kurtulun önce. Dicileri desteklemeyin. Manyak mısınız nesiniz?

Bir iki kişsiniz bu forumda ama, sinek de küçüktür ve mide bulandır, değil mi?

Hala devam ediyor...

Bu arada, insana ders veren hayat değildir; başına gelendir ve o başına gelenle ne yaptığıdır.

Bu arabeskliği de sana hiç yakıştıramadım. "Kahpe hayat" diye de ekleseydin bari.. Oradan kadere filan da gelir, azıcık din geyiği yapardık ateist ateist..

Astur be, sinirleniyorum filan ama gerçekten umurumda değil genel olarak. Valla..

Yani adamlar zaten ele geçirdiler ülkeyi. Neyi tartışıyorum ki? Değil mi?

Hayırını görün..

[IFeelGood 0]

Evet; O Zaatın eserleri ile imanını kurtaran birisi söylüyor.. Allah ondan razı olsun..

İçimden sana kızmak gelmiyor, çünki her nekadr M.Kemalci bi Ateistte olsan sende bir bur, bir parıltı olduğunu hissediyorum.. Umulurki bunu bütün bütün söndürmeden yada hayatını bitirmeden kendini bu illetlerden kurtarırsın.. Ailenle birlikte dünya ahiret mesut olursun...

Yoksa ahirette kendinle birlikte onlarıda ateşe sürüklemenin vicdan azabı; Cehennem ateşinden fazla olur...

Teşekkür ederim Mask kardeşim ama benden hiç umut yok. Benim dinlerle bir sorunum yok. Bir Tanrı'ya inanmadım hiç, hiç de tanışmadık. Yani dini veya Tanrı inancını sonradan terketmiş olsam belki gördüğün o parıltı için "kalıntı" derdim ama, öyle bir şey de yok.

Biz ailecek yanacağız Mask. Çocuğu da yaktık.

Eğer onu böyle cehennemlik yapmasaydım, işte o zaman vicdanım sızlardı. Yalanlarla büyütmek istemedik, angaryalarla uğraşmasın dedik, doğruyu anlattık. Babası zaten ateistti, o konuda bir katkım, suçum günahım yok.

Biz seni ve aileni bizim tarafa alsak Mask?

Allah bize şu ana kadar hiçbir şey yapmadı, kendi halimizde yuvarlanıp gidiyoruz, iyiyiz, hoşuz..

Yani gerçekten bir şey olmuyor. Sende o parıltı (sana göre karanlık oluyor) yok ama, yine de aklından bir geçir bence.

Hiç değilse çocukları kurtarsak diyorum?..

[@stur 0]

Siz mit filan yıkmıyorsunuz, gericileri besliyorsunuz. Dincileri destekleyen dinsiz olur mu?

Mask'ın ne olduğu belli. Sahte, yalan ya da gizli değil. Karşımda duruyor ve dürüst. Onunla kalkıp Mustafa Kemal'i tartışmam büyük geri zekalılık olur. Nesini konuşayım? Adam onun düşmanı zaten. Yani düşman kendini gizlemiyor.

Ama siz kaypak ve duruma göre yön değiştirenlersiniz. Dinci destekçisisisiniz ve artık "e n'olmuş yani, özgürlük İslamcıdan gelecekse onu desteklerim" diyecek kadar dumura uğramış beyne sahip sözde özgürlükçülersiniz.

10. sınıf psikoanalizlerini kendine sakla.

Baksana, hâlâ aynı şeyi yapıyorsun. Yok kaypakmışız, yok duruma göre yer değiştirenmişiz bilmemne. Bu zırvaların hiçbiri geçerli tartışma metoduna dahil olan şeyler değil; ve de asılsız. Duyan da burada yazdığımız yazılardan para alıyoruz sanacak. Asıl 10. sınıf psikanaliz senin yaptığın.

Özgürlük dinciden gelse de desteklerim bir de, kaç kere geleceğiz dünyaya, özgürlük gelsin diye sizin keyfinizi mi bekleyeceğiz? AKP'nin beğenmediğim bir sürü icraatı olsa da çok iyi şeyler de yapıyorlar; şeriat şeriat dediniz 8 senedir sizi doğrulayan bir şey de olmadı, e o zaman?

Aklı başında pek çok insan benzer analizler yapıyor zaten, buyur Tarhan Erdem röportajı:

http://www.taraf.com.tr/nese-duzel/makale-tarhan-erdem-ak-partisi-nin-oyu-yuzde-46-47.htm

Size kararlı korkak demiş.

İyiye iyi diyemeyen kötüye kötü de diyemez valla...

Son bir yılda onlarca Atatürk başlığı açıldı, forumun en bilgili, tarihe oldukça hakim üyeleri üşenmeden tek tek sayfalar dolusu yazdı, siz yine başa dönüp "amanın da tek adam, diktatör, tek parti" vs. diye zırvalayıp durdunuz hayatım. Bak şimdi bile aynı şeyleri yazıyorsun.

Usandırdınız..

Hem midem gerçekten bulanıyor, n'apayım?

Tarihi gerçekler ifade edilince niye mideniz bulanıyor ki? Bu başlıkta yazılanların odak noktası tek parti dönemi falan da değil hem, algıda seçicilik başladı yine herhalde.

En bilgili, tarihe hakim falan dediklerin kim bilemiyorum ama son dönemde Türk yakın tarihi hakkında bir sürü okuma yapıyorum; ve doğru düzgün tarih öğreniyorum, ve de senin güvenilir diye düşündüğün adamların pek çok şeyi doğru bilmediğini görüyorum. Size tavsiyem oturup doğru düzgün kaynaklardan tarih okumanız. Şerif Mardin, Feroz Ahmad, Bernard Lewis, Kemal Karpat, Erik Zürcher vb. yazarları okuyun da öğrenin.

"Biz Kemalistler" diye bir şey yok. Bizim gibi insanlar partici olmadı hiçbir zaman. Yokluğun gözü kör olsun, hep var olanlardan birini seçmek zorunda kaldık ama beğenip onayladığımızdan filan değil..

Türkiye'de benzer sosyo-ekonomik arkaplana sahip, benzer düşünceleri, endişeleri, hedefleri falan olan bir kesim bariz bir biçimde var; sen de o kesime dahilsin.

Sizlerin yaptığı şey tam olarak stereotyping. Tutturmuşsunuz bir "Kemalistler" hayaletlerle dövüşüp duruyorsunuz. Sağa baksanız Kemalist, sola baksanız Kemalist.. Bu Tayyip'in yarattığı bir şey.. Adam Kemalizm dinsizliğini yıkmaya yemin ve kâsem etti..

Hayalet falan değil, bu zihniyete ve insanlara somut örnekler verebilirim; ki zaten yeri geldiğinde veriyorum.

Şu saplantıdan kurtulun önce. Dicileri desteklemeyin. Manyak mısınız nesiniz?

Bir iki kişsiniz bu forumda ama, sinek de küçüktür ve mide bulandır, değil mi?

Hala devam ediyor...

Siz sanıyorsunuz ki karşı tarafa "dinci" dediniz mi bir anda haklı oluyorsunuz, "end of the argument" oluyor ama olayın o kadar da basit olmadığının herkes farkında.

Bu arada bir iki kişisiniz diyorsunuz ama o "temizlik" yaptığınızdan. Yoksa bu forumda açık fikirli bir sürü kaliteli yazar vardı. Eski defterleri açmayalım tamam ama böyle bir iki kişi falan deyince ayıp oluyor; ya kaçırdınız ya da attınız hepsini.

Bu arada, insana ders veren hayat değildir; başına gelendir ve o başına gelenle ne yaptığıdır.

Bu arabeskliği de sana hiç yakıştıramadım. "Kahpe hayat" diye de ekleseydin bari.. Oradan kadere filan da gelir, azıcık din geyiği yapardık ateist ateist..

Hayat dediğin başına gelen işte, ne yapacağınız size kalmış. Ne arabeskliği?

Astur be, sinirleniyorum filan ama gerçekten umurumda değil genel olarak. Valla..

Yani adamlar zaten ele geçirdiler ülkeyi. Neyi tartışıyorum ki? Değil mi?

Hayırını görün..

Orası öyle. Tek kale maç oldu resmen, kağıttan kaplanmış sizinkiler.

[Yer Su 0]

Ülkemizdeki ilk adil genel seçimden beri demokratik yollarla pek başa gelemediler, zira Kemalizm asla demokratik yollarla çoğunluğun desteğini alacak kadar kabul görmedi, ama darbeler sonrasında devleti şekillendirdiler ve de askeri vesayet vb. yöntemlerle seçilmiş hükümetleri kontrol ettiler.

Kemalizm'den önce Türkiye'de (Osmanlı) süper demokratik bir ortam varmış gibi konuşuyorsun. Hani sanki ileri demokratik bir cumhuriyet varmış ta Palpatine gelip bozmuş gibi...

Eylül 26, 2010 tarihinde Yer Su tarafından düzenlendi

[IFeelGood 0]

Siz sanıyorsunuz ki karşı tarafa "dinci" dediniz mi bir anda haklı oluyorsunuz, "end of the argument" oluyor

ama olayın o kadar da basit olmadığının herkes farkında.

Aynen öyle oluyor ve aynen dediğin gibi, o kadar basit.

Sen dinciden özgürlük beklemeye devam et ve dediğin gibi yap, bizim keyfimizi bekleme.

Böyle absürd bir şey söyleyen biriyle tartışmaya çalışarak salaklığın âlâsını yapıyorum, o da ayrı.

Hem liberal hem de ateist olduğunu söyleyen birinden duymak, hepten abuk. Bir de bıdı bıdı ikna etmeye çalışıyor aklınca.

Allah sağlık versin, daha da diyecek bir şeyim yok.

[IFeelGood 0]

Kemalizm'den önce Türkiye'de (Osmanlı) süper demokratik bir ortam varmış gibi konuşuyorsun. Hani sanki ileri demokratik bir cumhuriyet varmış ta Palpatine gelip bozmuş gibi...

Bunu söylemediler mi sanıyorsun?

M. Kemal gelmiş ve ülke geriye gitmiş. Osmanlı daha özgürlükçü ve demokratmış.

Bu forumda yazdı hem de ateist liberallerimiz bunu.

[Satsuma54 0]

Bunu söylemediler mi sanıyorsun?

M. Kemal gelmiş ve ülke geriye gitmiş. Osmanlı daha özgürlükçü ve demokratmış.

Bu forumda yazdı hem de ateist liberallerimiz bunu.

İnsan bir kere liberal oldu mu, kafası tümden bulanıyor herhal. En açık gerçekleri bile tersyüz etmeyi, bu 'liberal ateistler'de gördük.

Acil şifalar olsun.

[Arthur S. 0]

En bilgili, tarihe hakim falan dediklerin kim bilemiyorum ama son dönemde Türk yakın tarihi hakkında bir sürü okuma yapıyorum; ve doğru düzgün tarih öğreniyorum, ve de senin güvenilir diye düşündüğün adamların pek çok şeyi doğru bilmediğini görüyorum. Size tavsiyem oturup doğru düzgün kaynaklardan tarih okumanız. Şerif Mardin, Feroz Ahmad, Bernard Lewis, Kemal Karpat, Erik Zürcher vb. yazarları okuyun da öğrenin.

Doğru düzgün kaynak dediğine sen mi karar veriyorsun? Yoksa somut nedenlerin var mı? Peki doğru düzgün tarihe kim karar veriyor? Sen mi dostum?

Bana göre tarihçilerin hepsi beş para etmez. Tarihi dedikoduya indirgemişler, olayları nedenlerden bağımsız değerlendiriyorlar. Ayrıca yazdıklarını doğrulamaktan aciz oldukları halde doğruymuş gibi dayatıp duruyorlar. Belgelere sarılıp duruyorlar . Belge belge diye yanıyorlar, sonra da o belgeleri alıp yalan yanlış yorumlamaktan ileri gidemiyorlar. Objektiflikten uzak, bilimsellikten uzak bir tarih yazarlığı peyda olmuş. Atatürkçü olan(haklı olarak ) onu göklere çıkarıyor, şeriatçısıda yerden yere vuruyor . Hepsi toplam bir komediyi oluşturuyor sadece. Moliere'in yapıtları bile bu kadar komedi içermiyor. Gülmek isteyen, gitsin tarih okusun.

[Yer Su 0]

Bunu söylemediler mi sanıyorsun?

M. Kemal gelmiş ve ülke geriye gitmiş. Osmanlı daha özgürlükçü ve demokratmış.

Bu forumda yazdı hem de ateist liberallerimiz bunu.

Hmm.. yani Osmanlı devam etseydi mesela ben istesem Padişahlığa adaylığımı koyabilirdim.

"Haremin kapatılması gerek" diye mecliste önerge verebilecektim.

"Saraya çok para gidiyor" diye tartışma başlatabilirdim.

"Padişah tek bir kadınla olmalı onunda da evlenmeli böylece o kadın Padişahiye olmalı" diyebilirdim.

Şehzadelerin mal varlığını sorgulayabilirdim.

"Din dersleri kaldırılsın!" diye gösteri yapabilirdim.

"Bir soyadımız bile yok ne biçim milletiz?" diyebilirdim.

"Kadın devlet yöneticileri niye yok?" diye makale yazabilirdim.

Vs..

Eylül 26, 2010 tarihinde Yer Su tarafından düzenlendi

[@stur 0]

Kemalizm'den önce Türkiye'de (Osmanlı) süper demokratik bir ortam varmış gibi konuşuyorsun. Hani sanki ileri demokratik bir cumhuriyet varmış ta Palpatine gelip bozmuş gibi...

Yahu ne alakası var? O anlamı hangi yazdığımdan nasıl çıkarabildin inan çok merak ettim Yer Su.

Ne yazdığım ortada:

Ülkemizdeki ilk adil genel seçimden beri demokratik yollarla pek başa gelemediler, zira Kemalizm asla demokratik yollarla çoğunluğun desteğini alacak kadar kabul görmedi, ama darbeler sonrasında devleti şekillendirdiler ve de askeri vesayet vb. yöntemlerle seçilmiş hükümetleri kontrol ettiler.

Burada Osmanlı ile ilgili herhangi bir şey var mı? Yok. Atatürk dönemi ile Osmanlı karşılaştırılmış mı? Hayır.

Sadece Kemalizmin çoğunluğun popüler desteğini alamadığından bahsettim(muhalefet partilerinin kuruluşu, ve bunlara akan destek vs. pek çok şeyi gösterir zaten), buna itiraz eden varsa ne temelde itiraz ettiğini yazar, tartışırız. Söylemediğim şeyler üstünden bana eleştiri getirmeniz ise saçmalık.

Aynen öyle oluyor ve aynen dediğin gibi, o kadar basit.

Sen dinciden özgürlük beklemeye devam et ve dediğin gibi yap, bizim keyfimizi bekleme.

Böyle absürd bir şey söyleyen biriyle tartışmaya çalışarak salaklığın âlâsını yapıyorum, o da ayrı.

Hem liberal hem de ateist olduğunu söyleyen birinden duymak, hepten abuk. Bir de bıdı bıdı ikna etmeye çalışıyor aklınca.

Allah sağlık versin, daha da diyecek bir şeyim yok.

Seni ikna etme gibi bir çabam yok, yazdıklarım fikrisabit olmayanlar için; size Allah acil şifalar versin.

Doğru düzgün kaynak dediğine sen mi karar veriyorsun? Yoksa somut nedenlerin var mı? Peki doğru düzgün tarihe kim karar veriyor? Sen mi dostum?

Bana göre tarihçilerin hepsi beş para etmez. Tarihi dedikoduya indirgemişler, olayları nedenlerden bağımsız değerlendiriyorlar. Ayrıca yazdıklarını doğrulamaktan aciz oldukları halde doğruymuş gibi dayatıp duruyorlar. Belgelere sarılıp duruyorlar . Belge belge diye yanıyorlar, sonra da o belgeleri alıp yalan yanlış yorumlamaktan ileri gidemiyorlar. Objektiflikten uzak, bilimsellikten uzak bir tarih yazarlığı peyda olmuş. Atatürkçü olan(haklı olarak ) onu göklere çıkarıyor, şeriatçısıda yerden yere vuruyor . Hepsi toplam bir komediyi oluşturuyor sadece. Moliere'in yapıtları bile bu kadar komedi içermiyor. Gülmek isteyen, gitsin tarih okusun.

Oturup ben karar vermiyorum elbette kimin "sağlam" olduğuna, saydığım akademisyenlerin CV'lerine, çalışmalarına, akademik camiadaki konumlarına, kitaplarına kimin ne sıklıkla başvurduğuna, alıntılanma sıklıklarına falan bakarsan neden bu akademisyenleri örnek verdiğimi görürsün.

Tüm tarihçileri güvenilmez de bulabilirsin elbette, ama bu noktadan sonra tarih hakkında yapacağın tüm yorumlar otomatikman anlamsız olacaktır; zira bu kabulü yaptıktan sonra tarih alanındaki hemen hemen tüm bilgilerin güvenilmez olduğuna çoktan karar vermiş duruma düşersin.

[Mask 0]

Siz mit filan yıkmıyorsunuz, gericileri besliyorsunuz. Dincileri destekleyen dinsiz olur mu?

Mask'ın ne olduğu belli. Sahte, yalan ya da gizli değil. Karşımda duruyor ve dürüst. Onunla kalkıp Mustafa Kemal'i tartışmam büyük geri zekalılık olur. Nesini konuşayım? Adam onun düşmanı zaten. Yani düşman kendini gizlemiyor.

IFeelGood;

Evet ben o zaatı sevmiyorum, ata silsilem içinde yer almıyor, fikirlerini ve yaşam tarzını ve ideolojisini v.s. benimsemiyorum, redediyorum.. Benim için politikacı ve siyaset adamı, dolayısı ile pek çok hatası olan birisi.. v.s. v.s..

Ama düşmanlık da beslemiyorum.. Meselem onun şahsı ile alakalı değil.. Şahıslar fanidir, acizdir, zavallıdır.. Nitekim bir kudreti olsaydı yaşlanacak kadar yaşamayı becerirdi.. Ama acılar içinde kıvranarak öldü gitti.. Dolayısı ile şahıslarla alakam yok.. Düşman olarak bana kendi nefsim yetiyor..

Ne Sana, Ne Ona, nede burda herhangi birinize düşmanlık beslemiyorum; Düşmanlıktan da beslenmiyorum.. Ben Kemalizm denen illete karşıyım.. Bu milleti parçalayıp yutan bir virüs bu.. İnsanların ebei saadetlerinin önündeki en büyük engel.. Bu mikroba yakalanlar sadece ülkenin gelişimini değil, kendi ebedi saadetlerini de bir hiç uğruna yok ediyorlar..

Evet ben sana göre fikirlerimden ve inancımdan dolayı gerizekalı, cahil, yobaz bir pislik olabilirim.. Belki de öyleimdir ama öyle bir hakikat var ki ortada, işte ben ona tabi olmakla sizin içinde boğulduğunuz meseleler benim ayaklarımı bile ıslatamıyor.. Oda İmandır.. İmanda öle bir saadet ve huzur var ki bunu yaşamanızı ve hayata bir de öyle bakmanızı isterdim..

Neticede ölüm karşısında insan o kadar aciz ki; Sen haklı, ben haksız olsam hep beraber hiçliğe gideceğiz; Bitti.. Bumudur olay.. Yarın birileri ölecek, sonra bir başkaları, bir gün gelecek ki bizim için ertesi gün olmayacak.. Bir gün de gelecek ki şu koca dünya ve tüm insanlık bir anda yok olacak..

ne için mücadele ettik peki biz ?? Duygularımız ne içindi, ürettiklerimiz ne içindi, kavgalarımız ne için di..? HİÇ için mi..?

Üzülerek söylüyorum ki; Bu şekilde devam ettiğiniz takdir de o çok sevdiğiniz M.Kemal e kavuşacaksınız.. Sizi peşinden sürüklediği yerde ona hesap sormak için bol bol vaktiniz olacak..

[@stur 0]

Bunu söylemediler mi sanıyorsun?

M. Kemal gelmiş ve ülke geriye gitmiş. Osmanlı daha özgürlükçü ve demokratmış.

Bu forumda yazdı hem de ateist liberallerimiz bunu.

Hangi ateist liberal, ne zaman yazdı bunu?

[Mask 0]

Teşekkür ederim Mask kardeşim ama benden hiç umut yok. Benim dinlerle bir sorunum yok. Bir Tanrı'ya inanmadım hiç, hiç de tanışmadık. Yani dini veya Tanrı inancını sonradan terketmiş olsam belki gördüğün o parıltı için "kalıntı" derdim ama, öyle bir şey de yok.

Biz ailecek yanacağız Mask. Çocuğu da yaktık.

Eğer onu böyle cehennemlik yapmasaydım, işte o zaman vicdanım sızlardı. Yalanlarla büyütmek istemedik, angaryalarla uğraşmasın dedik, doğruyu anlattık. Babası zaten ateistti, o konuda bir katkım, suçum günahım yok.

Biz seni ve aileni bizim tarafa alsak Mask?

Allah bize şu ana kadar hiçbir şey yapmadı, kendi halimizde yuvarlanıp gidiyoruz, iyiyiz, hoşuz..

Yani gerçekten bir şey olmuyor. Sende o parıltı (sana göre karanlık oluyor) yok ama, yine de aklından bir geçir bence.

Hiç değilse çocukları kurtarsak diyorum?..

Neyden kuraracağız IFeelGood, Dünyalarını mahmur edip, 70-80 yıllık hayatlarını kurtarıpta ebedi hayatlarını yok etmek nasıl bir kurtuluş olacak..?

Ben burda vakit geçiriyorum, bu halimden de aslında çok memnun değilim.. Ve asla burda yazılıp çizilenler ile bir ateistin İman edeceğine inanmıyorum.. Böle bir gaye ve beklenti içinde değilim..... Ama zamanı geldiğinde burda yazılanlar o değişimi hızlandıracaktır.. Bu değişim ancak fiilen ve hissen olur.. Basit bir olay olur ve herşey değişir..

Ben inanıyorum; Seni çocukların kurtaracak, zamanı geldiğinde.. Tabi o zamana kadar yaşarsan.. Bazı şeylerin tek ilacı zamandır.. Allah sana şifa versin..

[Mr.Kont 0]

Türban siyasi bir kazanç haline Erbakan'la geldi, bu ranttan hep nemalandılar, ha çözdük ha çözüyoruz diye.

Trilyonları götürdükleri anlaşılınca tirbanlı kardeşlerimiz Erbakan kabinesinin kendilerinle oynandıklarını gördüler. (Bakınız kayıp trilyon davaları)

Sonra Refah kapandı, Saadet açıldı, o bölündü Ak parti açıldı ama türbanlı kardeşlerimizin bu partiye de desteği diğer abilerine verdikleri destekten geri kalmazcasına devam ediyor.

Etsin yeter ki şu mesele bitsin bu meseleden rant elde edilme dönemi kapansın da kurtulalım hep beraber.

Üzülüyorum her sağ iktidar o kızların umutlarıyla oynuyor ha çözdük ha çözeceğiz.

[Arthur S. 0]

Oturup ben karar vermiyorum elbette kimin "sağlam" olduğuna, saydığım akademisyenlerin CV'lerine, çalışmalarına, akademik camiadaki konumlarına, kitaplarına kimin ne sıklıkla başvurduğuna, alıntılanma sıklıklarına falan bakarsan neden bu akademisyenleri örnek verdiğimi görürsün.

Çok manasız dostum. Referansla tarih yazılmaz. Tarih yazarlığı bir kere saçmalık zaten. Devlet arşivleri açmalı ve merak eden gidip oradan belgelere vs. ulaşmalı ve yorumlamalı. Ondan bundan şundan okumak, kopyala yapıştır yapmak gibi tembellik.

Tüm tarihçileri güvenilmez de bulabilirsin elbette, ama bu noktadan sonra tarih hakkında yapacağın tüm yorumlar otomatikman anlamsız olacaktır; zira bu kabulü yaptıktan sonra tarih alanındaki hemen hemen tüm bilgilerin güvenilmez olduğuna çoktan karar vermiş duruma düşersin.

Alakasız dostum. Çok alakasız. Tüm tarihçiler güvenilmez diye, tarih hakkında yorum yapma hakkım neden kaybolsun ki? Belge var, arşiv var. Ancak bu dediğin yorum kabiliyeti olmayanlar için geçerlidir.

[@stur 0]

Çok manasız dostum. Referansla tarih yazılmaz. Tarih yazarlığı bir kere saçmalık zaten. Devlet arşivleri açmalı ve merak eden gidip oradan belgelere vs. ulaşmalı ve yorumlamalı. Ondan bundan şundan okumak, kopyala yapıştır yapmak gibi tembellik.

Yerli ve yabancı belgeleri okumak için mükemmel Osmanlıca, Fransızca vs. öğrenip sonra yıllar boyu arşivlerde araştırma mı yapacaksın? Saçmaladın. Elbette konunun uzmanı akademisyenleri okuyacaksın.

Alakasız dostum. Çok alakasız. Tüm tarihçiler güvenilmez diye, tarih hakkında yorum yapma hakkım neden kaybolsun ki? Belge var, arşiv var. Ancak bu dediğin yorum kabiliyeti olmayanlar için geçerlidir.

Bu dediklerin pratik olarak imkânsız. Belgeleri bulacaksın da, okuyacaksın da; bu ülkedeki tarihin bir bölümü için belki yaparsın da; dünya tarihini ne yapacaksın?!

[Arthur S. 0]

Yerli ve yabancı belgeleri okumak için mükemmel Osmanlıca, Fransızca vs. öğrenip sonra yıllar boyu arşivlerde araştırma mı yapacaksın? Saçmaladın. Elbette konunun uzmanı akademisyenleri okuyacaksın.

O uzmanların doğruluğuna nasıl karar vereceksin sorusu hala ortada duruyor. Asıl sen saçmaladın, transcript diye bir olay var. Senin uzman dediğin(tarihten ve bilimsellikten bi-haberler), çarpıtmasa itirazım olmaz.

Bu dediklerin pratik olarak imkânsız. Belgeleri bulacaksın da, okuyacaksın da; bu ülkedeki tarihin bir bölümü için belki yaparsın da; dünya tarihini ne yapacaksın?!

Önce kendi ülkenin tarihini öğren, sonra başkalarına koş. Her hıyarım var diyene tuzla koşarsan olmaz bu iş.

Ve sonuç olarak tembellik ve bolcada meraklılık buldum.

[AteTürk 0]

Ilk olarak sevgili cigi videonun 1.18'inci saniyesinde dunya tatlisi bir kiz cocugu var keske onu kullanmasaydin o cocuk kendi istegi ile kapanmis degil bu videoda onun kullanilmasinin hata ve hatta haksizlik oldugunu dusunuyorum.

Konu cok eski ve 15 sayfa olmus hepsini okumadim ama okuyacagim guzel bir konu, son sayfalarda okudugum kadari ile Maske ve Kont'tan beklemedigim sagduyulu, olgun mesajlar gördum, asturdan ise gereksiz itirazlar. Yanlis anlasilmasin, vahsetin kaynagi, katil ruhlu bir dinin sagduyulu inanirlarini görmek bile beni sevindiriyor. Bunun yanisira "AKP'nin beğenmediğim bir sürü icraatı olsa da çok iyi şeyler de yapıyorlar; şeriat şeriat dediniz 8 senedir sizi doğrulayan bir şey de olmadı, e o zaman?" gibi safca dusunceler icinde bulunan bir ateistin aymazligi beni bile urkuttu, demekki adamlar kendini ateist diye tanimlayan birini bile uyutacak kadar ustaca yapiyorlar islerini.

Daha bugun Iran'li bir arkadasla Iran-Turkiye hakkinda konusuyorduk Humeyni devriminden hemen sonra Irani terketmis simdi sizin icin cok korkuyorum diyordu, senaryo nerdeyse aynen Turkiye icin uygulaniyor ama sizden hic bir itiraz, tepki yok diyordu arkadas. Atesitimiz bu kadar uyursa musadenle bu ulkede Iran'dan beter olacaktir astur. Sen simdide tutar adamlarda atom bombasi var kendi arabalari var bizden daha ileriler dersin. Yapma astur bari ateistim falan deme.

[@stur 0]

O uzmanların doğruluğuna nasıl karar vereceksin sorusu hala ortada duruyor. Asıl sen saçmaladın, transcript diye bir olay var. Senin uzman dediğin(tarihten ve bilimsellikten bi-haberler), çarpıtmasa itirazım olmaz.

Akademik geçmişlerine, yayınlarına, alıntılanma miktarlarına falan baktığımı daha önce de söyledim. Akademik camianın bir filtreleme yöntemi yok mu sanıyorsun?

Uzman dediğim adamların tarihten ve bilimsellikten bihaber oldukları, çarpıttıkları falan komik iddialar; birçoğunun adını ilk kez duyduğuna da eminim.

Transcript dediğin şey mahkeme kaydı ya da konuşmanın yazılı hâlidir; tarih için kullanacağın tüm belgelerin transkripti olmaz. Kitap okumayan tarihçi de olmaz, kitap okumadan tarih de bilinmez.

Önce kendi ülkenin tarihini öğren, sonra başkalarına koş. Her hıyarım var diyene tuzla koşarsan olmaz bu iş.

Her ülke ıssız bir ada olsa tamam da; Osmanlı bir sürü devletle savaştı, içinden bir sürü devlet çıktı, Türkiye Cumhuriyetinin ABD'sinden Sovyetler Birliği'ne bir dolu devletle bir sürü münasabeti oldu; yabancı devletlerin belgelerine başvurmadan kendi tarihini de bilemezsin.

Ve sonuç olarak tembellik ve bolcada meraklılık buldum.

No comment...

[Arthur S. 0]

Akademik geçmişlerine, yayınlarına, alıntılanma miktarlarına falan baktığımı daha önce de söyledim. Akademik camianın bir filtreleme yöntemi yok mu sanıyorsun?

Çok manasız. Objektif değil. Kim filtreliyor, neye göre filtreliyor? Alıntılanması neyi değiştirir? Geçmişleri neyi değiştirir? Bilim yapanın kişiliği mi önemli? Çok manasız. Objektif değil. Papağana döndüm sayende.

Uzman dediğim adamların tarihten ve bilimsellikten bihaber oldukları, çarpıttıkları falan komik iddialar; birçoğunun adını ilk kez duyduğuna da eminim.

Konuyla alakasız. Uzman dediğin adamlar umrumda bile değil. Kimsenin peşinden gitme niyetimde yok, tembellere bıraktım bu işi.

Transcript dediğin şey mahkeme kaydı ya da konuşmanın yazılı hâlidir; tarih için kullanacağın tüm belgelerin transkripti olmaz. Kitap okumayan tarihçi de olmaz, kitap okumadan tarih de bilinmez.

Kitap okumayla tarihin bağlanıtısını kuramadım, beni bağışla biraz daha açıklarsan, sevinirim. Kitap okunmadan tarih bilinmez, bu kesin yargılara nasıl varabiliyorsun? Dedem anlatmış olamaz mı? Dedem Atatürk'ü görmüş ve onunla konuşmuş vs. olamaz mı?

Her ülke ıssız bir ada olsa tamam da; Osmanlı bir sürü devletle savaştı, içinden bir sürü devlet çıktı, Türkiye Cumhuriyetinin ABD'sinden Sovyetler Birliği'ne bir dolu devletle bir sürü münasabeti oldu; yabancı devletlerin belgelerine başvurmadan kendi tarihini de bilemezsin.

Yakın tarihten bahsediyorduk, Osmanlıya vs. geçtin. Belgeler zaten birbirleriyle çoğu kez örtüşmez, kafan karışır. Bu münasebetleri bilmenin manasıda yok zaten. Laf salatası.

No comment...

İngilizcenin iyi olduğunu biliyorum. Lütfen benimle türkçe konuş.