Ateizm ve Ahlak-2

[Tutankhamun 0]

tutankhamun bana MİLLET sözcüğünden ne anladığın söyler misin, gerçi türk olarak türk milleti için çalışırım demenden, etnik bir vurgu yaptığın açık ama yine de senden duymak isterim milletten ne anladığını...

ki ben de yorumlayabileyim daha sonra...

Türk milleti , batının Fransız devrimiyle başlayan suni yapılarının aksine doğunun soyculuğudur.

[ulyses 0]

ABD tarihi bildiğinizimi anlamalıyım. ?

ABD bir avul elitist tarafından yönetilen ve çeşitli milletlerden toplanmış insanların onlara hizmet ettiği bir sitemdir. Klasik bir Roma diyebiliriz.

Uzun konular bunlar Tc seviyesi yetmez bu konuya.

Dünyada yaşadığınıza eminmisiniz.

İşte marksizm böyle bir şey, tanrısız din adamı böyle uyuşturuyor.

Hayat hayal realisttir semavi ve marksist dinlerin kavrayamayacağı kadar gerçek.

ben yahudi değilim, olmayan bir şeyin tasfiri olmaz.

Ayaklar yere bassın artık, hayal gücü ile hayat yönetmiyoruz.

şu cümleyi açıkla başka da birşey demiyorum...

HAYAT HAYAL REALİSTTİR SEMAVİ VE MARKSİST DİNLERİN KAVRAYAMAYACAĞI KADAR GERÇEK

[ludw1g 0]

Pante ben ne diye materyalistim diyemiyeyim? Gayet de derim. Belki de sen sosyalizme karşı olduğum için ve materyalizmi sosyalizmle bir tür bağlantı içinde olduğunu zannettiğin için benim materyalist olamayacağımı söylüyorsun. Hiç de değil. Materyalizmle politikanın ekonominin bir alakası yoktur. Sosyalist de liberal de materyalist olabilir. Cahilce laflar etmeyelim.

Materyalizm sadece bir inanç işidir. Bu yüzden herkes açıkça materyalizme inandığını söylemek istemeyebilir. Ama ben açıkça söyleyeyim materyalizme inanıyorum. Bugün Dawkins, Dennett gibi insanlar da materyalizme inanır. Materyalizm sadece ispat edilemez. Ve tabiki günümüzde ismi materyalizm değildir. Fizikalizmdir. Ama bu da çok kullanılmaz. Amerikan-İngiliz felsefesinde yaygın terim naturalismdir. Bu da metodolojik ve metafiziksel olarak iki çeşittir. Metafiziksel olanı işlevsel olarak materyalizmden anladığımızla aynıdır. Doğanın dışında birşey olmadığını söyler. Metodolojik naturalizm ise bilimin temel ilkesidir: yani bilimsel metottur.

Marx salağının ve onun takipçilerinin "diyalektik materyalizm, tarihsel materyalizm" diye bu kelimeleri kullanmaları, ve Marx'ın bir nevi materyalizmin peygamberi gibi lanse edilmesi, Drekicni gibi cahilleri "tutarlı ateist olmak diyalektik materyalist olmayı, sosyalist olmayı gerektirir" gibi aptalca laflar etmeye vardırır işte.

Halbuki "diyalektik materyalizm" denilen ne idüğü belirsiz zırvalığa bir avuç Marxist dışında kimse inanmaz. Amerikan felsefe profesörleri içinde çok ateist var ve çoğu da metafizik anlamında naturalisttir, yani eski terimle materyalisttir, ama "diyalektik" lafı etmezler. Epistemoloji ile ya da bilim felsefesi ile, ya da bazıları ontoloji ile ya da zihin felsefesi ile uğraşırlar ama çoğu politikaya dair (ve genel olarak etik meselelere dair) birşey söylemek istemez. Çoğunun da serbest piyasa ekonomisi ile derdi yoktur.

Avrupa felsefesinde bile hepsinin ilah kabul ettiği Heidegger ne Marx'a dair tek laf etmiştir, ne diyalektik materyalizme inanır, ne de sosyalizme inanır. Ama ateistin allahıdır. Keza Nietzsche gene AVrupa felsefesinde en büyük ikondur, ve Marx'tan bir kuşak sonra eserlerini vermiştir. Ama MArx'ı kaale almaz, ona dair tek bir laf etmez, sosyalizmi de yerden yere vurur. O nedir? Su katılmamış bir ateist ve materyalist. Hani nede "diyalektik"? Marx Hegelci bir çevreden çıktı diye ve Hegel'e olan saygısından dolayı "diyalektik" denilen zırvaya inanıyordu diye bunu ateizmin ilkesi kabul etmek salaklıktır. Zaten Marx ne oturup din eleştirisi, ne Tanrı ispatı eleştirisi, ne idealizm eleştirisi yazdı. Onun tek derdi kapitalizm ileydi. Yazdıkları da bugün filzoflardan çok sosyologların ve edebiyat eleştirmenlerinin ilgisini çekiyor. Felsefe ile ilgilenen birisi, Tanrı var mıdır sorusu ileilgilenen birisnini Marx'da faydalı bulacağı birşey yoktur. Marx kendisi demiştir ki: "Feuerbach (diyalektik falan olmayan düz bir materyalist olan Feuerbach) din eleştirisinin hasını yaptı, şimdi sıra kapitalizmin eleştirisine geldi". Sonnuç olarak kafayı kapitalizmle bozanlar için Marx ilginç olabilir, ama ateizmle ilgilenen biri, dini ve Tanrı ispatlarını çürütmek isteyen biri, Hume'a, Kant'a, Nietzsche'ye baksın. Daha iyisi günümüz Amerikan-İngiliz felsefesinin ateistlerine baksın. En azından ateizm tartışmasını popülerleştirmeye çalışan "Yeni Ateistler": biyolog Dawkins, filozof Dennett, nörolog Sam Harris, politik analist Hitchens'a baksın. Daniel Dennett gayet akıllı ve ilginç bir felsefe profesörüdür. Ateisttir ve materyalisttir. Ama "diyalektik" falan değildir. Sosyalizmle falan alakası yoktur. Gidin Youtube'dan Dennett'in verdiği konferansları falan izleyin.

[Tutankhamun 0]

şu cümleyi açıkla başka da birşey demiyorum...

HAYAT HAYAL REALİSTTİR SEMAVİ VE MARKSİST DİNLERİN KAVRAYAMAYACAĞI KADAR GERÇEK

Cümle çok açık anlamadıysa neyini anlamadığını belirt.

Semavi dinler nasıl dinse marksizmde peygamberi marks olan dindir.

Benim açıklamama gerek yok Biraz bakunin oku anlarsın.

[ulyses 0]

Cümle çok açık anlamadıysa neyini anlamadığını belirt.

Semavi dinler nasıl dinse marksizmde peygamberi marks olan dindir.

Benim açıklamama gerek yok Biraz bakunin oku anlarsın.

yav ben o saçmalığını zaten geçtim (hadi deliye uyalım, peygamberi marks, tanrısı kim?)....

benim sorum o değil

bana "hayat hayal realisttir" cümlesini açıklar mısın diyorum ???

[Tutankhamun 0]

yav ben o saçmalığını zaten geçtim (hadi deliye uyalım, peygamberi marks, tanrısı kim?)....

benim sorum o değil

bana "hayat hayal realisttir" cümlesini açıklar mısın diyorum ???

Sen kimsin sana açıklama yapıcam, etin ne budun ne. ?

Çoluğa çocuğa açıklamamı yapıcaz

varsa bilgin forum görsün ....

Haziran 8, 2010 tarihinde Tutankhamun tarafından düzenlendi

[drekinci 0]

Sevgili Tutankhamon,

Yanıtlarından kendim için bir davranış biçimi çıkaramadım.

Öyle ya senin gibi adam olmak istiyorum.

Türkiye de, Rum, Ermeni, Yahudi, Kürt, Boşnak, vs etnik kökenlerden gelen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları yok mu?

Bunları senin bakış açın ile otomatikman Türkiye Cumhuriyetinin düşmanları olarak mı görmeliyim? Öyle ya onlar da senin gibi etnik kökenlerinin zaferi için çalışacaklar. Bunlar için ne düşünüyorsun?

Hitler gibi hepsinin kökünü mü kurutmaya çalışalım?

Bunların kökünü kurutmak için, önce bunları tanıyacak, teşhis koyacaksın. Bu tanı ve teşhis için ne gibi objektif kriterlerin var. insanlarımızın gözüne, yüzüne ismine vs. bakarak hangi etnik kökenden geldiklerini anlayabiliyor musun?

Hadi diyelim anladın. Her biri ülkenin çeşitli yerlerine dağılmış. Bunları tek tek toplamayı mı düşünüyorsun?

Bu tür sorular çoğaltılabilir. Ve bunca şey okumuş olmana karşın hiçbirine doğru dürüst bir yanıt verebileceğini zannetmiyorum.

Ha bir de laf arasına eski marksist olduğunu sokuşturmuşsun.

Eh marksizm senin kafanda eskidiğine göre, yerine daha tutarlı bir dünya görüşü koymuş olman gerek. Halbuki yerine koyduğun dünya görüşü, kafatascılıktan öte bir şey değil. Demek ki sen zamanında marksizmi de bilmiyormuşsun.

Zaten moda olmuş. Dünyadan haberi olmayanları etkileyebilmek için, "ben eskiden komünist'im sonra aklım başına geldi." demek. Sormak lazım be adam. Komünizmin neyini çürüttün de aklın başına geldi? Bir şeyini çürüttüğünü zannediyorsan zaten komünizmi bilmediğini beyan ediyorsun demektir.

Sevgiler.

[ulyses 0]

Sen kimsin sana açıklama yapıcam, etin ne budun ne. ?

Çoluğa çocuğa açıklamamı yapıcaz

varsa bilgin forum görsün ....

hiçbir soruya cevap yok, sıkışınca "sen kimsin leeen"

neyse forum göreceğini gördü

hiçbir soruya cevap veremedin...

[Pante 0]

Ludwig'in yanlış anladığı kısımda "Kimisi de çıkıp liberal ahlak, faşist ahlak, devrimci ahlak diyebilir" demiştim.

Nitekim sevgili Drekinci buna değindi. Bu saydıklarım içinde devrimci ahlak vardır ama, Toplam ahlak'ın bir alt dalıdır. Bütünsel bir başlık değildir yani. Bir meslek ahlakı gibidir.

Fakat bunu ana başlık olarak alanlar da vardır. Örneğin komünist ahlak, ahlaksızlık değildir. Ya da "ateist ahlak yoktur" derken "ateistler ahlaksızdır" demek değildir. Ahlak törelerini reddederler. Onların da kendilerine göre etik anlayışları vardır. Ama bazı öngörüleri yerleşik ahlak kurallarına göre ahlaksız bulunabilir.

Örneğin aileyi kutsal ve vazgeçilmez bir kurum olarak görmek bir ahlak anlayışı olduğu gibi, görmemek ve ailenin ortadan kaldırılması gerektiğini düşünmek de bir ahlak anlayışıdır.

Şimdi Komünist Manifesto'dan Marks ve Engels'in bu konuda yazdıklarını görelim:

Ailenin kaldırılması! En radikal kişiler bile, komünistlerin bu menfur amacı karşısında parlayıveriyorlar.

Bugünün ailesi, burjuva aile, hangi temele dayanıyor? Sermayeye, özel kazanca. Bu aile tam gelişmiş biçimiyle, yalnızca burjuvazi arasında vardır. Ama bu durum, taydaşını, proleterler arasında ailenin fiilen varolmayışında, ve açık fuhuşta bulmaktadır.

Taydaşı yok olunca, burjuva ailesi de doğal olarak yok olacaktır, ve sermayenin yok olmasıyla her ikisi de yok olacaktır.

Bizi, çocukların ana-babaları tarafından sömürülmesine son vermeyi istemekle mi suçluyorsunuz? Bu suçu kabulleniyoruz.

Ama, ev eğitiminin yerine toplumsal eğitimi koymakla, ilişkilerin en kutsalını yok ettiğimizi söylüyorsunuz.

Ya sizin eğitiminiz! O da toplumsal değil mi? O da, içerisinde eğitim yaptırdığınız toplumsal koşullarla, toplumun dolaysız ya da dolaylı müdahalesiyle, okullar aracılığıyla belirlenmiyor mu? Eğitime toplumun müdahalesini komünistler icat etmedi. Yaptıkları şey, bu müdahalenin karakterini değiştirmeye ve eğitimi egemen sınıfın etkisinden kurtarmaya çalışmaktan ibarettir.

Aile ve eğitim konusundaki, ana-baba ile çocuk arasındaki kutsal ilişki konusundaki burjuva safsataları, proleterler arasındaki tüm aile bağları modern sanayiin etkisiyle parçalandıkça, ve bunların çocukları basit ticaret nesneleri ve iş araçları haline geldikçe daha da iğrençleşiyor.

Ama siz komünistler, kadınların ortaklığını getirmek istiyorsunuz, diye bağırıyor tüm burjuvazi bir ağızdan.

Burjuva, karısını, salt bir üretim aracı olarak görüyor. Üretim araçlarının ortaklaşa kullanılacağını duyuyor ve, doğal olarak, ortaklaşa olma yazgısından kadınların da aynı şekilde paylarına düşeni alacaklarından başka bir sonuça varamıyor.

Hedeflenen gerçek noktanın, kadınların salt üretim araçları olma durumuna son vermek olduğunu aklına bile getirmiyor.

Kaldı ki, burjuvalarımızın sözümona komünistler tarafından açıkça ve resmen yerleştirilecek olan kadınların ortaklaşalığı karşısında gösterdikleri erdemli öfkeden daha gülünç hiç bir şey olamaz. Komünistlerin kadınların ortaklaşalığını getirmelerine gerek yoktur; bu, çok eski zamanlardan beri zaten var.

Burjuvalarımız, kendi proleterlerinin karılarını ve kızlarını ellerinin altında bulundurmakla yetinmiyorlar ve resmi fuhşu bir yana bırakırsak, birbirlerinin karılarını baştan çıkarmaktan büyük zevk duyuyorlar.

Burjuva evliliği, gerçekte, evli kadınlarda ortaklık sistemidir, ve dolayısıyla komünistler, olsa olsa, kadınların ikiyüzlüce gizlenmiş ortaklaşalığı yerine açıkça yasalaştırılmış olanını getirmeyi istemekle suçlanabilirler. Zaten, apaçıktır ki, bugünkü üretim biçiminin kalkmasıyla birlikte, bu sistemden çıkan kadınların ortaklaşalığı da, yani resmi ve özel fuhuş da kalkacaktır.

[Tutankhamun 0]

Sevgili Tutankhamon,

Yanıtlarından kendim için bir davranış biçimi çıkaramadım.

Öyle ya senin gibi adam olmak istiyorum.

Türkiye de, Rum, Ermeni, Yahudi, Kürt, Boşnak, vs etnik kökenlerden gelen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları yok mu?

Yahu niye tarih öğrenmeden hezeyanlarınızı yazıyorsunuz , bu saydığınız vatandaşların TC devleti oluşturulurken ne yaptığını sizin bilmemeniz insanların bilmemesi anlamınımı taşır.

Ben sizin hezeyanlarınıza cevap veremem, varsa bilginiz ona cevap verebilirim.

Halbuki yerine koyduğun dünya görüşü, kafatascılıktan öte bir şey değil. Demek ki sen zamanında marksizmi de bilmiyormuşsun.

Bilmediğiniz sıfatları ve terimleri ortalığa saçmayın, bununla ilgili başlık açtım bir taneniz giremediniz, Türk soyculuğu batının pax-amerikancı ırkçılığı ile uzaktan yakından alakası yoktur.

Kökeniziniz doğu düşünce merkeziniz batı, işte bu milletin arpa boyu ilerleyememesinin sebebi.

Önce Batı felsefesinin yanında doğu felsefelerinide öğrenein sonra yorum yapın.

Zaten moda olmuş. Dünyadan haberi olmayanları etkileyebilmek için, "ben eskiden komünist'im sonra aklım başına geldi." demek. Sormak lazım be adam. Komünizmin neyini çürüttün de aklın başına geldi? Bir şeyini çürüttüğünü zannediyorsan zaten komünizmi bilmediğini beyan ediyorsun demektir.

Sevgiler.

valla bir tek siz biliyorsunuz bu komunizmi anlaşılan. Maşallah.

Okuduğunuzda 2 lenin ceviri özeteini geçeceğinide sanmıyorum.

[ulyses 0]

anıl çeçen, yalçın küçük

tipik

anlayan anlamıştır

anlaması gereken hariç...

[Tutankhamun 0]

hiçbir soruya cevap yok, sıkışınca "sen kimsin leeen"

neyse forum göreceğini gördü

hiçbir soruya cevap veremedin...

Ne tür bir angutsun onu belirt ki ona göre cevap yazayım , yazarken yaptığım cümle hatasını anlayamayacak kadar salak bir adama ne yazmamı bekliyorsun.

Angut konuyla ilgili yaz, dil bilgisi bölümü yanda.

[Tutankhamun 0]

anıl çeçen, yalçın küçük

tipik

anlayan anlamıştır

anlaması gereken hariç...

Anlat hadi bekliyoruz,

[ulyses 0]

Ne tür bir angutsun onu belirt ki ona göre cevap yazayım , yazarken yaptığım cümle hatasını anlayamayacak kadar salak bir adama ne yazmamı bekliyorsun.

Angut konuyla ilgili yaz, dil bilgisi bölümü yanda.

HAYAT HAYAL REALİSTTİR SEMAVİ VE MARKSİST DİNLERİN KAVRAYAMAYACAĞI KADAR GERÇEK

söylemek istediğini yaz kim salak görelim öküz aleyhisselam...

[drekinci 0]

Sevgili Tutankhamon.

Öyle görünüyor ki. Bana söyleyeceğiniz, tavsiye edeceğiniz, yol göstereceğiniz, adam olmama yardımcı olacağınız, bilgisizliğimi bilgiye çevirecek bir şey söylemeye niyetin yok.

Acaba söyleyecek bir sözünün olmadığından mıdır?

Bir şeyler okuduğunu sık sık dile getirip, okuduklarını buraya taşımaya, okuduklarını savunmaya, okuduklarını bize de öğretmeye müktedir değil misin?

Özetle diyorsun ki!

Çok şeyler okudum. Okuduklarımdan bir şey anlamadım ki sizlere de anlatayım.

Sevgiler.

[Tutankhamun 0]

HAYAT HAYAL REALİSTTİR SEMAVİ VE MARKSİST DİNLERİN KAVRAYAMAYACAĞI KADAR GERÇEK

söylemek istediğini yaz kim salak görelim öküz aleyhisselam...

Forum angutu okumadığın bilmediğin insanları biliyormuş edasıyla yazdın ama duvara toslayınca soytarılığamı başladın. Geri zekalı, yazılarını okuyanda seni yazmış olduğun şahsiyetlerin ne yazdığını okumuş falan sanacak.

Angut.

[Alchindus 0]

Ateistlerimizin ahlak bahsinde bu güne kadar hiç tefekkür etmedikleri, kafalarının bu hususta ne kadar karışık olduğu kilitlenen başlıktan sonra burada da zahir olmuş!

Neye niçün karşı olduğunu, neyi niçün takip ve tatbik ettiğini bilmeyen ateist, köküne kadar idealist onca kelamı ettiği kilitlenen başlıktan sonra burada işe biraz daha doğru yerlerden girmiş, biz söylediğimizde celallendiği hususları kabule yanaşmış, "ahlakımı bir yere dayandırmak zorunda değilim diyerek bu işten sıyıramayız" itirafını yapmış!

Bu sevindirici bir husus!

Burada hacinin meseleye girer iken, "bırakın Alchindusun müslümanların ahlakını ateistin ahlakını konuşalım" demesine bir kıymet vermediğimi de zikretmeliyim!

Çünki fikri sefaletin eseri olarak, kendi ahlakının mahrecini anlatmak durur iken olmayan ilmi ile müslümanın ahlakına dil uzatıp sıvışmaya çalışanların başında bizzat kendisi gelmektedir!

Bir diğer husus, görmekteyim ki ahlak bahsinde kafası karışık olan sadece ateistlerimiz de değil imiş, hilkat garibesi "müslüman agnostikler"in de kafaları bir hayli karışıkmış!

Lise talebelerinin tefrik edebileceği şeyleri birbirine karıştırıp, lise talebelerinin cem edebileceklerini tefrik etmeye kalkmışlar

Pantenin bu muhim meselenin ucundan kıyısan müzakerecisi olma iştiyakını anlamakla birlikte kendisinde böyle bir kifayet olmadığını söylemek durumundayım!

Materyalizmi bilmeden pozitivizm üzerinde kişi ahkam kesmeye kalkar ise sadece kafası karışmaz, kafa karıştırmaz aynı zamanda gülünç hale de düşer!

Biz bunu söyleyelim de yarın öbürgün ağlayıp sızlanma olmasın!

İmdi işin cahillerine değil de, bu başlıkta bir iki mesajda gördüğümüz gibi bu ciddi meselede kafa yorma derdinde olanlara diyoruzki bir evvelki başlıkta içine düştüğünüz acze düşmemek içün sistematik bir yol takip edin!

Cevabını bulmanız icab eden ilk sual "ateizmin ortak, üzerinde müştereklik kesbedilmiş bir ahlak manzumesi var mıdır yok mudur" olmalıdır!

Bu sualin basit cevabını mertçe verebildikten sonra, ateizm ve ahlak bahsinin çözümü basittir!

Amma bu basit çözüme, materyalist olduğunu iddia edip sonra köküne kadar idealizmle irtibatlı umdelerin takipçisi olanlar, hele hele "ruhtan bahis eden materyalistler" asla vasıl olamaz bu böyle biline

Gerçeğe sadakat şart!

[Pante 0]

ve materyalizmi sosyalizmle bir tür bağlantı içinde olduğunu zannettiğin için benim materyalist olamayacağımı söylüyorsun. Hiç de değil. Materyalizmle politikanın ekonominin bir alakası yoktur. Sosyalist de liberal de materyalist olabilir. Cahilce laflar etmeyelim.

Materyalizm sadece bir inanç işidir. Bu yüzden herkes açıkça materyalizme inandığını söylemek istemeyebilir. Ama ben açıkça söyleyeyim materyalizme inanıyorum.

Ne zamandan beri?

Ben yazdıktan sonra, sırf liboş dayanışması için mi yoksa yıllardır mı böyle düşünüyorsun?

Dürüst ol Ludwig, cahilce konuşan sensin ben değilim.

[Tutankhamun 0]

Sevgili Tutankhamon.

Öyle görünüyor ki. Bana söyleyeceğiniz, tavsiye edeceğiniz, yol göstereceğiniz, adam olmama yardımcı olacağınız, bilgisizliğimi bilgiye çevirecek bir şey söylemeye niyetin yok.

Acaba söyleyecek bir sözünün olmadığından mıdır?

Bir şeyler okuduğunu sık sık dile getirip, okuduklarını buraya taşımaya, okuduklarını savunmaya, okuduklarını bize de öğretmeye müktedir değil misin?

Özetle diyorsun ki!

Çok şeyler okudum. Okuduklarımdan bir şey anlamadım ki sizlere de anlatayım.

Sevgiler.

Drekinci bu konular uzun konular, bir kaç defa başlık açtım bunlarla ilgili fajkat TC nin bu konulardaki seviyesi yerlerde. Bu işin sıkı savunucu Td forumdan dilaver bile engels zırvalıkları yazıp durur sürekli. malesef yurdum marksistleri dinciler kadar cahildir, kusura bakmayın. 1900 model düşünceleri tekrar eder durular, hadi onuda geçtik ona bile hakim değillerdir.

isterseniz bu konuyu yarın başlık açayım teke tek işleyelim.

Kaçmak yok ama.

[ulyses 0]

Anlat hadi bekliyoruz,

yav neyi anlatayım, anıl çeçen ve yalçın küçük 'ün nereden nereye geldiğini mi, ne gerek var belli ki sen çok iyi biliyorsun... ha forumda bilmeyen varsa, basit; 20 yıl önceki duruşlarına bakarlar bir de şimdiki duruşlarına bu kadar basit... e sen eski marksistmişsin ya onlar gibi, iyi bilmen gerek...