Jump to content

Allahın Tasarımı Error veriyor


Recommended Posts

8 hours ago, Primatrium said:

İnsan disinda bir canlinin, kendi türünden bir canliyi yemesi, Allahin tasarimina göre neden error olsun ki? 

Ayrica insan icin konustugumuzu varsaysak bile, zaten kuranda insan eti yemek haram degildir ki? Haram olan yiyecekler ve icecekler belirtilmis. Kurana göre, Allah adina savasirken bir kafir öldürürsen ve onu yersen bunun bir günahi yok? Dahasi zararli bir et olmadigi ve insan kendi bokunu da yemedigi icin belirli kosullar altinda yemek günah degil ?.

Yani ben burada errorluk bir durum göremedim.

Evrime göre konustugumuzda yine errorluk bir durum yok gibi görünüyor.

Neden olmasın? Bak iki link veriyorum. Sayfa biraz komedi ama önemli olan içerik, idare et.

http://alkislarlayasiyorum.com/icerik/312297/canli-pengueni-yiyen-giant-petrel-serefsiz-kuslar-serisi-3

http://alkislarlayasiyorum.com/icerik/310039/zombi-agackakanin-guvercin-beyni-ziyafeti-serefsiz-kuslar-serisi-1

Nası? Pek güzel(!) değil mi?

Canlıların böyle acı çekmek, zorunda kalmadığı bir düzen de kurulabilir miydi? Eğer söz konusu olan bir tanrı ise, evet onun için her şey mümkün. Üstte linkleri gördüğünüz düzene her tür sıfatı verebilirsiniz ama mükemmellik onlardan biri olmaz sanırım. Altta kalanın canının çıkmadığı bir düzen tahayyül edilebilr mi? Evet. Mesela enerji kaynağının yine canlıların kendisinin olmadığı bir düzen misal. Şimdi biri kalkıp da "o allahın hikmeti.." şeklinde basbayağı spekülasyonlarla gelmesin..Ya da diğer alternatifleri de eleyiverisn bi zahmet. Hikmet mi, tanrı anca bunu becerebildiği için mi? (bu durumda tanrı değil, sadece sınırları olan bir yaratıcı oluyor), yoksa tanrı aslında hiç olmadığı için mi?

Ana fikir şu: doğadan ya da evrenden tanrı namına bir ekmek çıkmaz. ekmek çıkması bir yana, külliyen araz çıkar. Teistlerin bunu kafaya kazıması lazım. Tabi kazımak için de önce kafa lazım. Bizim sorun yaşadığımız yer tam olarak burası oluyor. :)

Kurandan referansları ne amaçladığını anlamadım. Biraz açarsan anlarız. Kuranda insan eti haram değil mi? hiç şaşırmadım. Kölelik, cariyeler.. ne ararsan var zati. Bizim referansımız konu itibari ile doğanın kendisi. Evrim konusunda haklısın. Vaziyet evrim gibi bir kör saatçinin olduğu yerde, tak takıştır, yap yapıştırın hüküm sürdüğü bir alemde tam da nasıl olması gerekiyorsa, gerçekte de öyle.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 187
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

5 hours ago, Dindarr said:

teflon bey :D 

Aaay ne diycektim ben :D

Siz ya biliyorsunuz ya bilmiyorsunuz yada bilyorsunuz bilmemezliğe geliyorsunuz artık hangisi ise bilmiyorum :D

bilmiyorsanız bilin ki :D Bahsedilen mükemmeliyet şu: Koy Serçe parmağını masaya tahlilini yap

yada koy Kulağını masaya :D talilini yap Mükemmeliyeti görürsün

radyoyu yapanın karşında eğilirsinde kulağının yapanın karşsında neden eğilmezsin

televizyonu icad edenin karşısında eğilirsinde neden gözünü yapanın karşısınd eğilmezsin 

gözü yapanın rüyet kanunlarını bilmesi şarttır.

çıkar ayakkabını :D  çorabını çıkar :D ayağını :D koy masaya :D baş parmağını incele ayağını incele mükemelliyeti gör :D

bunlar kendini kendini olan şeyler değildir.

beden kendi kendini yapsaydı Acz içersinde kıvranmazdı zira kendini yapabildin mi vallahi billahi herşeyi yaparsın koy ayağnı masaya gör mükemmeliyeti :D anlatabileyim mi,

yani mükemmeliyet budur. 

yoksa kainatta kötülük var nasıl mükemmel olur demek. Kainatın senin istediğin gibi  yapılmadığını gösterir. Kainatı yapan Allahtır.

hiç bir şey kendi kendini yapmaz zira kendi kendini yapabildin mi? "herşeyi yapabilirsin o halde" kuralı vardır (yani sende ki bu acizlik nedir ki yeninden kendini yap o zaman. hem bu sefer kaşını gözünüde bired pit gibi yap kaslarınıda arnold şivany zeneger : d gibi yap. eğer kendi kendini yapıyorsa canlı varlık)  hulasa canlılar kendi kendini yapmıyor..  o halde kainatı yapanın ve ona kul esir köle olduğu bir ustası vardır.  kim o Allah Nokta anlatabiliyor muyum teflon :D

Bir ilki gerçekleştirelim dedim. Sen gene sana yazılanlardan bağımsız olarak kafandaki garip ezberleri kus demedim.

Sana çok net bir şey sordum, buna direk o zeminde kalarak cevap vermek bu kadar mı zor?

Dedin ki, mükemmellik allah katındadır. Ona göre mükemmeldir. Onun katında iyilik kötülük yoktur..vb

Quote

 

Allaha göre bütün Kainat mükemmeldir Kötülük yoktur. bir şeyin kötü olması bize göredir başkasına göre iyide olabilir. değişir.

Ama Bütün talihler kaderler bahtlar yaratılan herşey Allah'a göre cennet gibidir.

 

Bak bunları sen yazdın. Ben de sana dedim ki: eğer öyle ise mükemmellik argümanını kullanamazsınız. Evet mi, hayır mı?

Biz "mükemmellik falan yoktur bak örnekleri ve dayanakları.." deyince onlar senin tarafında öyle, bize göre kötü, bize göre mükemmel değil der iken;

Şimdi sen kalkmış yeniden zigzaglara başlayarak bana sözde mükemmelliklerden örnek veriyorsun. Bir karar ver, mükemmellik bizim tarafımızdan algılanabiilir mi? Yoksa sadece allah katında mı..gerçi boş yazıyorum ama. Senin amacın bir yere varmak değil. Laf ola beri gele yazmak.

Şu deli saçması acz teranesine yeniden başlamısın. Sana o kadar örnek verdik. Hem de en basitlerinden olsun, algılayabilesin diye buz ve kil kristalleri örneği. bunlar self-organizasyon örneği dedik. Usta nerede dedik?  Bunu inkar edemezsin, edebiliyorsan et, edemiyorsan buyur açıkla dedik. Linkler verdik. Sen kalktın kendi kendine ise neden acz içinde şeklinde kendi uydurduğun sonuçtan sebebe giden bir savunu müsvettesi getirdin karşımıza. Yine aynısını yapıyorsun.

Buyur açıkla: evren self-organizasyon örnekleri ile doludur. Organik moleküllere kadar. Olmadığını ya da bu örneklerin hatalı olduğunu göster. Acziyet falan filan şeklindeki teranelerin önüne koyduğum buz gibi gerçekliği değiştirmiyor maalesef.

O gördüğün muhteşem desenlere sahip buz krisatlleri kendi kendine nasıl örgütlenip, oluşabiliyor. Cevap vermen gereken soru bu. Cevap: termodinamik. bundan öte bir akla, dizayn ediciye ya da yaratıcıya gerek yok. Ya kil kristalleri?

Hiçbir şey kendi kendini yapmaz diyorsun. Ben sana doğada mevcut aksi örneği getiriyorum. Sen kendi kendine varoluşun sadece bir tanrının uhdesinde olduğunu zannettiğin için, o zaman aciz olmazdı gibi hatalı bir argümanla geliyorsun. Ben sana bunun için tanrı olmak gerekli değil, al örnekleri diyorum. Acziyetle ilgili tezini doğru olması için bunun için tanrı olmanın zorunlu olduğunu göstermek, bunu gösterebilmek için de benim veridğim örnekleri yıkmak zorundasın. Yani o kanunu bu kanunu bilmesi falan filan şart değildir. Al işte örnekler!

İnsanların bir amaç uğruna dizayn ettiği ereksel kurguları doğaya genelleyemezsin. Bunlar senin sadece ve sadece tümevarımların. Mantıksal bir zorunluluk değil. Doğada ya da evrende bir amaç yok. tümevarımların ve gözlemlerin gerçekliğin ne kadarına denk geliyor? Tamamına mı sanıyorsun. biraz david hume falan oku.

Bak ben yine senin yazdığın içeriğin bağlamında kaldım. Senden de ezber ve ilgisiz cevaplar değil, aynısını bekliyorum.

İnsan gibi tartışma girişimi 1: başarısız.

İkinci deneme. Hadi hayırlısı.

tarihinde teflon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bak dinndar, t.taşpınar'a daha önce benzer bir konuda  yazdıklarımı buraya da kopyalıyorum.

Zihin açması açısından (Alıntıdır):

David Hume; o, herkes tarafından kabul edilmesine, genel bir kabul görmesine karşın, tümevarımsal çıkarımın belirgin güçlüğünün temellendirilemezliği olduğunu gösterdi. Biz tümevarıma inanırız; tümevarımsal çıkarımın geçerliliğini mantıksal olarak kanıtlamanın olanaksız olduğunu bildiğimizde bile bu inancı ortadan kaldıramayız. Fakat mantıkçılar olarak bizim, bu inancın bir aldatmaca olduğunu kabul etmememiz gerekir. Hume'un eleştirisinin vardığı sonuç da böyledir. Hume'un tümevarıma karşı çıkışını iki madde halinde özetleyebiliriz:

1. Tümevarımsal çıkarımın geçerliliğini ortaya koyacak mantıksal bir kanıta sahip değiliz.

2. Tümevarımsal çıkarım konusunda deneysel (a posteriori) hiçbir kanıt yoktur. Böylesi bir kanıt, kanıtlayacağı ilkenin kendisini ön koşul olarak gerektirecektir.

Yani netice: tümevarım'a inanma, tümavarımsız kalma. Ama nerde duracağını bilmek kaydıyla. Kaldı ki ve üzerine üstlük, sen zaten kendi tümevarımını kendin yıkıyorsun en başta; en başa tanrıyı "KEYFİNCE" koyarak.

Bilgisayar örneğin doğanın kendisiyle, evrenle eşleşmez. Eşleşemez. Yanlış örnek. Doğası gereği yazılım ve (yazılım da) bir amaç gerektirir. İnsan ürünüdür. İnsan ürünü olan, insan ürünü olması itibariyle ve eşyanın tabiatı gereği "ereksel" olan bir şeyi nasıl evrenle, doğayla eşleştirebilirsin? Sen örnek vermiyorsun, resmen dayatıyorsun. Sana self-organizasyon örnekleri ve linkler verdim farkında mısın? Usta nerede? Amaç nerede? YAZILIM nerede? Öyle ise uzaydaki onca organik madde, aminoasit bulutları nedir? Nereden peydah olmuştur? 

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, Dindarr said:

teflon yenildin başka söze gerek yok. gördüm dalaverelerini daha doğrusu kabul etmemek için sulandırmak için herşeyi yaptığını.. nokta

 

son zamanlarda yazdığın en insan gibi hatta ciddi mesaj olmuş; yoksa tam tersini mi anlamalıyım? Sen..pes mi ettin? :) Dalavere ve sulandırmak!! bir asabiyet bir moral bozukluğu mu sezinliyorum sanki...!! O sulu, dasasalı halinden eser kalmamış?!! :) Sulandırmakmış; dinime küfreden müslüman olsa..

sanırım şu kısımdan sonra mevzuyu anladın jeton düştü sende ilk defa:

1-Hiçbir şey kendi kendini yapmaz diyorsun.

2-Ben sana doğada mevcut aksi örneği getiriyorum.

3-Sen kendi kendine varoluşun sadece bir tanrının uhdesinde olduğunu zannettiğin için, o zaman aciz olmazdı gibi hatalı bir argümanla geliyorsun.

4-Ben sana bunun için tanrı olmak gerekli değil, al örnekleri diyorum.

5-Acziyetle ilgili tezinin doğru olması için bunun için tanrı olmanın zorunlu olduğunu göstermek, bunu gösterebilmek için de benim veridğim örnekleri yıkmak zorundasın.

6-Yani o kanunu bu kanunu bilmesi falan filan şart değildir. Al işte örnekler!

Bağlama kısmı:

İnsanların bir amaç uğruna dizayn ettiği ereksel kurguları doğaya genelleyemezsin. Bunlar senin sadece ve sadece tümevarımların. Mantıksal bir zorunluluk değil. Doğada ya da evrende bir amaç yok. tümevarımların ve gözlemlerin gerçekliğin ne kadarına denk geliyor? Tamamına mı sanıyorsun. biraz david hume falan oku.

E tabi David hume'da tuzu biberi oldu.

Cevabında olması gereken nitelikleri hele bir de şuradaki kadar net ifade edince:

Bak ben yine senin yazdığın içeriğin bağlamında kaldım. Senden de ezber ve ilgisiz cevaplar değil, aynısını bekliyorum.

....Paşamızda hoşafın yağı kesildiii. Kediler öleceğini hissedince bi kenara siner, ortadan kaybolma eğilimi gösterirlermiş ya, o hesap :) Olsun, bu da bir erdemdir. Gerçeklere savaş açmanın sonu budur.

Sana ite kaka da olsa, en azından doğru düşünmesini öğreteceğim.

 

 

 

tarihinde teflon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
9 hours ago, teflon said:

son zamanlarda yazdığın en insan gibi hatta ciddi mesaj olmuş; yoksa tam tersini mi anlamalıyım? Sen..pes mi ettin? :) Dalavere ve sulandırmak!! bir asabiyet bir moral bozukluğu mu sezinliyorum sanki...!! O sulu, dasasalı halinden eser kalmamış?!! :) Sulandırmakmış; dinime küfreden müslüman olsa..

sanırım şu kısımdan sonra mevzuyu anladın jeton düştü sende ilk defa:

1-Hiçbir şey kendi kendini yapmaz diyorsun.

2-Ben sana doğada mevcut aksi örneği getiriyorum.

3-Sen kendi kendine varoluşun sadece bir tanrının uhdesinde olduğunu zannettiğin için, o zaman aciz olmazdı gibi hatalı bir argümanla geliyorsun.

4-Ben sana bunun için tanrı olmak gerekli değil, al örnekleri diyorum.

5-Acziyetle ilgili tezinin doğru olması için bunun için tanrı olmanın zorunlu olduğunu göstermek, bunu gösterebilmek için de benim veridğim örnekleri yıkmak zorundasın.

6-Yani o kanunu bu kanunu bilmesi falan filan şart değildir. Al işte örnekler!

Bağlama kısmı:

İnsanların bir amaç uğruna dizayn ettiği ereksel kurguları doğaya genelleyemezsin. Bunlar senin sadece ve sadece tümevarımların. Mantıksal bir zorunluluk değil. Doğada ya da evrende bir amaç yok. tümevarımların ve gözlemlerin gerçekliğin ne kadarına denk geliyor? Tamamına mı sanıyorsun. biraz david hume falan oku.

E tabi David hume'da tuzu biberi oldu.

Cevabında olması gereken nitelikleri hele bir de şuradaki kadar net ifade edince:

Bak ben yine senin yazdığın içeriğin bağlamında kaldım. Senden de ezber ve ilgisiz cevaplar değil, aynısını bekliyorum.

....Paşamızda hoşafın yağı kesildiii. Kediler öleceğini hissedince bi kenara siner, ortadan kaybolma eğilimi gösterirlermiş ya, o hesap :) Olsun, bu da bir erdemdir. Gerçeklere savaş açmanın sonu budur.

Sana ite kaka da olsa, en azından doğru düşünmesini öğreteceğim.

Evet haklısın,

pes ediyorum

Sinirlendim

Beni mağlup ettin, sen kazandın haklısın

Şu söylememi geri alıyorum yanlışım özür dilerim:

"Atesitlerin dediği gibi (Canlılar kendi kendini evrim geçirerek yapıyorlarsa.)  

Onlara diyin ki : Kafanı çalıştır Kabzımanlık yapma iyi düşün! 

(Kendi kendini yapan herşeyi yapabilir. Kendini yapabildin mi vallahi billahi herşeyi yaparsın demektir. Acz icersinde kıvranmazsın,ölmez gebermisin de, kendini vermediğin şeyleri de verebilirsin, kendine el ayak göz kulak kol bacak taşak böbrek kalb karaciğer anten kanat  yapıp uçan  herşeyi yapabilir.)" :D

Bu sözümü geri alıyorum yanlış doğru değil tekrar özür dilerim iyi çarşambalar :Dasas

tarihinde Dindarr tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 24.07.2016 at 11:57, Dindarr yazdı:

Allah dilediğini saptırır dilediğini doğru yola iletir. Nokta. 

İblis Allahın mudil ismin mazhardır. İblis ile Allah dilediğini saptırır.  İblis kesinlike Allahın hadi ismine yani hideyet götüren ismine mazhar olamaz. sayın yeremya

bende teremya :D kasu u lu te

 

 

Hah hah hah, çok komik. Teremya diyenin ilk sen olduğunu sanıyorsan yanılıyorsun, bununla beni ters köşeye yatırdığını sanıyorsan da. Bak ne diyeceğim, ben ve arkadaşlarım, siz Müslümanlara da Ateistlere olduğu kadar ve hatta daha şiddetli bir şekilde karşıyız. Sakın ha sanmayın ki hepimiz Allaha inanıyoruz diye burada sizinle ittifak falan kuracağız ya da Allah hakkında uydurmalarınıza (ki bunları sırf verecek cevabınız olmadığı için yazıyorsunuz.) göz yumacağız. Eğer islamiforum dan düşüncelerimiz yüzünden dinsizlik suçlaması ile atılmasaydık, orada belki sizinle burada ateistlerle olduğu gibi tartışacaktık. Ve sayın dinsiz, sizce bir Tanrının dediklerini yapmadan ona inanılır mı? İşte siz Müslümanlar, Hristiyanlar ve Yahudiler bunu yapıyorsunuz. SİZ YALANCISINIZ. Ve siz ateistlere sesleniyorum, dinlemeyin bunları, kendi inanmadıkları Allaha sizi çağırıyorlar. Çağırdıkları yaşam ise, yine kendi yaşamadıkları yaşam.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 24.07.2016 at 20:18, Mindsurfer yazdı:

Birşeyin inkar edilmesi için ispatlanması şarttır ! Tarihte tanrının varlığını ispatlayan tek bir kişi dahi görülmedi. Ayrıca bu varlığın tek sayıda, ölümsüz ve tüm zihinleri aynı anda takip edebilen bir varlık olduğunu nasıl ortaya koyacaksınız? 

Tanrı ispatlanırsa, zaten her din taraftarı ayrıca bunun kendi tanrısı olduğunu ispatlamak zorundadır !

 

Doğada, evrende bir akıl unsuru var... eee peki bunun Allah'la ne gibi bir alakası olabilir...?  

Diyelim ki kaldığın kentin dağlarının arkasında sevgilin var. Bir çiçeğin parçası uçup balkona konuyor.. "bunu mutlaka benim sevgilim yollamıştır" diyorsun... Böyle desteksiz bir sallama kabul edilebilir mi?

Ayrıca tanrının sıfatları da kendisi gibi insan uydurmasıdır, kişiye göre değişir. "Ben tanrıyla reportaj yaptım" diyen varsa lütfen videosunu eklesin.

 

Diyelim ki, tanrının varlığı ispatlandı. Bu durumda yukarıdakilere ek olarak, ayrıca bu tanrının hiçbir şekilde algılanamayan bir varlık olduğunu ispatlamanız gerekir ki, bu dinlere ait bir tanrı olabilsin ......

 

Peki soruyorum..... bu nasıl olacak.........?

 

Böyle birşeyin ispatı zaten olamaz. hiçbir şekilde algılanamayan bir varlığın, doğal olarak ispatı da söz konusu değildir !

O yüzden böyle birşey sadece onun adına konuşan insanların yorumlarından ibaret kalmaya mahkumdur !

 

İşte bu nedenlerle, tanrıya inanmayan insanı, inkar etmekle suçlamak kesinlikle akıl ve ahlak dışı bir davranıştır !

Yok demek, var diyeni inkar etmektir. Yani siz var diyenleri inkar etmiyor musunuz?

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, Yeremya yazdı:

Yok demek, var diyeni inkar etmektir. Yani siz var diyenleri inkar etmiyor musunuz?

Karşındaki insanın görüşüne katılmamak,"inkar" olarak tanımlanabilir mi... ne alaka?

Herkesin bildiği birşey reddediliyorsa "inkar" denilebilir. Mesela "amerika'da yerli kabile yoktur" dersem inkardır. "şu galakside uzaylılar yoktur" dersem, görüş olur.

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 24.07.2016 at 01:44, teflon yazdı:

ah mindsurfer ah..(oradaki tasarım bir kinaye, hani "sözde" tasarım)

Zaten kinaye olduğunu düşünerek yazmıştım onları.. "gibi bir algıya sebep olabiliriz" şeklindeki ifademden, bu anlaşılıyor olmalı..

Bu tasarım konusunu bence bu kadar mesele yapmaya gerek yok. Tasarım yeteneği için bir canlıda akıl bulunması yeterli. Akıl insanı tanrı yapmıyorsa, evreni hiç yapmaz. çünkü evren ancak çok uzun süreçlerde bilinçli davranışlar ortaya koyabiliyor.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 26.07.2016 at 11:35, Dindarr said:

Evet haklısın,

pes ediyorum

Sinirlendim

Beni mağlup ettin, sen kazandın haklısın

Şu söylememi geri alıyorum yanlışım özür dilerim:

"Atesitlerin dediği gibi (Canlılar kendi kendini evrim geçirerek yapıyorlarsa.)  

Onlara diyin ki : Kafanı çalıştır Kabzımanlık yapma iyi düşün! 

(Kendi kendini yapan herşeyi yapabilir. Kendini yapabildin mi vallahi billahi herşeyi yaparsın demektir. Acz icersinde kıvranmazsın,ölmez gebermisin de, kendini vermediğin şeyleri de verebilirsin, kendine el ayak göz kulak kol bacak taşak böbrek kalb karaciğer anten kanat  yapıp uçan  herşeyi yapabilir.)" :D

Bu sözümü geri alıyorum yanlış doğru değil tekrar özür dilerim iyi çarşambalar :Dasas

Eyvallah her zaman beklerim :)

Ha bu arada sen de müslüman kardeşlerine şunu tekrardan de ki kafalarına eyicene girsin:

Kafanı çalıştır Kabzımanlık yapma iyi düşün!

1-Hiçbir şey kendi kendini yapmaz diyorsun.

2-Ben sana doğada mevcut aksi örneği getiriyorum.

3-Sen kendi kendine varoluşun sadece bir tanrının uhdesinde olduğunu zannettiğin için, o zaman aciz olmazdı gibi hatalı bir argümanla geliyorsun.

4-Ben sana bunun için tanrı olmak gerekli değil, al örnekleri diyorum.

5-Acziyetle ilgili tezinin doğru olması için bunun için tanrı olmanın zorunlu olduğunu göstermek, bunu gösterebilmek için de benim veridğim örnekleri yıkmak zorundasın.

6-Yani o kanunu bu kanunu bilmesi falan filan şart değildir.

Yani kendi kendini yapan acz içinde olmaz argümanı külliyen yanlış ve geçersiz. Ona göre kendilerine çeki düzen versinler artık.

tarihinde teflon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
35 minutes ago, teflon said:

Eyvallah her zaman beklerim :)

Yani kendi kendini yapan acz içinde olmaz argümanı külliyen yanlış ve geçersiz. Ona göre kendilerine çeki düzen versinler artık.

Teflon Diyorum  Sen pek haklısın.

Evet Canlılar Dinsizlerin övdüğü "Evrim mühendisliği" ile kendilerini hayran bırakacak bir şekilde, Kendi kendini mükemmel bir mühendislikle yapar, inşaa eder. :D  kendisine kalb göz kulak karaçiğer böbrek mide vs muazzam organlar ve işleyişler yapar :D  sonra babababababababa !!!!!  acz içersinde kıvranarak ömür geçirir. (illaki et yiycek yada illaki ot yiycek illaki suda yaşıycak illaki karada yaşıycak aciz kalıcak vesaire vesaire)  sonra da yok olucak ölecek. :D  bunda hiç bir tezad çelişki yoktur vardır diyenin alnını karışlarım :D Evet sen çok haklısın teflon, özür dilerim. Allah kuran çarpsın çok haklısın teflon yemin ediyorum bak  "Allahum alem bakil kadem" bak yemin ettim :D

tarihinde Dindarr tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
5 minutes ago, Dindarr said:

Teflon Diyorum  Sen pek haklısın.

Evet Canlılar Dinsizlerin övdüğü "Evrim mühendisliği" ile kendilerini hayran bırakacak bir şekilde, Kendi kendini mükemmel bir mühendislikle yapar, inşaa eder. :D  kendisine kalb göz kulak karaçiğer böbrek mide vs muazzam organlar ve işleyişler yapar :D  sonra babababababababa !!!!!  acz içersinde kıvranarak ömür geçirir. (illaki et yiycek yada illaki ot yiycek illaki suda yaşıycak illaki karada yaşıycak aciz kalıcak vesaire vesaire)  sonra da yok olucak ölecek. :D  bunda hiç bir tezad çelişki yoktur vardır diyenin alnını karışlarım :D Evet sen çok haklısın teflon, özür dilerim. Allah kuran çarpsın çok haklısın teflon yemin ediyorum bak  "Allahum alem bakil kadem" bak yemin ettim :D

Sen ne diyon yav? Fransızca bilmiyoruz looo ! Birisi şu arkadaş ne yazmış tercüme etsin. Çakma muslumansın galiba.Ay çok pardon, kalbini mi kırdım? :) yeminli tercumancik! 

Link to post
Sitelerde Paylaş
47 minutes ago, KokTurk said:

Sen ne diyon yav? Fransızca bilmiyoruz looo ! Birisi şu arkadaş ne yazmış tercüme etsin. Çakma muslumansın galiba.Ay çok pardon, kalbini mi kırdım? :) yeminli tercumancik! 

Kendi haline bırak ne dediğini kendi de bilmiyor.

Cevap verememe acziyetinden olsa gerek iyice sayıklamaya başladı.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Dindarr said:

Teflon Diyorum  Sen pek haklısın.

Evet Canlılar Dinsizlerin övdüğü "Evrim mühendisliği" ile kendilerini hayran bırakacak bir şekilde, Kendi kendini mükemmel bir mühendislikle yapar, inşaa eder. :D  kendisine kalb göz kulak karaçiğer böbrek mide vs muazzam organlar ve işleyişler yapar :D  sonra babababababababa !!!!!  acz içersinde kıvranarak ömür geçirir. (illaki et yiycek yada illaki ot yiycek illaki suda yaşıycak illaki karada yaşıycak aciz kalıcak vesaire vesaire)  sonra da yok olucak ölecek. :D  bunda hiç bir tezad çelişki yoktur vardır diyenin alnını karışlarım :D Evet sen çok haklısın teflon, özür dilerim. Allah kuran çarpsın çok haklısın teflon yemin ediyorum bak  "Allahum alem bakil kadem" bak yemin ettim :D

Muazzam organlar göz möz falan dedin de ilk şu aklıma geldi. Gözdeki kusur(lar):

Normalde ışığı algılayıp bunu elektrokimyasal sinyallere çevirecek olan hücreler önde, bu sinyalleri beyne iletecek sinirler arkada olması gerekirken; tam tersi şekilde bir yapı evrimleşmiştir. Bu sebeple, ışığa duyarlı hücreler, sinir ağının arkasında yer almak durumunda kalmışlardır. Bu da, göze gelen ışığın öncelikle, anlamsız bir şekilde, sinirlerden oluşan yoğun ağı geçmesini gerektirmektedir ve bu, ışığın şiddetini ve kalitesini ciddi anlamda bozmaktadır.

Hata, bununla da sınırlı değildir: bu sinirler gözün en iç kısmında yer aldığı için, bir noktada gözün "içerisinden" geçerek beyne gitmeleri gerekir ve bunun gerçekleştiği bölgede de bir kör nokta bulunmaktadır. Eğer ki gözünüzde yapısal bir sorun olursa -ki Dünya çapında 40 milyon insanın günümüzde mağdur olduğu bir durumdur- ışık bu kör noktaya düşebilir ve burada ışığı algılayan hücreler bulunamadığı için (çünkü oradan damarlar ve sinirler geçmekte ve beyne doğru yol almaktadır- körlük sorunu doğmaktadır. 

http://www.evrimagaci.org/makale/149

bunu da iyice belleyin bak bonus ona göre. Bugün iyi tarafıma denk geldin.

Arkadaş bu tanrı madem bu gözü yaratmış da, neden böyle bir acz içerisinde yaratmış, yoksa yaratamamış mı becerememiş mi onu düşündüm şimdi ben :)

Acziyet içerisinde olduğuna göre demek ki bunu tanrı yaratmış olamaz de mi..

Link to post
Sitelerde Paylaş
35 minutes ago, teflon said:

Arkadaş bu tanrı madem bu gözü yaratmış da, neden böyle bir acz içerisinde yaratmış, yoksa yaratamamış mı becerememiş mi onu düşündüm şimdi ben :)

Acziyet içerisinde olduğuna göre demek ki bunu tanrı yaratmış olamaz de mi..

 

Doğadaki canlılara bakıyorsun Ne gözler evrilmiş diyorsun. Afakını şaşırırsın :D sen ne konuşuyorsun Onları kim yaptı? insanı Allah, Onları Sallah mı yaptı :D  

mühendislik harikası diyorsun kartalda ki şunda bunda ki gözlere.. O canlılar kendi kendilerini mi yaptı?  kendi kendini yapan herşeyi yapar.  bırak bu ayakları Giranit kardeş :D

Allah'ın varlığını kanıtlaması için insanı dünyada mükemmel ve kusursuz yaratmak zorunda olduğunu kim söyledi. hem burası cennet mi?

burası imtihan alemi kimi sakat kimi çirkin kimi güzel kimi 10 metreyi göremez kimi 1 km öteyi görür bir şekilde hepside mükemmel yaratılmışlardır. 

Allah olsaydı insanı kör yaratmazdı Allah olsaydı insanı sakat yaratmazdı. bunlar ben olsaydım böyle yaratmazdım demektir ama sen değilsin Allah var onun istediği gibi olur senin istediğin gibi olsaydı Sen olurdun Allah olmazdı  

 

Bir ressam en güzel resmi yapıpda en çirkin resmi yapamazsa Ona ressam denmez. Teflon bey 

Allah da en güzeli en mükemmel bir şekilde yapıp da,  en çirkinini de en mükemmel bir şekilde yapmazsa,,, Aaa demek ki kudreti yok derler çirkin yapamıyor sakat yapamıyor kör yapamıyor derler..

Hem sakat doğması da Allah'ı bağlamaz çalışmaya bağlıdır. 

 Allah muazzam kitabına almış  içki zararlı demiş haram demiş. sen bunu umursamaz içkili iken sarhoşken karını hamile bırakırsan. çocuğunda eksilik olur tabiki

Allah boşuna mı haram dedi zararlıdır dedi heeeeee :D bunun sorumlusu sensin !!!!!

eğer çocuğunda Olmadıysa onun çocuğunda olur olmadıysa onun çocuğunda olur. olmadıysa Ta 10cu batnında ki cocuğunda olur.  10'a kadar gider. bir torununda muhakkak bir eksiklik olur. genetiğinde var deniyor.. tabi var içki iken karını haile bırakma içme içki zararlı demedi mi  Allah ?  dedi. O zaman  kamon:D

bana inanmıyorsan Eski Din iyi bilen dedelerimizi dinle 

Eski dini iyi bilen dedelerimiz bak ne demişler

Bilmem ne çıkar serveti beyhude! serefden!!! 

Dilhun oluyor aile!! bu hale!!! eseften!!

Gençler siz bari koşup kurtarın!!,nesli teleften! (çocuklar sakat doğmasın) 

(içkili iken karını hamile bırakıp) Evlad-ı iyal  (çocukların torunların) zulm ile abad edilir mi ?  Ekmek parası! meyhaneye irad edilir mi ?!!!! (getirilir mi?))

Parantezler benden Nokta İmza: camon :D

tarihinde Dindarr tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Dindarr said:

 

Doğadaki canlılara bakıyorsun Ne gözler evrilmiş diyorsun. Afakını şaşırırsın :D sen ne konuşuyorsun Onları kim yaptı? insanı Allah, Onları Sallah mı yaptı :D  

mühendislik harikası diyorsun kartalda ki şunda bunda ki gözlere.. O canlılar kendi kendilerini mi yaptı?  kendi kendini yapan herşeyi yapar.  bırak bu ayakları Giranit kardeş :D

Allah'ın varlığını kanıtlaması için insanı dünyada mükemmel ve kusursuz yaratmak zorunda olduğunu kim söyledi. hem burası cennet mi?

burası imtihan alemi kimi sakat kimi çirkin kimi güzel kimi 10 metreyi göremez kimi 1 km öteyi görür bir şekilde hepside mükemmel yaratılmışlardır. 

Allah olsaydı insanı kör yaratmazdı Allah olsaydı insanı sakat yaratmazdı. bunlar ben olsaydım böyle yaratmazdım demektir ama sen değilsin Allah var onun istediği gibi olur senin istediğin gibi olsaydı Sen olurdun Allah olmazdı  

 

Bir ressam en güzel resmi yapıpda en çirkin resmi yapamazsa Ona ressam denmez. Teflon bey 

Allah da en güzeli en mükemmel bir şekilde yapıp da,  en çirkinini de en mükemmel bir şekilde yapmazsa,,, Aaa demek ki kudreti yok derler çirkin yapamıyor sakat yapamıyor kör yapamıyor derler..

Hem sakat doğması da Allah'ı bağlamaz çalışmaya bağlıdır. 

 Allah muazzam kitabına almış  içki zararlı demiş haram demiş. sen bunu umursamaz içkili iken sarhoşken karını hamile bırakırsan. çocuğunda eksilik olur tabiki

Allah boşuna mı haram dedi zararlıdır dedi heeeeee :D bunun sorumlusu sensin !!!!!

eğer çocuğunda Olmadıysa onun çocuğunda olur olmadıysa onun çocuğunda olur. olmadıysa Ta 10cu batnında ki cocuğunda olur.  10'a kadar gider. bir torununda muhakkak bir eksiklik olur. genetiğinde var deniyor.. tabi var içki iken karını haile bırakma içme içki zararlı demedi mi  Allah ?  dedi. O zaman  kamon:D

bana inanmıyorsan Eski Din iyi bilen dedelerimizi dinle 

Eski dini iyi bilen dedelerimiz bak ne demişler

Bilmem ne çıkar serveti beyhude! serefden!!! 

Dilhun oluyor aile!! bu hale!!! eseften!!

Gençler siz bari koşup kurtarın!!,nesli teleften! (çocuklar sakat doğmasın) 

(içkili iken karını hamile bırakıp) Evlad-ı iyal  (çocukların torunların) zulm ile abad edilir mi ?  Ekmek parası! meyhaneye irad edilir mi ?!!!! (getirilir mi?))

Parantezler benden Nokta İmza: camon :D

İçkili iken çocuk yapinca, çocuk sakat mı oluyor? Vay aq, bi yaşıma daha girdim.ben içki ićmiyorum ama senin için içeyim.gel de seni bi doğurtturayım; korkma erkeğe bile doğurttururum ben ! :) )lhahhahha.... Birader, sen bakırköyden mi yazıyon? 

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 hours ago, Dindarr said:

 Allah muazzam kitabına almış  içki zararlı demiş haram demiş. sen bunu umursamaz içkili iken sarhoşken karını hamile bırakırsan. çocuğunda eksilik olur tabiki

Sana bakınca bu dediklerin doğru olabilir diye düşünüyorum, sanırım baban ananı sarhoşken hamile bırakmış, çünkü sendeki eksiklik de beyin.

Link to post
Sitelerde Paylaş
14 hours ago, KokTurk said:

İçkili iken çocuk yapinca, çocuk sakat mı oluyor? Vay aq, bi yaşıma daha girdim.ben içki ićmiyorum ama senin için içeyim.gel de seni bi doğurtturayım; korkma erkeğe bile doğurttururum ben ! :) )lhahhahha.... Birader, sen bakırköyden mi yazıyon? 

hayır saohoşrken karını hamile bıraktığında ilk çocuğunda olacak diye bir şey yok, 10. batının yani 10 kuşak torunun birinde muhakakak bir eksiklik olur artık sakat mı olur başka bir şey mi olur bilmem! 

eğer erkek doğurabiliyorsa. istiyorsan bir çocuk. o zaman tamam gel müşkülünü halledeyim.  canım benm güzelim benm  oh yavrum.. ondan sonra 9 ay sonra bir yerde doğurursun tamam :D

 

tarihinde Dindarr tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...