Evren, Tanrı, Süper zenci...

[BRUTAL 0]

Odabirşeymi tanrının varlığı savunan aynı zamanda kendisine ateist diyenleride gördük.

Tanrı'nın varlığını değil -benim gibi- olabilirliğini savunuyor ve biliyor olmalısın ki bu da ateist olmasına engel değil...

[Arena 0]

Ama hem bilimsellikten bahs edip hemde tanrının yokluğu ispatlanamaz (yani süper zencinin yokluğu ispatlanamaz) gibi savsatalar ile kendisini zeki göstermeye çalışanlarda çok v

Bir şeyin ispatı bilimle olur,bilim ile Tanrının yokluğu veya varlığı ispatlanamayacağına göre Tanrının yokluğunun ispatlanamayacağı bilimsellikle örtüşür.

Bilim Tanrının olmadığını iddia etmediği gibi olmadığını ispat ettiğini falan da iddia etmiyor.

[Arena 0]

Tanrı'nın varlığını değil -benim gibi- olabilirliğini savunuyor ve biliyor olmalısın ki bu da ateist olmasına engel değil...

Hiç bir ateist,yahut hiç bir bilimadamı (aklı başında olan tabii) Tanrı'nın olabilirliği fikrini reddetme triplerine girmez.

Çünkü bu zorunlu bir konumdur !

[berguzar 0]

Hiç bir ateist,yahut hiç bir bilimadamı (aklı başında olan tabii) Tanrı'nın olabilirliği fikrini reddetme triplerine girmez.

Çünkü bu zorunlu bir konumdur !

Evet.

Ben teist duruşunu izah edeyim.

Hiçbir teistte ben Tanrıyı gördüm, biliyorum demez.

Var olduğuna inanıyorum der.

İnançtır bu yani.

Selamlar...

[kenzo 0]

Ben kesinlikle bilmiyorum,nereden bielbilirim ki?

Ama sen de kesinlikle bilemezsin zaten olabilir belki falan diyorsun

belki ne demek?

Belki bu evren ezeli bir evrenin alt evrenidir demek,belki de değildir demektir aynı zamanda.

Ve bu evrenin başka ezeli bir evrenin alt evreni olup olmadığı bilimin konusu değildir,bilim oraya ulaşamaz ve bu söylediğin asla ispatlanmaz,o zaman ne yapalım gereksiz belkilerle hikaye oluşturmayalım,

örnek

belki bu evren bir başka evrendeki bir çocuğun patlattığı maytaptan ibarettir?

Ne yapmamız öneriyorsun? Metafizik bir "yaratıcının" olmadıgını kanıtlayamıyoruz diyelim

Bundan sonra ne yapmamız gerekiyor? Öğlene kadar ateist akşama kadar teist mi olalım?

Hem genel anlamda evrenin yaratıcısından dinlerin kadirimutlak, alimimutlak gibi çelişkilere yol açacak sıfatlara sahip bir "tanrıya" zıplanır mı acaba?

[haci 0]

Bir şeyin ispatı bilimle olur,bilim ile Tanrının yokluğu veya varlığı ispatlanamayacağına göre Tanrının yokluğunun ispatlanamayacağı bilimsellikle örtüşür.

Bilim Tanrının olmadığını iddia etmediği gibi olmadığını ispat ettiğini falan da iddia etmiyor.

Burada kavram kargaşalığından da öte bir mantık hatası var.

Bilim Tanrı ile uğraşmıyor ki onun varlığını veya yokluğunu kanıtlasın.

Tanrı ile ilgisi olmayan bir olguyu ele alıyor ve aha... o Tanrı'yı reddetmiyor, o halde Tanrı var olabilir diyorsun.

Sen kafayı yemişsin yahu...

Bilimden bahsedeceğine futboldan bahset, golfdan bahset.

Futbol kuralları Tanrı'nı varlığını reddetmiyor.

O halde Tanrı var diyebilir misin?

Bilimi neden bu saçmalıklarına bulaştırıyorsun bilmem.

Bilime önem veriyorsun ve herşeyi çözebileceğine inanıyorsun diyelim. Yani bilime saygı duyuyorsun diyelim.

Ama bir saçmalığı da bilimle ilişkilendirince bilime olan saygın kayboluyor.

Sen ne dediğini bilmiyorsun...

[Arena 0]

Ama insan başka tür bir canlı. Bilinç katılmış bir canlı.

Bu Tanrıya götürmeli insanı ve götürmek için çok yeter bir sebeptir bence.

Sence öyle ama bu gerçek olduğu manasına gelmez.

Elinde nesnel kanıt olmadığı sürece Tanrı kesinlikle vardır diyemezsin,hele o tanrı Allahtır hiç diyemezsin.

Sence öyle öbürünce evren ezeli bunlar doğru da olabilir ama her biri şu an için ihtimalden öteye gidemiyor ve asla gidemeyecek.

[kenzo 0]

Tanrı'nın varlığını değil -benim gibi- olabilirliğini savunuyor ve biliyor olmalısın ki bu da ateist olmasına engel değil...

Hangi tanrı'nın?

Olabilirliğe neye göre karar veriyoruz?

Mantıksal tutarlılık lazım mıdır?

Lazım değilse krıteriniz nedir?

Dinlerin "tutarsız" tanrısıda olabilir mi?

[BRUTAL 0]

Hiç bir ateist,yahut hiç bir bilimadamı (aklı başında olan tabii) Tanrı'nın olabilirliği fikrini reddetme triplerine girmez.

Çünkü bu zorunlu bir konumdur !

İyide faklı nicler alıp, aynı şeyleri yazmakla neden zamanını harcıyorsun?(: DAha önce tartıştığınız onlarca başlık var; şuradan devam etsenize mesela;

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=29840&st=140

yada şundan;

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=29010&st=540

[anibal 0]

>>> O zaman süper zencidir asıl tanrı olan boşa kostaklanma ! Bunlarla çocuk kandırısın ancak.

>>> Evren var bu objektif gerçeklik,nedeni yok ise nedeni olmadığını ispat edebilmeniz gerekir,süper zenci ise yok eğer evreni süper zenci yarattı diyorsan aha Tanrı odur.

>>> Bir şeyin ispatı bilimle olur,bilim ile süper zencinin yokluğu veya varlığı ispatlanamayacağına göre süper zencinin yokluğunun ispatlanamayacağı bilimsellikle örtüşür.

>>> Bilim süper zencinin olmadığını iddia etmediği gibi olmadığını ispat ettiğini falan da iddia etmiyor.

Açıkca ispatladığın gibi süper zenci var ve tanrıyı kanırtarak becerip öldürmüş. Bu yüzden de tanrı yok. Devri zamanında varmış, ama artık yok. Ve süper zenci var, zira sen yokluğunu bilimsel olarak kanıtlayamadın.

Ama bak ben senini süper zencinin yokluğunu ispatlayamamış olman hakikatine binaen, tanrın yok olduğunu ispatladım: Süper zenci var demek ve süper zenci varsa tanrıyı feci şekilde kanırtarak becerip öldürmesi nedenselliğin gereğidir. Kainatın 15 miylar yaşınd aolması da, süper zencinin tanrıyı 15 posta kanırttığını gösterir, zira nedensellik, kanaitın her yaşında süper zencinin bir posta kanırtmasını gerektiririr.

Ve kanırtılarak hunharca becerilip ölen bir tanrının yokluğuda nedensellik kaidesinin zorunlu sonucudur. Neymiş, tanrı yokmuş, kesin olarak bilimsel ve nedensel olarak, bizzat tarafından alanen gösterilen hakikatler gereğince bu ispatlanmış oluyor.

[kenzo 0]

Bu DEHA nickli arkadaşın azmine hayranım; ateistlere ders vermek için, farklı nickler alıp defalarca aynı şeyleri yazmaktan hiç bıkmıyor(:

anibal'i görünce tutamamıstır kendini

[Arena 0]

Ne yapmamız öneriyorsun? Metafizik bir "yaratıcının" olmadıgını kanıtlayamıyoruz diyelim

Bundan sonra ne yapmamız gerekiyor? Öğlene kadar ateist akşama kadar teist mi olalım?

İşte temel yanlış

Ateizmi 'tanrı kesinlikle yoktur' demek sanıyorsunuz

değil, biraz bunu düşün

Hem genel anlamda evrenin yaratıcısından dinlerin kadirimutlak, alimimutlak gibi çelişkilere yol açacak sıfatlara sahip bir "tanrıya" zıplanır mı acaba?

Haklısın zıplanmaz,zıplayanı da zaplamak lazım.

[kenzo 0]

İşte temel yanlış

Ateizmi 'tanrı kesinlikle yoktur' demek sanıyorsunuz

değil, biraz bunu düşün

Kim öyle sanıyor? Ben bilakis her zaman tersini söylerim.

Kendi içinde tutarlı biçimde tanımlanabilen birşeyin olmadıgı amprik yolla kanıtlanamaz.

Ama bu onu ciddiye almayı gerektirmez.

[xislam 0]

Bir şeyin ispatı bilimle olur,bilim ile Tanrının yokluğu veya varlığı ispatlanamayacağına göre Tanrının yokluğunun ispatlanamayacağı bilimsellikle örtüşür.

Bilim Tanrının olmadığını iddia etmediği gibi olmadığını ispat ettiğini falan da iddia etmiyor.

Böyle olunca noluyor?

Anlamakta zorluk çekiyorum tanrıyı beceren bir süper zencinin olmadığı ispatlanamayınca noluyor?

Senin arkanda görünmez bir eşek olmadığı ispatlanamayınca noluyor?

Masanın üzerinde dans eden 15 milyar başlı fillerin olmadığı ispatlanamayınca noluyor?

Bunları konuşmak neden kime ne yararı var?

Bunları konuşmak sadece dinci, bağnaz sahtekarların işine geliyor.

Birde kendini zeki göstermeye çalışan takıntılı kişilerin başvurduğu bir yol bu.

[Arena 0]

Burada kavram kargaşalığından da öte bir mantık hatası var.

Bilim Tanrı ile uğraşmıyor ki onun varlığını veya yokluğunu kanıtlasın.

Vay canına demek sonunda bunu anladın?

Bilim neden Tanrı ile uğraşmıyor keyfinden mi?

Bir de bunu çözersen iş bitecek.

1.Bilim Tanrı ile uğraşmıyor,çünkü uğraşamıyor

2.Bizim de doğru bilgi için bilimden başka kaynağımız yok

Sonuç

Tanrının varlığı veya yokluğu ispatlanamaz

neden

Çünkü Bilimin ispatlayamadığını başka hiç bir şey ispatlayamaz.

futbol kuralları Tanrı'nı varlığını reddetmiyor.

O halde Tanrı var diyebilir misin?

hah haah bilgilerimizi futbol kuralları değil,bilim sağlıyor hacı üstelik ikisi elma armut kadar farklı hava sıcak mı orda da?

Bilimi neden bu saçmalıklarına bulaştırıyorsun bilmem.

Bilime önem veriyorsun ve herşeyi çözebileceğine inanıyorsun diyelim. Yani bilime saygı duyuyorsun diyelim.

Ama bir saçmalığı da bilimle ilişkilendirince bilime olan saygın kayboluyor.

Sen ne dediğini bilmiyorsun...

hacı ne oldu bilim işine gelmedi mi?

Mesela Bilimle hareket edince sen nasıl big bang öncesi spekülasyonu yapacaksın değil mi?

Yerin daralır rahat oynayamazsın sonra

Bilimden bu kadar korkma yemez sizi.

[xislam 0]

Haklısın zıplanmaz,zıplayanı da zaplamak lazım.

Zıplanır zıplanır hemde sizin gibiler bunlara ışık tutarlar, yardımcı olurlar.

[anibal 0]

Bu moronun aymaz şapşallığı şuradan geliyor:

>>> Tanrının varlığı değil olabilirliği dersen taşlar yerine oturur,çünkü nesnel kanıt olmadan evrenin varlığı Tanrı'nın kesinkes var olduğunu kanıtlamaz,sadece ihtimal ortaya çıkarır.

İhtimal, var olan şeylerdne hangisini istenen pozisyona geleceğini belirtir. Bir zarın 42 gelmesi ihitmali var mıdır? İskambil destesinde maça 17'li çıkma ihtimali var mıdır?

Olmayan bir şey, ihtimal hesabına giremez. Bu moronun bilmediği ve anlamadığı şey budur.

Ve tabi aynı şekilde, bu moronda akıl olmadığı için, bunu anlayabilme ihtimali de yoktur.

O yüzden boş verin, o ancak süper zenciden anlar.

[haci 0]

En iyisi seni bu zırvalarınla başbaşa bırakmak.

Çünkü senin ikna edecek halimiz yok burada..

İstediğin gibi düşün.

Seni ikna edecek tek bir merci var.. O da kendin..

Tabii kendini aldatmak için de kullanabilirsin kendini..

Ne diyeyim.. Umarım islah olursun..

Kendi elinden...

[anibal 0]

>>> Bilim neden Tanrı ile uğraşmıyor keyfinden mi?

Bilim tanrıyla uğraşmaz, neden uğraşsın ki?

Yok olan şeyin nesiyle uğraşsın?

Gördüğün gibi ben süper zencinin kanırtmak yoluyla tanrıyı yok ettiğini kanıtladım. Tamamen bilimsel ve nedensellik ilkesinin gereği olan bu sonuç, bilim tarafından çok iyi bilindiği ve bilim adamlarıda yok olduğu kesin kanıtlanmış olan bu şeyle uğraşacak sen gibi aylak takımı olmadıkları için, bilim tanrıyla uğraşmaz.

[Arena 0]

Anlamakta zorluk çekiyorum tanrıyı beceren bir süper zencinin olmadığı ispatlanamayınca noluyor?

Senin arkanda görünmez bir eşek olmadığı ispatlanamayınca noluyor?

Masanın üzerinde dans eden 15 milyar başlı fillerin olmadığı ispatlanamayınca noluyor?

Bunları konuşmak neden kime ne yararı var?

Bunları konuşmak sadece dinci, bağnaz sahtekarların işine geliyor.

Birde kendini zeki göstermeye çalışan takıntılı kişilerin başvurduğu bir yol bu.

Bütün bunları gözünün önünde duran fiziki evren ve onun nedeni konusu ile eş mi görüyorsun?

Neden masanın üzerinde dans eden on beş milyar başlı filleri düşüneyim de,14.999.999 başlı olanları düşünmeyeyim ya da o sonsuz kümenin bütününü?