EVREN EZELİ MİDİR, DEĞİL MİDİR?

[BA'AL 0]

bugün forumda 3-4 saat geçirdim. sonra pazara çıktım. pazardakilerin hiçbirşeyden haberi yok, genelininde büyük ihtimal ölene kadar haberleri olmayacak. çok mutlular. benim mi? herşey sanal gibi geliyordu. birazda gözler bozulmuş başım döndü.

sevgili 12.boyut,

birşeylerde anlam aramaya veya anlam yüklemeye uğraşmayı bırak...

akışa teslim olmak en doğrusudur.

zaten aksi mümkün değil.

seni mutlu eden ,umut veren şeylere odaklan.

diğer şeyleri ignore et.

Benim pek değersiz tecrübem ve tavsiyem budur.

[onikinciboyut 0]

sevgili 12.boyut,

birşeylerde anlam aramaya veya anlam yüklemeye uğraşmayı bırak...

akışa teslim olmak en doğrusudur.

zaten aksi mümkün değil.

seni mutlu eden ,umut veren şeylere odaklan.

diğer şeyleri ignore et.

Benim pek değersiz tecrübem ve tavsiyem budur.

değerli BAAL

ebedi azapla tehdit eden ve yaratıcıdan mesaj aldığını iddia eden bir şahıs var. bu şahsın verdiği ana mesajlar da günümüz bilimin reddetmediği mesajlar.(bunları bu topikde yazamam) Bu tehdit karşısında aksi bir delilim olmadan işleri akışına bırakamam.

[BA'AL 0]

Dinin ,bilimin reddetmediği mesajları olduğunu düşündüğün şeyleri ateistforum kısmında sorabilirsin.

[onikinciboyut 0]

Dinin ,bilimin reddetmediği mesajları olduğunu düşündüğün şeyleri ateistforum kısmında sorabilirsin.

yeni topik açamıyorum. üyeliğimin yenisinden olsa gerek.

[evrensel-insan 0]

Evren zamandan bagimsiz bir mekan, yer, bosluk v.s. butunu olarak DAIMIDIR. Evrenin bunyesinde yer alan her turlu parcacik da, biribiriyle iliskili olarak kendi bunyesinde degisir, donusur, baskalasir ve olusur.

Bilimsel olarak evrenin ne oldugu konusu degil; evren fenomeninin gozleminin belirtilmesi ve bildirilmesi konusu gecerlidir.

[kirec 0]

ezeli ne demek...

bunu anlayabilen var mı ki...

başı olmayan sonsuz zamandan beri var olan gibi şeyler söyleniyor...

buna aklınız eriyor mu...

sonsuz zamanı aşıp bu güne gelmek mümkün mü....

sonsuz zamanı aşmak...

buna kimin kafası basar...

[osho 0]

Alev alev yanan güneş ve pırıl pırıl parıldayan yıldızlardan evrenin belirli bir noktada başladığı sonucunu nasıl çıkartabilmiş acaba çok merak ettim.

yanıtı da veriyor zaten:

Evren sonradan meydana gelmiş bulunmaktadır. Eğer maddenin başlangıcı olmasaydı (madde ezeli olsaydı) termodinamik kıyametin çoktan kopmuş olması lazımdı.

Prof. Dr. Frank Allen

yani başlangıcı olmasaydı sonsuz zaman geçmiş olacagından ısı ölümü çoktaan gerçekleşmiş olacaktı demek istiyor.

Ama ben bundan big bang la başlayan ve Hawking'in evrenin birinci kısmı dediği Maxwell denklemleri ve genel görecelilik gibi yasalarla evrimi belirlenebilen evreni anlıyorum. İkinci kısım ise evrenin ilk durumu olup, bilinen evrenin bu ilk durumdan kendiliğinden yaratıldığını söyleyen Hawking şu açıklamayı da yapıyor: En uç koşullarda genel görecelilik ve kuantum teorisi zamanın, mekanın bir başka boyutu gibi davranmasına izin veriyor. Bu da zaman ile mekan arasındaki farkı ortadan kaldırıyor ve evrim kanunlarının, ilk durumu da belirleyebilecek bir araç olduğu anlamına geliyor.Ayrıca, biz evrenin farklı durumlarda yaratılma olasılıklarını da hesaplıyabiliyoruz. Bu kestirimler WMAP uydusu ile yapılan gözlemlerle, evrenin çok erken izlenimi olan kozmik mikrodalga arkaplanı ile çok iyi örtüşüyor...

Demekki ilkdurum baçlangıçsız ve sonsuz evren kavramına uyum sağlıyor.

Ekim 9, 2011 tarihinde osho tarafından düzenlendi

[brk1125 0]

Bence Hiçbirşey Sonsuz Değildir Ve Herşey Bir sebeb Sonuç ilişkisi içinde yürür

Gün Gelir insanlığın ve dünyanın sonu gelir gün gelir evrenin

Tabi Şuan BU durumda Bu teknolojide bunu çözmek zor biraz .d

[kayahantemiz 0]

SONSUZ Değildir

www.oyun-cenneti.com http://www.wikioyun.org - http://www.forum-arsivi.com - http://www.foto-galeri.com

Ekim 13, 2011 tarihinde kayahantemiz tarafından düzenlendi

[haci 0]

Sonsuz nedir?

Her zaman var olandır.

Her zaman var olanın hep aynı olması zorunluğu yoktur.

Evren sürekli bir değişim ve devinim içindedir.

Bu tanıma göre evren, ezelden beri vadır. Ebede kadar da var olmaya devam edecektir.

Big Bang'den önce ne vardı?

Bu sorunun cevabı soruya açıklık getirecektir.

[drekinci 0]

Zamanı fark etmek, zamanın kendisinden daha önemlidir.

Şüphesiz zaman canlılardan ve insandan daha önce de geçiyordu.

Ancak insan zamanın farkına vardıktan sonra iş değişti.

Bir bakış açısı ile zaman insan ile anlam kazandı.

İnsan ise, kendinden önceki zamana bile el atmaya başladı. Hatta zamanın başlangıcını aramaya yöneldi.

Zaman nasıl oluşuyor ve geçiyor?

Maddenin hareketi ile

Madde olacak ve onun hareketi olacak.

Evren zaten madde ve onun hareketinden ibarettir.

Maddenin hareketsiz bir durumu mümkün ise, böyle bir maddede zaman geçmez.

Ancak hareket zaten maddenin var oluş nedenlerinden biridir. 4. boyutudur.

Maddeye başlangıç bulunursa, zamana da başlangıç bulunabilir.

Maddenin başlangıçı, ancak yoktan var olmak şeklinde olabilir ki. Bu bilimsel bir bakış açısına terstir. Bilimsel bakış açısının temel taşları.

Evren madde ve enerjiden ibarettir. Madde enerjiye, enerji maddeye dönüşebilir. Evrende toplam madde ve enerji sabittir. Hiçbir şey yoktan var olmaz, var olan şey hiçbir şekilde yok olmaz. Şeklindedir.

Sevgiler.

[haci 0]

Zamanı fark etmek, zamanın kendisinden daha önemlidir.

Şüphesiz zaman canlılardan ve insandan daha önce de geçiyordu.

Ancak insan zamanın farkına vardıktan sonra iş değişti.

Bir bakış açısı ile zaman insan ile anlam kazandı.

İnsan ise, kendinden önceki zamana bile el atmaya başladı. Hatta zamanın başlangıcını aramaya yöneldi.

Zaman nasıl oluşuyor ve geçiyor?

Maddenin hareketi ile

Madde olacak ve onun hareketi olacak.

Evren zaten madde ve onun hareketinden ibarettir.

Maddenin hareketsiz bir durumu mümkün ise, böyle bir maddede zaman geçmez.

Ancak hareket zaten maddenin var oluş nedenlerinden biridir. 4. boyutudur.

Maddeye başlangıç bulunursa, zamana da başlangıç bulunabilir.

Maddenin başlangıçı, ancak yoktan var olmak şeklinde olabilir ki. Bu bilimsel bir bakış açısına terstir. Bilimsel bakış açısının temel taşları.

Evren madde ve enerjiden ibarettir. Madde enerjiye, enerji maddeye dönüşebilir. Evrende toplam madde ve enerji sabittir. Hiçbir şey yoktan var olmaz, var olan şey hiçbir şekilde yok olmaz. Şeklindedir.

Sevgiler.

Maddeye başlangıç bulunsa bile zamana başlangıç bulmak mümkün değildir.

Çünkü maddenin başlangıcı enerjidir ve enerji her zaman vardır.

Ona vaküm enerjisi deniyor. Ezelden beri var olan bir enerji...

Maddeye dönüşse de zaman vardır, dönüşmese de...

Yarım fotondaki enerji, yalancı parçacıklar şeklinde vaküm enerjisi olarak ortaya çıkar, 10^-21 saniye varlığını sürdürür ve yok olur.

Bu da zamanın her zaman var olduğunun kanıtıdır. Zaman ezelidir.

Ama yine de zaman madde ve enerjiden bağımsız değildir.

[drekinci 0]

Vakum, bildiğim kadarı ile içinde hiçbir kütlesel varlık olmayan bir hacimdir.

Foton'un ise bildiğim kadarı ile kütlesi var. Daha doğrusu bazen var bazen yok, yok olduğu zamanda da dalga özelliği var. Bu özelliklerden yalancı parçacık çıkmış. Yani bir maddi oluşumdan, bir başka maddi oluşum çıkmış. Zaten niçin yalancı denildiği de ayrı bir tartışma konusudur. Hakikisinden farkı yok. Üstelik bu dönüşümün kendisi zaten hareket demektir. Madde bir başka (yalancı da olsa) bir başka maddeye dönüşürken hareket ve dolayısıyla zaman işlemeye başlıyor.

Vakum enerjisi maddeye (veya yalancı maddeye) dönüşmeseydi. Vakum olarak kalsaydı. Big bang olmasaydı. Bunun anlamı ne olurdu? Ortada madde yok, hareket yok. madde ve hareketi ortaya çıkarabilecek (hacının vakum enerjisi dediği) bir durgun enerji var. Bu durgun enerji öylece durdukça zaman işlemez. Zaman geçmez. Çünkü zaman maddenin hareketinden türemiş bir olgudur.

Sonuç itibariyle aynı kapıya çıkıyoruz. Zaman işlemese bile zaman potansiyeli nerede saklıysa, nerede donmuş kalmış ise, (hacının tezine göre vakumda) her zaman var.

Ezeli, ebedi, başlangıç, son, kavramları zamanın farkına vardıktan, ölçüp saymaya başladıktan sonra ortaya çıkan kavramlardır. Bir yerden başlamışız, başladığımız yerin öncesi de olmalı diye düşünüyoruz. Bir yere gidiyoruz. Bu gidiş nereye kadar?

Bireysel olarak zamanı bilinçimizle ölçüyoruz. Bilinç kaybı geçirdiğimizde zamanın geçtiğini de bilmiyor, zamanı da kaybediyoruz. Zaman kaybedilince onun sonsuz uzunlukta veya palanc zamanı kısalıkta oluşunun bir anlamı kalmıyor.

Sevgiler.

[haci 0]

Vakum, bildiğim kadarı ile içinde hiçbir kütlesel varlık olmayan bir hacimdir.

Foton'un ise bildiğim kadarı ile kütlesi var. Daha doğrusu bazen var bazen yok, yok olduğu zamanda da dalga özelliği var. Bu özelliklerden yalancı parçacık çıkmış. Yani bir maddi oluşumdan, bir başka maddi oluşum çıkmış. Zaten niçin yalancı denildiği de ayrı bir tartışma konusudur. Hakikisinden farkı yok. Üstelik bu dönüşümün kendisi zaten hareket demektir. Madde bir başka (yalancı da olsa) bir başka maddeye dönüşürken hareket ve dolayısıyla zaman işlemeye başlıyor.

Vakum enerjisi maddeye (veya yalancı maddeye) dönüşmeseydi. Vakum olarak kalsaydı. Big bang olmasaydı. Bunun anlamı ne olurdu? Ortada madde yok, hareket yok. madde ve hareketi ortaya çıkarabilecek (hacının vakum enerjisi dediği) bir durgun enerji var. Bu durgun enerji öylece durdukça zaman işlemez. Zaman geçmez. Çünkü zaman maddenin hareketinden türemiş bir olgudur.

Sonuç itibariyle aynı kapıya çıkıyoruz. Zaman işlemese bile zaman potansiyeli nerede saklıysa, nerede donmuş kalmış ise, (hacının tezine göre vakumda) her zaman var.

Ezeli, ebedi, başlangıç, son, kavramları zamanın farkına vardıktan, ölçüp saymaya başladıktan sonra ortaya çıkan kavramlardır. Bir yerden başlamışız, başladığımız yerin öncesi de olmalı diye düşünüyoruz. Bir yere gidiyoruz. Bu gidiş nereye kadar?

Bireysel olarak zamanı bilinçimizle ölçüyoruz. Bilinç kaybı geçirdiğimizde zamanın geçtiğini de bilmiyor, zamanı da kaybediyoruz. Zaman kaybedilince onun sonsuz uzunlukta veya palanc zamanı kısalıkta oluşunun bir anlamı kalmıyor.

Sevgiler.

Pek öyle değil sevgili Drekinci.

Hacı'nın tezi falan yok. Keşke olabilseydi. Hacı kim ola ki...

Vaküm enerjisi dinamik bir enerji. Statik değil. Her an vakümun her mm küpünde milyarlarca yalancı parçacıklar doğuyor ve ölüyor.

Her biri sadece 10^-21 saniye yaşıyor.

Vakümde donan birşey yok yani. Sürekli bir hareket, değişim ve devinim var.

Evren bu devinimlerin eseri olarak ortaya çıkıyor.

Fotonun kütlesi yok. Burası kesin. Ama foton hem dalga gibi davranıyor, hem de parçacık gibi.

Bir yerden diğer bir yere giderken dalga gibi hareket ediyor ve hedefinde parçacık oluyor.

Garip ama gerçek.

Evet.. Vaküm enerjisi değişmeden kalsaydı Big Bang olmazdı.

Heisenberg'in belirsizlik ilkesini vaküm enerjisine de uygulayabiliriz.

O belirsizliğe bağlı olarak false vacuum açığa çıkıyor.

Burada false yalancı demek değil. Geçici anlamına geliyor.

Vacuum ise boşluktan çok negatif enerjiyi simgeliyor.

Yani yalancı parçacıklardan biri ortaya çıktıktan sonra yok olamadan false vacuum oluyor.

Ondan evren ortaya çıkıyor.

Bu konuya Big Bang'in fiziği bölümünde ayrıntılı bir şekilde değindik.

Enerjinin sürekli deviniminden dolayı zaman her zaman var. Ama bu zaman madde ve enerjiden soyutlanabilen bir değer değil.

Yani onların dışında yok. Onlar var olduğu için zaman da var. Değişim sürekli olduğu için de zaman her zaman var.

[drekinci 0]

Pek öyle değil sevgili Drekinci.

Hacı'nın tezi falan yok. Keşke olabilseydi. Hacı kim ola ki...

Vaküm enerjisi dinamik bir enerji. Statik değil. Her an vakümun her mm küpünde milyarlarca yalancı parçacıklar doğuyor ve ölüyor.

Her biri sadece 10^-21 saniye yaşıyor.

Vakümde donan birşey yok yani. Sürekli bir hareket, değişim ve devinim var.

Evren bu devinimlerin eseri olarak ortaya çıkıyor.

Fotonun kütlesi yok. Burası kesin. Ama foton hem dalga gibi davranıyor, hem de parçacık gibi.

Bir yerden diğer bir yere giderken dalga gibi hareket ediyor ve hedefinde parçacık oluyor.

Garip ama gerçek.

Evet.. Vaküm enerjisi değişmeden kalsaydı Big Bang olmazdı.

Heisenberg'in belirsizlik ilkesini vaküm enerjisine de uygulayabiliriz.

O belirsizliğe bağlı olarak false vacuum açığa çıkıyor.

Burada false yalancı demek değil. Geçici anlamına geliyor.

Vacuum ise boşluktan çok negatif enerjiyi simgeliyor.

Yani yalancı parçacıklardan biri ortaya çıktıktan sonra yok olamadan false vacuum oluyor.

Ondan evren ortaya çıkıyor.

Bu konuya Big Bang'in fiziği bölümünde ayrıntılı bir şekilde değindik.

Enerjinin sürekli deviniminden dolayı zaman her zaman var. Ama bu zaman madde ve enerjiden soyutlanabilen bir değer değil.

Yani onların dışında yok. Onlar var olduğu için zaman da var. Değişim sürekli olduğu için de zaman her zaman var.

Sevgili hacı,

Diyorsun ki; "Her an vakümun her mm küpünde milyarlarca yalancı parçacıklar doğuyor ve ölüyor." Bir parçacığın doğması ve ölmesi ile ne kastediliyor. Yoktan var olup, tekrar yok olması mı? Böyle bir şey mümkün mü? Halbuki biz, hiçbir şeyin yoktan var olmayacağı ve hiçbir şeyin kaybolmayacağı şeklindeki düşünceyi geçerli saymışız. Bu parçacığın doğması ve ölmesi ne demektir?

Benim anladığım şu; Bu parçacıklar 'doğmak' dediğimiz durumdan önce de var, 10<-21sn yaşayıp 'öldü' dediğimiz durumdan sonra da vardı. Mesele varlığını 10<-21 sn kadar sürede farketmemiz veya bu kadar süre içinde varlığını bize bildirebilir durumda oluşudur. Peki doğmadan veya öldükten sonraki durum nedir? Varlıkları hakkında hiçbir veriye ulaşamadığımız bir durum. İşte benim donmuş dediğim (senin statik olarak nitelendirdiğin) durum bu durumdur. Yalancı parçacık doğurma kapasitesi var. Ama doğurmuyor. Bir tür big bang öncesi durum.

Boşluğun dışı bir şekilde dolu ise, zaten bu boşlukta negatif basınç var demektir. Boşluk olarak kalmasını sağlayan şey, bu negatif basınca dayanan ve direnen şeydir. Öyle görünüyor ki bu negatif basınç klasik fizikte de aynı, atomaltı fizikte de. Atomaltı fiziktekini kavrayabilmemiz için uzayın bir dokusunun var olduğunu kabul etmemiz gerekir. Bu dokunun da bulunmadığı alan gerçek vaküm olur ki zaten böyle bir vakümün üstüne bütün evrenin maddi kütlesi basınç yapmaktadır. Bu basınç da (düşünceme göre) kütleçekim şeklinde kendini göstermektedir ki, kütleçekim bu nedenle negatif bir enerjidir. Enerjinin negatifi ile pozitifi arasında önemli bir farkın olmadığını da düşünüyorum. Bir cismi iterek hareket ettiriyorsanın pozitif, çekerek hareket ettiriyorsanız negatif diye nitelenebilir ama sonuçta her ikisi de cismi hareket ettiriyor.

Enerjinin sürekli devinimini maddeden soyutlamak mümkün değil. Maddesiz saf veya salt enerjinin varlığını ve devinim içinde olduğunu bilemeyiz. Bu nedenle enerjinin sürekli devinimi bana bir şey ifade etmiyor. Zamanın madde ve enerjiden bağımsız olamaması anlaşılabilir şeydir. Zaten zaman konusunda aynı şeyleri söylüyoruz.

Sevgiler.

[haci 0]

Sevgili hacı,

Diyorsun ki; "Her an vakümun her mm küpünde milyarlarca yalancı parçacıklar doğuyor ve ölüyor." Bir parçacığın doğması ve ölmesi ile ne kastediliyor. Yoktan var olup, tekrar yok olması mı? Böyle bir şey mümkün mü? Halbuki biz, hiçbir şeyin yoktan var olmayacağı ve hiçbir şeyin kaybolmayacağı şeklindeki düşünceyi geçerli saymışız. Bu parçacığın doğması ve ölmesi ne demektir?

Benim anladığım şu; Bu parçacıklar 'doğmak' dediğimiz durumdan önce de var, 10<-21sn yaşayıp 'öldü' dediğimiz durumdan sonra da vardı. Mesele varlığını 10<-21 sn kadar sürede farketmemiz veya bu kadar süre içinde varlığını bize bildirebilir durumda oluşudur. Peki doğmadan veya öldükten sonraki durum nedir? Varlıkları hakkında hiçbir veriye ulaşamadığımız bir durum. İşte benim donmuş dediğim (senin statik olarak nitelendirdiğin) durum bu durumdur. Yalancı parçacık doğurma kapasitesi var. Ama doğurmuyor. Bir tür big bang öncesi durum.

Boşluğun dışı bir şekilde dolu ise, zaten bu boşlukta negatif basınç var demektir. Boşluk olarak kalmasını sağlayan şey, bu negatif basınca dayanan ve direnen şeydir. Öyle görünüyor ki bu negatif basınç klasik fizikte de aynı, atomaltı fizikte de. Atomaltı fiziktekini kavrayabilmemiz için uzayın bir dokusunun var olduğunu kabul etmemiz gerekir. Bu dokunun da bulunmadığı alan gerçek vaküm olur ki zaten böyle bir vakümün üstüne bütün evrenin maddi kütlesi basınç yapmaktadır. Bu basınç da (düşünceme göre) kütleçekim şeklinde kendini göstermektedir ki, kütleçekim bu nedenle negatif bir enerjidir. Enerjinin negatifi ile pozitifi arasında önemli bir farkın olmadığını da düşünüyorum. Bir cismi iterek hareket ettiriyorsanın pozitif, çekerek hareket ettiriyorsanız negatif diye nitelenebilir ama sonuçta her ikisi de cismi hareket ettiriyor.

Enerjinin sürekli devinimini maddeden soyutlamak mümkün değil. Maddesiz saf veya salt enerjinin varlığını ve devinim içinde olduğunu bilemeyiz. Bu nedenle enerjinin sürekli devinimi bana bir şey ifade etmiyor. Zamanın madde ve enerjiden bağımsız olamaması anlaşılabilir şeydir. Zaten zaman konusunda aynı şeyleri söylüyoruz.

Sevgiler.

Enerjinin devinimi sırasında madde de açığa çıkıyor ve sonra enerjiye dönüşüyor.

Yalancı parçacıkların vakümdeki enerjiden sorumlu oldukları söyleniyor.

Doğa yalancı parçacıkların doğduktan sonra 10^-21 saniye yaşamalarına izin veriyor.

Doğadan yarım foton değerinde bir enerji borç alıyorlar bu parçacıklar ve onu bu süre sonunda doğaya iade ediyorlar.

Eğer bu süre içinde onunla başka şeyler yaparlarsa, ortaya evrenler çıkabilir.

Bu sürenin belirsizliği var. O süre içinde yalancı parçacıklar herşey yapabilirler. Bu onlara ve fizik yasalarına ait bir seçenek.

Evrenin varlık nedeni vaküm dalgalanmalarıdır diyorlar..

Bunlar bilimin iddiaları.. Ben masumum... Beni suçlama..

[drekinci 0]

Evrenin ortaya çıkışı, bir "var oluş" yaklaşımıdır. Bu bir mantık ve düşünce kalıbıdır. Mevcut verilerden hareketle oluşturulmuş bir senaryodur. Senaryonun her anı mevcut verilere ters düşmeyecek yorumlar ile desteklenmektedir. Bu senaryoya göre olması gereken veri ve bulgular ise araştırılmaktadır. Bazıları desteklemekte, bazıları desteklememektedir. Desteklememe durumunda ya veri yeniden gözden geçirilmekte veya teori veriye uyarlanmaktadır.

Ancak bu senaryonun açmazı, deneyinin yapılamayacak olmasıdır.

Bir yerde falce vakuum oluşturulacak ve vakum dalgalandırılacak, yalancı zerrelerin ortaya çıkışı gözlenecek ne kadar süre yaşadıkları ölçülecek vs vs.

Bir kez (big bang ile) evren oluştuktan sonra, kütle ve enerji sahne aldıktan sonra, artık, ne bu süreç geri döndürülebilir. Ne de böyle bir deney gerçekliştirilebilir. Madde içinde olup ta maddesiz bir vakuum yaratılamaz. Vakuum dediğiniz alanın en az üç boyutu olacaktır ki. Bu zaten (içinde kütle barındırmasa bile) maddedir. Maddenin üç boyutudur. Yani bir yerde üç boyutlu bir mekan varsa orada zaten madde var demektir. Bu maddenin kütle özelliği gösterebilmesi için başka üç boyutlu mekan içinde hareket edebilmesi gerekir. İkisi de aynı yoğunlukta olan mekanda hareket saptanamaz, iki ayrı mekan olduğu ortaya konulamaz, sınırlar ayırt edilemez. Ne zaman ki bu iki mekandan birinin yoğunluğu diğerinden farklılık gösterirse, ortaya çıkan yoğunluk (kontrast) nedeni ile bir hareketin doğması kaçınılmaz olur. (Suda ısının yayılması ve homojeniteye yönelişi gibi)

Evren yalnız üç boyunlu mekan halindeyken, (madde var hareket yokken, her yerde yoğunluk tamamen aynı iken, tam homojenite mevcutken) "Zaman" daha doğmamıştı. Bir şekilde Bu homojenite bozulduğunda, farklı yoğunlukta mekanlar oluşmaya başlayınca. Bu yoğunluk farklarından hareket ve kütle ortaya çıktı. Ve madde 4 boyutlu hale gelerek bugünkü halini aldı. Bugünkü halinde de yoğunluk farklılıkları atomaltı oluşumlardan başlayarak en ağır elementlere kadar bir yelpaze oluşturdu.

Görüldüğü gibi kütle ve hareketin ortaya çıkışı ile zaman başlamıştır. Yalnız mekan varken, evren tam homojenken, zaman daha ortaya çıkmamışken, mekana başlangıç aramak mümkün değildir. Sonuç sebebi doğurmaz.

Bu da benim senaryom.

Mutlak homojenitenin neden ve nasıl bozulduğuna ilişkin görüşüm yok. (big bang mekanizması ile olabilir)

Ayrıca, üç boyutlu alanın (uzayın) kütle özelliği kazanabilmesi için uzayın dokusunun olması gerekir. (Örneğin; en, boy, yükseklik şeklindeki üç boyut nedir?)

Sevgiler.

[haci 0]

Vaküm madde ise zaman ezelden beri var demek değil mi?

[drekinci 0]

Vaküm madde ise zaman ezelden beri var demek değil mi?

Madde ama hareket yok. Hareket olduğunun kanıtı en az iki farklı yoğunlukta vakum olması gerekir. Kütlesiz, hareketsiz, homojen, tekil bir mekanın olasılığı anlaşılabilir bir durumdur. (senin hiçlik dediğin bir durum gibi)

Hareket olmayınca zaman da yok.

Sevgiler.

[haci 0]

Madde ama hareket yok. Hareket olduğunun kanıtı en az iki farklı yoğunlukta vakum olması gerekir. Kütlesiz, hareketsiz, homojen, tekil bir mekanın olasılığı anlaşılabilir bir durumdur. (senin hiçlik dediğin bir durum gibi)

Hareket olmayınca zaman da yok.

Sevgiler.

Hareket olmadığını ne biliyorsun? Hareket olmadan vakümden başka maddeler çıkar mı?

Madde her zaman varsa, hareket ve zaman da her zaman vardır..

Hareketsiz bir madde düşünmek çok zor.

Yokluktan var olmak yoktur.

Madde ve enerji sürekli bir dönüşim içindedir. Bir şekilden diğerlerine dönüşürlerken evren ortaya çıkmıştır.

Evren geçici bir ara basamaktır.