Big Bang bilim maskesi takmış din midir?

[DİRİLİŞ 0]

Aslında anibal'in söylemek istediği şey;

Seni sen yapan yine senin dünyaya kendi bakış mesafendir.

Bir dış etkenin bunda bir önemi yoktur.

Ya da kişi kendini bilmiyorsa sağa sola sorup

-Ki can pazarı bu oyun olmaz.

''Sen olanın'' bir dış etken olduğunu ya da yölendirme olduğunu zannedersin.

Demek istiyor.

Demek istediği bu ise yine yanılıyor.

Dış etkenlerden kendisini tümüyle yalıtıp tümüyle bilimin yol göstericiliğinde hareket eden insan sayısı hiçbir toplumda %1"i geçmez.

İnsan aptal bir canlıdır.

Bir sürü memelisidir.

Ona ne verirsen onu alırsın.

Günümüz medyası bu gerçeği çok bilmekte ve bundan sonuna kadar faydalanmaktadır.

[ozger 0]

Günümüz medyası bu gerçeği çok bilmekte ve bundan sonuna kadar faydalanmaktadır.

Elbette doğru söylüyorsun. Ama Anibal sadece işin algı ile iligili olan kısmıyla ilgileniyor.

Pratiksel yönüyle değil yani...

[anibal 0]

Aynı şey, kentte ve köyde de nasıl böyle olup gelecek?

Köylerde lise mi vardı Anibal?

1980'e kadar birçok köyde elektrik bile yoktu. Sen neden bahsediyorsun?

Gerekli eğitimi alan kişi cahilliğini okulda bırakıp gider. Tabii eğer mezun olaiblirse. Ama sen liselerde evrimi yalanlayıp, yaradılış dogmasını körpe beyinlere kakalar ve tüm eğitim sistemini olmayan bir tanrı üzerine kurarsan bu sefer cahilden de öte bir mahlukat yaratmış olursun. Günümüzdeki bozuk köylü-kentli karışımı, hakim varoş kültürünün mimarları 12 Martla işbaşı yapan gerici zihniyettir. Kent kültürünü yok eden, Atatürk devrimlerini baltalayan ve laik sistemi tükeniş noktasına getirenler de bu yobazlardır.

Köylerde fazla örgütlenmeleri yok da ondan.

Dediğim gibi artık şehirlinin de köylüden farkı yok.

Sen köylüyle tanıştın da biz uzaydan mı geldik?

Biz de biliyoruz Türk köylüsünün ne olduğunu.

Ve köylü cahildir, dine yatkındır; bir birey olmaktan çok itaatkar bir kul olmaya eğilimlidir diyoruz. Birey olma bilinci gelişmemiştir ve bu geri kültürünü olduğu gibi kente taşımış, halk dalkavuğu, oy avcısı liboış iktidarlar tarafından da sürekli pohpohlanmıştır diyoruz. Al sana Çoban Sülü! Al sana gayet düzgün Türkçe konuşabileceği halde, halka yavşayacağım diye Kıro aksanıyla konuşan İbo!

Her yanımız köylü, her yanımız maganda!

Köylü cahildir kardeşim. Eğitimsidir. Bilnçsizdir.

Bu gerçeklerin farkında olmayan, bunları dile getirmenin önemi kavramayan da tıpkı onun gibi cahildir.

12 Eylül öncesini de bilirim ben bu memlektin diriliş: Yaşadım o dönemde.

Mesele basit diriliş: Tahsil semeri alır, eşeklik baki kalır. ,

Eğer söz konusu olan aydın olmaksa, köylerde de bolca aydın geldi geçti.

Bugün, garip gelebilir, ama laik partilerin oy tabanları köylerde daha yoğundur. Köyler bildiğin gibi değildir, emin ol.

Sorun yöresel, bireysel vs. sorunudur. Sorun köylü şehirli vs. olmak sorunu olmamıştır hiç bir zaman.

[DİRİLİŞ 0]

Mesele basit diriliş: Tahsil semeri alır, eşeklik baki kalır. ,

Bu müthiş sosyolojik tespitten sonra ben artık birşey söylemiyorum.

[anibal 0]

Bir bak etrafına diriliş.

Adem TATLI okumuş prof. olmuş. Eee, eşek olmaktan çıkmış mı?

[DİRİLİŞ 0]

Bir bak etrafına diriliş.

Adem TATLI okumuş prof. olmuş. Eee, eşek olmaktan çıkmış mı?

Adem Tatlı, Atatürk döneminde okumuş olsaydı, en fazla mezarlık bekçisi olabilirdi.

Her sistem kendisi ile uyumlu kafalar yaratır.

Ancak çok sıradışı bir zekaya sahip olanlar örülen bu çorabı delip baş kaldırabilirler sisteme.

Ali Demirsoy bunlardan biridir örneğin.

Ama biz burada sıradışı durumları, değil genel temayülü değerlendiriyoruz.

Genel olarak, köylü şeriat ister. Onun içinde bulunduğu üretim ilişkileri ve sosyal ortam gereği bu böyledir. Senin birkaç sıradışı köylü tanımış olman bu genel geçer tespiti değiştirebilir mi?

Neyi tartışıyoruz biz burada?

[ünal 0]

İki deli yine sopalarını saklayıp birbirleri ile konuşuyorlar...

anibal ile başka hiç bir konuda hemfikir olmayabiliriz.sadece bu konuda birbirine yakın düşüncelerde iki insan olabiliriz.konu değiştiğinde düşüncelerimiz,tutumlarımız faklılaşabilir. bu durumun biz zaten farkındayız da,sen bunu anladığını anlatarak ne anlatmaya çalışıyorsun?

[ünal 0]

köylü şehirli konusu,adımında geçtiği bir yazıda ortaya çıktığı için dahil olayım,belki katkım olur.

ben pide/lahmacun ustasıyım.ilk okul mezunuyum(ilk okuldan sonra okuldan alındım,dini eğitim almaya başladım).sofi bir aile yapısında büyüdüm. dinlerin yanlış olduğunu ilk idrak ettiğim gün bana nuska yaptıkları gündü.o günlerde 13-14 yaşlarında idim.boynuma takılan bu şeyin beni değiştiremeyeceğini biliyordum. peki ama bunu anlayabilmek için gereken şey neydi? neden müslüman bir aileden gelen diğer çocuklar gibi nuskaya inanmadım?

cehalet oranını nasıl ölçeriz ki!? okuma yazma oranına göremi? ateist müslüman oranına göremi? oy verdikleri partiye göremi? tahsil durumlarına göremi..? yazmadığım başka bir ölçekte örnek alınabilir,ama nufusa kıyasla bir istatistik yapılsa,bir tarafın diğerine herhangi bir konuda ezici bir üstünlük sağlayamayacağını düşünüyorum.

[ünal 0]

Sevgili ünal ve anibal,

Iki cümlede hafif panteizm kokusu aliyorum.

Yaniliyor muyum?

hayır öyle düşünmüyorum.bunu merak ediyorum sadece.cevabını bulamayacağım bir soru olduğunu düşünüyorum

[haci 0]

Sevgili ünal ve anibal,

Iki cümlede hafif panteizm kokusu aliyorum.

Yaniliyor muyum?

Anibal benim yüzümden Müslüman olacağını bile itiraf etmişti..

İkisi de dindar.. Dinlerini bilmiyorum ama tahmin edebilirim.

Big Bang düşmanlığı din ise onlar yobaz dinci..

[anibal 0]

Adem Tatlı, Atatürk döneminde okumuş olsaydı, en fazla mezarlık bekçisi olabilirdi.

Her sistem kendisi ile uyumlu kafalar yaratır.

Ancak çok sıradışı bir zekaya sahip olanlar örülen bu çorabı delip baş kaldırabilirler sisteme.

Ali Demirsoy bunlardan biridir örneğin.

Ama biz burada sıradışı durumları, değil genel temayülü değerlendiriyoruz.

Genel olarak, köylü şeriat ister. Onun içinde bulunduğu üretim ilişkileri ve sosyal ortam gereği bu böyledir. Senin birkaç sıradışı köylü tanımış olman bu genel geçer tespiti değiştirebilir mi?

Neyi tartışıyoruz biz burada?

Senin köylülerin şeriat istediğini sanmanı tartışıyoruz. Kaç defa söyleyeceğiz: Köylüler, şehirliler ne isterse aynen onu ister. Ne eksik, ne fazla.

Köylü dediğinde, ahırlarda birbirinin eşeğini beceren, köpeğini beceren insanlardan bahsediyorsun. Halimeyi samanlığa kaldıranlardan. Ne şeriatı? Ben daha şeriat isteyen köy görmedim şahsen. 40 bin köyden 40 tanesi şeriat istiyor diye, 80 vilayetten kaçının şeriat istediğini unutacak mısın?

Ezberletilenle konuşuyorsunuz burada.

[anibal 0]

Saçmalamaya devam edersen, kaçınılmaz olacak Hacı. Diyicez evrimle böyle bir saçmalama tavuğu varolmuş olamaz, allah var demek ki, böyle seri şekilde zırvalayan bir hacı var.

[ozger 0]

Anibal ''Diyalektiği'' iyi anlamış aslında...

Gazi ''Köylü milletin efendisidir'' derken bunu emperyalizm'e karşı kullanır.

Mesela geçmişte İngiltere dünyanın en büyük gücüyse bugün Amerika'dır.

Sadece Gazi'nin bunu ''Ulusal Egemenlik'' ile açıklamaya çalışması var.

[anibal 0]

>>> Anibal ''Diyalektiği'' iyi anlamış aslında...

Sorun, sorunu olmadık taraflara çekip gitme sorunu.

İnsanlar, köyde mi, şehirde mi doğdukları ile cahil, kötü, iyi vs. olmaz.

Cehalet, yobazlık vs. gibi etmenler yerleşim yerinin nüfusu vs. ile alakalı değildir.

Bir ülke, köylerinde yobazlığa yol açan bir toplum sistemini öngörmüşse, aynı sistemin şehirlerde de aynen varolacağı kesindir. Teris de elbette mümkündür.

Daha fazlası da söylenebilecek sebeplerden dolayı, insanları köylü, şehirli vs. diye sınıflamak ve bu sınıflara göre bir yobazlık, embesillik vs. endeksi getirmek ancak faşizmle açıklanabilir. Bu yaklaşım ırklara dayanmayan bir ırkçılıktır. Suni bir şekilde "amanda köylü, yobaz, zart zurt işte." gibi doğuştan gelen özelliklere dayanan bir ırk tarifi yapılmasıdır.

Köylü olmak cehalete, şehirli olmakta aydın olmaya hiç bir şekilde işaret etmez. Veya terside geçerlidir. Bir köylü bir şehirliden daha aydın veya cahil yada yobaz olabilir. Kişileri köylü olmakla ikinci sınıf vs. insan yerine koyamaz, bu şekilde değerlendiremezsiniz.

İşte tüm mesele bu.

[ozger 0]

..... Veya terside geçerlidir. Bir köylü bir şehirliden daha aydın veya cahil yada yobaz olabilir. Kişileri köylü olmakla ikinci sınıf vs. insan yerine koyamaz, bu şekilde değerlendiremezsiniz.

Gazi Mustafa Kemal bize K.Marks'ın Diyalektiğini açıklar. Çünkü Diyalektik Kurucu Rejim olabilir. Yani maddi'dir. Emperyalizm ise Uygulama sisteminden gelir yani metafiziktir. Mesela Bugün Amerika lider ülke ise yarın Çin olacaktır. Bunu ilk gördüğünüzde şaşırmamalıyız. Neyse araştırıp bulursunuz.

Sorunu basitleştirirken genel bir hataya sen de düşmüşsün.

Altını çizdiğim yer ''özdeşleştirme'' yaptığını gösteriyor. Bunu yapmanın bir anlamı yok. Bunu magazinsel basından tutta bütün kitle psikolojisini emperyal güçler böyle açıklar.

Kısacası sen itirazında haklısın...

Ağustos 5, 2010 tarihinde ozger tarafından düzenlendi

[cigi 0]

hayır öyle düşünmüyorum.bunu merak ediyorum sadece.cevabını bulamayacağım bir soru olduğunu düşünüyorum

Panteizm ile agnostisizm arasinda bir tereddüt mü var?

[ünal 0]

Panteizm ile agnostisizm arasinda bir tereddüt mü var?

agnostik düşünce bana diğerlerinden daha yakın.ama oda bir tanrının varlığını kabul ediyor gibi.tanrı,tanrı olduğunun farkında olmayan bir güç olabilir diyor.gene geldik başladığımız yere enerjiye.

[haci 0]

>>> Anibal ''Diyalektiği'' iyi anlamış aslında...

Sorun, sorunu olmadık taraflara çekip gitme sorunu.

İnsanlar, köyde mi, şehirde mi doğdukları ile cahil, kötü, iyi vs. olmaz.

Cehalet, yobazlık vs. gibi etmenler yerleşim yerinin nüfusu vs. ile alakalı değildir.

Bir ülke, köylerinde yobazlığa yol açan bir toplum sistemini öngörmüşse, aynı sistemin şehirlerde de aynen varolacağı kesindir. Teris de elbette mümkündür.

Daha fazlası da söylenebilecek sebeplerden dolayı, insanları köylü, şehirli vs. diye sınıflamak ve bu sınıflara göre bir yobazlık, embesillik vs. endeksi getirmek ancak faşizmle açıklanabilir. Bu yaklaşım ırklara dayanmayan bir ırkçılıktır. Suni bir şekilde "amanda köylü, yobaz, zart zurt işte." gibi doğuştan gelen özelliklere dayanan bir ırk tarifi yapılmasıdır.

Köylü olmak cehalete, şehirli olmakta aydın olmaya hiç bir şekilde işaret etmez. Veya terside geçerlidir. Bir köylü bir şehirliden daha aydın veya cahil yada yobaz olabilir. Kişileri köylü olmakla ikinci sınıf vs. insan yerine koyamaz, bu şekilde değerlendiremezsiniz.

İşte tüm mesele bu.

Anibal'in diyalektiği iyi anladığı falan yok..

Köylü ile şehirli arasında çok sayıda farklar vardır.

Köylü açıkca cahildir. Çünkü kendisine ulaşan bilgi sınırlıdır.

Hergün karşılaştığı insan sayısı sınırlıdır.

Ayrıca kendilerinden yeni bir şeyler öğreneceği insan yoktur.

Haberler kendisine geç ulaşır. Çeşitli kaynaklara güvenemez. Beyni kolay yıkanır.

Şehirler her zaman çok daha geniş yelpaze oluşturan bir entellektüel ortam sağlarlar.

İnsan çeşitli görüşlere maruz kalır ve onların sentezini yapabilir.

Anibal burada kuru sıkı sallamış. Kendisi köylü olduğu için olmalı...

Atatürk'ün köylü efendimizdir demesinin başka anlamları vardır.

Herşeyden önce köylülerin ezilmesini önlemek amacı ila bir slogan ortaya atımıştır.

Türkler hakkında da tonla sloganı vardır.

[DİRİLİŞ 0]

Biz de söyledik ama Anibal'e anlatamadık.

Ona göre köylü=şehirli.

İkisi arasında hiçbir fark yok yani.

Nasıl oluyor bu iş diyoruz "ben köylüleri tanırım, köyleri de bilirim" diyor.

Bir de çıkıp ezbere konuştuğumuzu iddia ediyor.

Cahil cesareti işte...

[ozger 0]

Biz de söyledik ama Anibal'e anlatamadık.

Ona göre köylü=şehirli.

İkisi arasında hiçbir fark yok yani.

Nasıl oluyor bu iş diyoruz "ben köylüleri tanırım, köyleri de bilirim" diyor.

Bir de çıkıp ezbere konuştuğumuzu iddia ediyor.

Cahil cesareti işte...

Aslında kenti ve köylü arasında Hacı'nın da dediği gibi fark değil uçurum vardır.

Bilimsel olarak değil belki ama kesin bir ayrımdır bu.

Diriliş de bunun farkındaydı ama işte bir başkası çıkıp alt üst ediyor her şeyi.

Bu Marks'ın ''Alt-yapı'' sı nın ''Üst-yapı''yı aratmamasına benzer.