Jump to content

KÖTÜLÜK SORUNU VE İSLAM


Recommended Posts

........Fakirin anladığı şu ki, bir insanın O'nu anması bile çok değerli bir şey. Bütün bir evreni yaratmaya değecek kadar değerli.

Anlaşılan fakir olarak ölüp gideceksin sende..

Yazdıklarının tümü zırva..

Egoyu devreden çıkardın ve üst benlikte kayboldun diyelim..Tam o anda evine girdim ve gözlerinin önünde ailene tecavüz edip,hepsini diri diri yaktım..Sonra da evden çıktım gittim..

Hadi bakalım,anlat şimdi üst benlikte kötülüğün kaybolmasını :)

Bunlar antik Yunan'ın,antik Babil'in,antik Mısır'ın zamanında meşhurdu..Artık 21.yüzyıldayız ve tüm bunlara bir mit olarak bakmak zorundayız..Bakamazsanız eğer,işte böyle fakir cümleler kurarsınız..!

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 56
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

"2- İnsanların kötülüğü nefslerine veya şeytana yormaları, son kertede onu Allah'tan bilmediklerini göstermez. Bu daha çok kader & özgür irade bağlamında tartışılan bir konu. Şeytan Adem'e secde etmekten kaçındığında, Allah'a "Sen beni azdırdın" demişti. Evveliyatı mele-i alada geçen bir varlık olarak tanrısal bilgiye daha yakındı ve orada doğru bir teşhis koydu. Tabii buradan şimdi daha büyük bir tartışma çıkar ama burada keseyim. Kötülük eylemi için çoğu inanan zaten "Allah şaşırtmasın, Allah yoldan çıkartmasın" falan gibi şeyler söyler."

Tamam, anladım ama sonuç olarak sınav der, kader der geçer ve Allah'ın mutlaka bir bildiği olduğunu söylerler. Ona da zaten bizim aklımız ermez.

Madem her şey ondan geliyor, o dilemeden hiçbir amel gerçekleşmiyor, neden bu korkunç şeye izin verdi diyerek sızlanmak isyan sayılır çünkü. Senin mistik veya tasavvuf temelli bilgece yaklaşımın tam da bu noktada imdada yetişen ve durumu başka boyuta taşıyan sibop. Tam da burada NOLAN'ın yukarıda sorduğu geldi aklıma... Biri evine girip seni etkisiz hale getiriyor ve gözlerinin önünde karına da çocuklarına da (karın ve çocukların yoksa da var diyelim şimdi) tecavüz ediyor ve sonra da yakıyor. Bu durum karşısında da kötü'nün evren ve varoluştaki yeri hatırlanır ve kötü olmaktan çıkar mı? Biraz arabesk olacak ama, neredeyse tecavüzcü katil için "Allah'ım onu affet, bilmiyordu" diyen üst boyuta geçmiş ermişler geldi.

Ben bu boyutu (ben fantezi demeyi yeğlerdim aslında) inanılmaz bencilce buluyorum momentum. Egonun tamamen bittiğinin düşünüldüğü yer, o egonun dev bir canavara evrildiği yerdir aslında. Egosuz insan olmaz, ego bizim varoluş nedenlerimizin başında gelir. Onu kaybetmeye çalışmak, ona teslim olmak anlamı taşır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yani aslında kötülük ve iyilik diye bir kavram yok. Bizim bazı şeyleri kötü ve bazı şeyleri iyi algılamamız var ve aslında hepsi işlenmiş bir fiil.

4 şahit meslelsine gelince. Şurada amaç kiminse recm edilmesi değil suçun reklam yapılmaması. Yani 4 şahit demek yalnız o zaman oluyorki 1. Neredeyse insanların ortasında yapılsın 2. Bunu yapanalar her kesin içerisinde ben şunu yaptım diye övünsünler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Biri evine girip seni etkisiz hale getiriyor ve gözlerinin önünde karına da çocuklarına da (karın ve çocukların yoksa da var diyelim şimdi) tecavüz ediyor ve sonra da yakıyor. Bu durum karşısında da kötü'nün evren ve varoluştaki yeri hatırlanır ve kötü olmaktan çıkar mı?

Hayır çıkmaz. Kötü'nün varoluştaki yerini anlamakla, onu hayatımızda meşrulaştırmak farklı şeyler. Yoksa sadece bize tecavüz edeni değil, etmeyeni de görürdük; isyanı, küfrü, günahı da görürdük Nirvana'da ve dönüşte de, "yok lan bizi kandırmışlar" derdik. Ama öyle değil.

Kötü var. Ve, istese aslında onu var etmeyecek olan Tanrı tarafından kondu. Mesele buradan kaynaklanıyor.

Tanrı kötüyü yaratırken, ben bunu yarattığım için bunu alın, öpüp başınıza koyun demedi. (Takdire rıza, sabır başka bir şey.) Adem cennetten kovulduktan sonra yaşayacağınız dünya bu dedi. Belki cennette, mele-i ala'da veya başka yerlerde, smart yaratıkların isyan etme ihtimalinin olmadığı ve dolayısıyla kötülük sorunu diye bir başlığın olmadığı platformlar var. Belki orada yaşayanların sayısı biz dünyada yaşayanlardan da çok.

Ben o dediğini bana ve çocuğuma yapan adamı katlarım, gereğini bir şekilde yaparım. Haddimi aşmadığım sürece bana kimse, "niye Tanrı'nın rızasına karşı geldin" demez. Veya, "Nirvana'da barışacağın bir şeyi niye cezalandırma yolun gittin" demez.

Ha, senin dediğin gibi "Allah'ım onu affet bilmiyordu" diyen ermişler olabilir, olmuştur da. Sabır, insanlara her zaman tavsiye edilen bir şey, ama bu bile, yaşamaya tabi olduğumuz düzlemde kötü'nün kötü olmadığını göstermez. Nirvana'da yaşamıyoruz sonuçta, ayaklarımız yerde. Üstelik, konu dağılacak ama, Nirvana'sıyla, Fenafillah'ıyla misitisizm, İslam'ı çok da tavsiye ettiği bir yol değil.

Ben onlara daha çok, İslam dışı kaynaklar olarak atıf yaptım. Evet, böyle bir algı durumu gerçek. Dinlerden bağımsız olarak gerçek ve böyle bir algı statüsünde kötü'nün varoluştaki kaçınılmaz yerini doğrudan bir algılama ile görüyorsunuz. Başka da verecek daha doğrudan (aktif, ampirik) bir örnek bulamadım. Sanırım yok da, bu konuda spekülatif olarak tartışıyoruz hepimiz.

Nolan'ın sorusuna gelelim, ilginç bir soru. Cevabını ben de bilmek isterdim. Metafizik bir ilkeyi bizzat yaşadıktan sonra kişinin tek bir olay karşında tavrı ne olurdu. Bunu her gün trans tecrübeleri yaşayan, iki dakikada trans haline geçebilen Budist rahiplere sormak lazım.

Hikayelerden gördüğümüz kadarıyla sabırlı bu adamlar. Hakikaten kötülüklere karşılık vermiyorlar, herhangi bir cevap, hırs, intikam duygusu taşımıyorlar. Bizim mutasavvıf hikayelerinde de aynı şeyler vardır.

O hikayelerdeki kötülüklere karşı böyleler, doğru. Bu kötülüklerin içinde karısına ve çocuklarına tecavüz edilip yakılmak var mı, olabilir de...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunlar antik Yunan'ın,antik Babil'in,antik Mısır'ın zamanında meşhurdu..Artık 21.yüzyıldayız ve tüm bunlara bir mit olarak bakmak zorundayız..

Zannetmiyorum, antik zaman teolojisinde kötülük sorunu diye bir sorun yoktu.

Kötülük sorunu tam tersine, kader ve özgür irade sorunu gibi, modern felsefe/teoloji ile zirve yapan bir konu (diye biliyorum).

Batı felsefesinde ilk önce Leibniz'de dile getirildi. Onun da dediği gibi kötülük sorunu, her şeye gücü yeten ve aynı zamanda adil/merhametli bir Tanrı kavramının iç çelişkisi olarak belirdi. Bu soru, modern zamanlarda ilahiyat ilmine yeni alanlar kazandırırken, diğer yandan da çoğu insanın dinden çıkmasına neden oldu. (Kötü, evrenin yaratılışına mündemiç ya, bu da bir örneği işte: onsuz olmuyor.)

Yunan, Babil, Mısır tanrıları zamanında böyle bir sorun yoktu, çünkü o tanrıların kendileri de kötülükten mustarip zavallılardılar. Kadir-i mutlak değillerdi, her şeye güçleri yetmiyordu. Zaten kendileri de kötü olabiliyorlardı.

Farklı bildiğin bir şey varsa yaz, biz de öğrenelim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ha, senin dediğin gibi "Allah'ım onu affet bilmiyordu" diyen ermişler olabilir, olmuştur da. Sabır, insanlara her zaman tavsiye edilen bir şey, ama bu bile, yaşamaya tabi olduğumuz düzlemde kötü'nün kötü olmadığını göstermez. Nirvana'da yaşamıyoruz sonuçta, ayaklarımız yerde. Üstelik, konu dağılacak ama, Nirvana'sıyla, Fenafillah'ıyla misitisizm, İslam'ı çok da tavsiye ettiği bir yol değil.

Evet, değil. İslam bu anlamda son gerçekçi ve dünyevi üstelik. Kısasa kısasla; hırsızı arsızı, aldatanı kazıklayanı cezalandırma yöntemleriyle birlikte İslam son derece gerçekçi hatta acımasız. Muhammed, İsa gibi romantik yanları da bulunan bir peygamber olarak tanımlanmıyor ve öyle de davranmıyor.

Seninle temelden farklı düşündüğümüz için kötülüğü açıklama biçimimiz sadece teknik ayrıntılar halini alıyor. Bu noktadan sonra sana "Peki Allah neden kötüyü ve kötülüğü yaratmış, cehennem ve cennet neden var, bütün bunları yapmak için onu motive eden neden bilinmekse buna neden ihtiyaç duymuş, bu bazı sıfatlarıyla çelişmiyor mu?" gibi soruları sorabilirim ve elbette sen de yanıtlarsın ama başlık konusu dışına çıkmış oluruz. Yani konu artık başka bir boyuta evrildi.

Bütün yanıtların ve nezaketin için teşekkürler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Zannetmiyorum, antik zaman teolojisinde kötülük sorunu diye bir sorun yoktu.

Kötülük sorunu tam tersine, kader ve özgür irade sorunu gibi, modern felsefe/teoloji ile zirve yapan bir konu (diye biliyorum).

Batı felsefesinde ilk önce Leibniz'de dile getirildi. Onun da dediği gibi kötülük sorunu, her şeye gücü yeten ve aynı zamanda adil/merhametli bir Tanrı kavramının iç çelişkisi olarak belirdi. Bu soru, modern zamanlarda ilahiyat ilmine yeni alanlar kazandırırken, diğer yandan da çoğu insanın dinden çıkmasına neden oldu. (Kötü, evrenin yaratılışına mündemiç ya, bu da bir örneği işte: onsuz olmuyor.)

Yunan, Babil, Mısır tanrıları zamanında böyle bir sorun yoktu, çünkü o tanrıların kendileri de kötülükten mustarip zavallılardılar. Kadir-i mutlak değillerdi, her şeye güçleri yetmiyordu. Zaten kendileri de kötü olabiliyorlardı.

Farklı bildiğin bir şey varsa yaz, biz de öğrenelim.

Zavallı ha :D

Gülmekten yazamıyorum :D

Zeus zavallı ha..Ra zavallı ha..Marduk zavallı ha :D

Senin Allah'ın bu tanrıların yanında zavallı..Senin Allah'ın bunların yanında bir böcek..

Kötülük nedir?

Günah nedir?

Günah kavramı ne zaman çıkmıştır?

Bunları azıcık düşünsen,kötülük probleminin kökeninin Sümer'de başladığını anlayabilirsin..

Organize din,ilk olarak mezopotamyada yaratıldığına göre ve bu dinin içerisinde günah(kötülük) diye bir kavram da olduğuna göre,kötülüğün ilk olarak ortaya çıktığı dönem M.Ö.3000 yılları denilebilir..

Kötülük dediğin günahtır..Bir yörede hayvan öldürmek günahtı,yani kötü bir davranıştı;başka bir yörede tapınakları kirletmek günahtı,yani kötü bir davranıştı..

tarihinde NOLAN tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Zavallı ha :D

Gülmekten yazamıyorum :D

Zeus zavallı ha..Ra zavallı ha..Marduk zavallı ha :D

Senin Allah'ın bu tanrıların yanında zavallı..Senin Allah'ın bunların yanında bir böcek..

Kötülük nedir?

Günah nedir?

Günah kavramı ne zaman çıkmıştır?

Bunları azıcık düşünsen,kötülük probleminin kökeninin Sümer'de başladığını anlayabilirsin..

Organize din,ilk olarak mezopotamyada yaratıldığına göre ve bu dinin içerisinde günah(kötülük) diye bir kavram da olduğuna göre,kötülüğün ilk olarak ortaya çıktığı dönem M.Ö.3000 yılları denilebilir..

Kötülük dediğin günahtır..Bir yörede hayvan öldürmek günahtı,yani kötü bir davranıştı;başka bir yörede tapınakları kirletmek günahtı,yani kötü bir davranıştı..

seni kınıyorum; çok eziyorsun :)
Link to post
Sitelerde Paylaş

Zavallı ha :D

Gülmekten yazamıyorum :D

Zeus zavallı ha..Ra zavallı ha..Marduk zavallı ha :D

Senin Allah'ın bu tanrıların yanında zavallı..Senin Allah'ın bunların yanında bir böcek..

Kötülük nedir?

Günah nedir?

Günah kavramı ne zaman çıkmıştır?

Bunları azıcık düşünsen,kötülük probleminin kökeninin Sümer'de başladığını anlayabilirsin..

Organize din,ilk olarak mezopotamyada yaratıldığına göre ve bu dinin içerisinde günah(kötülük) diye bir kavram da olduğuna göre,kötülüğün ilk olarak ortaya çıktığı dönem M.Ö.3000 yılları denilebilir..

Kötülük dediğin günahtır..Bir yörede hayvan öldürmek günahtı,yani kötü bir davranıştı;başka bir yörede tapınakları kirletmek günahtı,yani kötü bir davranıştı..

Adam "Yunan, Babil, Mısır tanrıları zamanında böyle bir sorun yoktu, çünkü o tanrıların kendileri de kötülükten mustarip zavallılardılar. Kadir-i mutlak değillerdi, her şeye güçleri yetmiyordu. Zaten kendileri de kötü olabiliyorlardı." demiş, sen ne anlatmışsın Nolan...

Heyecan yapmadan oku istersen.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Adam "Yunan, Babil, Mısır tanrıları zamanında böyle bir sorun yoktu, çünkü o tanrıların kendileri de kötülükten mustarip zavallılardılar. Kadir-i mutlak değillerdi, her şeye güçleri yetmiyordu. Zaten kendileri de kötü olabiliyorlardı." demiş, sen ne anlatmışsın Nolan...

Heyecan yapmadan oku istersen.

Kadiri mutlak değillerdi,herşeye güçleri yetmiyordu,zavallılardı söylemi yanlış..

Kendileri de kötü olabiliyorlardı söylemi doğru..

Bu arkadaş o tanrılara zavallı dedi mi?

Dedi..

Gerisi önemli değil bence..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kadiri mutlak değillerdi,herşeye güçleri yetmiyordu,zavallılardı söylemi yanlış..

Kendileri de kötü olabiliyorlardı söylemi doğru..

Bu arkadaş o tanrılara zavallı dedi mi?

Dedi..

Gerisi önemli değil bence..

Zavallılardı demesi önemli, gerisi önemsiz mi?

O duygusal veya felsefi bir yorum ama esas konunun yanında çerez bile olamayacak kadar ayrıntı. O Tanrıların Allah gibi iddiaları bulunmuyordu, tanımları arasında da Kadir-i Mutlaklık falan yoktu tabii. Kendileri de gayet kötüydü ve bu durumda onlar sözkonusu olduğunda kötülük bir sorun halini almayacağı için tartışmak da Allah'la kıyaslamak da yanlış. Momentum'un anlatmaya çalıştığı şey bu zaten ama sen o "Yok, kötü değillerdi" diyormuş gibi kötü olduklarını anlatmışsın hararetle.

Zavallılardı demesi de yetersiz veya güçsüz olduklarını düşündüğünden değil, kötülükten beslendiklerinden veya onlar için kötülüğün kötü bir şey olmaması durumundan. Bir tür acıma veya küçümseme belirtisi gibi ama aynı anda onları mitolojik kahramanlar olarak düşündüğü için bu duyguları derin değil, sadece o an öyle ifade etmiş. Nesi önemli anlamadım...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Zavallılardı demesi önemli, gerisi önemsiz mi?

Evet..Eğer bir kişi,mesela antik Babil'in baş Tanrısı Marduk'a zavallı diyebiliyorsa,defolsun gitsin forumdan,okey oynasın..!

O duygusal veya felsefi bir yorum ama esas konunun yanında çerez bile olamayacak kadar ayrıntı. O Tanrıların Allah gibi iddiaları bulunmuyordu, tanımları arasında da Kadir-i Mutlaklık falan yoktu tabii. Kendileri de gayet kötüydü ve bu durumda onlar sözkonusu olduğunda kötülük bir sorun halini almayacağı için tartışmak da Allah'la kıyaslamak da yanlış. Momentum'un anlatmaya çalıştığı şey bu zaten ama sen o "Yok, kötü değillerdi" diyormuş gibi kötü olduklarını anlatmışsın hararetle.

Türk ateist,sende okey oynamaya gidebilirsin..Yazdığın herşey saçmalık..Felsefi bir yorummuşta,Tanrı'ların Allah gibi iddiaları yokmuşta,kadiri mutlak değillermişte,kötülermişte..Bu ne ya?!Çocuk mu avutacağız biz burada?

Zavallılardı demesi de yetersiz veya güçsüz olduklarını düşündüğünden değil, kötülükten beslendiklerinden veya onlar için kötülüğün kötü bir şey olmaması durumundan. Bir tür acıma veya küçümseme belirtisi gibi ama aynı anda onları mitolojik kahramanlar olarak düşündüğü için bu duyguları derin değil, sadece o an öyle ifade etmiş. Nesi önemli anlamadım...

Momentum'un ne yapmaya çalıştığını ben anlıyorum..Bu arkadaş İslam'ı iyi bir bokmuş gibi foruma lanse etmeye çalışıyor..Hepsi bu..
Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet..Eğer bir kişi,mesela antik Babil'in baş Tanrısı Marduk'a zavallı diyebiliyorsa,defolsun gitsin forumdan,okey oynasın..!

Türk ateist,sende okey oynamaya gidebilirsin..Yazdığın herşey saçmalık..Felsefi bir yorummuşta,Tanrı'ların Allah gibi iddiaları yokmuşta,kadiri mutlak değillermişte,kötülermişte..Bu ne ya?!Çocuk mu avutacağız biz burada?

Momentum'un ne yapmaya çalıştığını ben anlıyorum..Bu arkadaş İslam'ı iyi bir bokmuş gibi foruma lanse etmeye çalışıyor..Hepsi bu..

Sen kimsin be? Ne yazacağımızı veya nasıl düşüneceğimizi sana mı soracağız? Okuduğunu anlamaktan aciz, tartışma adabından bîhaber saçma sapan birisin, iki kuruşluk da bilgin yok.

Sen ve senin gibilerin amacı tartışmak falan değil, basbayağı çiş yarıştırmak. İnsanların neyi nasıl hissetmesi gerektiğine kadar karışıp dikte etmeye kalkıyorsunuz.

Okeyi sen gidip oyna çünkü ancak kahvehanede çiş yarıştırabilirsin sen.

Momentum zaten bir inanır ve bizim sorularımızı kendi inancı ve bakış açısı üzerinden yanıtlıyor. İnancını lanse etmek ne demek ayrıca?

Burası Ateistforum ve Müslüman kişi de gelip burada dinini savunur veya anlatır.

O zaman hiç Müslüman gelmesin buraya, sabah akşam sen yaz, oldu mu?

Bir daha böyle abuk bir çıkış yapar da terbiyesizliğe devam edersen böyle alttan almayacağım. Huzuru kaçırma, insanların tartışmadan uzaklaşmasına neden olma. Kimse senin şımarıklığını çekmek zorunda değil. Sen daha okuduğunu anlamıyorsun.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sen kimsin be? Ne yazacağımızı veya nasıl düşüneceğimizi sana mı soracağız? Okuduğunu anlamaktan aciz, tartışma adabından bîhaber saçma sapan birisin, iki kuruşluk da bilgin yok.

Birak sununla yazisma. Zaten bunun davranislarinin kaynagini nerden aldigini da biliyorsun :) Kurtulamamis.

Link to post
Sitelerde Paylaş
..... Sen daha okuduğunu anlamıyorsun.

Bırak beni ve üslubumu filan..Yazdığın saçma şeylere karşıyım ben,sana değil..Ben asla kişiselleştirmem mevzuları..

Sen kimsin filan..Bu ne ya?!

Hiçbir bilgin yok yazdıkların hakkında..

Birak sununla yazisma. Zaten bunun davranislarinin kaynagini nerden aldigini da biliyorsun :) Kurtulamamis.

Türk ateist gördün mü bana yazdıklarını?

Ben şimdi bu arkadaşa birşey demem..Bakalım bu sessizliğimi hangi kaynaktan aldığımı şununla veya bununla açıklayacak mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 1 year later...
  • 1 year later...

islamın dünyadaki kötülük problemlerini bertaraf edememesi, allah'ın konuşma dilinin bozukluğuna bağlanabilir. seçtiği peygamberlerin deniz baykal gibi vizyonsuz ve cahil olmalarına da bağlanabilir. çünkü din dilinin sağlamlığı asla bozulamaz ve yanlış anlaşılamaz olsaydı, gerçek islam nedir de değildir lakırtısı yapılmazdı 1420 yıldır. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...