Ateizmin çağı gelmedi.Siz zar atıyorsunuz.

[chase 0]

Konuyu açan arkadaş soru tekniğiyle düşünceye ipotek koymuş durumda. "ilk sebep" (vb) ifadesiyle; şu an bulunduğumuz koşulların bir sonuç olduğunu varsayıyor ve bunun olmasını sağlayan bir sebep olmalı söylemiyle de teistliğin temel taşını aslında soruymuş gibi iletiyor. "sebep" aramak zaten inanmanın, dinin, akabinde de tanrı düşüncesinin birinci vitesidir.

Yanıtımdan önce biraz konuşacağım;

-Algıladığı dünya hakkında sorulara düşen kişi, bilgisi oranında yanıtlar bulurken, bilemediği noktaya geldiğinde ise işi havale edecek mercii arar. bu anlayış zamanında yıldırımlara tapıyordu. görgüsü ve bilgisi ilerledikçe; bilim ve insan-bilim etkileşimi ilerledikçe "herşeyin sebebi olan mutlak güce" ayırdığı alan daralmaya başladı. yıldırımların yerini ateşler, güneşler, firavunlar, zeuslar derken günümüzde tek tanrı inancı aldı. inanışı, yani herşeyin sorumluluğunu üstün bir güce havale etme tembelliği de gördüğümüzü üzere tarih boyunca evrim geçirmiştir. geçirmeye de devam etmektedir.

-Din kavramının politik kavgadaki en ürkütücü kırbaç olduğunu görmemek için polyanna olmak gerek. tarih boyunca rekabetin, güç ve iktidar kavgasının en önemli silahı korkutucu bir öcü tanrıdır. tahtların, uzun çağlar boyunca tanrının yeryüzündeki vekili ünvanıyla krala verildiğini biliyorsunuzdur heralde. güç olgusu para ve ekonomi etrafında şekillenmeye başladıkça da sınıf kavgasının öznesi haline döndü tanrı işi.

Kafalardaki "yaratıcı" arayışının, ancak bilgi boşluğu kadar hacmi olabileceğini tespit ettik; "yaratıcı kuşkusu" üzerine şekillendirilen din denilen rejimlerin / disiplerin de toplumları ve/veya toplumun sınıflarını boyunduruk altında tutma aracı olarak dikte edildiğini de tespit ettik, yanıtımıza geçelim.

tabii ki mendil değil bu. "var" dediğiniz şeyin "yok" olduğunu ispatlayabileceğimiz alanlar, farkında olmanız gerek ki sizlerin "var" yönünde verdiğiniz iddiaları çürütmekle sınırlıdır. bu sınır, ateizmin yanlışığından veya çaresizliğinden değil, soruya konu olan kavramın durumuyla ilgilidir. bir canlının yeryüzünde var olmaya başlamasını dindarlar da asla tanrı işi olarak ispatlayamazlar.

dindar kişiler bizden öyle bir kanıt istiyor ki; durumu terse çevirirsek bunun karşılığı ancak ve ancak şu olabilir; tanrıyı, bir canlıyı "şıp" diye yaratırken kaydeden bir video kaydı. gülümseyebilirsiniz, ancak talep edilen kanıtın karşıt yönlüsü aslında bu. talep eden taraf böyle bir kanıtı sunamadığına göre, sanırım bu şekilde bir kanıt arayışını bizden talep etmesi, üzüm yeme değil de bağcıyla mindere çıkma isteği gibi durmakta.

ispat yükümlülüğü iddia sahibine aittir. ve sanıldığı gibi ateizm; tanrının olmadığını iddia ederek yükümlülüğün altına giriyor değildir. esas iddia sahibi, süregelen dünya yaşamına ve üstündeki nispeten avantajlı tür olan insanoğluna "tanrı" ve "din" boyunduruklarını bastıran dindarlardır.

din savaşlarına sebep olan, dine dayalı teokratik rejimlerle toplumları baskılayan, ve "öbür dünya/ahiret" havucuyla insanları neden fakir olduğunu sorgulamaktan, mücadele etmekten alıkoymaya çalışan teizm; insanoğlu üzerinde kurduğu tahakkümün hesabını vermek, ve inşa ettiği sistemin öznesi olan tanrı kavramını ispatlamak zorundadır.

ateizm, tanrı olgusunun yaratılmasına ve bazı zümrelere tanrının temsilcisi rolü biçilmesine ve tanrı/din kavramlarıyla insanlığın sömürülmesine karşıdır. bilimin, evrim teorisi başta olmak üzere çeşitli alanlarda yürüttüğü cevap arayışı da, dinlerin yaşama alanı olan "bilgi boşluğunu" daraltmak amaçlıdır. yeterince bilgiye ulaşıldığı zaman, tanrıya yer kalmayan zihinleri de göreceğiz. bizim ömürümüz yeter mi, orasını bilemem...

tarih önünde sorumlu olan dinler iken, bırakın bizler insanlığın özgürlüğü için var saydıklarınızın olmadığını , söylemlerinizin ve kanıt diye sürdüğünüz dini metinlerin hatalarıyla ispat edelim. zira yönetmek ve sömürmek heveslisi olan, agresif olan, savaştıran, çatıştıran ateizm değil teizmdir.

[Nesren.Jake 0]

Chase, değerli bir yazı olmuş.Teşekkür ve tebrik ederim.Böylesi güzel mantık yürüten,bilgili insanlarla tartışmak keyifli.Bu yazına muhattap olduğuma bile sevindim.Şuan yorgunum.Biraz düşünüp cevap vermeye çalışacağım.Tabi bu güzel yazıya ne kadar cevap verelirsem...

[Nesren.Jake 0]

>>> Neyse sen zahmet etme ben seni kazdığın kuyuya düşüreyim.Bu zıncı malum göz ile görünüyorsa benim arkamda olamaz.Onu görebildiğine göre zıncı yalnız senin arkanda olabilir.Çünkü ısrarla bu zıncıyı hep sen görüyorsun.

Sen bunu sıradan ucuz malum filmlerin black c.ck şeysi sandın galiba. Süper zenci bu. Süper zenci burada iken seni taaa orada kanırtabilir. Süper zenci her tür düzüşe kadirdir. Öyle düzüş için zaman mekan filan derdi olsaydı, hiç süper zenci olur muydu?

Ha bu arada, ben hiç görmüyorum onu. Bana sorarsan: "Ne süperi ne zencisi lavuk, varsa göster, göstermiyorsan yoktur, budur, nokta."

Ama sen bunu diyemezsin elbette. Çünkü 9 sayfadır gösteremediğin şeyin var olacağını iddia edip duruyorsun.

Ve süper zenci benim için külliyeten yokken, asla ve kata varolamazken sizi hatır hatır becerecek kadar da süperdir aynı zamanda.

Sensey senin süper zencinin külliyatının nuzul sebepleri var sanırım : ) Ne zaman sorsak yeni birşeyler yumurtluyorsun.Ama madem ki zorluyorsun benim için sorun yok.Bu basit demogojini dilediğin kadar uzatabiliriz.Ama meseleyi kolay yoldan çözeyim yine.

Süper zenci konusunda doğrusu tereddütlerim oluştu.Külliyatı hakkındada pek bilgim yok.Bu durumda en makul şeyi yapmalıyım değil mi ?

Evet , bir bilene sormakta fayda var.Gördüğüm kadarıyla sen bu konuda oldukça bilgesin.O halde sensey bu süper zenci var mı ?

a a a a a ! Hay Allah bak nasılda dikkatimden kaçmış.Sen bu sorumun cevabını zaten vermişsin.Dur aşağıya cevabını yazayım.

Bana sorarsan: "Ne süperi ne zencisi lavuk, varsa göster, göstermiyorsan yoktur, budur, nokta."

Teşekkür ederim sensey.Bana bu konuda çok yardımcı oldun.Gördüğün gibi bir bilene sormak her zaman en güzel yoldur.

Ağustos 12, 2010 tarihinde Nesren.Jake tarafından düzenlendi

[Nesren.Jake 0]

Değerli Chase,

Yazdıklarına yanıt vermeden önce deizm konusunda ki düşüncelerinide öğrenmek isterim.Bu konuda ki düşüncelerini paylaşırsan sevinirim.

Ağustos 12, 2010 tarihinde Nesren.Jake tarafından düzenlendi

[anibal 0]

>>> Teşekkür ederim sensey.Bana bu konuda çok yardımcı oldun.Gördüğün gibi bir bilene sormak her zaman en güzel yoldur.

Ya, işte var olmadığı halde sizi kütür kütür becerebilen bir süper zencidir o.

Farkındaysan hala süper zencinin yokluğunu gösteremedin. Demekki seni düzen bir süper zenci var, bunu kabul etmek zorundasın.

Ama bizi yokluğunu ispat ettik, demekki bizim için süper zenci yok.

Şimdi hangisi doğru nesren? Var mı, yok mu bu şeyettiğimin zencisi?

>>> Evet , bir bilene sormakta fayda var.Gördüğüm kadarıyla sen bu konuda oldukça bilgesin.O halde sensey bu süper zenci var mı ?

Ha, otoriteye başvurma sok yapılan bir safsatadır. Bu zırvalıkla doğruyu bulamazsın. Gidip süper zencinin yokluğunu ispat etmen gerekiyor hala.

[Nesren.Jake 0]

: ) Anlaşıldı sensey

Elmalarla armutlar el çabukluğu ile yine birbirine karışmış.Bu işide gayet güzel yaptığınızı itiraf etmeliyim.

Bir kere aklı başında bir inanan şunu demez.Allah'ın yokluğunu ispat et gibi bir cümle kurmaz.Çünkü birşeyin yokluğu ispat edilmez.Aslında edilirde öyle edilmez.Birşeyin varlığı ispat edilir.İşin varlık tarafında yalnız X varsa bu durumda orada X haricinde hiçbirşey yoktur.Yani varlığın ispatı haricindekilerin yokluğunun belgesidir.Bunun içinde yeryüzünde varlığı sabit olan hiçbir konuda tartışma yoktur.Çünkü varlığın dili gerçeğin ta kendisidir.Bu durumda ve bu başlıkta size sorulan neyin olmadığı değil,neyin olduğudur.Bu mantık akla egemen ve gerçek mantıktır.Aklı başında olan her kişide bu mantık üzerine konuşur yada farkında dahi olmadan bu mantığın dahilinde beyan yapar.

Bakınız Chase ne demiş.

Kafalardaki "yaratıcı" arayışının, ancak bilgi boşluğu kadar hacmi olabileceğini tespit ettik;

ateizm, tanrı olgusunun yaratılmasına ve bazı zümrelere tanrının temsilcisi rolü biçilmesine ve tanrı/din kavramlarıyla insanlığın sömürülmesine karşıdır. bilimin, evrim teorisi başta olmak üzere çeşitli alanlarda yürüttüğü cevap arayışı da, dinlerin yaşama alanı olan "bilgi boşluğunu" daraltmak amaçlıdır.

Gördüğün gibi yukarıdada sorumun ruhu yatmaktadır.Bunun için size Tanrı yok ise yokluğunu ispat edin gibi bir soru sormadım.Dedim ki,o ilk sebep hakkında bilginiz var mı ? Dolayısıyla senin süper zencinin yokluğunu ispat etmen beni hiç enterese etmiyor.Ben o mantıkla kafamı işletmiyorum.Ama süper zencini bana ispat etmek istiyorsan önce bana varlığını ispat etmek durumundasın ki anlamı olsun.

Şu bir gerçek ki en büyük iddaalar en basit kaideler ile vucut bulur.Siz ateistlerin iddaası çok kolay bir iddaadır.Sizi avantajlı ve bize doğru saldırgan yapan bir iddaadır.Sizin iddaanızın hiçbir bedeni yoktur.Varlığı sadece bizim iddaalarımızı eleştirmekle vucut bulmaktadır.Buda sizi bedensiz bir gölge durumuna getirmektedir.Ama dedikya basit kaideler üzerine kurulur güçlü iddaalar.

Biz çok basit bir kelime ile dokunulmazlık ediniyoruz.Diyoruz ki,biz İNANIYORUZ !

Bu ifademizde size göre bizi şerbetli yapıyor.Çünkü biz bu iddaayı bilmek üzerine inşa etmiyoruz.İspat üzerine inşa etmiyoruz.Biz sadece öyle inanıyoruz.Dolayısıyla birşeyi dikte etmiyoruz.Sadece inanıyoruz.Anlayacağın hiçbir ispat yükümlüğümüz yok.Amma : ) Sizin durumunuz farklı.Güçlü olduğunuz yerde aslında zaafınızda var.Siz bizim tam aksimize ispatlar üzerinden gidiyorsunuz.Onun içinde bizi yok edebilmeniz böyle ucuz numaralarla olmuyor.Sizin bizi bir kaşık suda boğabilmenizin tek yolu var.Oda bilmek.

Anlayacağın benim için şu gayet kolay. Bir yaratıcıya İNANIYORUM.Ama süper zenciye İNANMIYORUM : )

Dolayısıyla süper zenci konusunda ikimizde anlaşmış durumdayız.Böyle bir tartışmamız yok.

Sen diyorsun ki o yok.Bende diyorum ki öyle bişeye inanmıyorum.

Ama Tanrı konusunda durum değişiyor.

Ben var olduğuna inanıyorum.Sen ise kesinlikle yok diyorsun.

Ama senin yok diyebilmen için elinde bir bilgi olması gerekir.Bir materyalist gibi elindeki bilgiye istinaden konuşman gerekir.Aksi halde sözün yorumdan öte gitmez sensey.

Hadi bize o bildiğini getir konu bitsin : )

[Nesren.Jake 0]

Yani o bilgi boşluğu sizin iddaanızın zaafı.Bizim hayat bulduğumuz yerde işte o bilgi boşluğu.Doldur boşluğu , boşlukta kimse kalmasın sensey.Böylesi bir konuyu bir kalemde halletmek mümkün olsaydı bu iş sana kalmadan çoktann biterdi.Onun için o ümitle yazma,sonra üzülürsün.

[anibal 0]

>>> Onun içinde bizi yok edebilmeniz böyle ucuz numaralarla olmuyor.Sizin bizi bir kaşık suda boğabilmenizin tek yolu var.Oda bilmek.

Eee, bizde zaten biliyoruz diyoruz. Sen çıkıp boyuna gev gev ediyorsun. Yaratıcının olmadığını gayet açık ve net biliyoruz, hani nerde varsa? Bundan daha iyi bilmek mi olur?

Bunu bir türlü anlayamadınız en başından beri. Biz bildiğimizi söylüyoruz siz ise boyuna bilinmeyene kaçmaya çalışıyorsunuz.

[Nesren.Jake 0]

: ) Sensey senin bilgin bizi yanlışlamıyor.

Bizim söylediğimiz şeyde onun görünmediğidir.Temelinde dinlerin yanlışlanmasınında olduğu size ait düşünce akımının bu iddaası bizim inancımızı yanlışlamış mı oluyor ? Biz görünmediğini söylerken,senin görmediğini söylemen bizim düşüncemizi mi yıkıyor ?

Üstelik yaşam sürecimiz içinde edindiğimiz tecrübelere,tarihsel gelişim sürecine bakacak olursak.Düne kadar atom denen şeyide insanlar göremiyordu.Eğer seninle dün tartışıyor olsaydık.Bende sana sen gözünle göremeyeceğin kadar küçük zerrelerden oluşuyorsun deseydim.Sende bana ben öyle görmüyorum deseydin bu beni yanlışlamış olduğun anlamına mı gelirdi ? Demek istediğim şey işte bu noktada iyi anlaşılabilir. Eğer dün atomu tartışırken aramızda böyle bir dialog geçseydi ben mikroskop denen alet olmadıkça senin inadını kıramazdım. Ama dediğim gibi birşeyin yokluğunu ispatın en temel yolu,söylediğinin varlığını ispat etmektir. Bugün seninle bu tartışmayı yapamamamızın nedeni mikroskop denilen şeyin olması nedeni iledir. Demek ki görmek her zaman göze ait yeterlilikle mümkün değil.Demek ki görmek ilme,gelişime,sürece ait birşeyde olabiliyor. Anlayacağın görmek üzerine bina edilen bir iddaa mutlak değildir.Egemen değildir,yeterli değildir.Bu iddaa için henüz erkendir o kadar.Benim bu başlıkta söylediğimde budur. Sizin için henüz erken. Ateizmin çağı henüz gelmedi.

[Nesren.Jake 0]

Sensey dur biraz su katayım : D

Yoksa sen görmediklerinede inanır mı oldun : D

[anibal 0]

Bizde size, sallıyorsunuz kıçınızdan diyoruz, görünmüyormuş ta.. Süper zenci de görünmüyor diyoruz. eğer tanrı görünmüyor olduğu halde ona inanıyorsan, süper zenciye de inanman elzem diyoruz.

Sen ne diyorsun? Şeyinin keyfine göre, ama ben tanrıya inanırım da, süper zenciye inanmam. Eee, senin böyle pipinin şeyine göre canının çektiğine inanman neden bizi bağlasın? Bizde şeyimizin keyfine inanmıyoruz o halde, neye gelip böyle amanda ilk olan filan diye zırvalıyorsun?

ama bu işin bir tarafı. Asıl tarafı da şu. Sen gerçeği mi merak ediyorsun, yoksa şeyinin keyfine uyanı yalanda olsa kabul edip kanmak mı? Aha buna bir karar verirsen, işte o zaman mesela kalmıyor zaten.

Şu anda, şeyinin keyfi öyle olmasını istediği için ona kanan bir budala halindesin nesren.

Gösterdiğin örneklerin de alakası yok nesren. Gene şeyinin keyfine göre örnek vs. sayıklıyorsun. Düne kadar atomu görmüyor muşuz da. Bugünde görmüyoruz gerçi, atom görülemez bir şeydir. Geç bu ucuz ayakları. Dün kimse çıkıp atom var lan, elektron var lan filan diyor muydu? Kim bunları farketti, ancak o zaman bunların adı telaffuz edilmeye başlandı.

Sorun bir şeyin görülüp görülmemesinde değil. sorun, varlığını düşünmemiz ve kabul etmemiz için hiç bir şey olmayan bir tanrı iddiasını, bir osuruktan teyyare olarak ortaya salmanda nesren.

Ne dedik? Her bilgi, aksi gösterilene kadar doğrudur. Ha bilgi, kıçtan uydurulan şey değildir. Sen şu anda bir şey uyduruyor ve tanrı var diyorsan, ve gösteremiyorsan, bu tanrının olmadığı şeklinde bir "bilgi" olacaktır. Ve sen tanrıyı gösterene kadar, tanrının olmadığı bilgisi geçerli olan olacaktır.

İşte bizde ne diyoruz: "Yaratıcının olmadığını gayet açık ve net biliyoruz, hani nerde varsa? Bundan daha iyi bilmek mi olur?"

Ne zamanki tanrıyı gösterdin, işte o zaman bu bilgi yanlışlanmış olur. Ama o zamana kadar kesin olan, inkar edilemez olan gerçek, tanrının olmadığı olacaktır.

Ama sen "inanıyormuşsun". Bu inanç adını taktığın şey kendini kandırma ve budalalığı şiar edinme faaliyetinden başka bir şey değil nesren. Benim süper zenci var, nesren ve sülalasine günde 10 posta kayıyor diye inanmamdan zerre kadar farkı olmayan, aptalca bir kendini kandırma hikayesi işte sadece.

Farketmediğin asıl büyük konu işte bu sadece. Kendini kandırmanın, budalalığın adına inanç demiş olman, maalesef bu gerçeği değiştirmiyor: "sen budala ve ahmağın tekisin" nesren.

[chase 0]

ben teşekkür ederim jake, teveccühün.

ben kendimi deist olarak tanımlamıyorum. deist adamla da herhangi bir sorunum olmaz. eğer din denilen disiplinin dayatmalarını baz alacak olursak, kimi zaman deist adam çok güzel şeyler de söylüyor. eğer ben tanrı olsaydım; üstün yaratıcı arayan ancak önüne konan alternatiflerden tatmin olmayan adam, sırf müslüman çevrede doğdu diye 7 yaşından beri ezbere sure okuyup namaz kılan adamdan daha değerli olurdu benim nacizane görüşüme göre. çok detaya giremeyeceğim çünkü deist olmadığım için, ve merak edip de tüm söylemlerini incelemediğim için yazı kirliliği yapmayayım.

bilgi boşluğu çerçevesine geri dönelim. insanoğlu bilmediğinden daha çok korkar. bildiği, tanıdığı güce karşı mutlaka bir tedbir geliştirmiştir. ancak bilemediği, anlamadığı güce karşı tamamen çaresizdir. yaşamaya devam edebilmek adına da, çözemediği güce boyun eğip onun "düşmanı olmamayı" çare olarak seçmiştir. bütün inançların kökeni de budur.

"ilk sebep" arayışına davet halindesin, anladım da; ama o ilk sebep bana göre sadece ve sadece "korku"...

dindarlardaki eğilim bu. şu ana bakarak, anımızın bir sonuç sürecinin parçası olduğunu düşünüp, bunun başlatılması gerekliliği düşünülüyor, ve otomatikman bir "başlatan" ihtiyacı doğuyor. oysa ateist bu şekilde ele almıyor ki olayı.

şu an burdayız, burda olmamızın bir amacı var, ve bu amaç nedir ? ama ateistin soruları bunlar değil ki, biz senin istediğin şekilde bir düşünce tarzı ile sana muhalefet edebilelim. ne yaparsak yapalım, elbette bir parça yavan kalacaktır verebileceğimiz en güzel örnek bile.

umarım tesadüfçülük boyutuna inmez ama; ben insanoğlunun şu anki varlığının ardında kutsal bir plan olduğunu düşünmüyorum. dolayısıyla senin taşıdığın "ilk sebep ne olabilir?" kuşkusu ile, benim taşıyabileceğim olası "ilk sebep ne olabilir?" soruları asla benzer olmaz. çünkü ben ilk sebep aramıyorum. burda oluşumuzun sebebini aramıyorum. böyle bir sebebin olma zorunluğuna katılmıyorum zaten.

nasıl buraya geldiğimizi irdeleyen evrim teorisi gibi bilim çalışmalarını, kafamdaki bana özgü sorulara yanıt bulmaya çalıştığı için merakla takip ediyorum o kadar.

tarih boyunca herhangi bir dine mensup olmuş kişilerin ilk sebebi de korkudur diyorum. yani üstün yaratıcı tarafından anlam yüklenmiş bir başlangıç değil, alelade insanın doğal duygularından biri olan korkudan kaçıştır dinlerin varlığı diyorum.

[Nesren.Jake 0]

Chase,

Değer verip cevap yazdığın,vakit ayırdığın için teşekkür ederim.Cevap yazmaya çalışacağım.

[Mohammed 0]

 

şu an burdayız, burda olmamızın bir amacı var, ve bu amaç nedir ? 

Bu soruyu bir file sorsan sana ne derdi dersem ? Ya da bir Channalabes apus' a sorsan?

[berguzar 0]

nasıl buraya geldiğimizi irdeleyen evrim teorisi gibi bilim çalışmalarını, kafamdaki bana özgü sorulara yanıt bulmaya çalıştığı için merakla takip ediyorum o kadar.

tarih boyunca herhangi bir dine mensup olmuş kişilerin ilk sebebi de korkudur diyorum. yani üstün yaratıcı tarafından anlam yüklenmiş bir başlangıç değil, alelade insanın doğal duygularından biri olan korkudan kaçıştır dinlerin varlığı diyorum.

Sevgili chase,

Sevgili Nesrene yazmışsın ama ben şu paragrafına bir inançlı olarak şunu demek istiyorum.

İnsan psikolojisini çok iyi bilen biri şunuda çok iyi bilirki insan korktuğuna yaklaşmaz. Korktuğundan çekinir ama yaklaşmaz. Üstelik Tanrı bana yaklaşın derken hemde. Evet haklısın dinlerde de korku vardır, nedir bu korku? Yaptığın kötü eylemler sonucu mutlak bir adaletin seni kuşatacak olmasıdır. Ki bu korku değildir bana göre ama korku diye dayatılmaktadır.

Sebep-sonuç ilişkisi bağlamında yaşadığımız her olguya bu açıdan baktığımızda, nasılki yemek yeyince karnımız doyuyorsa, kötü bir eyleminde böyle bir bedeli olmalı, yada iyi bir eylemin bedeli. Ama işte her çağda emperyalizm bu din denen olguyu çok iyi kullandığından korkuyu isnana hakim kılmış ve insanı/insanlığı bu korku ile sömürmüş durmuştur.

Son olarak şunu demek bence doğru olacaktır. Dinlerin varlığı özünde insanın korkularından kaçış değil, sığınma ihtiyacı, ait olma duygusu desek daha doğru bir tanım olur. Zira hacı abi bazen yazar arada. Maneviyat maneviyat der ama bunu bazı ateistler din olarak algılar. Halbuki hacı abi sapına kadar ateisttir (bu tanım kendine aittir). Peki o zaman nedir bu maneviyat? İşte bir Tanrı inancı barındıranlarda maneviyat budur. Barındırmayanlarda nedir bilmiyorum, ben ateist değilim. Bunuda sanırım ateistler yanıtlar en iyi şekilde.

Selam ederim.

Ağustos 14, 2010 tarihinde berguzar tarafından düzenlendi

[Çakırcalı 0]

Kimsenin bir Tanrı uydurup buna inanmaya hakkı yoktur dendiği andan ben başlığı bırakırım...

Siz bir tanrı uydurup buna inanmayı kendinize hak görüyorsunuz da, biz niye bunun haksızlık olduğunu kendimize hak göremiyoruz, acep?

... Çünkü önce karşıdaki faşist olduğunu kabul edecek ve dayatmasını görecekki tartışma ilerleyebilsin...

Siz ne zaman faşist olduğunuzu kabul ettiniz ki biz sizinle bunca zamandır tartışmaya devam ediyoruz da, şimdi sen bu olmayan hakkını kullanmak istiyorsun? Önce kendi kendin tanı/Sonra ele nazar eyle...

... Zira biz kimseye işte Tanrı burda ona inanın diye dayatmıyoruz...

Peygamberinizle başlayıp tarih boyunca yaptığınız şeyi ne yüzle inkar edebiliyorsun?

... Mücahidin örneğini vermişsin ne güzel.

Ateizm olmasa mücahid gibiler olur muydu?..

Bir üstteki cümlenle bağlantılı olarak, şu an burada bulunma amacın nedir, berguzar? Bir tanrı uydurup bunu kendinize hak gördüğünüz için, bu uyduruk tanrınıza inanmamayı bize hak görmüyorsunuz. Hak görmediğiniz için, dininizi, tanrınızı inanmayanlara tarih boyunca dayattınız, bu uğurda milyonlarca can aldınız, CİHAD ETTİNİZ!

Ateizm olmasaymış, mücahid gibiler olmaz-MIŞ! Şuna TÜM GAYRI MÜSLİMLER OLMASA desene kısaca.

... Dinleri, Tanrıyı tartışmak başka, ama bunu faşizanca baskılamak başka...

Buna faşisanca baskılamak değil de, olası en insanca direnmek desek nasıl olur? Dininizi dayatmak için buradasınız, fiili olarak saldırıdasınız... direnme ne zamandır baskılama oluyor?

... Sen dünyada milyarlarca inançlı insanın hepsini ossuruktan bir hayal kahramına inanıyor diye aşağılarsan biri de gelir kelleni uçurur...

Sizin su yüzüne çıkan bilinç altınız, burada gizli işte.

- Sen kimsin?

- Ateistforum!

- Allah'a inanıyor musun?

- Hayır!

- Ne? Sen benim hem tanrımı inkar edip, hem de peygamberime yalancı mı dedin?

- Yo-o!

- Uçurun şunun kellesini!..

[Çakırcalı 0]

... Sonra cırlamayacaksın işte...

Oysa senin şu yaptığın, tamamen bir cırlamadan ibaret. "Cırlamayacaksın!" demek için car-car carlamışsın üstelik.

... Üslubuna göre tepki veriyor, ne diyeyim daha.

Etkiye tepki...

Aynen öyle! Etkiye tepki...

... Hacı ne diyor, bilim amoraldir...

Nerde diyor bilmiyorum ama, diyorsa eğer doğru diyor; çünkü, bilimin ahlakı olmaz. Bilim, bir araştırmanın sonucu, halihazırdaki ahlaki değer yargılarının dışında bir yanıt verecek diye o araştırmayı yapmamazlık yapmaz. Bilim, sadece araştırır, bilmeye çalışır, ucu nereye girerse girsin. Bu da, ahlakı olmayan bilimin aslında ne denli ahlaklı olduğunu gösterir. Ama teistlerin ahlak anlayışıyla, ateistlerin ahlak anlayışı faklı olduğu için, siz bizim gördüğümüzü göremiyorsunuz, bis sizin gördüğünüze gülüyoruz.

... İyide siz bilim değilsiniz, insansınız.

İnsan amoral değildir ve bunun olmadığını bile bile sen öyleymişsin gibi hikayeden davranarak prim yapıyorsun anibal...

İşte biz de bunu diyoruz ve uyguluyoruz zaten; bunu anlamadan söyleyip bir türlü uygulamayan da sizlersiniz. Ahlak, bilimle örtüştüğü ölçüde ahlaktır, ama siz bilime saygı duymuyorsunuz bile. Osuruktan bir tanrı uydurup buna inandığınız yetmiyormuş gibi, size inanmayanların da kellesini uçuruyorsunuz. Sonra da ahlaktan, bilimden dem vuruyorsunuz. Bu ne perhiz, bu ne lahana turşusu!..

Anibal ile ilgili kelimen hakkında yorum yapamıyacam, özür.

... anibal senin ananı süper zenci bafiledi, süper zenci yok sen piçsin desem bana kızarsın dimi...

Özür dilerim ama bunun cevabını ben de merak ettim; kızar mı, kızmaz mı?

... Bunun gibi işte senin yaptığın...

Öyle mi dedi sana?

... Selam ederim şimdi.

Şimdi ne demek, her zaman selam ederim.