EVRİM TEORİSİ,

[berguzar 0]

Alıntı yapılan yazarın kafası beni rahatsız etti. Nasıl bir kafaysa; evrim karşıtı propagandasını güçlendirebilmek adına tarihin en kanlı katilini evrim savunucusu yapmış.

Gülerler...

Sevgili chase,

Yazar güzel yazar ve bunuda gülsün diye yazmıyor. Belki birilerini düşündürsün diye yazmıştır desek daha yakın olur bu sözcük.

Nazi Devleti ile Vatikan'ın nasıl samimi ve sıcak ilişkiler içinde olduğunu, Hitler'in kendisini "Tanrı'nın işini yapan kişi" olarak tanımlamasını falan es geçip ciddi ciddi evrim teorisini nazi katliamlarının sebebi sayarsanız adama çok fena gülerler.

Evrim Teorisi'nin sırtından geçinmeye çalışan sapkın asalaklar da vardır ve olacaktır. Lakin bunların yediği naneler Evrim fikrini bağlamaz. Bağlatmaya çalışan da kendi kirli propagandasının peşindedir.

Kimin hangi amaç ve güdüyle evrim çalışmalarına katıldığı açıkçası evrim teorisinin özünü kirletemez. Çünkü bilimsel davranma ve çalışma zorunluluğu, kişisel hırsların evrim fikrinin ırzına geçmesine müsaade etmiyor. En ateşli ahlaksız insan bile olsa, evrim teorisine yapacağı etki, bilim denen tarafsız ve kesin kuralları olan disipline uymak zorunda.

Buradan yapay bir etik çıkartmaya çalışmak faydasız. Dünya üzerindeki yaşamın şeceresini dökmeye çalışan bir teori herhangi bir etik anlayış üretmek niyetinde değildir. Olsa olsa birileri evrim teorisine bazı anlamlar ihale etmeye çalışır, o kadar.

Evrim Teorisi'nin ulaştığı ve ulaşacağı noktalar; yüzyıllardır dikte edilen anlayışları yıkacaksa, gerçekleri ortaya döktüğü için yıkmış olacaktır. Daha güçlü ve daha iyi bir etik sunduğu için değil.

Yazının kalanı ise genelde objektif bir yaklaşım içeriyor. Bunun için teşekkür ederim. Bu yazıyı asmaktaki amaç özelde evrime temelde bilime saygısızlık değil. Ama evrim ve bilim üzerinden etik değerlerle nasıl oynanıp insanların nasıl kandırıldığını konuşmak.

Selam ederim.

[haci 0]

Bu yazıda iğrenç ve sinsi bir amaç var..

Chase onu çok iyi anlamış...

Amaç başka bilimsel bir alternatifi olmayan evrimi, bilimi ve bilim yapanları dolaylı olarak ahlaksızlıkla suçlayarak eleştirmek....

Bu tür yazılar İslamcıların sıklıkla başvurduğu bir stratejinin ürünüdür.

Bilimle ahlakın bir ilişkisi olmadığı halde bilim adamlarının ve evrimi savunan sapıkların ahlakını savunarak bilime bok atmak sıklıkla başvurulan bir yöntemdir.

İslamcılar bilimi bilineyenlerde arayan sapıklardır.

Madem bilinmiyor derler o sapıklar, bilim acizdir o halde ve Allah vardır.

Sinsi ve iğrenç bir acendaları vardır.

Onu gerçekleştirirler.

Siz yazılanları okursunuz ve eğer konuya yeterince hakim değilseniz, yazılanlara hak bile verirsiniz.

Oysa yazı baştan sona dizinformasyondan başka bir şey değildir. Bazı doğrular yanlışların arasına serpiştirilmişlerdir.

İslamcılar bunu bilerek yaparlar. Amaçları kafa karıştırmaktır.

Tabii Bergüzar gibi cahilleri de tuzağa düşürmek sanıldığı kadar zor değildir.

Hatta bazıları Bergüzar gibi sonunda aptallığa sığınıp, pişkinliğe vuracaklarına, komploya bizzat katılırlar.

Onlar da bir komplonun bir parçasıdırlar. Bergüzar'ın bir komploya katılacak kadar akıllı olduğunu sanmıyorum.

O sadece bazılarının manüple ettiği bir piyon.

Bu forumda benzer yazıları oldu. Onları İslamcılardan kopyalayıp bize satmaya çalıştı..

Hala aynı şeyleri yapar durur...

Bu tür yazılara tepki göstermek gerekir. Çünkü sessiz kalırsanız, süküt ikrardandır deyimini haklı çıkarırsınız.

İslam iğrenç bir dindir. Bu din varlığını sürdürmek için hertürlü pisliğe başvurmaktan çekinmez.

Bunu burada Bergüzar ve Alchindus gibi ilkellerin hergün astığı yazılardan biliyoruz..

Onları savunurken başvurulan savunmaları ise ne kadar büyük bir çelişki içinde olduklarını gösteriyor.

Bu tür yazılara anında ve hakettikleri yanıtı hemen vermenizi tavsiye ediyorum..

Onları cevapsız bırakmayın.

[babanınoğlukemal 0]

Evrim teorisi diye birşey yoktur....

Demek bilim dışı mıdır?...

Maymuncuklar ne diyor....

Fosillere bakarak....

Yada biyolojik benzerliklerden yola çıkarak....

Evrim vardır....

Aynı düşünceyi....

Aynı şeylere bakarakdan farklı gören bilimadamlarına ne oluyor peki....

Birşey gerçekse....

Bunu inkar etmek mümkün değildir....

Evrimde böyle birşey yoktur....

Herkes keseri kendine yontar.....

Ama bizim maymuncuklara göre....

İnkar edilemeyen bir gerçektir....

[haci 0]

Evrim teorisi diye birşey yoktur....

Demek bilim dışı mıdır?...

Maymuncuklar ne diyor....

Fosillere bakarak....

Yada biyolojik benzerliklerden yola çıkarak....

Evrim vardır....

Aynı düşünceyi....

Aynı şeylere bakarakdan farklı gören bilimadamlarına ne oluyor peki....

Birşey gerçekse....

Bunu inkar etmek mümkün değildir....

Evrimde böyle birşey yoktur....

Herkes keseri kendine yontar.....

Ama bizim maymuncuklara göre....

İnkar edilemeyen bir gerçektir....

İyi de sen ne demek istiyorsun.

Evrim teorisi yoksa yapılan gözlemleri nasıl açıklıyorsun...

Üstelik bilime ve bilime güvenenlere ahlaksızca hakaret ediyorsun.

Burada kullandığın maymun terimini insanın akrabası olduğu için iyi niyetle kullanmıyorsun. Sen evrimi savunanlara hakaret etmek için kullanıyorsun.

Ben de sana hakaret edebilirim. Hem de bunu kolaylıkla yapabilirim.

Ama savımı savunamam öyle yapmakla.

Sen de savunamıyorsun..

[ERCUMENT 0]

Tüm ahlak kurallarını insanlar üretmiştir.

İnsanların ahlak kuralı üretemeyeceğini düşünmek veya iddia etmek ahmaklık ve cahilliktir.

Tek tanrı inancınıda üreten insandır

Ürettikleri ahlakı yine tanrısına mal edenlerde yine insanlardır.

İnananılan tanrının ve inançların oluşturulan ahlak üzerinde etkileri ve şekillendirmeleri vardır.

Evrim inancınında ahlak üzerinde etkisi olur.

Ama ahlak inancını etkileyen ne tek başına tanrı inancıdır nede evrim inancıdır.

Bergüzarın alıntıladığı yazı daki gibi ahlakın temelini bu kadar basite indirgemek cahilliktir.

Zatende ahlak konusunda hiçbir öğretici ve geliştirici bir fikir vermez.

Mesela hitler örnek verilmiş.

Güya hitler evrim inancından dolayı ve onun yarattığı ahlaktan sonra da katliamlar yapmış. Irkçılığın nedenini sadece evrime dayandırmak acaba ne kadar doğru.

Neyse...

Savaşlar ve birsürü katliamlar oldu ve Avrupa da savaşa ve ırkcılığa karşı büyük bir tepki oluştu.

Savaş sonrası oluşan bu tepkinin ve yeni ahlakın nedeni insanların savaşın ve ırkçılığın doğurduğu acıları tecrübe etmeleri değilmi? İşte olaylar bu şekilde değerlendirilir ve sorgulanır. İşte sana yeni bir anlayış ve yeni bir ahlak.

Şimdi soralım bu yeni anlayışı ve ahlakı kim nasıl oluşturdu.

Allah mı oluşturdu?

[anibal 0]

>>> Ben de sana hakaret edebilirim. Hem de bunu kolaylıkla yapabilirim.

Ama ben ederim hacı.

Bak babanınoğlukemal, bir gün anan kırlara pikniğe gitmişti, orada maalesef azgın bir eşek onu denk getirdi ve hunharca becerdi. Ananda gebe kalıp seni doğurdu. Yani sen eşeoğlueşeğin birisin.

Buyur, bize şimdi bir eşekoğlukemal olmadığını göster, bakalım becerebiliyor musun?

[haci 0]

Eşeğe bile saygım ve sevgim vardır benim. Hem de fazlasıyla..

Ama bazı Müslümanlara hiç dayanamıyorum doğrusu..

Eşeğin eline su dökemez onlar..

[chase 0]

bence hala komik sayın bergüzar.

hayır yani, adama sorarlar; tarih boyunca yaşanan ilk katliam mıydı nazi devletinin cinayetleri diye?

Haçlı seferlerinde; "diğer" insanı aşağılık saymak ve onu öldürmek eğilimi en güzel örneklerini vermiştir. Aslan yürekli Richard, evrim teorisine dayanarak çıkmadı herhalde haçlı seferine ? daha da geriye giderdim de, sayfalar zaten en güzel örneklerle dolu. tekrara girmeyelim, üstadlara saygısızlık etmeyelim.

Evrimin cinayetle, katliamla ilişiği yoktur. Güç edinmiş her iktidarın hedefi, zamanının ruhu hangi amaçları değerli kılıyorsa onları temin etmek için, diğerini öldürmektir. onun elindekini alıp kendine ait kılmaktır.

Ahlakın tek kaynağı zannedilen din ise; katliam tarihi başladığından beri hep sahnedeydi. Neyi engellemiş bugüne dek ? Teşvikleri bir kenara dursun; orayı burayı fethedin, size boyun eğene kadar onlarla savaşın gibi buyrukları bir kenara dursun, kandan ve sömürüden ne zaman uzak kalabilmiş ki teizm ?

Dünyadaki bütün canlılığın, insanın hizmetine sunulduğunu söyler din. evrim teorisi ise; insanın avantajlı ama yine de alelade bir tür olduğunu ortaya koyar. hangisi daha değerli acaba kendi gibi olmayan canlıya yaklaşım konusunda?

[chase 0]

daha önce şöyle demiştim:

"Evrim Teorisi'nin ulaştığı ve ulaşacağı noktalar; yüzyıllardır dikte edilen anlayışları yıkacaksa, gerçekleri ortaya döktüğü için yıkmış olacaktır. Daha güçlü ve daha iyi bir etik sunduğu için değil"

Bilim; var olan yaşamı incelemektedir. Ama bugüne dek dünyadaki yaşama bakıp, gökten geldiği iddia edilen anlayışlara dayanıp, bazı etik kuralları ve sistematikleri geliştirip, bunu sert biçimde dikte eden din ise var olan yaşamı şekillendirmeye çalışmaktadır.

Dolayısıyla, evrim teorisi ve sair bilimsel araştırmalar, insanoğluna dayatılan ezberlerin hatalı olduğunu ortaya koymakla aldatmaca içine girmez, aldatmacanın maskesini düşürür.

[berguzar 0]

daha önce şöyle demiştim:

"Evrim Teorisi'nin ulaştığı ve ulaşacağı noktalar; yüzyıllardır dikte edilen anlayışları yıkacaksa, gerçekleri ortaya döktüğü için yıkmış olacaktır. Daha güçlü ve daha iyi bir etik sunduğu için değil"

Bilim; var olan yaşamı incelemektedir. Ama bugüne dek dünyadaki yaşama bakıp, gökten geldiği iddia edilen anlayışlara dayanıp, bazı etik kuralları ve sistematikleri geliştirip, bunu sert biçimde dikte eden din ise var olan yaşamı şekillendirmeye çalışmaktadır.

Dolayısıyla, evrim teorisi ve sair bilimsel araştırmalar, insanoğluna dayatılan ezberlerin hatalı olduğunu ortaya koymakla aldatmaca içine girmez, aldatmacanın maskesini düşürür.

Burada yapılan hata ne biliyor musunuz?

Bende evrim teorisine güvenen, şu an alternatifi olmadığı için savunulan bir gelişim süreci olduğuna inanıyorum ve teistim.

Bilime olan bu inancım beni ne yazıkki aklını kullanan biri yapmıyor. Çünkü bir ateistin gözünde ben evrime inanmamalıyım, Adem ve Havva hikayesine inanmalıyım.

Çünkü ne yazıkki bilim ve evrim teorisi bir şekilde ateizm tarafından sahiplenilmiş, bütün mülkiyet hakkı o tarafınmış gibi kullanılmaktadır.

Ben bir teist olarak şunu çok rahatlıkla söylerim.

Benim herşeye gücü yeten Tanrım, varlığı hokus pokus olarakta yaratır, evrim ilede yaratır. Buna kimse itiraz edemez. Lakin şu an elimizdeki veriler bir evrimi/dönüşümü gösteriyor ama bu teori bize sunulduğu gibimidir işte bunu bilim hiçbir zaman bilemez diyorum.

Bu nedenle bilim üzerinden teizm ile ateizm hep kavga ettirilir.

İşte bu teori ne yazıkki buna alet edilir ve insanlık için büyük bir ayıp ve kayıptır.

Selam ederim.

[anibal 0]

Berguzar, hep kendiniz uydurup, kendiniz inanıyorsunuz.

Evrim teorisi, canlılığın nasıl gelişip çeşitlendiğini anlatan bir bilimsel açıklamadır.

Neymiş? Dön başa bir daha oku. Burada "tanrının canlıları yaratmadığını ispat eden..." gibi bir şeyden bahsediliyor mu?

Peki nedir olay? Dincilerin elinde hiç ama hiç bir şey, hiç bir delil, emare, ipucu şu yada bu yoktur. Sadece bir masalları vardır, hepsi de o. Bir zamanlar insanlar kafaları kumun içinde yaşarken, birileri ne söylese kabul ederlermiş. Çünkü, bilgiye erişmenin maalesef bir yolu yokmuş. Miş, muş dediğimize bakma sen. Tarih bunu apaçık gösterir, kim yazmış olursa olsun.

Okumak yazmak bile birilerinin tekelindeymiş. Neyse, bir gün birisi matbaayı rantabıl bir şekilde işletmeyi becermiş. Hatta öyleki bu taa kralın bile dikkatini çekmiş. Şimdi diyeceksin ki, ne var bunda? Gazetenin, telefonun, hatta posta güvercininin bile olmadığı bir zamandan bahsediyoruz. Nice keşifler, kimseye duyrulamadığı için yok olup gittiği bir devirden. Kral bunu duyunca, durun hele demiş. İncili basalım, herkese verelim, kimse incil okumak için ahiplere muhtaç olmasın. Çünkü cidden ortada okunacak bir incil yok. Kolay değil o devirde, lord olmak bile yetmiyor bir incil sahibi olmaya.

Derken kitap devri başlamış. İnsanlar bilgi birikimine girişmiş. Ve olan olmuş. İnsan, bilgiye erişmenin yolunu çözmüş, öğrenmiş. Birinin işkembeden sallamasının bilgi için kafi olmadığını görmüş. Dünya yuvarlak çıkmış. Malum bilimin ortaya çıkışı işte. Ve insanlar artık sorar, sorgular olmuş.

Ama dinin elinde hala masaldan başka bir şey yok. Ama insanlar bir kanıt bekliyor, bir delil görmek istiyor. Fakat dinin elinde hiç bir halt yok. Cascavlak ortada. Ama din hacıyatmaz gibidir. Cehaletten beslendiği için işte bu yolları bulmuş.

Din şimdi ne yapıyor? Yapması gereken, tanrı dediğin şeyin varlığına dair bir kanıt göstermek. Ama gösteremiyor. O zaman şunu yapıyor. Bir mevzuyu kendine rakip seçiyor. Burada evrimi. Ve bir kompozisyon sorusu olan meseleyi, çoktan seçmeli bir sınava dönüştürüyor.

A - Evrim vardır.

B - Tanrı vardır.

Ve hemen kıvırmaya çıkıyor. Yalan ve dolanla evrimi çürütüp aklınca, demekki doğru cevap B şıkkıdır diyor. Böylece o asli sorunu olan kanıt gösterememekten kurtulmuş oluyor. Sizde bu tuzağa düşüp gelip buralarda çıkıntılık yapıyorsunuz bol bol.

Evrim olabilir olmayabilir, bunun tanrı bağlamında zerre kadar önemi yok. İnsanın evrimle ortaya çıkmamış olması bir tanrı olması gerektiğinin delili olmaz. İnsanın evrimle ortaya çıktığının şu an olduğu gibi kesin ispat edilmiş olması da bir tanrının yok olduğunu göstermez.

Ve gördüğün gibi, yaratılış evrim zırlamalarında evrimi güya çürütmeye çıkarak ortaya çıkanlar hep dincilerdir. Mesleğim gereği evrimi gayet iyi bilirim. Ama farzedelim ki bilmiyor olsaydım. Evrim yok olunca, neden tanrı olmuş olsun, bu soruyu hala soruyor olurdum.

[Mohammed 0]

Ya bu arada ben bir ateistim ve evrim teorisi beni zerre kadar ilgilendirmiyor.. Bu site ile tanışana kadar evrim teorisi hakkında genel memleketim insanı bilgisi dışında bir bilgim de yoktu.. Ama o zaman da ateisttim.. Ne alaka evrim teorisi ile ateizm hakkında bağlantı kurmak? Sanki evrim teorisini yerin dibine geçirdikçe o olmayan Arap Putu ışıldayacak gibi bir hal söz konusu!!! İyide ikisinide sallamayan ateistler var.. 

[berguzar 0]

Sevgili Bergüzar;

Evrime işaret eden bir şey yok, eldeki veriyi evrime uygun yorumlama var. Öyle olmasaydı sadece çizim ve varsayımdan güç alınabilirmiydi. Hatırla 10 civarında insana doğru giden bir maymun sürüsü var en önde insan neden çizim sen ce o . Çünkü onları karşılayan bilimsel veri yok. Evrim ateistlerin " Peki o zaman nasıl oluştu bunca canlı ?" sorusu karşısında suskun kalmasını önlediği için kabul görüyor ve dawkinsin dediği gibi bilim perdesi altında "ateisti entellektüel gösteriyor"

Benim şu veya bu görüşle bir derdim yok, derdim şu ki Allah dilediği gibi yaratabileceği halde en basit haliyle hokus pokus gibi de yaratabilir. Bunun önüne geçebilecek bir güç yok. Evreni tesbih taneleri çeviren bunu yapamaz mı? Evrimin materyalleri de mükemmelliği açıklama bakımından olduklça sönük ki az önce şu ifadelerle ona değindim;

"Gözlerinin önünde gerçekleşmediği için Allahın yarattığına inanmayıp, yine gözlerinin önünde gerçekleşmeyen evrime bilimsel diyerek inanacaklar %99 u bozan ve tahrip eden mutasyonun sürekli, zaman zaman da dairesel olarak kalan % 1 lik kısımdan süper camlıların çıktığını kabul edecekler. cillop gibi duran 100 m,iyonmlarca yıllık fosilin türü hala yaşıyorsa dün olduğu gibi bu gün de aynı olması karşısında bu evrim geçirmemiş ama şu kafa tası neyi ölçü aldıkları belli olmadan genetik bilim patlaması yaşanan çağda bile sırf benzediği için şunun atası diyecekler. Şu organa gereksinim duyduğu ,için ki bu ihtiyaç duyan şeyin ne olduğunu tanımlamadan mutasyonlarla olsa iyiye değil kötüye değişecek milyonlarca ucube görünümündeki canlıların varlığı ihtimalini yok sayarak şu oluştu koku almak istedi burun oluştu görmek istedi yani ihtiyaç duydu göz oluştu diyecekler halbuki koku almadan görmeden yaşayan o kadar canlının neden yaşamaya devam ettiğini anlamızlıktan gelecekler.

Doğal seleksiyonda ggüçlünün yaşadığını hasta ve zayıfların elendiğini ancak elenen de kalan da x canlısı olduğunu kalan canlının sırf yaşamayı başardı diye y canlısına dönüşmeyeceğini anlamak istemeyecekler"

Şimdi Allah ister erile evrile ister bir an da evreni de insanı da var edebilir. Bu konuda demek ki allahın neyi istediği önemli ki Kurana bakmaktan başka mantıklı yok yok, ve "İnanmıyorlarsa Allahtan başka bütün yardımcılarını çağırıp Kuranın bir mislinimeydana getirsinler onu da yapamazlarsa 10 suresini yazsınlar." buyurduğu ve bu kadar düşmanı olan bir kitabı damarlarına basarak nazara verdiği halde hala beşer üstü bir kitap olduğunu ilan eden Kuran da HzAdemi evrim süreciyle yarattığından bahsetmioyr ve fosiller 400 000 000 yıllık olsa bile bu günküyle aynı. Kambriyen döneminde bulunan fosillerin prekambriyen dönemin de ilkel formları yok ve bundan dolayı bu döneme patlama deniyor.

Şimdi hal böyle iken genel konjektür statik evren teorisini kabul ettiği için genişlediğini fark ettiği halde bunu ifade edemeyen Einstein gibi yapıp sonra kendi ifadesiyle " Hayatımın en büyük hatasıydı" mı diyelim?

Sevgili Scarfalcon,

Senin söylediklerini çok iyi anlıyorum, buna emin olabilirsin. Sorun ne biliyor musun? Şimdi bilim adamları diyorki yarın başka bir bulgu ile karşılaşırız ve evrim teorisi bu bulgu sayesinde geçerliğini yitirir ve biz o zaman bu teoriyi çöpe atarız. Bu cümleye buradaki ateistlerin hiçbirinin itiraz edeceğini sanmıyorum.

Ama senin yazdıklarınla ve yaşananlarla olaya bütün olarak bakılırsa bu teori hiçbir zaman çöpe atılmayacak ve hep bilim adamlarını kullanan küreselciler tarafından ilk fırsatta önümüze sunulacak.

Yaratılış konusunda ise kurana baktığımda evrime atıf yapan ayetlerde var, yok değil. Hatta İsa için ne der hatırla lütfen. İsanın durumu tıpkı Ademin durumu gibidir. Peki ne anlamalıyız bundan? İsa babasızdır, ama Meryem vardır. Bu düşünce beni canlının öteki cinsi için önce elimizde bir materyal olması gerektiğine götürüyor mu? Yani çok zorlarsam burdan bile evrime varabilirim. Sonuç benim evrime varıp varmamam değil. Sonuç evrim var Tanrı yok diyen ve ateizmle teizmi kavga ettiren, bu kavgadan nemalanan akbaba sürüsü sistem. Benim sorunum onunla.

Yoksa sende çok güzel izah etmişsin. Yaratılış hop diyede olmuş olabilir. Bu da bilime sekte vurmaz. Niçin. Bak bilim forumunda bir başlıkta hacı abi diyorki,

Saf enerji var..

Maddeden bağımsız değil ama. Maddeye dönüşen ve maddenin dönüştüğü bir enerji var.

İnsan bu şekilde bile ortaya çıkmış olabilir. Yani biz inançlı insanlar için oluşum/dönüşümün nasıl olduğu bizler için asla sıkıntı teşkil etmez. Bir bir yaratıcı var ve o böyle dilemiştir, yapmıştır deriz. Bu yani.

Ama dediğim gibi mesele üzüm yemek değil, mesele bağcı dövmek.

Selam ederim.

Evrim olabilir olmayabilir, bunun tanrı bağlamında zerre kadar önemi yok. İnsanın evrimle ortaya çıkmamış olması bir tanrı olması gerektiğinin delili olmaz. İnsanın evrimle ortaya çıktığının şu an olduğu gibi kesin ispat edilmiş olması da bir tanrının yok olduğunu göstermez.

Ve gördüğün gibi, yaratılış evrim zırlamalarında evrimi güya çürütmeye çıkarak ortaya çıkanlar hep dincilerdir. Mesleğim gereği evrimi gayet iyi bilirim. Ama farzedelim ki bilmiyor olsaydım. Evrim yok olunca, neden tanrı olmuş olsun, bu soruyu hala soruyor olurdum.

anibal,

İnsanın evrimle ortaya çıkmış olması bir tanrı olması gerektiğinin delili neden olamaz? Bunu bana izah edebilir misin? Ahanda klozete baktım Tanrı yok olmasın ama bu izahın.

Bak ben evrim görüşünü savunuyorum, yani öğrendiklerimle yürüttüğüm akıl beni bugün ona götürebiliyor. Peki evrimi savunmam, bilimsel bilgiye değer vermem beni aklı başında bir insan yapıyor mu? Hayır. Çünkü ben bir inanırım ve bir inanır aptaldır, dogmalara inanır, salaktır, zart zurt olmak durumundayım değil mi?

Seninle beraber labaratuvarda teist bilim adamları mutlaka vardır. Onlar çalışırken içinden yahu şu işini bitirsin sonra kontrol edeyim acaba yanlış yaptı diye düşünüyor musun?

Peki bilimsel olmanın kriteri Tanrıyı dışlayan bilimsel düşünce midir?

Yada bilimsel olmanın kriteri, teizmi yada ateizmi işine karıştırmayan düşünce midir?

Israrla buna cevap veriyor gibi görünüyorsunuz ama sürekli inanırları kötülüğün sebebi gibiymiş gibi araya sokuşturmaktan da geri durmuyorsunuz. işte gördünmü şimdi Tanrı yok diye yapılan bilimin insana ettiğini.

Selam ederim.

Ağustos 14, 2010 tarihinde berguzar tarafından düzenlendi

[babanınoğlukemal 0]

>>> Ben de sana hakaret edebilirim. Hem de bunu kolaylıkla yapabilirim.

Ama ben ederim hacı.

Bak babanınoğlukemal, bir gün anan kırlara pikniğe gitmişti, orada maalesef azgın bir eşek onu denk getirdi ve hunharca becerdi. Ananda gebe kalıp seni doğurdu. Yani sen eşeoğlueşeğin birisin.

Buyur, bize şimdi bir eşekoğlukemal olmadığını göster, bakalım becerebiliyor musun?

Annende öyle diyordu....

Bir kalıp sabuna gitti...

[kolonya 0]

Alıntı yapılan yazarın kafası beni rahatsız etti. Nasıl bir kafaysa; evrim karşıtı propagandasını güçlendirebilmek adına tarihin en kanlı katilini evrim savunucusu yapmış.

Gülerler...

Nazi Devleti ile Vatikan'ın nasıl samimi ve sıcak ilişkiler içinde olduğunu, Hitler'in kendisini "Tanrı'nın işini yapan kişi" olarak tanımlamasını falan es geçip ciddi ciddi evrim teorisini nazi katliamlarının sebebi sayarsanız adama çok fena gülerler.

Evrim Teorisi'nin sırtından geçinmeye çalışan sapkın asalaklar da vardır ve olacaktır. Lakin bunların yediği naneler Evrim fikrini bağlamaz. Bağlatmaya çalışan da kendi kirli propagandasının peşindedir.

Kimin hangi amaç ve güdüyle evrim çalışmalarına katıldığı açıkçası evrim teorisinin özünü kirletemez. Çünkü bilimsel davranma ve çalışma zorunluluğu, kişisel hırsların evrim fikrinin ırzına geçmesine müsaade etmiyor. En ateşli ahlaksız insan bile olsa, evrim teorisine yapacağı etki, bilim denen tarafsız ve kesin kuralları olan disipline uymak zorunda.

Buradan yapay bir etik çıkartmaya çalışmak faydasız. Dünya üzerindeki yaşamın şeceresini dökmeye çalışan bir teori herhangi bir etik anlayış üretmek niyetinde değildir. Olsa olsa birileri evrim teorisine bazı anlamlar ihale etmeye çalışır, o kadar.

Evrim Teorisi'nin ulaştığı ve ulaşacağı noktalar; yüzyıllardır dikte edilen anlayışları yıkacaksa, gerçekleri ortaya döktüğü için yıkmış olacaktır. Daha güçlü ve daha iyi bir etik sunduğu için değil.

katılıyorum..

ek olarak diyelim evrim i dinleyip seçilim yapmış....olmuşmu olmuş..bakıyorumda evrim diye bşi varmış demekki? ve işe yaramış..

geçen ay ege ve güneyde tatile gittim..almanlar ve ruslar var.. o kadar güzel vücutları varki,erkeklerin ve kadınların...uzun kas grupları....uzun boyları..16 yaşındaki kız sanırsın 25 yaşında...helal olsun...biri gelsin bizi de öyle yapsın....biz ise bodur.göbekli,kıllı,(en başta ben:)

Ağustos 14, 2010 tarihinde kolonya tarafından düzenlendi

[Çakırcalı 0]

... Tüm gücü elinde toplayan Tanrı’nın ‘ahlaki buyruğu’ kadar güçlü bir emir olamaz. Ne ebeveynin ne devletin ne de toplumun emirleri bu kadar güçlüdür; çünkü bir buyruğu güçlü yapan o buyruğu verenin gücüdür...

İletinin tamamı bir deli saçması, en iyimser yaklaşımla züğürt tesellisi.

Alıntıladığım kısımla ilgili şunu söylemek isterim: Onun için mi her türden yolsuzluk, dolandırıcılık, ahlaksızlık yoğunlukla dindar kesimden çıkıyor; onun için mi, ellerine geçen bir makamı ilk fırsatta kişisel amaçları doğrultusunda kullanıp nemalanmaya bakıyorlar; onun için mi ensest başta olmak üzere tecavüz vakaları en yoğun bu kesimlerde yaşanıyor; dindarlığın yoğunlaştığı kesimlerde aynı oranda terör de yoğun?..

Dindarlar arasında yaşanan ahlaksızlıkların haddi hesabı yoktur. Acaba en büyük gücü elinde tuttuğunu ileri sürdüğünüz ve aslında kendinizin dahi inanmadığınız bir tanrının buyruklarıyla hareket ettiğiniz için olabilir mi?

Şu yazının amacı bile, aslında kendinize suç ortağı bulmanız, sizin gibi düşünenlerin sayısını artırarak daha fazla insanın gözünde meşruiyetinizi sağlamlaştırmanız olmaz mı acaba?

[MisterAtheist 0]

Ya bu arada ben bir ateistim ve evrim teorisi beni zerre kadar ilgilendirmiyor.. Bu site ile tanışana kadar evrim teorisi hakkında genel memleketim insanı bilgisi dışında bir bilgim de yoktu.. Ama o zaman da ateisttim.. Ne alaka evrim teorisi ile ateizm hakkında bağlantı kurmak? Sanki evrim teorisini yerin dibine geçirdikçe o olmayan Arap Putu ışıldayacak gibi bir hal söz konusu!!! İyide ikisinide sallamayan ateistler var.. 

Saygılarımı sunuyorum sevgili Mohammed

[anibal 0]

Annende öyle diyordu....

Bir kalıp sabuna gitti...

Liselilerle uğraşmıyoruz, inci sözlüğe git sen.

Ama bu eşşekoğlukemal olduğun gerçeğini inkar edemediğin, aksini gösteremediğin hakikatini yok edemiyor elbette.

[anibal 0]

>>> İnsanın evrimle ortaya çıkmış olması bir tanrı olması gerektiğinin delili neden olamaz?

Çünkü insanın evrim geçirebilmesi için bir tanrı gerektiği gözlemlenmiş değildir de ondan.

>>> Peki bilimsel olmanın kriteri Tanrıyı dışlayan bilimsel düşünce midir?

Bilimsle olmanın kriteri, bir taraflardan bir şeyler uydrumamaktır berguzar. Lab.ta teist arkadaşlarımız tabi ki var. Ama hiç bir içıkıp, evrim yok anasını satiim, demekki tanrı var demez. Zira hepsi de evrimin olması veya olmamasının tanrının varlığıyla alakası olmadığını iyi bilir.

>>> Yada bilimsel olmanın kriteri, teizmi yada ateizmi işine karıştırmayan düşünce midir?

Bilim için teizm veya ateizm yoktur berguzar. Ama bilim için sapına kadar materyalizm geçerlidir. Bilim materyalist olmak zorundadır ve öyledir de.

[bayşapka 0]

George Edward Moore, Evrim Teorisi’nden de herhangi bir biyolojik teoriden de ahlaki sonuçlar çıkarılamayacağını savunur; biyoloji gibi bilimler olgularla ilgilidir. Etik ise normatiftir, bu yüzden etik ile doğal bilimler arasında bir bağlantı kurulmamalıdır.

Evrimin tek başına yetersiz olması bilimsel bazlı normatif etik oluşturulamayacağı anlamına gelmez.

Benim etiğe en yakın bulduğum bilim dalları Nöropsikoloji ve uygulamalı matematik. (özellikle oyun teorisi)

Özincelemeli yapılar olduğumuz için beynimizde kablolanmış halde paket olarak gelen davranışları da inceleyerek çıkarlarımızla çatıştırabiliyor, analiz edebiliyoruz. Nöropsikoloji bize bazen hiç de rasyonel olmayan "ilk seçenek" davranışlarımızı hangi sebeplerle yaptığımızı söyleyebiliyor. Evrim de bu davranışların neden süregeldiğini açıklayabiliyor. Fakat bu o kadar önemli değil.

Önemli olan elimizde ne var ve amaçlarımız doğrultusunda elimizdekini nasıl daha rasyonel şekilde kullanabiliriz sorusu.

İnsanlar üzerinde yapılan mikro ekonomi ve mikro yönetim deneyleri bizim rasyonel değil duygusal hareket ettiğimizi, ilk seçimlerimizin sonuçlar aynı olsa bile durumdan duruma değiştiğini gösteriyor.

Deney örneği:

Risk alma üzerine yapılan bu deneyde deneklere 1000 lira veriliyor ve iki seçenek sunuluyor:

Yazı-tura atıp kazanırsan 2000 lira, kaybedersen paranın hepsi gider.

Ya da yazı tura atmamayı seçip 1500 lira alırsın.

İkinci deneyde bu sefer 2000 lira veriliyor ve iki seçenek sunuluyor:

Yazı-tura atıp kazanırsan 2000 lira cebinde kalır, kaybedersen paranın hepsi gider.

Yazı tura atmamayı seçip 1500 liranı alabilirsin.

Denekler (hem insan hem de maymun) birinci seçenekte güvenli olan 1500 lirayı almayı seçiyor, ikinci deneyde ise 2000 lirayla başladıkları için risk almayı seçiyor ve 2000-0 lira arasında seçim yapıyor.

Yani ekonomik kararlarımız rasyonel değil, tamamen duygusal.

Kendi hayatımdan bir örnek:

Toplu taşıma vasıtasında biri yanıma oturup dizlerimi zor sığdırdığım yerde beni sıkıştırdığında ilk reaksiyon olarak ona sinirlendim, fakat arkaya baktığımda kalktığı yerdeki insanların daha sıkışık oturduklarını gördüm. Benim kaybım toplam kazançtan çok daha az olduğundan arkadaşın benim yanıma oturması aslında çok doğru bir hareketti. Fakat ilkel beyin ilk seferde rahatsız edici bir şekilde analizsiz itirazı seçiyor.

İşte bu tür psikolojik deneyler incelenerek kalıplarımız, savaşlarımız ve diğer rasyonel olmayan patolojik isteklerimiz hakkında daha fazla bilgi edinip o bilgileri kullanarak daha akılcı davranmamız mümkün.

Davranışlarımızı etkilediği için bu olay etikle doğrudan ilişkili. İşte etik ve bilimin köprüsü de burada.

Ağustos 15, 2010 tarihinde bayşapka tarafından düzenlendi