xislam 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Üstelik Diyanet İşleri Başkanıda Tayyar Altıkulaç değil. Selam ederim. Tayyar Altıkulaç diyenet işleri eski başkanıdır. Bu adam "eski başkanı" dememiş, ama sende dememişsin, yani yerdiğin kişinin yaptığını yapmışsın, bunu bilerekmi yaptın yoksa Tayyar Altıkulaç ın eski başkan olduğunu bilmediğindenmi, kısacası cahilmisin yoksa dürüstmü değilsin bunu merak ettim. Link to post Sitelerde Paylaş
DreiMalAli 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Ortada orjin olacak bir Kuran mushafı dahi yok. Evet eski 9 yy'dan yazmalar yazıtlar var ama Kuran'ın bütünü yok o tarihlere ait.Değişip değişmediği hakkında %100 ispat durumu sözkonusu olamaz. Günümüzde elimizde bulunan Kuran nüshaları arasında tonlarca sayıda farklar varsa, İslam literatünde tarih boyunca değişiklikler bir çok sefer kayıt edilmişse, Bu; bize Kuranın değiştirilmiş olduğunu göstermez mi? Sevgiler Link to post Sitelerde Paylaş
DreiMalAli 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Tayyar Altıkulaç diyenet işleri eski başkanıdır. Bu adam "eski başkanı" dememiş, ama sende dememişsin, yani yerdiğin kişinin yaptığını yapmışsın, bunu bilerekmi yaptın yoka Tayyar Altıkulaç ın eski başkan olduğunu bilmediğindenmi, kısacası cahilmisin yoksa dürüstmü değilsin bunu merak ettim. Üstelik başlık sahibi Diyanet işleri başkanından da bahsetmemiş. Diyanet İşleri başkanlığı diye yazmış. Sadece parantez içinde Tayyar Altıkulaçın ismini vermiş. Tayyar Altıkulaçın şimdiki Diyanet İşleri başkanı olduğunu iddia etmemiş. Sevgiler Link to post Sitelerde Paylaş
herakles79 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Günümüzde elimizde bulunan Kuran nüshaları arasında tonlarca sayıda farklar varsa, İslam literatünde tarih boyunca değişiklikler bir çok sefer kayıt edilmişse, Bu; bize Kuranın değiştirilmiş olduğunu göstermez mi? Sevgiler Yazımsal ve gramer farkları mevcut olabilir.Çünkü onların alfabesi ve dili de revizyona uğramış sürekli.Alfabede ciddi değişimler mevcut.Bu da metinlerin yazımına güncellemesine elbet yansımıştır. Ama anlamsal fark var mı acaba? Ayrıca orjin alacağımız metin yok.Hangi metni orjinal kabul edeceğiz? Bir diğer sorumsa ben de bugün birkaç harf değişikliği yapıp mushaf yazarsam Kuran değiştirildi diye ortaya sürebilir miyim? Link to post Sitelerde Paylaş
terapod 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Peki değişikliğin nasıl olması gerekirdi?El yazması yerine ayak yazması mı olması gerekirdi? Yoksa ufak tefek imla değişikliği yerine kocaman kocaman imla değişikliği mi gerekirdi? Ya da... Değişikliğin nasıl olması gerektiği ortada, adam diyor ki 1.kuranlar arası fark yok 2.Ufak tefek imla farkları var ki asla etki etmez başlık sahibi diyor ki çelişki yakaldım siz beni salak mı sandınız sen ne diyon onu anlamadım? Link to post Sitelerde Paylaş
terapod 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi (düzenlendi) Üstelik başlık sahibi Diyanet işleri başkanından da bahsetmemiş. Diyanet İşleri başkanlığı diye yazmış. Sadece parantez içinde Tayyar Altıkulaçın ismini vermiş. Tayyar Altıkulaçın şimdiki Diyanet İşleri başkanı olduğunu iddia etmemiş. deel mi? diyanet işleri başkanlığı (tayyar altıkulaç) kuran'ın değişmediğini ispatlamış bu cümleden ne anlarsınız tayyar altıkulaç diyanet işleri başkanlığına eşittir (madem ki parantez) doğru mu değil mi onu söyleyin hemen taraf olmayın Genel kurmay başkanlığı(..................)... dedi parantez içine kimi yazarsınız? Ağustos 21, 2010 tarihinde terapod tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
terapod 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi madem öyle 1.Topkapıdaki kuranın osman dan kalmadığını ispat edin 2.Eldeki nüshalardan farklı bir Kuran nüshası bulun 3.Bulamıyorsanız herakles gibi kendiniz yazın 4.Kuranın orijinalinin yakıldığını ispat eden videoları yayınlayın Link to post Sitelerde Paylaş
Arykanda 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Kuran Osman döneminde derlenmiştir. Kuran, orjinal kayıtlar (taş, tahta, deri, kemik, tahta vs üzerine yazılmış materyallerden), hafızların akıllarında tuttukları, iki şahitle getirilen Ayetler, Ebubekir döneminde derlenen nüsha kullanılarlarak derlenmiştir. Bu derleme sonunda orjinal materyaller yakılarak imha edilmiştir. Bu derleme bile son derece sorunludur. Ve ne ilginçtir ki 4 veya 6 olduğu söylenen bu nüshalar mevcut değildir. Hiç bir yerde bulunamamaktadır. Tayyar efendinin mukayese etmek için baktığı Kuran'lar, Osman Kuran'larından el ile kopya edilmiş, kopyaların kopyasıdır. Ayrıca Kufi tarzda yazılmış eski Kuran'lar, daha sonra nokta ve hareke ilave edilerek bir düzenleme daha geçirmiştir. 1/ Bir harfi bile değişmemiş diyebilmek için orjinal Kuran sayabileceğimiz Kuranlar, yani Osman döneminde yapılan nokta ve harekesiz ilk Kuranların mevcut olması gerekir. 2/ Bu Kuran'lar mevcut olsa ve günümüz Kuran'ından hiç bir farki olmasa dahi, Osman dönemi derlenen Kuran'ların bile orjinalliği savunulamaz. Çünkü derlenirken kaç Ayet sokuşturulmuş, kaç Ayet unutulmuş, kaç Ayet bizzat çıkartılmış ve kaç Ayet'i de hafızlar yanlış aktarmıştır, bilinemez. Zaten çeşitli materyaller üzerine yazılmış orjinaller imha edildiğinden sağlama yapma şansı yoktur. En iyisi müslümanlar böylesi temelsiz iddialardan artık vazgeçmelidirler. Objektiflik bunu gerektirir... Link to post Sitelerde Paylaş
babanınoğlukemal 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi madem öyle 1.Topkapıdaki kuranın osman dan kalmadığını ispat edin 2.Eldeki nüshalardan farklı bir Kuran nüshası bulun 3.Bulamıyorsanız herakles gibi kendiniz yazın 4.Kuranın orijinalinin yakıldığını ispat eden videoları yayınlayın Yok öyle birşeyler... Bu salaklar... Cımbızlama yöntemle... Mal bulmuş magribi gibi buna sarılıyorlar... :D Boşuna bunlara kafir denmiyor... Link to post Sitelerde Paylaş
terapod 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi En iyisi müslümanlar böylesi temelsiz iddialardan artık vazgeçmelidirler. Objektiflik bunu gerektirir... Müslümanlar bu iddiadan vazgeçemez çünkü ana tema Kuran'ın Allah katından indirildiği ve diğer kitaplar değiştiği halde değişmemiş olduğudur. Hicr 9 da Zikri biz indirdik biz koruyacağız der Müslümanlar zaten islamın şartı gibi Kuranın değişmemiş olduğuna inanırlar onların böyle bir derdi yok,tayyar baba bunu bilimsel olarak kanıtlamak derdine düşmüş Link to post Sitelerde Paylaş
Arykanda 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi madem öyle 1.Topkapıdaki kuranın osman dan kalmadığını ispat edin 2.Eldeki nüshalardan farklı bir Kuran nüshası bulun 3.Bulamıyorsanız herakles gibi kendiniz yazın 4.Kuranın orijinalinin yakıldığını ispat eden videoları yayınlayın Topkapı sarayındaki Kuran'ın Osman dönemi Kuran'ı olmadığı ispat edildi. Sen uzayda mı yaşıyorsun yoksa standart cevaplardan başka senin de mi cevabın yok? Link to post Sitelerde Paylaş
Arykanda 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Müslümanlar bu iddiadan vazgeçemez çünkü ana tema Kuran'ın Allah katından indirildiği ve diğer kitaplar değiştiği halde değişmemiş olduğudur. Hicr 9 da Zikri biz indirdik biz koruyacağız der Müslümanlar zaten islamın şartı gibi Kuranın değişmemiş olduğuna inanırlar onların böyle bir derdi yok,tayyar baba bunu bilimsel olarak kanıtlamak derdine düşmüş Bunlar boş laflar, mossuruktan tayyare. Yıllardır aynı şeyleri senin gibileri gelir söyler durur. Daha güvenilir, daha sıradışı, daha akla yatkın yeni bir şeyler varsa dinleyelim. Yoksa sıradaki gelsin. Link to post Sitelerde Paylaş
babanınoğlukemal 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Topkapı sarayındaki Kuran'ın Osman dönemi Kuran'ı olmadığı ispat edildi. Sen uzayda mı yaşıyorsun, uzayda mı yaşıyorsun yoksa, standart cevaplardan başka senin de mi cevabın yok? Kim ispat etmiş.... Hayatımda sizin kadar yalancı görmedim.... :D Link to post Sitelerde Paylaş
Arykanda 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Kim ispat etmiş.... Hayatımda sizin kadar yalancı görmedim.... :D Salak, araştırmazsan kimin ispat ettiğini de bulamazsın. O nedenle senin gibi kafasızlara o Kuran'ı Osman kuranı diye yuttururlar. Bir de semerkant'ta var, onu da yutturuyorlar, haberin olsun. Link to post Sitelerde Paylaş
terapod 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Topkapı sarayındaki Kuran'ın Osman dönemi Kuran'ı olmadığı ispat edildi. Topkapı Mushaf"ı ile ilgili özetle belirtmek gerekirse: İlk varak"ından önceki Osmanlıca 1226 (1811) tarihini taşıyan açıklamada bu Mushaf"ın Hz. Osman"ın mübarek eliyle yazıldığı kaydediliyorsa da, benim incelemelerime göre bu Mushaf Hz. Osman"ın şahsî nüshası olmadığı gibi oluşturduğu heyete yazdırdığı Mushaf"lardan biri de değildir. Baş taraftan birkaç varak zarar gördüğü veya zayi olduğu için sonradan yazılmıştır (Mushaf"ın yazılışından sonra yaklaşık 50-100 yıl içinde kaleme alınmıştır). Başından sonuna kadar kelime kelime, harf harf incelediğimiz bu değerli kültür varlığımızın metni ile bugün okuduğumuz Mushaf"lar arasında -çok basit, manayı etkilemeyen bazı imlâ farklılıkları istisna edilecek olursa- bir farklılık yoktur. İmla farklılıklarıyla ilgili bir örnek vereyim. Meselâ "al` kelimesi pek çok nüshasda yâ ile yazılırken bu Mushaf"ta elif"le yazılmış. Aslında bu örnek bu Mushaf"ın Hz. Osman"ın Mushaflarından olmadığının da delillerinden biri. Bu Mushaf Hz. Osman"ın yazdırdığı Mushaf"lardan biri olan Medine nüshasından veya bu nüshadan yazılmış bir Mushaf"tan istinsah edilmiştir. Hat uzmanlarına göre hicrî I. asrın sonunda veya II. asrın ilk yarısı içinde yazılmış olmalıdır. Bu sözler tayyar babaya ait yani bahsettiğin ispatı tayyar altıkulaç yapmış Ama değişen bir şey yok yine yapmanız gereken ispatlar var Link to post Sitelerde Paylaş
herakles79 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Salak, araştırmazsan kimin ispat ettiğini de bulamazsın. O nedenle senin gibi kafasızlara o Kuran'ı Osman kuranı diye yuttururlar. Bir de semerkant'ta var, onu da yutturuyorlar, haberin olsun. Ağzından salya akıtma.Osuruktan farksız oluyor.Birşey izah etme derdinde isen bunu usturuplu şekilde yap.Raporlama seçeneğini kullanmadım.Çünkü sinir harbiyle salyaya boğulmuşsunuz geneliniz. Link to post Sitelerde Paylaş
terapod 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi senin gibi kafasızlara o Kuran'ı Osman kuranı diye yuttururlar. yutturan yok bizzat diyanet işleri başkanlığı(tayyar altıkulaç) o kuran osmanın değildir diye açıklama yapıyor okumadın mı? Link to post Sitelerde Paylaş
terapod 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Bu Mushaf Hz. Osman"ın yazdırdığı Mushaf"lardan biri olan Medine nüshasından veya bu nüshadan yazılmış bir Mushaf"tan istinsah edilmiştir. Hat uzmanlarına göre hicrî I. asrın sonunda veya II. asrın ilk yarısı içinde yazılmış olmalıdır. Böyle de bir görüş bildirmişler,yani değil ama sağlam bir kopyası gibi Link to post Sitelerde Paylaş
Arykanda 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Ağzından salya akıtma.Osuruktan farksız oluyor.Birşey izah etme derdinde isen bunu usturuplu şekilde yap.Raporlama seçeneğini kullanmadım.Çünkü sinir harbiyle salyaya boğulmuşsunuz geneliniz. Lan ***, Kuran'ın orjinalliğine nasıl bakılır, yöntemler nelerdir biliyormusun? Be *** herif, madem bir takım bilgilerden, yöntemlerden, araştırmalardan haberin yok, salt kulaktan duyduklarınla yellenen birisin, neden gelip burada insanın canını sıkıyorsun? Ulan *** kere ***, İslam dünyası bile o Kuranın orjinal olduğu iddiasında değil, sen neyinle iddia ediyorsun? Şimdi sana bu sözler yakıştı mı, yakışmadı mı? Yakışmadıysa belirt, daha iyileri gelsin... Link to post Sitelerde Paylaş
Arykanda 0 Ağustos 21, 2010 gönderildi Raporla Share Ağustos 21, 2010 gönderildi Böyle de bir görüş bildirmişler,yani değil ama sağlam bir kopyası gibi O dönem kopyalar el ile çoğaltılır. El ile çoğaltma hataya müsaittir. Dolayısıyla sağplamlığını konuşamazsınız. İlla ki ilk orjinali bulmak durumundasınız. Bulamazsanız, iddianız çöpe gider. Çünkü orjinal nüshalarda sonradan ilave edilmiş nokta ve harekeler vardır. Bunlarda yapılan hata anlam kaymasına neden olur. El ile çoğaltmada yanlış kopyalanan nokta ve harekeler yüzünden çok sayıda anlam değişikliği yapılmış olabilir. Bunu kpyalama yapan kişinin keyfi olarak yapmış olması bile mümkündür. Konuşurken klasık ağızları bırakın, yeni ve daha kabul edilebilir savlarınız varsa getirin. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts