"Düzen varsa tanrı vardır"

[memjan21 0]

39 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Mucize tarzı  şeylerin  olmasından  ziyade  mucize  tarzı  şeylere  ihtimal  vermeyişinizin  sebebi  (mucize  diye  bir  olayın  olup  olmamasından  bağımsız  olarak) Evrendeki  kuralli  işleyişe  yani  bir  atomun  bir  yerdeki  davranışıyla  çok  uzak  galaksilerdeki  davranışının  aynı  olması  hatta  aynı  olacağına  dair  güveniniz  bu  kurallara  olan  guveninizle  ilgili.Yoksa  mucize  oldu  demekten  öte; dinlerin  aktardığı  bu  tarz  şeylere  ihtimal  vermeyişiniz  bundan  ileri  gelmiyor  mu  evet  veya  hayır  diyebilirsiniz.Evet  evrende  belirli  kurallar  var  hayır  evrende  belirli  kurallar  yok??buyrun

Doğaüstü olaylar ile olağanüstü olaylar farklı şeyler. Çıkıp bir gökdelenin bilmem 100.üncü katında uçabiliyor isen o zaman mucize vardır dersin. Yaşamın varlığı sana mucize gelebilir ancak evrim ve entropi bu evrenin kurallarına uygun. Dinlerin mucizelerine inanmıyorum lakin yaşamın bir mucize olduğuna inanıyorum, inanmıyorum da, arasında gidip geliyorum

 

“Hayat iki şekilde yaşanır: Ya hiç mucize yokmuş gibi ya da her şey birer mucizeymiş gibi…” Albert Einstein

 

Ağustos 5, 2019 tarihinde memjan21 tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

1 hour ago, akılsızşuursuzatom said:

Mucize tarzı  şeylerin  olmasından  ziyade  mucize  tarzı  şeylere  ihtimal  vermeyişinizin  sebebi  (mucize  diye  bir  olayın  olup  olmamasından  bağımsız  olarak) Evrendeki  kuralli  işleyişe  yani  bir  atomun  bir  yerdeki  davranışıyla  çok  uzak  galaksilerdeki  davranışının  aynı  olması  hatta  aynı  olacağına  dair  güveniniz  bu  kurallara  olan  guveninizle  ilgili.Yoksa  mucize  oldu  demekten  öte; dinlerin  aktardığı  bu  tarz  şeylere  ihtimal  vermeyişiniz  bundan  ileri  gelmiyor  mu  evet  veya  hayır  diyebilirsiniz.Evet  evrende  belirli  kurallar  var  hayır  evrende  belirli  kurallar  yok??buyrun

 

Evrenin belirli kurallar içinde çalışması bir arap bedevisinin "Allah adlı bir tanrı beni elçi seçti, bana inanmayan herkesi kebap yapacak." şeklindeki deli saçması iddiasını doğruluyor mu?

 

[teflon 0]

2 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

Mucize tarzı  şeylerin  olmasından  ziyade  mucize  tarzı  şeylere  ihtimal  vermeyişinizin  sebebi  (mucize  diye  bir  olayın  olup  olmamasından  bağımsız  olarak) Evrendeki  kuralli  işleyişe  yani  bir  atomun  bir  yerdeki  davranışıyla  çok  uzak  galaksilerdeki  davranışının  aynı  olması  hatta  aynı  olacağına  dair  güveniniz  bu  kurallara  olan  guveninizle  ilgili.Yoksa  mucize  oldu  demekten  öte; dinlerin  aktardığı  bu  tarz  şeylere  ihtimal  vermeyişiniz  bundan  ileri  gelmiyor  mu  evet  veya  hayır  diyebilirsiniz.Evet  evrende  belirli  kurallar  var  hayır  evrende  belirli  kurallar  yok??buyrun

 

Kafanızın almadığı şeyler üzerine düşünmenizden hep bunlar. Öbür başlıkta da(kaos) aynını yapmışsın.

 

Sizin anladığınız anlamda kural önce düzeni sağlamak, sonra onu muhafaza etmek içindir. Yani kural hem "önce", hem de süreklidir düzenle birlikte. Ama bu bir "amaca yönelik olarak" konmuş kural için böyledir.

 

- Bak bakalım evren böyle mi?

- İkisini de aynı şey zannetiğin "kurallar", aslen "birbirinin" aynı mı? Fonetik benzerlik dışında. Semantik olarak da..

 

Yani meselenin o kısmını algılayışınız da sakat mı sakat ama, orasını şimdilik geçip, diyelim ki kural var. Evet, ne olacak şimdi?

 

1- Kural nedir? Kuralsızlık nedir? Örneği nedir? Daha da ötesi, bu(kuralsızlık) mümkün müdür? Referans noktası ile beraber alalım yanıtı.

2- Her halta; kaosa şuna bile düzen dediğiniz yerde, düzensizlik için referansınız nedir?

 

Bu mantığa göre her şey düzen, ama aynı zamanda düzensizlik de oluyor. Yani ne dediğinin, ne isim taktığının bir önemi yok. Daha doğrusu her şey "tek bir şey". İkincisi yok. O vakit siz birinci ya da ikinciyi neyle kıyaslayıp da bir çıkarım yapıyorsunuz? Evrenin ya da var oluşun, istikrarlı bir varlığın başka türlü olma şansı var mı zaten? Bir şey ya olmaz, var olmaz; olursa da "böyle" olur. O vakit ortada ne bir referans noktası, ne de "dışarıdan" bir düzen vericiye ihtiyaç var demektir.

 

Elinizde tek bir evren, tek bir varoluş var. Bunu neyle kıyaslamaktasınız?

Biz bakıyoruz ki evren var, ve içindeki göreceli/kısmi düzen de dahil, kendisinden başka bir şeye ihtiyacı yok.

Devinmeye, devindirilmeye de ihtiyacı yok.

Yaratıcıya da yok.

Mutlak düzen de yok. Öyle olsa, öngörülebilir olurdu.

Ağustos 5, 2019 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[akılsızşuursuzatom 0]

23 dakika önce, teflon yazdı:

 

Kafanızın almadığı şeyler üzerine düşünmenizden hep bunlar. Öbür başlıkta da(kaos) aynını yapmışsın.

 

Sizin anladığınız anlamda kural önce düzeni sağlamak, sonra onu muhafaza etmek içindir. Yani kural hem "önce", hem de süreklidir düzenle birlikte. Ama bu bir "amaca yönelik olarak" konmuş kural için böyledir.

 

- Bak bakalım evren böyle mi?

- İkisini de aynı şey zannetiğin "kurallar", aslen "birbirinin" aynı mı? Fonetik benzerlik dışında. Semantik olarak da..

 

Yani meselenin o kısmını algılayışınız da sakat mı sakat ama, orasını şimdilik geçip, diyelim ki kural var. Evet, ne olacak şimdi?

 

1- Kural nedir? Kuralsızlık nedir? Örneği nedir? Daha da ötesi, bu(kuralsızlık) mümkün müdür? Referans noktası ile beraber alalım yanıtı.

2- Her halta; kaosa şuna bile düzen dediğiniz yerde, düzensizlik için referansınız nedir?

 

Bu mantığa göre her şey düzen, ama aynı zamanda düzensizlik de oluyor. Yani ne dediğinin, ne isim taktığının bir önemi yok. Daha doğrusu her şey "tek bir şey". İkincisi yok. O vakit siz birinci ya da ikinciyi neyle kıyaslayıp da bir çıkarım yapıyorsunuz? Evrenin ya da var oluşun, istikrarlı bir varlığın başka türlü olma şansı var mı zaten? Bir şey ya olmaz, var olmaz; olursa da "böyle" olur. O vakit ortada ne bir referans noktası, ne de "dışarıdan" bir düzen vericiye ihtiyaç var demektir.

 

Elinizde tek bir evren, tek bir varoluş var. Bunu neyle kıyaslamaktasınız?

Biz bakıyoruz ki evren var, ve içindeki göreceli/kısmi düzen de dahil, kendisinden başka bir şeye ihtiyacı yok.

Devinmeye, devindirilmeye de ihtiyacı yok.

Yaratıcıya da yok.

Mutlak düzen de yok. Öyle olsa, öngörülebilir olurdu.

öngörülebilmesini  nereye  kadar  götürüyorsunuz? Yani  nereye  kadar  ongorulebilir  hesaplanabilir  olmalı  (evrenin  büyüklüğü  düşünüldüğünde)

[akılsızşuursuzatom 0]

51 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Evrenin belirli kurallar içinde çalışması bir arap bedevisinin "Allah adlı bir tanrı beni elçi seçti, bana inanmayan herkesi kebap yapacak." şeklindeki deli saçması iddiasını doğruluyor mu?

 

bedevi  dediğiniz  söylediği  kitapta  onlarca  bilimsel  mucize  var.

[Tengrizm18 0]

3 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

bedevi  dediğiniz  söylediği  kitapta  onlarca  bilimsel  mucize  var.

Yıldızların şeytan için atılan taşlar olması,göğün yere düşmemesi için allahın tutması,göğün direksiz yükseltilmesi gibi bilimdışı ayetler var.

[Tengrizm18 0]

https://kuran-bilimsel-hatalar.weebly.com/blog/kurandaki-apak-bilimsel-hatalar

[sağduyu 0]

37 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

bedevi  dediğiniz  söylediği  kitapta  onlarca  bilimsel  mucize  var.

 

Hem bilimsel hem de mucize ha? Söyle bakalım, bedevi ne çeşit bilimsel(!) mucizeler(!) yumurtlamış? Mesela evlatlığı Zeyd'in karısını koynuna alması hangi bilimsel mucizeye giriyor?

[akılsızşuursuzatom 0]

Bir saat önce, sağduyu yazdı:

 

Hem bilimsel hem de mucize ha? Söyle bakalım, bedevi ne çeşit bilimsel(!) mucizeler(!) yumurtlamış? Mesela evlatlığı Zeyd'in karısını koynuna alması hangi bilimsel mucizeye giriyor?

bebeğin  anne karnindaki  3 karanlık  evresi.

 

Göğün  genişlemesi 

 

dişi  arının  bal  yapması 

 

 

 

[sağduyu 0]

1 hour ago, akılsızşuursuzatom said:

bebeğin  anne karnindaki  3 karanlık  evresi.

 

Göğün  genişlemesi 

 

dişi  arının  bal  yapması

 

Elin peygamberleri denizi yarıyor, gökten yiyecek yağdırıyor, körleri iyileştiriyor, su üstünde yürüyor, müslüman da bir bunlara bir de kendi peygamberine bakıyor, kendi peygamberinde tıss yok, eee, o da ne yapsın, kıçından mucize uyduruyor. Şimdi sen bu boktan mucize zırvalarını geç, bunlara ancak senin gibi zır cahiller, ahmaklar inanır. Daha bir mirası bile doğru dürüst dağıtamayan bir arap bedevisinden bahsediyoruz burada.

 

 

[Hubble_ 0]

1 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

bebeğin  anne karnindaki  3 karanlık  evresi.

 

Göğün  genişlemesi 

 

dişi  arının  bal  yapması 

 

 

 

 

İçinde yüzlerce bilimsel hata olan kitapda mucize olacak? Güldürme bizi madem mucize vardı 1400 yıldır bir tane siz bulaydınız kafirler bulmadan.

 

 

https://mucizeyalanlari.wordpress.com/2013/05/23/kurandaki-embriyoloji/

https://mucizeyalanlari.wordpress.com/2013/05/21/evrenin-genislemesi/

https://mucizeyalanlari.wordpress.com/2013/05/23/disi-bal-arisi-mucizesi/

 

Müslümanlar olarak o kadar acınası haldesinizki bilime hiç bir katkınız olmadığı halde pişkin pişkin ''e bu bizde zaten yazıyordu'' diyebiliyorsunuz  ve insanları kendinizden soğutmayı başarabiliyorsunuz. Şimdi bana gelip sakın islam ülkesinde doğup bilimle uğraşan Er Razi, El Biruni ,Farabi ve İbni Sina gibi kafirlikle itham edilmiş insanlardan örnek verme onlar kendilerini öğrenmeye adamış bilimle uğraşmış insanlardı ve hiç bir şeyi kurandan bulmadılar ya da islami methetmediler.

Ağustos 5, 2019 tarihinde lawrenceKrauss tarafından düzenlendi

[anibal 0]

7 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

yazdığımı  anlayarak cevap  verin lütfen. Mucize  gibi  doğaüstü  şeylere  ihtimal  vermezsiniz  çünkü; evrenin  belirli  kurallari. olduğunu  ve  bu  kurallarinda  düzeni  sağladığını  biliyorsunuz. 

 

Evrendeki kuralların varlığı zaten evrenin kendisinden. Sizin o ufak aklınızın almadığı şey bu. Bu kurallar olmadan evren olabilir miydi, bir bunu düşün önce.

 

Bak, tekrar yazalım moron. Güneş doğduktan 24 saat sonra, hep, fire vermeden doğuyorsa, ok, buna düzen diyebilirsin. 

 

Ama her 5 yılda bir, ocağın 20'sinde şuraya bir göktaşı düşmüyorsa, bu açık şekilde düzensizlik demektir. Ha, kafasına göre aklına esen vakitte bir göktaşı düşüyor zaten dünyaya, hiç bir düzene tabi değil.

 

Bir şeyleri tek tek ele alıp, amanda aha bu düzen bu, şu düzende şu diye açıklamaya çıkıyorsan, buna kaos, keşmekeş denir ve orada düzen falan var denemez. 

 

Bak mesela, şu ev ne kadar düzenli, tertipli, intizamlı, di mi:

 

 

Aslen güneşin doğuş batışı da dahil, bulabileceğin düzen, bu evden daha düzenli olamaz. 

[teflon 0]

12 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

öngörülebilmesini  nereye  kadar  götürüyorsunuz? Yani  nereye  kadar  ongorulebilir  hesaplanabilir  olmalı  (evrenin  büyüklüğü  düşünüldüğünde)

 

Yine onca şeyi pas geçmişsin. Nerede cevaplar?

Sana daha öncede sorduk, tersinden okunduğu zaman fizik kanunları ya da kuralların olmayacağı bir evren mümkün mü?

 

.........

Bir yere şuraya buraya götürmeye gerek yok. Belirli bir büyüklükte ya da sayıda elemandan oluşması yeterli bunun için. Ha söz konusu olan "evren" ve ondaki sözüm ona sizin anladığınız şekilde düzense eğer, bütün bir evreni ele alabilirsin.

 

Niyetini anlayabiliyorum. Hesapta; ama belli bir oranda, belli bir yere kadar öngörülebilir, hesaplanabilir deyip, oradan bir ekmek çıkarmaya çalışacaksın ama öyle bir dünya yok. Belli bir oranda hesaplanabilirse o zaman düzenlidir değil; ya öyle ya böyle. Matematiği ortada işte.

 

Yaklaşık 10 sene sonra direk başlığın kendisine gönderme yapalım: "Düzen varsa tanrı vardır."..Bu bir çıkarım...Peki bunun öncülleri nerede? Öncülleri verince göreceğiz ki, dinin ve tanrının tıpkı ahlakı sahiplenmesi gibi, düzeni de sahiplenmişsiniz. Ama evrende ne sizin tanımınıza benzer bir düzen var, ne de onu sahiplenmeye hakkınız.

 

Neydi o aklıevvelin videoda verdiği örnekler? Trafik ve okul mesela. Bunlar bir amaç için, bilinçli bir varlık tarafından bir amaca yönelik olarak, ve o amaç zarfında kendi kendisini muhafaza eden, düzen için kurulmuş düzendir. Arabalar, araçlar yollar şunlar bunlar değiştikçe, kurallar da değişir, revize edilir. Neden? O düzeni muhafaza etmek için. Bir bilincin, bir amaca yönelik kurduğu düzende istikrar ve süreklilik vardır. O bilinç ve o arabalar orada durduğu sürece, o düzen de muhafaza edilir. Ama evrendeki düzen dediğiniz nane böyle bir şey değildir. Bir devinimin içerisindeki anlık zaman kesitlerinin içerisindeki geçici örüntülerdir. Ve yok olmaya mahkumdur. Bak güneş sistemine, sözde düzen değil mi? Peki 10 milyar yıl sonra nerede olacak o düzen? 

 

Hatta son bir şey daha koyayım ortaya: Düzen(*) varsa, tanrı yoktur. Bunun aksini ispatla bakalım.

[Yaratici 0]

On 22.08.2010 at 22:51, iLLeGaLTM yazdı:

Katılmıyorum Byşapka..

Aslında düzen olduğunu teistler değil ateistler bile itiraf ediyorlar.Gerçi bu onlar için bir itiraf değil ama her neyse..

Kainatta ki birçok hadise doğrusal değildir ve kaotiktir.Fakat kaotik hadiselerde şaşırtıcı bir şekilde düzen gerçekleşmektedir.Hayatın devamlılığına imkan veren şaşırtıcı hassas çıkış noktalarına bağlı düzen..

Kaos bilimi bunları inceliyor.Size önerim kaotik hadiselere değil o hadiselerin sonuçlarına bakmanızıdr..

Hangi ateist dünya da düzen var diyor cahil olanlar dışında? Ben niye görmedim?

[Yaratici 0]

Göklerde başı boş uçuşan gök taşları,buzul çağı düzenin olduğunun kanıtı Fay hatlarının hareketleri ile bilim adamları tanrının insana kızıp cezalandiracagi zamanı bile biliyor olması düzen değilde nedir

[akılsızşuursuzatom 0]

3 saat önce, teflon yazdı:

 

Yine onca şeyi pas geçmişsin. Nerede cevaplar?

Sana daha öncede sorduk, tersinden okunduğu zaman fizik kanunları ya da kuralların olmayacağı bir evren mümkün mü?

 

.........

Bir yere şuraya buraya götürmeye gerek yok. Belirli bir büyüklükte ya da sayıda elemandan oluşması yeterli bunun için. Ha söz konusu olan "evren" ve ondaki sözüm ona sizin anladığınız şekilde düzense eğer, bütün bir evreni ele alabilirsin.

 

Niyetini anlayabiliyorum. Hesapta; ama belli bir oranda, belli bir yere kadar öngörülebilir, hesaplanabilir deyip, oradan bir ekmek çıkarmaya çalışacaksın ama öyle bir dünya yok. Belli bir oranda hesaplanabilirse o zaman düzenlidir değil; ya öyle ya böyle. Matematiği ortada işte.

 

Yaklaşık 10 sene sonra direk başlığın kendisine gönderme yapalım: "Düzen varsa tanrı vardır."..Bu bir çıkarım...Peki bunun öncülleri nerede? Öncülleri verince göreceğiz ki, dinin ve tanrının tıpkı ahlakı sahiplenmesi gibi, düzeni de sahiplenmişsiniz. Ama evrende ne sizin tanımınıza benzer bir düzen var, ne de onu sahiplenmeye hakkınız.

 

Neydi o aklıevvelin videoda verdiği örnekler? Trafik ve okul mesela. Bunlar bir amaç için, bilinçli bir varlık tarafından bir amaca yönelik olarak, ve o amaç zarfında kendi kendisini muhafaza eden, düzen için kurulmuş düzendir. Arabalar, araçlar yollar şunlar bunlar değiştikçe, kurallar da değişir, revize edilir. Neden? O düzeni muhafaza etmek için. Bir bilincin, bir amaca yönelik kurduğu düzende istikrar ve süreklilik vardır. O bilinç ve o arabalar orada durduğu sürece, o düzen de muhafaza edilir. Ama evrendeki düzen dediğiniz nane böyle bir şey değildir. Bir devinimin içerisindeki anlık zaman kesitlerinin içerisindeki geçici örüntülerdir. Ve yok olmaya mahkumdur. Bak güneş sistemine, sözde düzen değil mi? Peki 10 milyar yıl sonra nerede olacak o düzen? 

 

Hatta son bir şey daha koyayım ortaya: Düzen(*) varsa, tanrı yoktur. Bunun aksini ispatla bakalım.

  mükemmel  bir  düzenden  şunu  kastediyoruz.Kurala  uyma! demişsiniz  ki  kuralların. olmadığı  evren  mümkün  mü  değil  tabiki  ama  kural  varsa  kuralı  koyan,sizin dediğiniz  gibi  düzen  varsa da  düzeni  yapan  vardır. Düzenden  kastım. sürekli  devinimde  bir  düzeni  gösterir 

 

[akılsızşuursuzatom 0]

2 saat önce, Yaratici yazdı:

Göklerde başı boş uçuşan gök taşları,buzul çağı düzenin olduğunun kanıtı Fay hatlarının hareketleri ile bilim adamları tanrının insana kızıp cezalandiracagi zamanı bile biliyor olması düzen değilde nedir

bu  düzensizlik  değil  kötülük  problemine  girer.Goktasi  gelmiste  dinozorlari  yok  etmiş.Deprem. olmuş  vs.

[Yaratici 0]

2 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

bu  düzensizlik  değil  kötülük  problemine  girer.Goktasi  gelmiste  dinozorlari  yok  etmiş.Deprem. olmuş  vs.

Başı boş gök taşlarının hepsinin dünyaya çarptığını yada düştüğünü mü sanıyorsun ki kötülük olsun ?

[Yaratici 0]

11 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

bu  düzensizlik  değil  kötülük  problemine  girer.Goktasi  gelmiste  dinozorlari  yok  etmiş.Deprem. olmuş  vs.

Nickindeki atom ibaresini eklemen ekstraya kaçmış.

[Yaratici 0]

Orta açan bir kanat futbolcunun gönderdiği top rüzgarın etkisiyle ağlara gidince ben isteyerek attım demesi onun düşünerek attığını söylemesi gibi bir durum her şeye bir kılıf bulmanız.