EVRİM; TASARIM DELİLİ OLABİLİR Mİ?

[Suicide 0]

evrime inanan islam dininden çıkar. bu ilki, gelelim diğerine. evrim teorisi canlıların bilinçsizce değişim ve doğal seleksiyon gibi mekanizmalarla uzun süreçte ortak atadan evrimleştiğini, en ilk ortak atanında moleküler evrim sonucu yine bilinçsizce meydana geldiğini, insanın diğer primat ve maymunlarla ortak ataya sahip olduğunu söylediğinden ateist bir teoridir ve tanrıya ya da yaratıcı bir güce inanmaz.

bunun tartışması bile bana baştan sona saçmalıktan ibaret.

[GOLDENROSE 0]

evrime inanan islam dininden çıkar. bu ilki, gelelim diğerine. evrim teorisi canlıların bilinçsizce değişim ve doğal seleksiyon gibi mekanizmalarla uzun süreçte ortak atadan evrimleştiğini, en ilk ortak atanında moleküler evrim sonucu yine bilinçsizce meydana geldiğini, insanın diğer primat ve maymunlarla ortak ataya sahip olduğunu söylediğinden ateist bir teoridir ve tanrıya ya da yaratıcı bir güce inanmaz.

bunun tartışması bile bana baştan sona saçmalıktan ibaret.

Özür dilerim ama yazdıklarınız ortaçağ engizisyon zihniyeti tadında.

Selam.

[Suicide 0]

Özür dilerim ama yazdıklarınız ortaçağ engizisyon zihniyeti tadında.

Selam.

önemli olan tad değil, nesnel gerçektir.

[Öküz Aleyhisselam 0]

Arkadaşlar,

Aşağıya Dr. Caner Taslaman'ın kitabından bir alıntı yaparak...

...Tasarım delili, natüralizmin yanlışlığını gösterecek bir kanıttır; gözlem, deney, öngörüde bulunmak gibi bilimsel kriterlere dayanmayan, temelde ancak natüralist bakış açısıyla bilim yapıldığında alternatifsiz olabilen Evrim Teorisinin bu dayanağı tasarım deliliyle çöker. Daha önce görüldüğü gibi, ancak natüralist bir önkabul olursa, canlıların dış görünüm veya genlerindeki benzerlikler gibi olgulardan Evrim Teorisinin alternatifsiz olduğuna inanmak mümkündür. Sonuçta, tasarım delili Evrim Teorisini değil natüralizmi (bu arada materyalist-natüralist bir Evrim Teorisi anlayışını da) yanlışlar, ama Evrim Teorisi de böylece tartışmaya açık bir hipotez statüsüne düşer.

İçinde bulunduğumuz evreni tanımlamaya-anlamaya çalışırken hangi ön kabulle yaklaşmamızı bekliyorsunuz? Gözlemlerle ileri sürebileceğiniz hangi dış gücü hesaba katıyorsunuz? Bu doğayı,bu evreni anlama da bu evrende gerçekleşen olayları açıklamada kullandığımız teknikler bilimsel tabanlı olmak zorundadır.Bilim dediğimiz şey ise doğa içerisinde dolaylı veya doğrudan gözlemler ile elde ettiğimiz bilgilere dayanır.Bunların ötesinde farklı bir kaynaktan veya referans noktasından söz etmek olanaksızdır.

[AteTürk 0]

Benim açımdan evrim teorisinin Tanrıya zerre kadar zararı yoktur.

Ne zamanki bilim evrenin ve insanin varolusu icin bir tanriya gereksinim duyulmadigini ispata yaklassa basta Papa teist cevreler hemen bilimin ipine sarilir birde butun iddialari tersine cevirip tanrinin bunu bu sekilde yaptigini idda ederler.

Daha dun History Channel'de "Beyond of the Big Bang" isimli bir belgesel vardi, bugunun bilim adamlari Ralph Alpher, Alan Guth, Brian Greene v.s v.s adim adim neredeyse tanrisiz evrenin ispatini yapmislardir, simdi bu evren icerisinde bir tanri var mi ya da tanriyi evrenin neresine yerlestirecegiz onun arayisi basladi.

Maalesef turkcesini bulamadim asagida belgeselin ingilizcesi var.

http://www.youtube.com/watch?v=dK4gxEBQrPs

[highone 0]

Doğadaki düzen yada sistem yada herneyse,bunlara bakılaraktan tanrı var deniliyor ise,araştırma yapılmadan söylenmiştir.Varoluş ile ilgili Cevapsız kalınan sorular sizi araştırmaya götüreceği yerde doğruca tanrıya götürerekten büyük bir yanlışa girmenize yada araştırma yapmanıza engel olmaktadır.Tanrının varlığı Din ile söyleniyor ise,dinde evrime hiç yer yoktur.Yada tam tersi,evrimde dine yer yoktur.

[anibal 0]

Bilimsel bulgular sonucunda insanlar bir Tanrının varlığına ya inanır, ya inanmaz. Yani bu inancın konusudur.

İşte zaten karıştırdığınız şeyde bu. Bilimsel bulguların sonuçlarına inanılmaz. İster seve seve yada s.ke s.ke kabul edilir. Başka yolu yoktur. Ki o yüzden bilimsel bilgi güvenilirdir.

İnanmak nedir berguzar? Senin tanrıya inanman için gerekli olan nedir? Peki bizim süper zenciye inanmamız için neden başak bir şeyler gereksin?

[GOLDENROSE 0]

İşte zaten karıştırdığınız şeyde bu. Bilimsel bulguların sonuçlarına inanılmaz. İster seve seve yada s.ke s.ke kabul edilir. Başka yolu yoktur. Ki o yüzden bilimsel bilgi güvenilirdir.

İnanmak nedir berguzar? Senin tanrıya inanman için gerekli olan nedir? Peki bizim süper zenciye inanmamız için neden başak bir şeyler gereksin?

anibal,

Bilimsel bulgular yüzünden Tanrıya dair emare vardır da Tanrıya inanılır yada reddedilir demiyorum. Bu tamamen sezgisez ve inançla ilgili bir durumdur. Aklımla örtüştürdüğüm verilerle bunları bir yapıp edene beni götürür diyorum. Sen ise buna gerek duymuyorsun. Ama seninde tıkandığın bir yer var, en başa gidince bilimsel veri yok ve olacağıda yok. O zaman bilinemez bölgeye Tanrıyı dahil dahi etmiyorsun. Yani elinde bilimsel bir veri yok diye yok oluyor sana göre bir Tanrı.

İşte sıkıntı burada başlıyor. Bilimsel bilginin dayatması sözkonusu olamaz. Yani ya seve seve yada başka türlü diye dayatamazsın.

Bilim bugün birşey der. Yarın ortaya başka bir veri/bulgu çıkar o zaman bilim dün dediğinin tersini demek durumunda kalır.

Tanrı fikri ise böyle bir şekilde sekteye uğrayamaz. O yüzden senin süper zencin Tanrının bu şekilde alternatifi de olamaz.

Tanrı dünde yaratıcı idi, bugünde yaratıcı, yarında öyle olacak. Bütün inanırları tarafından yaratıcı tek/yalnız/sadece Tanrı olacak. Ve Tanrı bilimin konusu değil.

Bence karıştıyorsun sen bazı şeyleri, o yüzden itiraz ediyorsun.

Selamlar...

[anibal 0]

Bergüzar, olay şu:

Bilimsel bulgular yüzünden süper zenciye dair emare vardır da süper zenciye inanılır yada reddedilir demiyorum. Bu tamamen sezgisez ve inançla ilgili bir durumdur. Aklımla örtüştürdüğüm verilerle bunları bir yapıp edene beni götürür diyorum. Sen ise buna gerek duymuyorsun. Ama seninde tıkandığın bir yer var, en başa gidince bilimsel veri yok ve olacağıda yok. O zaman bilinemez bölgeye süper zenciyi dahil dahi etmiyorsun. Yani elinde bilimsel bir veri yok diye yok oluyor sana göre bir süper zenci.

İşte sıkıntı burada başlıyor. Bilimsel bilginin dayatması sözkonusu olamaz. Yani ya seve seve yada başka türlü diye dayatamazsın.

Bilim bugün birşey der. Yarın ortaya başka bir veri/bulgu çıkar o zaman bilim dün dediğinin tersini demek durumunda kalır.

Süper zenci fikri ise böyle bir şekilde sekteye uğrayamaz. O yüzden senin Tanrın süper zencinin bu şekilde alternatifi de olamaz.

Süper zenci dünde kanırtıcı idi, bugünde kanırtıcı, yarında öyle olacak. Bütün inanırları tarafından kanırtıcı tek/yalnız/sadece süper zenci olacak, habire sizi kanırtacak. Ve süper zenci bilimin konusu değil.

Bence karıştıyorsun sen bazı şeyleri, o yüzden itiraz ediyorsun.

[drekinci 0]

Sevgili bergüzar.

anibalın bu yanıtını anlayabilirsen ne ala.

Anlayamazsan, davul zurna nafile.

Sevgiler.

[BERGÜZAR06 0]

Doğadaki düzen yada sistem yada herneyse,bunlara bakılaraktan tanrı var deniliyor ise,araştırma yapılmadan söylenmiştir.Varoluş ile ilgili Cevapsız kalınan sorular sizi araştırmaya götüreceği yerde doğruca tanrıya götürerekten büyük bir yanlışa girmenize yada araştırma yapmanıza engel olmaktadır.Tanrının varlığı Din ile söyleniyor ise,dinde evrime hiç yer yoktur.Yada tam tersi,evrimde dine yer yoktur.

Sevgili highone,

Doğadaki düzen/işleyiş inanç temelinde bir kısmını bir Tanrıya götürüyor, bir kısmını ise götürmüyor. Adına başka şeyler deniyor.

Biz inanırlar Tanrı için yaratıcı diyoruz. Ama gelenekten gelen kemikleşmiş yapıyı siz kıramadığınız için bilimin bulgularında Tanrıyı dışlamak durumunda kalıyorsunuz.

Kudretli ve yaratma gücüne sahip bir varlık her tür yaratmaya muktedir ise ki öyledir, Tanrı bir çeşit evrimle canlılığı neden yaratamamış olsun yada olmalı?

Bilimsel veriler Tanrının varlığını yada yokluğunu ispatlamaz. Bunu her zaman söylemişimdir. Bunlar olan olayların açıklamasını bize sağlar. Bu noktada bizim araştırmadan yada bilimden uzak durarak Tanrıya olan inancımızı bilimsel bilgiden uzak, araştırmadan yoksun insanlar olarak algılamanız yine o kemikleşmiş geleneğin devamıdır.

Bunun devamında ben yokum ama siz varsınız. Bu sence ilginç değil mi?

Selamlar...

Bergüzar, olay şu:

Bilimsel bulgular yüzünden süper zenciye dair emare vardır da süper zenciye inanılır yada reddedilir demiyorum. Bu tamamen sezgisez ve inançla ilgili bir durumdur. Aklımla örtüştürdüğüm verilerle bunları bir yapıp edene beni götürür diyorum. Sen ise buna gerek duymuyorsun. Ama seninde tıkandığın bir yer var, en başa gidince bilimsel veri yok ve olacağıda yok. O zaman bilinemez bölgeye süper zenciyi dahil dahi etmiyorsun. Yani elinde bilimsel bir veri yok diye yok oluyor sana göre bir süper zenci.

İşte sıkıntı burada başlıyor. Bilimsel bilginin dayatması sözkonusu olamaz. Yani ya seve seve yada başka türlü diye dayatamazsın.

Bilim bugün birşey der. Yarın ortaya başka bir veri/bulgu çıkar o zaman bilim dün dediğinin tersini demek durumunda kalır.

Süper zenci fikri ise böyle bir şekilde sekteye uğrayamaz. O yüzden senin Tanrın süper zencinin bu şekilde alternatifi de olamaz.

Süper zenci dünde kanırtıcı idi, bugünde kanırtıcı, yarında öyle olacak. Bütün inanırları tarafından kanırtıcı tek/yalnız/sadece süper zenci olacak, habire sizi kanırtacak. Ve süper zenci bilimin konusu değil.

Bence karıştıyorsun sen bazı şeyleri, o yüzden itiraz ediyorsun.

anibal,

Sadece polemik yapıyorsun o kadar. İnsan var olduğundan ve düşünüp akletmeye başladığından beri bir Tanrı inancına sahiptir. Bu bazen tekil, bazen çoğul çıkar karşımıza. Ve bu Tanrı/tanrıların hepsinin tek ortak özelliği vardır, yaratıcı olmalarıdır.

Rüzgar Tanrısı, Su Tanrısı, Ateş Tanrısı, yada tek olan Tanrı farketmez. Hepsi yaratıcı özelliğini barındırır.

Bunun yerine senin süper zencin etkisiz ve geçersiz elemandır. Sen gerçi aklı sıra ironi yapıyorsun ama karşılamıyor. Zeus desen belki biraz daha makul olur ve kabul görür ama süper zencin Tanrının mahiyetine ters düşeceğinden asla kabul görmez.

Bu işin bir kısmı. Diğer bir kısmı ise şudur.

Bilimsel bilgi sürekli gelişir ve değişir. Sen bunu benden iyi biliyorsun. Kesinliği net değildir. Ve bilimsel bulgularla inanç olmaz diyene şunu demek çok kolaydır.

Bugün evrim teorisi bir teoridir ve güçlüdür. Ve sen bu teoriye inanarak yaratılış kıssalarındaki yaratılış hikayesine uymadığı için Tanrı yoktur diyebiliyorsun.

Evrim teoirisine güvenip onu kabul etmekle, inanç arasındaki farkı bana açıklayabilir misin?

Bence ikiside aynı şey.

Sevgili bergüzar.

anibalın bu yanıtını anlayabilirsen ne ala.

Anlayamazsan, davul zurna nafile.

Sevgiler.

Sevgili doktor ekinci,

Ben anibali gayet iyi anlıyorum ama esas siz beni anlamıyorsunuz.

Ona sorduğum soruyu sana da sorayım.

Evrim teorisi geçmiş mitlerdeki yada Tevrattaki yaratılış teorisine uymuyor diye Tanrıyı dışlayan sizsiniz.

Kuran ise ol dedi oldu derken o ol sürecini çok iyi anlatır. Ve canlılığın inşasının çeşitli aşamalardan geçtiğini söyler.

Ve herşeye gücü yeten Tanrı canlılığı bu şekilde yaratmaya da muktedirdir.

Ben size burada Tanrıyı dayatmıyor yada varlığını ispata çalışmıyorum.

Mantık ve bilgi kıstaslarında bir Tanrı yoktur ne kadar inançsa, bir Tanrı vardırda o kadar inançtırı söylüyorum. Ve bu çıkarımların insanın bilgisi ve aklı sonucu sezgisel kabul durumunu gösteriyorum.

Bak forumda başka bir konuda şu tartışılıyor.

Dünyanın ozon tabakası koruyucu bir tabaka, bu bile yeter bir Tanrı için diyor bir arkadaş.

Bugün gözlemlediğimiz koca evrende, sadece bir tek dünyada hayatın oluşu ve herşeyi tesadüf/rastlantı söylemleri ile açıklayan bir bilimimiz var.

Ama bu söylemler insana dünde yetmedi, bugünde yetmiyor, yarında yetmeyecek.

Çünkü insan soruyor, neden diyor, neden? Koca insanlığın bu sorusunu saçma diye değerlendiremezsin ve buna hakkın yok. Bugünkü senin bilim seviyeni birazda geçmişe ve o insanların bu sorulara aradıkları cevaba borçlusun.

Ama bir Tanrı fikrinin insanın aklını esir ederek, bilmeye kapalı hale getiren her fikre senin gibi sonuna kadar karşıyım.

Lakin insanların sığındıkları bir tek Tanrılarını ellerinden almaya çalışmak, hemde ellerinden alırken o insanı aptal/salak yerine koymak kadar vahşize ve faşizanca başka bir düşünce biçimi yoktur diye düşünüyorum artık.

Selamlar...

[anibal 0]

>>> Bugün evrim teorisi bir teoridir ve güçlüdür. Ve sen bu teoriye inanarak yaratılış kıssalarındaki yaratılış hikayesine uymadığı için Tanrı yoktur diyebiliyorsun.

İşte gene kendiniz saçmalayıp kendiniz inanıyorsunuz. Gerçi burada saçmalayan, sizden birileri, diğerleride ona inanan.

Burada söylediğin şey ne? Birileri din ve tanrı denen zırvalıkların üstünü örtmek için evrim teorisini önünüze koyuyor, hepsi de bundan ibaret. Siz sanıyorsunuz ki, biz evrim denen zırvalığı kabul ettiğimiz için tanrı denen şeyi kabul etmiyoruz.

Bize evrim teorisinden? Evrim veya başka bir şekilde, her neyse, işte insanlar ortaya çıkmışlar, burada, buradayız. Evrimin olması veya olmamasının tanrı ile alakası ne? Bu alakayı kuran sizsiniz.

Bilmem kim ne diye tanrıya inanmıyor. Ama ben tanrıya inanmamak için evrim veya başak bir şeye ihtiyaç duymuyorum. Peki nasıl?

Bergüzar, sen kadın mısın? çift cinsiyetli mi? Erkek mi? Yoksa bir kaplumbağa mısın?

Şimdi bu sorulara nasıl cevap verirsin? Cinsiyetini öğrenmek için gidip balıkların göç yollarına mı bakarsın? Hangi tür olduğunu bulmak için galaksinin göbeğindeki kara deliğe mi bakarsın?

Peki ya var mısın? Yoksa, yok musun? Buna cevap vermek için "amanda mars'taki spirit'in tekerleği bozuldu, demekki ben varım" mı dersin?

Peki ya tanrı? Tanrı var mı, yok mu, buna nasıl bakarsın?

Ya o dinlerdeki yaratılış hikayeleri gerçek mi değil mi, bunun için nereye bakarsın?

[BERGÜZAR06 0]

>>> Bugün evrim teorisi bir teoridir ve güçlüdür. Ve sen bu teoriye inanarak yaratılış kıssalarındaki yaratılış hikayesine uymadığı için Tanrı yoktur diyebiliyorsun.

İşte gene kendiniz saçmalayıp kendiniz inanıyorsunuz. Gerçi burada saçmalayan, sizden birileri, diğerleride ona inanan.

Burada söylediğin şey ne? Birileri din ve tanrı denen zırvalıkların üstünü örtmek için evrim teorisini önünüze koyuyor, hepsi de bundan ibaret. Siz sanıyorsunuz ki, biz evrim denen zırvalığı kabul ettiğimiz için tanrı denen şeyi kabul etmiyoruz.

Bize evrim teorisinden? Evrim veya başka bir şekilde, her neyse, işte insanlar ortaya çıkmışlar, burada, buradayız. Evrimin olması veya olmamasının tanrı ile alakası ne? Bu alakayı kuran sizsiniz.

Bilmem kim ne diye tanrıya inanmıyor. Ama ben tanrıya inanmamak için evrim veya başak bir şeye ihtiyaç duymuyorum. Peki nasıl?

Bergüzar, sen kadın mısın? çift cinsiyetli mi? Erkek mi? Yoksa bir kaplumbağa mısın?

Şimdi bu sorulara nasıl cevap verirsin? Cinsiyetini öğrenmek için gidip balıkların göç yollarına mı bakarsın? Hangi tür olduğun

Sen niye Tanrıya inanmıyorsun o zaman anibal?

Ahanda klozetin içine baktım göremedim demeyeceksen yaz lütfen. Çünkü o gerekçen çok çocukca.

Evet, ben kadınım ve kadın olduğumunda şu an farkındayım.

[Suicide 0]

tartışma yumurta mı tavuktan, tavuk mu yumurtadan meselesine dönüşmüş, o denli lüzumsuz bir halde.

ateist olan kişi evrim teorisini savunur, teknik anlamda evrim teorisinin ateizm ile doğrudan bağlantısı yoktur. ateizm tanrıya inanmamaktan ibarettir, evrim teorisi ise canlıların oluşumu açıklayan bilimsel bir görüş.

şimdi ateist birisi buna bende dahilim zaten, evrim kuramını kabul etmediğinde kendisine gelip "bu canlılar nasıl ortaya çıktı?" diyen bir dinciye ya da yaratılışçıya ne cevap verecektir? "ezelden beri varlardı" derse, "e dünya 4.5 milyar yaşında zaten" demezler mi? hepsi gökten ayrı ayrı zembille düşecek hali yok. e doğaüstü bir güce de inanılmıyor, haliyle belli ki bunlar basitten karmaşığa doğru ortak atadan türeyerek meydana gelmişler. hepsinin kökeni ortak, bu yüzden ateizm ile evrim teorisi arasında doğrudan olmasa bile dolaylı bir bağlantı sözkonusudur. bunu kimse inkar edemez.

bu ateist görüş, bilim tarafından desteklenen bilimsel bir teori haline gelmiştir, hepsi bu kadar basit.

Eylül 23, 2010 tarihinde Suicide tarafından düzenlendi

[anibal 0]

>>> Sen niye Tanrıya inanmıyorsun o zaman anibal?

>>> Evet, ben kadınım ve kadın olduğumunda şu an farkındayım.

Şimdi bir iddiada bulunuyorsun. Diyorsun ki:

Ben bir kadınım -> Tanrı var.

İyide bu sadece bir iddia doğru olduğunu anlamak için ne yapmamız gerekiyor? İşte bizde sana bunu soruyoruz, ama kıvırıp yan çiziyor, cevap veremiyorsun?

Senin kadın olduğunu anlamak için, "Ağustos 15 gibi koruk lüferleri gelir. Bu sene gelmediler bak gördünüz mü, bu bilgi yanlış. Demekki bergüzar bir kadındır" diyebilir miyiz?

Soru gayet basit bergüzar, kıvırmadan cevap vereceksin, hepsi bu:

Senin kadın olduğunu nasıl anlayacağız? Neye bakacağız?

Tanrının var olduğunu nasıl anlayacağız? Neye bakacağız?

Adem havva hikayesinin gerçek olduğunu anlamak için neye bakacağız?

Sen sonrakileri boş ver, ilk soruya cevap yer yeter şimdilik bergüzar: Senin kadın olduğunu nasıl anlayacağız? Neye bakacağız? Trenlerin tekerleklerine mi? Kuşların yumurtalarına mı? Poyraz esip esmediğine mi? Yoksa sana mı, nüfus kağıdına, resmine falan mı?

[anibal 0]

Up up up...

Bekliyoruz bakalım bergüzar hanımdan bir cevap. Ama cevaplardna kaçıyor kendisi. Gerçekten kaçmanın yalanı gerçek yapacağını sanıyor herhalde.

[ketzap 0]

eğer akıllı tasarım diye bir şey var olsaydı 20. ve 100. yaş dişlerimiz neden çıkıyor? herkes 20. yaş dişinin ne kadar rahatsızlık verici olduğunu bilir. kolay çürür, acayip yerlerden çıkar v.s. akıllı tasarımı veya allahı savunanlar bunu nasıl açıklıyor?

[eyvahcubbeli 0]

eğer akıllı tasarım diye bir şey var olsaydı 20. ve 100. yaş dişlerimiz neden çıkıyor? herkes 20. yaş dişinin ne kadar rahatsızlık verici olduğunu bilir. kolay çürür, acayip yerlerden çıkar v.s. akıllı tasarımı veya allahı savunanlar bunu nasıl açıklıyor?

20 yaş dişinin işlevsiz olduğu yönündeki evrimci telkinden etkilenen birçok hekim, günlük pratikleri içinde diğer dişlerin oluşturduğu problemlere daha ılımlı yaklaşım göstererek, bu dişleri korumaya çalışırken, 20 yaş dişinin çekilmesini adeta rutin hale getirmişlerdir. Oysa son yıllar içinde yapılan bazı araştırmalar bu dişin çiğneme fonksiyonunu üstlenmede diğer dişlerden hiçbir farkının olmadığını göstermiştir.(Leonard M.S., 1992. Removing third molars: a review for the general practitioner. Journal of the American Dental Association, 123(2):77-82) Bu dişin diğer dişlerin yerleşimini bozduğu yönündeki inanışın da temelsiz olduğunu gösteren çalışmalar yapılmıştır.(M. Leff, 1993. Hold on to your wisdom teeth. Consumer reports on Health, (84-85) 20 yaş dişinde rastlanan ve ilaç uygulamalarıyla çözülebilecek problemlerde, bu dişin çıkarılması yoluna gidilmesi konusunda da bilimsel eleştiriler yayınlanmıştır.(Daily.T 1996. Third molar prophylactic extraction: a review and analysis of the literature. General Dentistry, 44(4):310-320)

Sonuçta, 20 yaş dişinin "yararsız" olduğu yönündeki inancın hiçbir bilimsel temele dayanmadığı ve bu dişin çiğneme fonksiyonunda diğer dişler gibi işlev gördüğü,bugün tıp dünyasının ortak görüşüdür.

Peki söz konusu dişin azımsanmayacak sayıda insanda rahatsızlık oluşturmasının sebebi nedir? Bu konuyu araştıran bilim adamları, 20 yaş dişi sorunlarının çeşitli dönemlerde yaşamış insan topluluklarına göre farklılıklar gösterdiğini saptadılar. Özellikle sanayi öncesi toplumlarda bu probleme çok az rastlandığı anlaşıldı. Bunun nedeni olarak da özellikle son birkaç yüzyıllık dönem içinde sert besin maddeleri yerine daha yumuşak besin maddelerinin tercih edilmesinin çene gelişimini olumsuz etkilediği görüldü. Dolayısıyla 20 yaş dişi problemlerinin de çoğunlukla, beslenme alışkanlıklardan doğan çene gelişimi sorunlarıyla ilgili olarak ortaya çıktığı tespit edildi.

Toplumların besin tercihlerindeki benzeri değişikliklerin diğer dişler üzerinde de olumsuz tesiri bilinmektedir. Örneğin son yüzyıl içinde şekerli ve asitli yiyeceklerin tercih edilir olması, diğer dişlerdeki çürüme oran ve hızını artırmıştır. Ancak elbette bu durum dişlerimizin yararsız ve körelmiş organlar olduğu gibi bir sonucu akıllara getirmez. Aynı durum 20 yaş dişi için de geçerlidir. Bu dişle ilgili sorunlar, herhangi bir evrimsel "körelme"den değil, günümüz insanlarının beslenme alışkanlıklarından kaynaklanmaktadır.

Eylül 25, 2010 tarihinde eyvahcubbeli tarafından düzenlendi

[BERGÜZAR06 0]

tartışma yumurta mı tavuktan, tavuk mu yumurtadan meselesine dönüşmüş, o denli lüzumsuz bir halde.

ateist olan kişi evrim teorisini savunur, teknik anlamda evrim teorisinin ateizm ile doğrudan bağlantısı yoktur. ateizm tanrıya inanmamaktan ibarettir, evrim teorisi ise canlıların oluşumu açıklayan bilimsel bir görüş.

şimdi ateist birisi buna bende dahilim zaten, evrim kuramını kabul etmediğinde kendisine gelip "bu canlılar nasıl ortaya çıktı?" diyen bir dinciye ya da yaratılışçıya ne cevap verecektir? "ezelden beri varlardı" derse, "e dünya 4.5 milyar yaşında zaten" demezler mi? hepsi gökten ayrı ayrı zembille düşecek hali yok. e doğaüstü bir güce de inanılmıyor, haliyle belli ki bunlar basitten karmaşığa doğru ortak atadan türeyerek meydana gelmişler. hepsinin kökeni ortak, bu yüzden ateizm ile evrim teorisi arasında doğrudan olmasa bile dolaylı bir bağlantı sözkonusudur. bunu kimse inkar edemez.

bu ateist görüş, bilim tarafından desteklenen bilimsel bir teori haline gelmiştir, hepsi bu kadar basit.

Suicide,

Yazdıklarında kısmen haklısın, ama kısmen.

Sen evrim teorisine bilimsel bakan kesimin sadece ateistler olduğunu söylüyorsun, halbuki hiçte öyle değil.

Kuranda bir çeşit evrime/tekamüle dair birçok ibareler vardır. Doğayı gözlemlemeyi bilen her insan kuran okumasa bile bunu çok rahat görebilir. Canlılığın tek başına gelişimi bile canlılığın çoğul olarak gelişimine atıfta bulunur. Yani insanlar bunu o günde çok rahat gözlemliyorlardı, bugünde gözlemliyorlar.

Ben ise evrim teorisini destekleyen bir teistim. Sadece sürecin tam olarak nasıl işlediğini, nasıl oluştuğunu bilemeyiz diyenlerdenim. Çünkü bu teori eldeki verilerle şekil alıyor, ama henüz gün yüzüne çıkmamış bulgular, yada çoktan yok olup doğaya karışmış veriler olmalı ve vardır da.

Bu nedenle evrime sıcak bakanlara salt ateist demek ve bu ateist görüş bilim tarafından ... diye bir cümle kurmak çok doğru değildir.

Samimi bir inanır şunu çok iyi bilirki, yaratıcı olan tek Tanrı her tür yaratmada kudret sahibidir.

Selamlar...

>>> Sen niye Tanrıya inanmıyorsun o zaman anibal?

>>> Evet, ben kadınım ve kadın olduğumunda şu an farkındayım.

Şimdi bir iddiada bulunuyorsun. Diyorsun ki:

Ben bir kadınım -> Tanrı var.

İyide bu sadece bir iddia doğru olduğunu anlamak için ne yapmamız gerekiyor? İşte bizde sana bunu soruyoruz, ama kıvırıp yan çiziyor, cevap veremiyorsun?

Senin kadın olduğunu anlamak için, "Ağustos 15 gibi koruk lüferleri gelir. Bu sene gelmediler bak gördünüz mü, bu bilgi yanlış. Demekki bergüzar bir kadındır" diyebilir miyiz?

Soru gayet basit bergüzar, kıvırmadan cevap vereceksin, hepsi bu:

Senin kadın olduğunu nasıl anlayacağız? Neye bakacağız?

Tanrının var olduğunu nasıl anlayacağız? Neye bakacağız?

Adem havva hikayesinin gerçek olduğunu anlamak için neye bakacağız?

Sen sonrakileri boş ver, ilk soruya cevap yer yeter şimdilik bergüzar: Senin kadın olduğunu nasıl anlayacağız? Neye bakacağız? Trenlerin tekerleklerine mi? Kuşların yumurtalarına mı? Poyraz esip esmediğine mi? Yoksa sana mı, nüfus kağıdına, resmine falan mı?

anibal,

Ben seni çok iyi anlıyorum, bana kaçıyor diyorsun. Bilakis kaçmıyorum.

Bunu defalarca konuştuk, yine konuşalım.

Yeryüzünde Tanrının varlığına yada yokluğuna nesnel bir belirteç yoktur. Bu inancın konusudur.

Doğaya bakıp bunları bir yapan eden vardır dersin. İnançtır.

Doğaya bakıp bunları bir yapana gerek yok, doğada herşeyin cevabını buluyorum, henüz bulmadıklarımıda zamanla bilim bulacak dersin. İşte buda inançtır.

Yani aslında son kertede ikimizde inanca teslim olmuşuz. Senin ısrarla anlamadığın işte bu.

Ben sana Tanrı var biliyorum dersem, sen bana hadi göster bergüzar diyebilirsin.

Ama ben sana bunları dedikten sonra bergüzar Tanrıyı gösteremiyor dersen o olmaz işte.

En başta diyorum ya, ne varlığına, ne yokluğuna dair doğada nesnel bir veri yoktur.

Selam ederim.

[convert 0]

Sonuçta, 20 yaş dişinin "yararsız" olduğu yönündeki inancın hiçbir bilimsel temele dayanmadığı ve bu dişin çiğneme fonksiyonunda diğer dişler gibi işlev gördüğü,bugün tıp dünyasının ortak görüşüdür.

cüpüş

bir yerden bulmuşsun 20 yaş dişini destekleyici bir zırvalık ki gerçeklerle bağdaşmıyor , bir de erkeklerin yüzde 70inde oluşan kasık fıtığına ( http://en.wikipedia.org/wiki/Inguinal_hernia ) sebep olan sperm borusunun gereksiz yere uzunluğu üzerine hikmetleri sıralayan bir makaleyi sen yazarsın artık.

Eylül 25, 2010 tarihinde convert tarafından düzenlendi