Jump to content

Ateistlere göre insan niçin değerlidir?


Recommended Posts

İnsanı değerli kılan nedir?

Her insan değerli midir?

İnsanın ulvi ya da her zaman her koşulda kabul edilmesi gereken ve sorgulanamayan değerli bir varlık olarak düşünülmesi nesnel "insan" gerçeği ile ne kadar örtüşmektedir?

Sizce bir söğüt ağacından, bir kediden, hatta bir toprak solucanından daha değerli kaç insan vardır?

Kendinizi değerli bir varlık olarak değerlendiyor musunuz?

Eğer öyleyse size değer katan nedir?

Neye yararsınız örneğin?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 102
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Ben sana bir şey demedim ki ablacım. Genele hitap etmeye çalıştım. Senin nezdinde kendi düşüncelerimi, açıkladım. Bunlar söylediğin gibi benim düşüncelerim. Kimseyi bağlamaz. Sadece birinin bana yanıldığımı göstermesi halinde, terk etmeyede hazırım.

Hitaba bak istersen; Sanıldığı gibi bir çelişki oluşturmaz.

Belki hata yapmış ve sen demiş olabilirim. Bu tür hatalarımı bağışlamanı rica ederim.

Saygılarımla...

Hata ve bağışlamak ne demek? Böyle şeyler yazarak beni mahçup etme.

Ben sadece yanlış anlaşıldığımı sandım ve düzeltmek istedim..

Sen biraz daha derine inmişsin, yukarıda da söylediğim gibi felsefik olarak değerlendirmişsin.

Fakat CharlesDarwin'e yazdığın bir iletide büyük bir yanlışın var, onu hemen düzeltmek lazım.

Her şeyi, çok iyi bildiğin evrim teorisine dayandırma girişimlerin ve bu teorinin bütün durumları açıklayacak yegane ışık olduğu varsayışını nereye koyalım? Adı üstünde teori, kanun vs. değil. Her şeyi bu teoriyle açıklayamazsın. Türlerin varoluşunun, belli varsayımlarla açıklandığı, bir kuramdan öte bir şey değil, bu teori.

Evrim bir teori (veya kuram)dır, doğru. Kuramın tanımı:

"Kuram veya teori, sistemli bir biçimde düzenlenmiş birçok olayı açıklayan ve bir bilime temel olan kurallar, yasalar bütünüdür."

Kuram ve kanunun birbiriyle doğrudan bir ilişkisi yoktur. Evrimin tam olarak geçerlilik kazanması ya da kesinliğinin kabul edilmesi için kanun olmaya ihtiyacı yoktur, olamaz da. İkisi farklı farklı şeylerdir. Yani senin "evrim bir teoridir; kanun bile değil" demen, kanunla teorinin ne olduğunu bilmemenden kaynaklanmakta.

Bunların dışında evrim, insanın kendisiyle de doğayla da ilişkilerini açıklar. En azından önemli bir bölümünü..

Evrimsel psikoloji.

Yani evrim her yerde, her şeydedir...

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Ne tesadüf burdaki ateistleri müslümanlar bir kazana doldursalar ve yaksalar s.kimde olmaz.

Bizim ateist olarak insana değer verip vermediğimiz bir tartışma konusu. Ama şu kesin: Sen insana hiç bir değer vermiyorsun. Senin gözünde insanın hiç bir önemi, değeri yok.

O zaman bu tartışma abestir, boştur, gereksizdir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrim bir teori (veya kuram)dır, doğru. Kuramın tanımı:

"Kuram veya teori, sistemli bir biçimde düzenlenmiş birçok olayı açıklayan ve bir bilime temel olan kurallar, yasalar bütünüdür."

Düzeltme için teşekkürler. Nerde hatam mevcutsa düzelt ablacım.

Ben kanundan bahsederken, bilimsel anlamda değinmedim olaya. Haklısın, bilimsel kavramlarla, mesela teori ile, kanun gibi kendi içerisinde başka anlamlara gelebilecek, kavramları aynı yerde kullanınca, kavram kargaşasına yol açmış bulunuyorum.

Kanunu sadece şu anlamda kullanmak istedim, çiğnenemez, kesin, mutlak vs.

Evrimin bir çok şeyi açıklayabilirliğine katılıyorum ama mutlaklığına, kesinliğine vs. katılma imkanım yok. Ve bu teorinin biricik ışık vs. olarak parlatılmasından rahatsızlık duyuyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İşte bende onu soruyorum. Diyelim müslümanlar zina etmiş evli bir kadını veya erkeği taşlayarak öldürüyorlar. Bu senin için neden önemli olsun ki!!!

Müslüman olmadığımız ve beynimiz dogmatik bir şekilde çalışmadığı için biz bu tür şeyleri çok önemseriz. Sen insanların tüm manevi değerlerinin 7. yy'da uydurulmuş bir kitaba mahsus ve oradan kaynaklı olduğunu mu zannediyorsun? Biraz sosyoloji, felsefe,tarih, psikoloji falan oku da, 3.5 milyon yıllık insan varlığının tüm manevi ve maddi değerlerini, bu anlaşılması imkansız antik kitaba indirgeme olur mu?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrimin bir çok şeyi açıklayabilirliğine katılıyorum ama mutlaklığına, kesinliğine vs. katılma imkanım yok.

Peki, dünyanın yuvarlak olduğuna katılma imkanın var mı?

Ya da su molekülünün 2 H ve 1 O atomundan oluştuğu fikrine katılmanın mümkünatı var mı?

Ve bu teorinin biricik ışık vs. olarak parlatılmasından rahatsızlık duyuyorum.

Ben de Avagadro sayısına kıl oluyor ve Coloumb Kanunlarından nefret ediyorum. Işık hızı geçilemez diyen Eistein'a ise kafa atasım geliyor. Cahit Arf'ın halkalarını başına geçiresim geliyor. Hıyarağaları işkembelerinden uydurup bizimle bir güzel dalga geçiyorlar!

Bir yığın saçmalığı gelişigüzel parlatıp önümüze bir mokmuş gibi sunmaları yok mu acaip irrite oluyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Peki, dünyanın yuvarlak olduğuna katılma imkanın var mı?

Ya da su molekülünün 2 H ve 1 O atomundan oluştuğu fikrine katılmanın mümkünatı var mı?

Bilimi, bilim adamları yapsın. Benim umrumda bile değil emin ol. Dünyanın yuvarlak olmasıyla, düz olmasıyla, neden ilgileneyim ki? Konumuz açısından ne alakası var?

2 H ve 1 O bunlar imgesel şeyler dostum. Hadi ama, biraz daha derin düşün. Bende diyebilirim ki, su 2 Z 1 K'dan oluşuyor.

Deneysel olarak ve duyumsal olarak algılamadığımız her şeyi inanç kapsamından değerlendiriyorum. Yanılıyor olabilirim. Örneğin 2 kere 2'nin dört ettiğini nasıl biliyoruz? Doğada kendi halinde 2 diye bir şey mi var? somutlayalım biraz, 2 elma ve 2 elma daha 4 elma. Bu 4 senin açından bir anlam ifade eder, elmalar için değişen bir şey olmaz. Hatta elmaya armut bile diyebilirsin :D.

Anlayabileceğini umuyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Aslinda soruyu agnostik oldugunu iddia eden birinin sormus olmasi ilginc, hani musluman olsa kilifi hazir "yaratilmisi severim yaratandan ötürü" ama guya agnostik biri hemde bir önkabulle "atesit icin degerli biliyoruz ama nicin degerli" ön kabuluyle ne maksatla sorar anlamak biraz zor, vaktim olmasa git agnostiklere sor kardesim derdim ama biraz vaktim var klavyemi yoracagim.

Madde 1.

Degeri insana ancak insan verir, herhangi bir din, felsefe, akim, dusunce, olusum, kurulum, kurulus vermezzz.

Yani; Muslumanlik, budizm, hristiyanlik, humanistlik, komunistlik ve hatta ateistlik, insana acaip deger verir gibi degerlendirmeler olusumlarini ya da inandigi degerleri yuceltmek isteyen ama insani insan olarak degerlendiremeyen guduk dusuncelilerin bos yorumlaridir.

Madde 2.

(Öncelikle) insana (ve genel olarak bitki hayvan ya da deger addedilebilecek herseye) deger vermek icin herhangi bir dusuncenin, akimin, olsumun, kurulumun, duzenin, felsefenin, dinin, partinin, akpnin, tarikatin muridi olmaya gerek yoktur.

Madde 3.

Belki soru sorma kabiliyetin sinirli, anlatma özürlüsün, belki ifade zorluguna sahipsin, ne demek istedigini söyleyemeyecek kadar akil sahibi degilsin, ya da egitim özürlü ya da henuz ergenlik caginda olmayan birisin diye dusunerek sorunu genisletiyorum.

"Yani demek istiyorum ki inancssizsiniz kardesim, sizin icin sinirlar, degerler, duygular, guduler, olmamali niye bu kadar deger veriyorsunuz insana, hatta hayvana, hatta bitkiye, hatta sanata, hatta bilime, hatta insani insan yapan herseye, yani siz supermen gibi tanri gibi birseysiniz sizin icin bu basit seyler niye degerli." Muhtemelen degeri pozitif anlamda kullaniyorsun yoksa bir arkadasinda dedigi gibi sevmekte nefret etmekte bir deger vermedir.

Burada cevapta zaten senin gizli sorunun icinde gizli. Yani insani insan yapan degerlere deger verdigimiz icin insana ve insani insan yapan degerlere önem veriyoruz. Anlama zorlugun oldugunu anlamama ragmen böyle bir cevap yazdim umarim yakinlarinda yetiskin birileri vardir sana bu aciklamalarin ne anlama geldigini anlatir.

Madde 4.

Insan, insan oldugu gunden bugune hep insana deger vermistir.

Ta ki dinler, inanclar, felsefeler, akimlar, okullar, ekoller, hareketler, akpler, tarikatler insana karsi vahseti mesru gösterecek sebepler uydurana kadar.

Madde 5.

Ar, namus, edep, haya, terbiye, ahlak, vicdan, akil, dinlere, inanclara, felsefelere, akimlara, okullara, ekollere, hareketlere, akplere, tarikatlere, dusuncelere, kurumlara, kuruluslara mal edilemeyecek degerlerdir.

Ne tesadüf burdaki ateistleri müslümanlar bir kazana doldursalar ve yaksalar s.... de olmaz.

diyerek insan sinifina ait olmadigini gösteren bir ileti yazmissin ki bundan senin, arsiz, na......uz, ahlaksiz, terbiyesiz, vicdansiz, karektersiz, pis, adi, se.....iz bir mahluk oldugun sonucunu cikardim.

Madde 6.

Aslinda cok guzel cevaplar almissin anlamamissin, bu nedenle bende senin anlyamayacagin ama anlayabilecek olanlara belki faydasi olur önkabulü ile yazdim bu iletimi.

Hatta Erkin Koray ne guzel demis, basligi bile senin icin yazmis adam;

Anladin mi evladim

Anladin mi evladim

Bu dünyada neler var

Kazanacağim derken

Başi kaybetmek de var

Dervişim çok bilmişim

Seyyahim hep gitmişim

Ustasinin işçisi

Daha neler neler var

Kaş yapayim derken

Göz çikarma sakin

Sen eskisi gibi

Saf tavrini takin

Anladin mi evladim

Bu dünyada neler var

Senin kitabin kadar

Yazilmiş cümleler var

Sen ne kadar anladim

Desen de evladim

Anlamamişsindir

Aramizdaki dağlar

O kadar yüksek ki

Aşamamişsindir

Sözüm hiç kimseye değl

Belki ters gelir birine

Yalnizca bir şarki yazdik

Bu böyle biline

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu kendi genlerimizde olan bir duygu. Hepimiz Dünya'ya gelirken, başka insanları önemseyen duygularla Dünya'ya geliyoruz. Sevgi, şefkat, acıma ve paylaşma duyguları ile Dünya'ya geliyoruz. Bu bazı insanlarda daha baskın, bazılarında ise daha azdır.

Biz dünyaya gelirken, maddenin yaşamı var etme istenciyle(buna mantık ve akıl bağlanmaz) dünyaya geliyoruz ve bu yaşama istencinden(bunada aynı şekilde) başka bir şeyde yanımızda getirmiyoruz. Sevgi, şefkat, acıma, paylaşma bunlar güzel şeyler olabilir ama duygular bunlardan ibaret değil, bunların yanısıra; öfke, kin, nefret, aşağılama gibi duygularda, bu yaşam istencinin yan ürünü olan duygulardır.

Sevgi görmek isteyen bir insanın çırpınışları, kendini beğenmişliğe vs. bürünerek, karşılığında nefretide doğurabilir ama bütün bunlar bir yanılsamadır. İstemenin, anlağa oynadığı oyunlardan ibarettir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

"madem inanmiyorsunuz neden deger veriyorsunuz" [/b]gibi bir düsünce art niyetli.

Hiçte değil. Benim mantığıma uyan, bir açıklama gelmedi daha. Her şey senin mantığından ibaret değil diyebilecekler için söylüyorum; her şey senin mantığından da ibaret değil.

Ben söyleyebilirimki ben teistken insanin bu kadar degerli olduguna akil erdiremedim. Ne zaman ateistlesttim insanin degeri gözümde artti. Önceleri nasil olsa bir ahiret var diye savusturuyordum. Bugünkü düsüncem ile ahirete inanmadigimdan artik baska düsünüyorum.

Tanrının değeriyle gözler kamaşabilir ve diğer canlılar onun yanında ezik görülebilir. Ayrıca tanrı kutsanır, bu inanç kaybolduktan sonrada kutsanacak bir şey aranır ve çok geçmeden, geçen bunalım günlerin ardından, bulunur, insan kutsanır. Bu kutsama soyutlama yeteneğine dayanır.

İnsan insandan çıkarılır ve sıfır kalır, sonra bu sıfıra güzel bir şekilde tapılır.

Madem benim ateist düsünceme göre insan icin her sey burda ise bunu en iyi sekilde bir defalik hayatinda kulllanmalidir. Kimsenin bunu engellemeye hakki yoktur.

Bu düşünceyi istediğimiz yere çekebiliriz. Gösterelim, bir kere geldik istediğimiz gibi yaşamalıyız, eğer bu yaşam bize olanakları sunmuyorsa, biz yaratmalıyız mesela banka soyabiliriz, kapkaç yapabiliriz vs. vs.

Herkesin esit sansa sahip olmasini istemek güzel bir sey ama saglamak zordur.

İyimserliğin lüzümu yok, imkansızdır.

Bugün bir cok kisinin kurulusun hatta birlikteliklerin asil amaci bu degilmi? Buna herkes bir cözüm ariyor tipki libarel düsünce gibi. Bu bir yaris ve yarisin merkezinde "insanin degeri" var.

İyimserlik hız kesmiyor. Komünizmide katalım buraya, alman ulusunun insanca yaşaması için çabalayan nazileride katalım, sovyetler birliği, çin, almanya, küba vs. toplayalım bunları, bu sahte amaçlar uğruna insanlara ne kadar zülm edilmiş, görelim.

Yarışın merkezinde insanın değeri var elbette ama insanların değil. İnsan kendi değerini ortaya koyabilmek adına ve kendine değer katmak adına(maddi, manevi), başkalarınada değer verme oyunu oynamaktan, kendini alıkoymuyor, bunuda idealist duyguları sömürerek yapıyor.

Hitlerin, kendine verdiği aşırı değer sonucu, alman ulusunu yere göğe sığdıramayışının nedeni nedir acaba? Faşizm en uca çekildiğinde, bireyin kendini kutsanmasına dayanır, bütün ideolojiler gibi, ama bu belli bir toplum kutsanıyormuşcasına, bir kılıfa sokularak gizlenir. Bu kılıfın ardında olanları daha deminden beri anlatmaya çalışıyoruz, zaten. Umarım, anlatabilmişizdir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateistler, neden, bu tür konular açıldığında birden bire anlamsız bir şekilde, sevgi pıtırcığı ve ahlak abidesi kesilirler, anlayabilmiş değilim.

Şu halinize bakın.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Buradaki ateistler hala çok saf. İnsanları kendi çıkarınız için sever ya da nefret edersiniz. Asgari ücret bile vermediğiniz işçinize en ağır işleri yaptırırsınız. Akşama doğru eşinize serenatlar yaparsınız... Bu dünya böyledir...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Buradaki ateistler hala çok saf. İnsanları kendi çıkarınız için sever ya da nefret edersiniz. Asgari ücret bile vermediğiniz işçinize en ağır işleri yaptırırsınız. Akşama doğru eşinize serenatlar yaparsınız... Bu dünya böyledir...

7. yy'da köleliğin hukukunu ateistler yazdı çünkü değil mi?. :) Sakallı, badem bıyıklı, İslamcı amcaların yönetimi altındaki özel işletmelerde çalışanlar yüksek maaştan bir hal oldular...

İlahi olduğu iddiasındaki bir dinden bu konuda pek tartışmalı iyileştirmeler (!?) ve hukukunu yazmak (ve böylece aslında legalize etmek) yerine, mutlak doğruyu (köleliği kahramanca kaldırmayı) asırlar önceden öngörmesini ve yapmasını bekleyerek hata mı ediyoruz yoksa? Yoksa Allah değil de bir 7. yy insanı mı var karşımızda.

Link to post
Sitelerde Paylaş

7. yy'da köleliğin hukukunu ateistler yazdı çünkü değil mi?. :) Sakallı, badem bıyıklı, İslamcı amcaların yönetimi altındaki özel işletmelerde çalışanlar yüksek maaştan bir hal oldular...

İlahi olduğu iddiasındaki bir dinden bu konuda pek tartışmalı iyileştirmeler (!?) ve hukukunu yazmak (ve böylece aslında legalize etmek) yerine, mutlak doğruyu (köleliği kahramanca kaldırmayı) asırlar önceden öngörmesini ve yapmasını bekleyerek hata mı ediyoruz yoksa? Yoksa Allah değil de bir 7. yy insanı mı var karşımızda.

Ne alaka?

Bizdeki hukukun çoğu Roma yada İsviçre Hukukundan alıntılar ile yapılmadı mı?

Yoksa taaa Hammurabi zamanından kalma kölelikle ilgili düzenlemeleri sizinde gözünüze mi sokmam gerek köleliğin tarihi ile ilgili fikriniz olsun diye. Kaldıki köleliğin tarihi çok daha eskidir.

İslama sallada nerden sallarsan salla.

Yerler değil mi?

tarihinde BERGÜZAR06 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

İşte bende onu soruyorum. Diyelim müslümanlar zina etmiş evli bir kadını veya erkeği taşlayarak öldürüyorlar. Bu senin için neden önemli olsun ki!!!

Çünkü taşlanan şey şeytan dediginiz koca bi kaya degil,bir canlı ;) Bunun teistlikle veya ateistlikle hic bir ilgisi yoktur,tamamen insani degerler ve kişinin zihniyetine bağlıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...