İnsan maymundan mı türedi?

[sahmaran 0]

adı ne bu ortak atanın? kendimi örnek veriyorum:tamam yav ben cahilim ve öyle bilimsel terimlerden anlamam.bu evrim bana nasıl hitap edecek.evet soruyorum ortak ata kim? tek isim istiyorum .kıvırmaca yok

Bu ortak atanın adı Yusuf Miroğluydu. Evet yavrum o ata senin dedendi. Sana da onun adını verdik.

[gezgin95 0]

adı ne bu ortak atanın? kendimi örnek veriyorum:tamam yav ben cahilim ve öyle bilimsel terimlerden anlamam.bu evrim bana nasıl hitap edecek.evet soruyorum ortak ata kim? tek isim istiyorum .kıvırmaca yok

Evrim konusunda tartışmadan önce biraz okuyup bilgilenmelisin Yusuf.

O kadar zor bir konu değil.

Biraz okursan, Evrim sürecinde tek bir bireyden yeni bir tür çıktığının ileri sürülmediğini anlarsın.

Evrim sürecinde, diğer türdaşlarından izole olmuş aralarında çiftleşen bireyler (mesela bir adada), hep beraber, yavaş yavaş, yeni bir türe dönüşürler.

Ortak ata denince tek bir birey değil, bir grup anlaşılmalıdır.

.

[yusuf miroğlu 0]

Evrim konusunda tartışmadan önce biraz okuyup bilgilenmelisin Yusuf.

O kadar zor bir konu değil.

Biraz okursan, Evrim sürecinde tek bir bireyden yeni bir tür çıktığının ileri sürülmediğini anlarsın.

Evrim sürecinde, diğer türdaşlarından izole olmuş aralarında çiftleşen bireyler (mesela bir adada), hep beraber, yavaş yavaş, yeni bir türe dönüşürler.

Ortak ata denince tek bir birey değil, bir grup anlaşılmalıdır.

.

peki bu grub un bi başlangıcı olması gerekmezmi?. grup olarak çıkmış diyorsun ama darwin böyle demiyor naber? .tek bi hücre olarak başladı diyor.işte bu hücreyi soruyorum

[sangre 0]

peki bu grub un bi başlangıcı olması gerekmezmi?. grup olarak çıkmış diyorsun ama darwin böyle demiyor naber? .tek bi hücre olarak başladı diyor.işte bu hücreyi soruyorum

bahsettiğiniz konuda ki ortak atayla, yaşamın başlangıcı olan tek hücre alakasız konular .. yani bu ikisi aynı şey değil yusufcum

[berguzar 0]

Sayın bergüzar, eğer bir genelleme yapıyor olsaydım tartıştığım müslümanların %90 kadarıyla sizi bir tutup daha en başından sizi samimiyetsiz ilan ederdim. Ben tam aksine samimiyetinize güvendiğimi söyledim. Evet samimisiniz çünkü gerçekten bir defalığına olsa bile bir ateistin gözünden dünyaya bakabildiğinizi sanıyordunuz. Burada bir suçlama falan yok. Ha sizin hiç bir zaman bir ateistin gözünden bakamadığınızı nereden mi biliyorum? Şöyle açıklayayım:

Bana verdiğiniz cevata bile vicdan, ahlak ve diğer sosyal gayrıresmi hukukun koruyucusu kavramları dinle özdeş gördüğünüz sonucuna ulaşıyorum. Sizin islamı hangi gözle yorumladığınız, kuranı nasıl algıladığınız ve inançlarınızı kafanızda ne kadar modernize ettiğinizin bir önemi yok. Çünkü ateizmin demode ya da modernize hiç bir inanç biçimiyle bir ilişkisi yok. Çabalarınızı takdir ediyorum. İnançlarınızı -pek çok inananın aksine- gelişen dünyaya adapte etmek uğruna kesip budamayı göze almış, ortalamanın üzerinde bir cesaret göstermişsiniz. Ama inançla aranızda bir saç teli kadar bile bağlantı olduğu sürece bir ateistin gözünden bakamayacaksınız. Belki deistleri çok iyi anlayabilirsiniz. Keza bir agnostiği de... Ama asla bir "kafir" olarak bakamazsınız.

Diğer yandan -beni tenzih edip etmemeniz önemli değil- ateistler ve teistler arasında gözünüze çarpan bu uzlaşmazlığın nedeni olarak asla iki kutuplu bir tavırdan bahsedemezsiniz. Ateistler otel dolusu insan yakan, kol bacak kesen, kadınları çuvallara tıkan, cadı zannedip diri diri yakan, ne cuma ne cumartesi ne pazar ainlerine küçük yaşta çocukları sürükleyen, mahalledeki mikrofaşizmden, devletin makrofaşizmine kadar hayatın her alanında insanlar üzerinde baskı kuran kimseler

Kişisel görüşümü merak ediyorsanız dindarlarla özel bir problemim yok. Bilmin önüne set çeken, insanlar üzerinde tahakküm kuran, istismar eden kişi dindarsa, bu dindar kişinin problemidir. Çünkü benim problem yaşadığım insan ve fikir profili budur. Şu an yazıyor olduğumuz başlık da bunun göstergesidir zaten. Mesleğine yıllarını verip saçlarını ağartmış bilim insanlarının çalışmalarıyla dalga geçercesine, çocuk zekasına bile hakaret niteliğinde soruları buraya asan, "motorcu" diye bilinen ne idüğü belirsiz bilim düşmanlarının takipçisi şu şahısa söylediklerim sizce çok mu ağırdır?

Sevgili thecrow:

İkimizde birbirimizin söylediklerini çok iyi anlıyor ve kavrıyoruz. Ama ne varki, şartlanmışlıklar -biz istesekte istemesekte- bizi bir kez taraf yaptımı bazen işler iyice sarpa sarıyor. Evet haklısın, çocuk gibi alaycı tavırlı sorular şık değil, ve onlara verilen dürzüler vs tarzı cevaplar da şık değil. Etki-tepki diyebilir bazıları buna ama diyemez, o zaman birileri de kalkar senin dediğin vahşetin en başına gider oraya da etki-tepki der. Ben ise her zaman şunu savundum, bırakın insanlar inandığı şeyle yaşasın, birileri Allahı savunma adına kılıçları kuşanmasın ki bu Allaha yapılan en büyük saygısızlıktır, Allah kendini savunamıyor mu? Ya da birileri kalkıp diğerlerinin inandığı değerler hakkında hakaret vs içerikli cümleler kurmasın, neden, çünkü bir tane dünya var ve hepimiz bu dünyada yaşamak zorundayız, bu dünyayı paylaşmak zorundayız, güzellik ve barışı eğer insansak, taşıdığımız insan kimliğinin hakkını vermek adına dünyaya yaymak zorundayız. Benim bütün amacım budur. Ben Tanrımla kendi içimde, ibadetimde, kendi dünyamda zaten mutluyum, benim Tanrımın ne bana ne başkasına zararı var. Ama Tanrı şöyle dedi böyle dedi diye vahşetlen, ya da embesil muho vs gibi söylemlere içim bir türlü ısınamıyor arkadaşım, bu insana bir türlü istememe rağmen daha da güzel yaklaşamıyorum be arkadaşım, ne yapayım, bu da benim zaafım....

Benim tek derdim, bu dünya bizim, başka dünyamız yok ve bir kez yaşam hakkımız var, hakkını verelim, gideceksek cennete cehenneme öyle gidelim, ya da gübre olalım,sonumuz her neyse....

Sevgiyle kalasın...

[MayheM 0]

İnsanların maymun'dan evrimleştiklerine inanmaya başliyorum,Yavaş yavaş öze dönmeler sezdim..

[gezgin95 0]

peki bu grub un bi başlangıcı olması gerekmezmi?. grup olarak çıkmış diyorsun ama darwin böyle demiyor naber? .tek bi hücre olarak başladı diyor.işte bu hücreyi soruyorum

Darwinin "tek bir hücre olarak başladı" sözünü kanıtlamanı istiyorum.

----

Ben ilk bir "tek hücre" olarak çıktığını sanmıyorum.

Çeşitli çalışmalar var bu konuda.

Darwin'in eseri Kutsal Kitap değil. Tartışılır, araştırılır, sorgulanır.

Bir su birikintisinde, ilkel hücreler şeklinde ortaya çıkmış olabilir.

Bir bölgede, mesela gel-git olaylarının olduğu bölgedeki su birikintilerinde oluşan ilkel çorbalarda ortaya çıkan, yarım yamalak çoğalabilen ilkel yapılar, yaşamı başlatan "ilk hücre"ler olabilir.

"ilk hücre","tek" bir hücre demek değil. Sembolik bir söz.

"ilkel hücre"nin bugünkü bakteriler gibi olmadığı, çok daha "ilkel" olduğu kesin.

Bugün, metabolizmaları normal bakterilerden biraz farklı, "arkea"lar var.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Arkea

Bu, yaşamın bir çok şekilde başladığının kanıtı olabilir.

"tek", "ilk", "mükemmel" .... fikirleri, çöpe atılması gereken fikirler.

.

[bilimadami 0]

Ama kısaca şunu söyleyeyim. İsnanın maymundan geldiğini bilim kesinlikle kabul ediyor.

Eğer biyoloji biliminde bazı altyapıları edinebilirseniz bu konuyu tartışabiliriz daha sonra. aksi halde size genetiği vs anlatmak zuun sürecektir.

Hangi bilim kesin kabul ediyor..Ortada bi delilleri yok ki "kesin kabul" olsun..Dünyanın "geoid" şeklinde olduğu kesindir, yerçekimi kanunun formülü kesindir..çünkü bunlar matematik ve fizik bilimiyle ispatlanır..

Halbuki, bahsedilen, insanın maymundan gelmiş olması sadece bir hayal mahsulüdür..Çocukların, pokemon filmine bakıp, çevrelerindeki canlıların da öyle pokemon gibi olabileceğini düşünmek gibi bir hayal mahsulü..Ya da, bir televizyonla bir bilgisayara bakıp, "bu televizyon ile bu bilgisayar birbirine benziyor, öyleyse bilgisayar televizyondan değişerek kendiliğinden meydana gelmiştir" gibi hayal mahsulü gülünç bir fikir..

İki nesnenin birbirine benzemesi, birbirinden kendiliğinden türemesine delil olamaz..Onu kabul eden mantık, "cep telefonları, ev telefonlarından tesadüfen değişerek meydana gelmiştir" mantığını da kabul etmesi lazım..Tabi ki de hiç bir akıl sahibi onu kabul edemez..

Demek ki, "kesin kabul" olması için, kesin deliller lazım..Bu deliller, hayal ürünü değil, ilmi delil olacak..

İnsanın maymundan gelmiş olması, bilim tarafından kesin kabul edilmiş değil, bu bir..İkincisi, bilim adamları, elbette ki araştırmalarını yapacak, bilimadamının görevi zaten araştırma yapmak..Ama taaa Darwinden beri araştırılıyor, daha elle tutulur hiç bir delilleri yok..Geçmişte, sahte fosilleri de piyasaya sürmüşlerdi hatırlarsanız..

Bi kere, evrimin bilimselliğinden bahsedebilmek için, Darwinizmin bilimselliğini tespit etmek lazım..Darwin, teorisini hangi bilimsel kabullere dayanarak ortaya attı..1-Darwin, hücrenin varlığından habersizdi,hücrenin nasıl bir komplekslikte olduğunu bilmiyordu..İçi su dolu baloncuk zannediliyordu..

2- DNA dan bile habersizdi..Bugün DNA'yı bilseydi, Darwin kendisi bile , kendi teorisinden kaçardı..

3- Genetik ilminden zerre miktar haberi yoktu..

4-Fosil ilminden habersizdi..

5- fiziki kanunların bilgisinden yoksundu..

...daha onlarcası..

Darwin, bu şartlar altında "evrim" teorisini ortaya attı..Yani hiç bir bilimsel değer taşımayan önyargıları ile teori kurdu..Bir teorinin bilimsel değer taşıması için, bilinen kanunlara aykırı olmaması lazım..Darwin teorisi daha ilk başta çöküyor..Hücre ve DNA'nın yapısı, Darwin teorisini bitiriyor zaten..Mesela ben bir teori ortaya atsam, bu teorimi de, "dünya tepsi gibi düzdür" görüşüne göre bina etsem, yıllar sonra dünyanın yuvarlaklığı ispatlansa, benim teorim de otomatikman çöpe gidecektir,çünkü temeli yanlıştı teorimin..

Yine DArwin kendi yazdığı kitabında "eğer teorim doğruysa, çok sayıda ara-geçiş fosili bulunması lazım" diyordu..Yani kendisi de bilmiyor, teorisinindoğru olup olmadığını, "ben kuyuya bi taş attım, çıkarın çıkarabilirseniz" der gibi bişey bu..

İlerleyen yıllarda, bırakın çok sayıda fosil bulmayı, bir iki tane sahte fosili piyasa sürdüler..

Halbuki, teoriye göre, hangi toprağı kazsan bi ara-geçiş fosili ortaya çıkması lazım.Yamuk yumuk fosiller, eğri büğrü fosiller, şekilsiz, acayip geometride fosiller ortaya çıkması lazım..Hem de milyonlarca sayıda..Çünkü madem "tesadüfler"den bahsediyoruz, tesadüflerin içinde milyarlarca,trilyonlarca ihtimal var ve bu ihtimalleriden çok sayıda gerçekleşmiş olsa, hepsi düzgün olmayacak ya, bir tane düzgün olsa, milyar tane yamuk yumuk fosil olması icap eder..Ama bi tane yok..Öyleyse teori de yok..

Neymiş, bilimsel değilmiş.. tam aksine bilim tarafından desteklenemeyen ve her geçen gün hüsrana uğrayan bir teoridir..Çünkü temeli bilimsel değil..

Nisan 9, 2008 tarihinde bilimadami tarafından düzenlendi

[gezgin95 0]

...

...

2- DNA dan bile habersizdi..Bugün DNA'yı bilseydi, Darwin kendisi bile , kendi teorisinden kaçardı..

3- Genetik ilminden zerre miktar haberi yoktu..

4-Fosil ilminden habersizdi..

5- fiziki kanunların bilgisinden yoksundu..

...daha onlarcası..

Darwin, bu şartlar altında "evrim" teorisini ortaya attı.....

Evet haklısın.

Bugün, DNA araştırmaları da, fosiller de, .... her yani bulgu evrimi destekliyor.

Evrime Kuramını çürüten bir tek bulgu yoktur.

Olsaydı, Evrim Kuramı çöpe atılırdı.

.

[bilimadami 0]

Evet haklısın.

Bugün, DNA araştırmaları da, fosiller de, .... her yani bulgu evrimi destekliyor.

Evrime Kuramını çürüten bir tek bulgu yoktur.

Olsaydı, Evrim Kuramı çöpe atılırdı.

.

Bilakis desteklemekle kalmıyor, çöpe atıyor.."Evrim kuramını çürüten bir tek bulgu yok" evet,çok doğru; çünkü binlerce var..

Bulunan her fosil, evrim teorisine bir darbe vuruyor..Şu ana kadar milyonlarca fosil bulunduğunu kabul etsek, milyonlarca dabe vurulmuş oluyor..Çünkü, evrim teorisinin amaçladığı fosiller ulaşılamadı hiç bir zaman..

Evrim teorisi, tesadüflere dayanıyor dimi? Yani bir bilinç yok dimi? Öyleyse, her bulunan simetrik fosile karşın, yüzbinlerce yamuk yumuk, simetrisiz fosiller bulunması icap eder, bu zaruri şart..Bu olmazsa, evrim teorisi de olmaz..Evrim teorisinin temeli zaten o fosiller..Evrim teorisinin temeli, düzgün ve simetrik fosiller değil ki zaten..Simetrik ve düzgün geometrik fosiller, evrim teorisini ispatlamaz zaten..

Tam aksine ne kadar çok yamuk yumuk ,simetrisiz, ölçüsüz fosil bulunursa o kadar daha iyi ispatlanır..Darwin kitabını yazdığından beri araştırılıyor ama yok nafile..Bulunan bir düzgün fosile karşın, yüzbinlerce simetrisiz ve yamuk fosiller bulunması zaruri şart..o olmadan olmaz ve "bilimsel olarak ispatlanmış" denilemez..Çünkü ispat ,gözleme dayanır,halbuki bu teori gözlemden çok hayallerdeki kurgulara dayanıyor..Mesela, "Yerçekimi kanunu vardır" cümlesi doğrudur,çünkü evrenin neresine giderseniz gidin, bazı matematik kurallara göre bu kanun işler..

evrim teorisinin kesin ispatlanması için, yukarda dediğim delillere ihtiyaç var, o deliller olmadan kimse evrimin kesin olduğunu iddia edemez..Madem şu zamana dek bulunamamış o deliller; Öyleyse evrim teorisini çöplüğe atmanın zamanı geldi de geçiyor bile..

[Ghayange 0]

Hangi bilim kesin kabul ediyor..Ortada bi delilleri yok ki "kesin kabul" olsun..Dünyanın "geoid" şeklinde olduğu kesindir, yerçekimi kanunun formülü kesindir..çünkü bunlar matematik ve fizik bilimiyle ispatlanır..

Halbuki, bahsedilen, insanın maymundan gelmiş olması sadece bir hayal mahsulüdür..Çocukların, pokemon filmine bakıp, çevrelerindeki canlıların da öyle pokemon gibi olabileceğini düşünmek gibi bir hayal mahsulü..Ya da, bir televizyonla bir bilgisayara bakıp, "bu televizyon ile bu bilgisayar birbirine benziyor, öyleyse bilgisayar televizyondan değişerek kendiliğinden meydana gelmiştir" gibi hayal mahsulü gülünç bir fikir..

İki nesnenin birbirine benzemesi, birbirinden kendiliğinden türemesine delil olamaz..Onu kabul eden mantık, "cep telefonları, ev telefonlarından tesadüfen değişerek meydana gelmiştir" mantığını da kabul etmesi lazım..Tabi ki de hiç bir akıl sahibi onu kabul edemez..

Demek ki, "kesin kabul" olması için, kesin deliller lazım..Bu deliller, hayal ürünü değil, ilmi delil olacak..

İnsanın maymundan gelmiş olması, bilim tarafından kesin kabul edilmiş değil, bu bir..İkincisi, bilim adamları, elbette ki araştırmalarını yapacak, bilimadamının görevi zaten araştırma yapmak..Ama taaa Darwinden beri araştırılıyor, daha elle tutulur hiç bir delilleri yok..Geçmişte, sahte fosilleri de piyasaya sürmüşlerdi hatırlarsanız..

Bi kere, evrimin bilimselliğinden bahsedebilmek için, Darwinizmin bilimselliğini tespit etmek lazım..Darwin, teorisini hangi bilimsel kabullere dayanarak ortaya attı..1-Darwin, hücrenin varlığından habersizdi,hücrenin nasıl bir komplekslikte olduğunu bilmiyordu..İçi su dolu baloncuk zannediliyordu..

2- DNA dan bile habersizdi..Bugün DNA'yı bilseydi, Darwin kendisi bile , kendi teorisinden kaçardı..

3- Genetik ilminden zerre miktar haberi yoktu..

4-Fosil ilminden habersizdi..

5- fiziki kanunların bilgisinden yoksundu..

...daha onlarcası..

Darwin, bu şartlar altında "evrim" teorisini ortaya attı..Yani hiç bir bilimsel değer taşımayan önyargıları ile teori kurdu..Bir teorinin bilimsel değer taşıması için, bilinen kanunlara aykırı olmaması lazım..Darwin teorisi daha ilk başta çöküyor..Hücre ve DNA'nın yapısı, Darwin teorisini bitiriyor zaten..Mesela ben bir teori ortaya atsam, bu teorimi de, "dünya tepsi gibi düzdür" görüşüne göre bina etsem, yıllar sonra dünyanın yuvarlaklığı ispatlansa, benim teorim de otomatikman çöpe gidecektir,çünkü temeli yanlıştı teorimin..

Yine DArwin kendi yazdığı kitabında "eğer teorim doğruysa, çok sayıda ara-geçiş fosili bulunması lazım" diyordu..Yani kendisi de bilmiyor, teorisinindoğru olup olmadığını, "ben kuyuya bi taş attım, çıkarın çıkarabilirseniz" der gibi bişey bu..

İlerleyen yıllarda, bırakın çok sayıda fosil bulmayı, bir iki tane sahte fosili piyasa sürdüler..

Halbuki, teoriye göre, hangi toprağı kazsan bi ara-geçiş fosili ortaya çıkması lazım.Yamuk yumuk fosiller, eğri büğrü fosiller, şekilsiz, acayip geometride fosiller ortaya çıkması lazım..Hem de milyonlarca sayıda..Çünkü madem "tesadüfler"den bahsediyoruz, tesadüflerin içinde milyarlarca,trilyonlarca ihtimal var ve bu ihtimalleriden çok sayıda gerçekleşmiş olsa, hepsi düzgün olmayacak ya, bir tane düzgün olsa, milyar tane yamuk yumuk fosil olması icap eder..Ama bi tane yok..Öyleyse teori de yok..

Neymiş, bilimsel değilmiş.. tam aksine bilim tarafından desteklenemeyen ve her geçen gün hüsrana uğrayan bir teoridir..Çünkü temeli bilimsel değil..

bilimadamı, yaptığın yorumlar tamamen copy paste tarzı zırrvalar

darwin bunu gözlemleriyle yapmıştır.ve de bir temel oluşturmuştur. herşeyi tamamen çözdüğünü de iddia etmemektedir. hala kalkmış dna biliyormuydu diyebiliyorsun.evrimin hüsrana uğradığı noktaları da bi zahmet yazarsan sevinirim.amamen bilimden uzak kalas bakış açınla evrimi anlayamazsın zati.

hala fosillere sahte diyebilcek kadar hycisin. adını bilim adamı değilde bilim katili diyebilirsin sanırsam .

[haci 0]

Hangi bilim kesin kabul ediyor..Ortada bi delilleri yok ki "kesin kabul" olsun..Dünyanın "geoid" şeklinde olduğu kesindir, yerçekimi kanunun formülü kesindir..çünkü bunlar matematik ve fizik bilimiyle ispatlanır..

Halbuki, bahsedilen, insanın maymundan gelmiş olması sadece bir hayal mahsulüdür..Çocukların, pokemon filmine bakıp, çevrelerindeki canlıların da öyle pokemon gibi olabileceğini düşünmek gibi bir hayal mahsulü..Ya da, bir televizyonla bir bilgisayara bakıp, "bu televizyon ile bu bilgisayar birbirine benziyor, öyleyse bilgisayar televizyondan değişerek kendiliğinden meydana gelmiştir" gibi hayal mahsulü gülünç bir fikir..

İki nesnenin birbirine benzemesi, birbirinden kendiliğinden türemesine delil olamaz..Onu kabul eden mantık, "cep telefonları, ev telefonlarından tesadüfen değişerek meydana gelmiştir" mantığını da kabul etmesi lazım..Tabi ki de hiç bir akıl sahibi onu kabul edemez..

Demek ki, "kesin kabul" olması için, kesin deliller lazım..Bu deliller, hayal ürünü değil, ilmi delil olacak..

İnsanın maymundan gelmiş olması, bilim tarafından kesin kabul edilmiş değil, bu bir..İkincisi, bilim adamları, elbette ki araştırmalarını yapacak, bilimadamının görevi zaten araştırma yapmak..Ama taaa Darwinden beri araştırılıyor, daha elle tutulur hiç bir delilleri yok..Geçmişte, sahte fosilleri de piyasaya sürmüşlerdi hatırlarsanız..

Bi kere, evrimin bilimselliğinden bahsedebilmek için, Darwinizmin bilimselliğini tespit etmek lazım..Darwin, teorisini hangi bilimsel kabullere dayanarak ortaya attı..1-Darwin, hücrenin varlığından habersizdi,hücrenin nasıl bir komplekslikte olduğunu bilmiyordu..İçi su dolu baloncuk zannediliyordu..

2- DNA dan bile habersizdi..Bugün DNA'yı bilseydi, Darwin kendisi bile , kendi teorisinden kaçardı..

3- Genetik ilminden zerre miktar haberi yoktu..

4-Fosil ilminden habersizdi..

5- fiziki kanunların bilgisinden yoksundu..

...daha onlarcası..

Darwin, bu şartlar altında "evrim" teorisini ortaya attı..Yani hiç bir bilimsel değer taşımayan önyargıları ile teori kurdu..Bir teorinin bilimsel değer taşıması için, bilinen kanunlara aykırı olmaması lazım..Darwin teorisi daha ilk başta çöküyor..Hücre ve DNA'nın yapısı, Darwin teorisini bitiriyor zaten..Mesela ben bir teori ortaya atsam, bu teorimi de, "dünya tepsi gibi düzdür" görüşüne göre bina etsem, yıllar sonra dünyanın yuvarlaklığı ispatlansa, benim teorim de otomatikman çöpe gidecektir,çünkü temeli yanlıştı teorimin..

Yine DArwin kendi yazdığı kitabında "eğer teorim doğruysa, çok sayıda ara-geçiş fosili bulunması lazım" diyordu..Yani kendisi de bilmiyor, teorisinindoğru olup olmadığını, "ben kuyuya bi taş attım, çıkarın çıkarabilirseniz" der gibi bişey bu..

İlerleyen yıllarda, bırakın çok sayıda fosil bulmayı, bir iki tane sahte fosili piyasa sürdüler..

Halbuki, teoriye göre, hangi toprağı kazsan bi ara-geçiş fosili ortaya çıkması lazım.Yamuk yumuk fosiller, eğri büğrü fosiller, şekilsiz, acayip geometride fosiller ortaya çıkması lazım..Hem de milyonlarca sayıda..Çünkü madem "tesadüfler"den bahsediyoruz, tesadüflerin içinde milyarlarca,trilyonlarca ihtimal var ve bu ihtimalleriden çok sayıda gerçekleşmiş olsa, hepsi düzgün olmayacak ya, bir tane düzgün olsa, milyar tane yamuk yumuk fosil olması icap eder..Ama bi tane yok..Öyleyse teori de yok..

Neymiş, bilimsel değilmiş.. tam aksine bilim tarafından desteklenemeyen ve her geçen gün hüsrana uğrayan bir teoridir..Çünkü temeli bilimsel değil..

Çok cahilce bir yazı..

İroniye bakın.. Adam kendine Bilimadamı nicki almış..

Traji komik.

Bu kara cahilin hemen her cümlesi yanlış..

Düzeltmeye değer mi bilmiyorum.

Bu cehaleti yapanın eğitiminin mümkün olduğunu sanmıyorum.

Hele bir itiraz etsin.

Düzeltmeleri sonra yaparız..

HACI

[bilimadami 0]

bilimadamı, yaptığın yorumlar tamamen copy paste tarzı zırrvalar

darwin bunu gözlemleriyle yapmıştır.ve de bir temel oluşturmuştur. herşeyi tamamen çözdüğünü de iddia etmemektedir. hala kalkmış dna biliyormuydu diyebiliyorsun.evrimin hüsrana uğradığı noktaları da bi zahmet yazarsan sevinirim.amamen bilimden uzak kalas bakış açınla evrimi anlayamazsın zati.

hala fosillere sahte diyebilcek kadar hycisin. adını bilim adamı değilde bilim katili diyebilirsin sanırsam .

Güzel kardeşim, ben kendi görüşümü yazdım..Copy Paste yapmadım zaten..

Burası bir forum dimi, herkes kendi düşüncesini yazabilir dimi? Yoksa yanlış yere mi geldim..Hemen hakaretler geldiğine göre ,evet evet yanlış yere gelmiş olmalıyım..

Bu arada, ara-geçiş fosili bulursanız haber verin bari..Ama düzgün fosiller olmayacak, simetrik olmayacak, geometrik bir düzeni olmayacak..Malum, tesadüflerden bahsediyoruz, Tesadüflerde "simetri" olmaz, Kol yerinde ayak olan, kafa yerinde el olan, göz boşluklarının yerinde kulak bulunan, bütün kemiklerinin eğri büğrü , hiç bi işe yaramayan yüzbinlerce fosil göstermeniz lazım..

Çünkü bulunan her "simetrik" fosil, yaratılışı destekliyor..Bu "simetri" konusunu iyi düşünün bence..çünkü, evrim teorisini yıkan en büyük etkenlerden birisi "canlılardaki ve fosillerdeki simetridir" ..Aynaya geçin ve şöyle bir vücudunuza bakın..Sonra tüm insanlara bakın..Sonra sokaktaki bir kediye bakın..Gördüğünüz her canlıdaki simetriyi farkedin..Fosilleri de unutmayın bu arada..

Hadi selametle...İnşaallah doğru yolu bulursunuz..

[gezgin95 0]

...

bikbikbikbikbik

..Hücre ve DNA'nın yapısı, Darwin teorisini bitiriyor zaten..

bikbikbikbikbik

...

Dinci "bilim adamı" F.Collins bile ne demiş, bak:

From my perspective as a scientist working on the genome, the evidence in favor of evolution is overwhelming.

Genom üstünde çalışan bir bilim adamı olarak, bence, kanıtlar evrimi ezici şekilde onaylıyor.

http://forum.ateizm2.org/index.php?s=&...ost&p=70953

.

[exnihilo 0]

Güzel kardeşim, ben kendi görüşümü yazdım..Copy Paste yapmadım zaten..

Burası bir forum dimi, herkes kendi düşüncesini yazabilir dimi? Yoksa yanlış yere mi geldim..Hemen hakaretler geldiğine göre ,evet evet yanlış yere gelmiş olmalıyım..

Bu arada, ara-geçiş fosili bulursanız haber verin bari..Ama düzgün fosiller olmayacak, simetrik olmayacak, geometrik bir düzeni olmayacak..Malum, tesadüflerden bahsediyoruz, Tesadüflerde "simetri" olmaz, Kol yerinde ayak olan, kafa yerinde el olan, göz boşluklarının yerinde kulak bulunan, bütün kemiklerinin eğri büğrü , hiç bi işe yaramayan yüzbinlerce fosil göstermeniz lazım..

Çünkü bulunan her "simetrik" fosil, yaratılışı destekliyor..Bu "simetri" konusunu iyi düşünün bence..çünkü, evrim teorisini yıkan en büyük etkenlerden birisi "canlılardaki ve fosillerdeki simetridir" ..Aynaya geçin ve şöyle bir vücudunuza bakın..Sonra tüm insanlara bakın..Sonra sokaktaki bir kediye bakın..Gördüğünüz her canlıdaki simetriyi farkedin..Fosilleri de unutmayın bu arada..

Hadi selametle...İnşaallah doğru yolu bulursunuz

..

archeaopteryx

[Ghayange 0]

Güzel kardeşim, ben kendi görüşümü yazdım..Copy Paste yapmadım zaten..

Burası bir forum dimi, herkes kendi düşüncesini yazabilir dimi? Yoksa yanlış yere mi geldim..Hemen hakaretler geldiğine göre ,evet evet yanlış yere gelmiş olmalıyım..

Bu arada, ara-geçiş fosili bulursanız haber verin bari..Ama düzgün fosiller olmayacak, simetrik olmayacak, geometrik bir düzeni olmayacak..Malum, tesadüflerden bahsediyoruz, Tesadüflerde "simetri" olmaz, Kol yerinde ayak olan, kafa yerinde el olan, göz boşluklarının yerinde kulak bulunan, bütün kemiklerinin eğri büğrü , hiç bi işe yaramayan yüzbinlerce fosil göstermeniz lazım..

Çünkü bulunan her "simetrik" fosil, yaratılışı destekliyor..Bu "simetri" konusunu iyi düşünün bence..çünkü, evrim teorisini yıkan en büyük etkenlerden birisi "canlılardaki ve fosillerdeki simetridir" ..Aynaya geçin ve şöyle bir vücudunuza bakın..Sonra tüm insanlara bakın..Sonra sokaktaki bir kediye bakın..Gördüğünüz her canlıdaki simetriyi farkedin..Fosilleri de unutmayın bu arada..

Hadi selametle...İnşaallah doğru yolu bulursunuz

..

evet thor arkadaşımız archeaopteryx örneğini vermiş.bunun yanında Icthyostega ve Seymouria gibi geçiş fosilleri bulunuor. ama bu tabii tatmin etmiyecektir büyük bilimadamımızı.insanlarda gördüğün simetriyi biraz açabilirmisin . nedemek istediğini tama anlamadım .vucudumuza insanlara ve hayvanlara bakıyoruz. bunun neresinde simetri ? her insanda farklı ve de farklı oranlarda olduğunu gözlemliyorum. belki bunu kastetmiyorsun ondan açarsan sevişnirim

bu arada er geçen gün evrim daha da güçlenmektedir. senin dediğin gibi tersi bi süreç de yoktur

[elanur 0]

bakın arkadaşım, eğer maksadınız bir şeyler anlamaksa, samimi iseniz size yazacağım açıklamaları dikkatlice okuyun.

bir farenin kuyruğunu değil 20 yıl 50 yıl da kesseniz o fare yine kuyruklu fare olarak doğacaktır. çünkü siz farenin kuyruğunu oluşturan proteinleri kodlayan genlere müdale etmiyorsunuz. yaptığınız şey sadece morfolojik bir müdaheleden öte değildir. siz evrimi bu kadar basit mi sanıyorsunuz? bizleri bu kadar embesil ve aptal mı sanıyorsunuz?

o farenin kuyruğunun çıkmamasının tek yolu, o kuyruğu oluşturan proteinleri kodlayan genlerin iptal edilmesidir. işte evriminin canlı metabolizma ve morfolojilerini değiştirmesinin altında direk canlı genomuna yapılan müdahale yatmaktadır.

bu yapılan müdahele ise sizin sandığınız kadar basit değildir. alıp bir farenin kuyruğunu kesmek veya o fareyi X-ray ışınına bırakmak değildir. evrimin gerçekleşmesinin nedeni doğal parametreler ve canlıların ekolojik ilişkileridir. bu parametreler o kadar fazla ve güçlüdür ki siz bir canlının ne şekilde evrimleşeceğini tahmin edemezsiniz.

ikincisi, canlıların genomu ne kadar ortak gen taşıyorsa, o canlılar o kadar yakın akrabadır.çünkü o genomun kodlayacağı ve üreteceği proteinler, proteinlerin oluşacağı yapılar o kadar ortak ve benzer olacaktır.. siz bir maymuna, bir memeli hayvana baktığınızda, kendi vucudunuz ile hiçbir benzerlik göremiyor musunuz? bu kadar bakar kör müsünüz yoksa? bütün bu benzerlikler işte o canlılar ile ortak bir geçmişten gelmemizin ürünüdür. en basitinden bir kedi çiftleşirken baktığınızda bunun insanınkine neden bu kadar benzediğini hiç mi düşünmediniz şimdiye kadar? bunlar çok basit ama mantıklı gözlemlerdir..

üçüncüsü, doğa bu güne gelene kadar asla durağan değildi. yani siz dünyayı 6 milyar yıl önce de bugunkü düzenlenişinde mi sanıyorsunuz? şuan üzerimizde yaşadığımız anadolu yarımadası bir zamanlar ortada yoktu.. ama dünyada yaşamakta olan canlılar vardı.. peki ne oldu? kıtalar kaydı, denizler çekilde ve anadolu oluştu.. peki bu anadoluya endemik olan, yani dünya üzerinde sadece anadoluda yaşayan canlılar nereden geldi? bunlar anadolu ortada yokken de ortada yoktu! bu canlılar elbette ki daha önceki yaşayan atalarının anadoluya göç edip, bu iklimin kontrolü altında evrilmesi ile ortaya çıktı.. bütün bunlar artık ispatlanmış, ve şüphe götürmeyen bilgilerdir..bütün bunlar üniversitelerde öğretilen bilimsel bilgilerdir.

sizin amacınız anlamak öğrenmek ise şu yazdıklarımdan bir nebze olsun sonuç çıkarırsınız.

yok sonuç çıkaramıyorsanız o zaman artniyetlisiniz kusura bakmayın lütfen..

çevre şartlarından dolayı bazı değişikliklerin meydana gelmesi kadar olağan bir durum yok.. ben de bunun aksini söylemiş değilim.fakat çevre şartalarından dolayı meydana gelen değişikliğin ileri nesillere aktarılmasıyla yeni bir canlı türünün ortaya çıkacağı söylenemez..örneğin şu anda ismini hatırlamıyorum işte o ülkede asırlardır insanlar boyunlarına,kulaklarına,dudaklarına halka takarlar ya da geçirirler..dudaklarının kulaklarının yarıldığını boyunlarının uzadığını bir çoğumuz görmüşüzdür..ama doğan çocukların yukarıda sıraladığm organlarında herhangi bir değişme görülmemiştir..

bir başka örnek;ayşenin saçları şuan siyah..aynı zamanda sarı saç,mavi göz vs gibi özellikleri de taşıyabilir..şu anda baskın olan saç rengi siyahtır.,ileride torunlarının saçları sarıda olabilir,turuncuda..

canlıda bazı değişiklikler yapılabilir,hatta ileriki nesillerede aktarılabilir.ama değişikliğe uğrayan yine insandır,değişmekle başka bir tütün olduğu söylenemez..kabul edilemez,şahsen ben ve benim gibi düşünen hiç bir varlık bu saçmalığı kabul etmiyor(uz)..

dünya kabul etmiş(üç beş ülke kabul etmiş,geri kalan ülkeler de uzayda yaşıyor zaten)

Nisan 9, 2008 tarihinde elanur tarafından düzenlendi

[Ghayange 0]

elanur yaptığın örnek evrimi açıklayan bi durum değil.

bi sonraki nesle geçmesi için genetik olarak değişmesi lazım .ve zatiş verdiğin örnekte sonradan edinilen yaralar ve delikler. bunlar nasıl geneiğe geçebilir.

yani anlamak istemiyorsun tamam da saçma sapan örnekler verme

[sunny 0]

çevre şartlarından dolayı bazı değişikliklerin meydana gelmesi kadar olağan bir durum yok.. ben de bunun aksini söylemiş değilim.fakat çevre şartalarından dolayı meydana gelen değişikliğin ileri nesillere aktarılmasıyla yeni bir canlı türünün ortaya çıkacağı söylenemez

o kadar çok bilmişsininiz ki hiçbir bilginizin olmadığı konularda kesin yargılara varabilecek kadar gözleriniz kapalı.

ortaya çıkıp çıkamayacağına siz mi karar vereceksiniz türlerin? çıkamaz ha? öyle mi? bunu kanıtlayacak ne var elinizde? neye dayanarak siz çıkamaz diyorsunuz? kaç kuruşluk biyoloji bilginiz var bana bunu açıklayın, dayanaklarınızı anlatın ki bilelim değil mi?

siz istediğiniz kadar çıkamaz deyin, veya size daha önce yazımda da anlattım, bir farenin kuyruğunu kesmek ile, bir insanın saçını sürekli kesmek ile bu canlılar evrimleşmez diye size izah ettim. ona rağmen kalkıp hala aynı şeyleri geveliyorsunuz!

sizin bilimden ne kadar haberiniz var, ne okudunuz bilemiyorum, ama size şu kadarını söyleyim, bugun biyoloji biliminde biyolojik evrim bir gerçektir. ve bu her türlü deney, gözlem ile de desteklenmiştir ve araştırılmıştır. bunu size sıradan bir insan olarak söylemiyorum. bu bilimle uğraşan bir insan olarak söylüyorum..

hayatınızda kaç kere bilimsel litaratürü taradınız? kaç tane bu konuda makale okudunuz? bu bilimin ne kadar içindesiniz ve ne kadarını biliyorsunuz?

kendinize bu soruları sorun ki megalomanlık yapmaktan kurtulun biraz..

sizin bunu kabul edip etmemeniz tamamen size kalmış. ister bilimin çıkarımlarını kabul edersiniz, ister etmezsiniz. bunda serbestsiniz. ancak kendi kafanızdan desteksiz ve subjektif görüşlerinizi bize bilimselmiş gibi kakalayamazsınız! bu şekilde sadece kendi kendinizi tatmin eder gidersiniz..

[sunny 0]

fakat çevre şartalarından dolayı meydana gelen değişikliğin ileri nesillere aktarılmasıyla yeni bir canlı türünün ortaya çıkacağı söylenemez

ayrıca gerçekten öğrenmek isteyen, bilgiye aç bir insan yukarıdaki gibi çok hiçbir şey bilmediği halde kesin hükümler çıkarmak yerine kalkıp sorar der ki '' sen oluştuğunu söylüyorsun bana bunu açıklarmısın vb.'' bunları sorma tevezzülü bile göstermeden hanımefendi 40 yıllık profesör gibi oluşamaz dedi kestirip attı olayı..

benim hocam bana oluştuğunu söylerken bu işi araştırmaya 40-50 yılını verdi ve ondan sonra oluşur dedi.. o bir bilimci. ya siz kimsiniz?