Evrende Hayatın Kendi Kendine Çıkma Olasılığı Sıfırdır

[miko 0]

anibal okuma özrunmu var yazma dıyorum anlamıyor musun. ben bılınclı bır olusum var dedım evet bı sahıbı olabılır bır mılyon sahıbıde olabılır belkıde benımdır kendımı yaratan bılemem kı sadece yasamayı sectıgımı bılıyorum görevlı olarak okadar

[anibal 0]

>>> anibal okuma özrunmu var yazma dıyorum anlamıyor musun. ben bılınclı bır olusum var dedım evet bı sahıbı olabılır bır mılyon sahıbıde olabılır belkıde benımdır kendımı yaratan bılemem kı sadece yasamayı sectıgımı bılıyorum görevlı olarak okadar

Bak hala sayıklıyon vede gün gibi açık hakikatleri inkar ediyon, utanmadan. Anlattık işte sana kainatın ve insanın nasıl ortaya çıktığı hakikatini.

[Rhodium 0]

"Osarici, hala zırlıyorsun işte. Sana açık ve net bir şey soruyoruz: Nerden çıkarıyorsun tanrı dediğin şeyin olduğunu?" diyorsun

Sen diyorsun ki zırvalıyorsun hayır sen okuyorsun ama anlamak istemiyorsun.

Çünkü senin için bir şey ya var ya yok.

Ben dedim ki sana yaprak yeşil ise sadece yeşil değildir açık yeşildir fıstık yeşildir koyu yeşildir ışığın yüzeye vurmasıyla milyonlarca yeşildir ve hiç bir yeşil aynı yeşil değildir.

Herkesin aklının iş akışı farklıdır

aklınla inanmıyorsun

aklınla inanlar vardır

inandıktan sonra akıl erdirenler de vardır

senin doğruların benim doğrularımla aynı olamaz.

mesele yaradılış ise ben 180 dereceyim diyip 0 derece gördüklerine ısrarla

"Bin bir yalanla, sümen altıyla, çarpıtmayla, cahillikle, doğruları yok sayıp, görmezden gelip, amanda şu olamaz, yok bu olamaz diye dırlayıp duruyorsunuz. Başka bir şeyiniz var mı?"

yazıyorsun

ben belki 37 derece bakıyorum belki 95 derece bakıyorum.

eğer sen bir konu hakkında 0 dereceden 1 dereceye geçiş yapamıyorsan bu senin saplandığın determinizmin bir sonucudur. Adama bak zırvalıyor işte demenin antiempatisidir.

İdealar insanların birbirlerine eklem olmasıyla oluşur. Sen var yok paradoksunda açık ve net bir şey soruyorsun. Pürüzsüzleştirmişsin resmi bilim mantığınla. Oysa gerçek milyonlarca doğrunun içinde.

Tanrı varmı yokmu merak mı ediyorsun bu sadece senin aklının çözebileceği bir fonksiyon. hiç kimse sana bunu çözemez. Çözme adına söyleyenler sadece kendi fonkisyonlarının integralini türevini sana iletir senin değil anlıyormusun dostum.

[george_carlin 0]

Ben hala, Amerika'da yapilan bir ankette tanriya inanmayan bilim adamlarinin oraninin %99. kusur olmasindan, bu bilim adamlarinin yine ayni cogunlugunun evrim teorisini desteklemesinden ve evrim teorisinin dogru olmadigi hakkinda en buyuk calismalari yapanlarin da Harun Yahya gibi biyolojiden bir gram anlamayan insanlar olmasindan sonra milletin gelip rasgele "Evrim veya hayatin kendi kendine olusma olasiligi sifirdir" gibi tamamen cahil cuhela dusuncesiz basliklar acmasini anlayamiyorum.

[Rhodium 0]

Çünkü insanlar f(x) nedir anlamışlar

hala toplama çıkarmadalar

x in yerine ne koyarsan senin içinde o sonucu verir ve herkesin doğrusu farklıdır

Pisagorla a2 + b2 = c2 ile melek+melek= 2 melek birbirlerinin aynısıdır.

yani iki noktadan XY bir doğru geçer ama XYZ boyutta bir doğru gördüğün eğri olabilir.

nedensellik ile bize aşılanan tek doğrular örneğin yaprak yeşildir gibi

ateistleri maddeci metaryalistler islamcıları manevi metaryalistler yapar.

Manevi metaryalist tek doğrusunda melek + melek = 2 melek der

ayet verir sonra bu referansa göre açıklar gerçeği bulmak için referans kullanmak bir metaryalizmdir.

Şöyle davranırsan günah böyle davranırsan sevap denir yani ölçme yaparlar ölçü kullanmak metaryalizmdir.

sonuçta "geleneklerin islamı" dediğimiz soyut elemanlı metarylist (ama metaryalizme karşıdırlarda) halk kitlesi oluşur.

Her iki saplantıda başlıklar aslında handikaptır.

Ben hala, Amerika'da yapilan bir ankette tanriya inanmayan bilim adamlarinin oraninin %99. kusur olmasindan, bu bilim adamlarinin yine ayni cogunlugunun evrim teorisini desteklemesinden ve evrim teorisinin dogru olmadigi hakkinda en buyuk calismalari yapanlarin da Harun Yahya gibi biyolojiden bir gram anlamayan insanlar olmasindan sonra milletin gelip rasgele "Evrim veya hayatin kendi kendine olusma olasiligi sifirdir" gibi tamamen cahil cuhela dusuncesiz basliklar acmasini anlayamiyorum.

[anibal 0]

>>> Çünkü senin için bir şey ya var ya yok.

Hala boş laflar üretiyorsun osarici. Varmı başak bir yol? Tanrı %5 veya %80 oranında var mı olabilir? Tanrı veya herneyse, ya vardır yada yok, başka bir yolu var mı?

>>> Ben dedim ki sana yaprak yeşil ise sadece yeşil değildir açık yeşildir fıstık yeşildir koyu yeşildir ışığın yüzeye vurmasıyla milyonlarca yeşildir ve hiç bir yeşil aynı yeşil değildir.

Kromatograf denen bir alet var şeyetiğimin yerinde. Ve o sana var veya yok diye açıkca söyler rengi. Zira renk dediğin bir dalgaboyudur. Yeşil dediğin de, 550 +/- 50 nanometrelik dalgaya teakbül eder. Ve kromatograf ile bakarsan, sana hangi dalga boyunda hangi ışık var ve yok olarak şak diye gösterir. Birde kimya okumuşsun sen, sana kimya okutanın beynini şeyedeyim ben. Daha rengin, ışığın vs. ne iş olduğunu bilmeyen bir kimyacı..

Zırlamanın, boş laf üretmenin faydası filan yok osarici. Soru gayet açık ve net: Tanrı denen zırvalığın var olduğunu, neye dayanarak söylüyorsunuz, nerde tanrının somut kanıtı, göstergesi şusu busu. Cehaletten bilgi mi çıkar, bu ne gerzekliktir, bir şeyin nasıl olduğunu bilmeyince, orada başak bir şeyin olduğunu hangi kaz kafayla iddia edebiliyorsunuz?

[Rhodium 0]

Ne güzeldi hayat 1/2mv2 lerle

Sorun olmayan bu buysa buda budurla dolu tıpki verdiğin ay örneğinde olduğu gibi.

aynı zamanda ışık bir taneciktir dalga iken ne rahattı konuşmak

Dostum artık dünya darwinlerin, newtonların, excelerin mantığı ile dönmüyor

Artık bi KAOS var.

Sana anlattık sana senden başka kimsenin neden Tanrı kabulüne akıl erdirtemeyeceğini.

sen o kadar hızlı gidiyorsunki bilim denen aracınla ağaçları yolları nehirleri göremiyorsun

o kadar hızlanmışsın ki sadece yola bakmak zorundasın

dur bir nefes al ve yadıklarımı tekrar oku bir mola ver darwinden kimyacının biliminden

çünkü ewrensele yazıyoruz bize ne bizden anlıyormusun anibal.

>>> Çünkü senin için bir şey ya var ya yok.

Hala boş laflar üretiyorsun osarici. Varmı başak bir yol? Tanrı %5 veya %80 oranında var mı olabilir? Tanrı veya herneyse, ya vardır yada yok, başka bir yolu var mı?

>>> Ben dedim ki sana yaprak yeşil ise sadece yeşil değildir açık yeşildir fıstık yeşildir koyu yeşildir ışığın yüzeye vurmasıyla milyonlarca yeşildir ve hiç bir yeşil aynı yeşil değildir.

Kromatograf denen bir alet var şeyetiğimin yerinde. Ve o sana var veya yok diye açıkca söyler rengi. Zira renk dediğin bir dalgaboyudur. Yeşil dediğin de, 550 +/- 50 nanometrelik dalgaya teakbül eder. Ve kromatograf ile bakarsan, sana hangi dalga boyunda hangi ışık var ve yok olarak şak diye gösterir. Birde kimya okumuşsun sen, sana kimya okutanın beynini şeyedeyim ben. Daha rengin, ışığın vs. ne iş olduğunu bilmeyen bir kimyacı..

Zırlamanın, boş laf üretmenin faydası filan yok osarici. Soru gayet açık ve net: Tanrı denen zırvalığın var olduğunu, neye dayanarak söylüyorsunuz, nerde tanrının somut kanıtı, göstergesi şusu busu. Cehaletten bilgi mi çıkar, bu ne gerzekliktir, bir şeyin nasıl olduğunu bilmeyince, orada başak bir şeyin olduğunu hangi kaz kafayla iddia edebiliyorsunuz?

[george_carlin 0]

Çünkü insanlar f(x) nedir anlamışlar

hala toplama çıkarmadalar

x in yerine ne koyarsan senin içinde o sonucu verir ve herkesin doğrusu farklıdır

Pisagorla a2 + b2 = c2 ile melek+melek= 2 melek birbirlerinin aynısıdır.

yani iki noktadan XY bir doğru geçer ama XYZ boyutta bir doğru gördüğün eğri olabilir.

nedensellik ile bize aşılanan tek doğrular örneğin yaprak yeşildir gibi

ateistleri maddeci metaryalistler islamcıları manevi metaryalistler yapar.

Manevi metaryalist tek doğrusunda melek + melek = 2 melek der

ayet verir sonra bu referansa göre açıklar gerçeği bulmak için referans kullanmak bir metaryalizmdir.

Şöyle davranırsan günah böyle davranırsan sevap denir yani ölçme yaparlar ölçü kullanmak metaryalizmdir.

sonuçta "geleneklerin islamı" dediğimiz soyut elemanlı metarylist (ama metaryalizme karşıdırlarda) halk kitlesi oluşur.

Her iki saplantıda başlıklar aslında handikaptır.

Demeye calistigim, bu ise hayatlarini adayan uzmanlarin fikirlerini, az once tuvalette iki dakkada aklina gelen seyleri foruma yazan adamin fikirlerine tercih ettigimdi. Evrimi savunanlarin da Richard Dawkins gibi profesorler olup evrimi reddedenlerin Harun Yahya gibi komedyenler olmasi hangi tarafin ne kadar saygin ve guvenilir oldugunu gozler onune seriyor. Evrim anlattigin gibi sonuca varilabilinecek bir sey degil. Evrimin dogrulugu bildigin halka birakilsaydi vay halimize. Turkiyenin yarisindan fazlasina sor, insan maymundan gelmis olur mu, o kadar pislik, asagilik hayvanlardan gelmis olamayiz, derler. Bilmiyorum anlatabildim mi. Evrimin dogrulugu ancak kazilarla, bulgularla, gen haritalariyla, bazen deneylerle vesaire kanitlanabilir.

Aralık 16, 2010 tarihinde george_carlin tarafından düzenlendi

[Scarfalcon 0]

Ortada mukemmel bir duzen oldugundan ve bu duzenin bir tasarimci olmadan var olamayacagindan bahsediyorsun. O halde bu duzeni kurabilen tasarimci cok cok daha ust bir seviyede mukemmellikte olmali. Peki bu mukemmellikteki bir yaratici nasil kendi kendine ortaya cikiverdi birden?

Ayrica kuranda akletmezler mi, dusunmezler mi seklinde biten ayetler insanlari dusunmeye degil de daha cok "Bu kadar karmasik bir duzen kendiliginden ortaya cikmis olamaz, o yuzden kafani yorma" seklinde dusunmeye itiyor. Fizikciler, biyologlar da boyle dusunseydi vah halimize.

Daha önce bu konuda bir şeyler eklemiştim.Tekrar asıyorum.

Allah yaratılanlar içinde bir kanun koymuştur ve bu kanun gereği hiç bir varlık Allahın yarattığı gibi bir nesneyi var edememektedir. TAbii ki buradan kastım resim yapmak ev inşa etmek veya sebzelerden yemek yapmak değil. Bunlar yapmaktır zaten Allah ise yaratıcı. Şimdi bizim yaptığımız şeyler yaratma eylemiyle açıklanamıyorsa görüyoruz ve anlıyoruz ki Allah yaratma yetisini bize vermemiş o halde yaratan ve yaratma mevzuunda tek söz sahibi bir Güç olması gerekir. Yarattığına göre yaratılmamış olmalıdır ki biz bu konuyu kınalanmış kuzular gibi de algılayabiliriz yani kınalanan kuzular eline kına alıp kuzuları kınalayan çoban(tabii tabiri caizse)

Ayrıca biz yaratıldığımızdan dolayı herşeyi aklımızla ve kıstaslarla ölçüyoruz. yani güneş dünyadan büyük venüs jüpiterden küçük gibi.. Allah zaten varlığı ve zatı itibariyle kısıtlı çalışan beyin tarafından algılanamayacağı için Kuranın hiçbir yerinde "Hiç düşünmez misiniz nasılım ben neye benziyorum " gibi bir hitapla karşılaşmayız. Allah zatını ve varlığını sanat eserlerinden görmemizi ister çünkü bu terazi ancak bunu kaldırır. Ayetlere baktığımız zaman bu seviyeyi ve kıyası görürüz." Görmezmisiniz yeryüzünü ölümünden sonra nasıl diriltiyoruz. Sizin diriltilmenizde böyle olacaktır." gibi bu kıyaslar Allahın akla verdiği önemi göstermektedir. Yoksa Bergson gibi "Allahı anlamak için akla hiç gerek yok Onu his ve duygularınla anlayabilirsin. " sözü üzerine sadece hissewderdik.

HEm insan aklı sınırsız özelliklerin varlığını anlayabilir fakat niteliklerini tam olarak kavrayabilecek kapasitede değildir. Ancak misalle bunları akla yaklaştırmak mümkündür.

Mesela her zaman verilen vagon lokomotif örneği bunu akla yaklaştırır. Vagonların birbirini çekmesi gereğine şartlanan insan; lokomotifi de vagon gibi düşündüğü için lokomotifi kim çekiyor der. "-O vagon değildir kendisi gider" dendiği zaman vagonlara şartlanmış zihni ;

- Hayır der "mutlaka onu da bir çeken vardır" diye düşünür.

PEygamberimiz (SAV) 14 asır önce bu sorunun sorulacağını haber vermiş ve şöyle buyurmuştur.

"Bir gün gelecek ayağını ayağının üstüne atarak gurur ve kibirle enaniyet içinde her meseleyi halletmiş gibi bunu Allah yarattı, şunu Allah yarattı, Allah'ı kim yarattı diyecekler."

Siz merak amaçlı ve nezaketle soruyorsunuz ancak Hadisi Şerifte bahsedilen üslupla soran o kadar insan var ki.

Hadis-i şerifte "Şunu Allah yarattı , bunu Allah yarattı (ise) Allah'ı kim yarattı?" buyurulması ile bunu yapanların varlıklardaki sebepler zincirini Allah'a uygulayıp Allah'ı da sebepler zincirindeki herhangi bir varlık gibi zannedecekleri anlaşılmaktadır.

MEsela Bilgisayar içindeki bir entegre diğer entegreye soruyor:

-Ben 3 voltla çalışıyorum. Sen kaç voltla çalışıyorsun?

Diğer entegre:

-Benim voltajım 28 diyor.

İkisi beraber merak ediyorlar:

-ACABA BİZİ DİZAYN EDEN MÜHENDİS KAÇ VOLT İLE ÇALIŞIYOR? diye.

Halbuki bilgisayar denilen sistemi yapanın O SİSTEMİN DIŞINDA OLMASI gerektiği gibi dizayn ettiği sistemin kurallarıyla KENDİSİNİN BAĞLI OLMAMASI lazımdır.

KENDİSİNİN TAMAMEN O SİSTEMİN DIŞINDA BULUNMASI ve O SİSTEME HÜKMEDEBİLMESİ gerekir. Öyle değil mi?

Entegrelerin aralarında konuşup dizayn edicilerini de KENDİ TABİ OLDUKLARI BİR ELEKTRİK AKIMIYLA ÇALIŞMA KANUNUNA tabi kılmaları MANTIKLI ve MÜMKÜN DEĞİLDİR.

SİSTEMİ DİZAYN EDEN SİSTEME KOYDUĞU KANUNA KENDİSİ MAHKUM DEĞİLDİR!

İlaveten sistemin içinde O SİSTEMİN KANUNLARINA TABİ OLARAK YAŞAYANLAR EĞER BAŞKA SİSTEMLERLE TANIŞMAMIŞLARSA BAŞKA KANUNLARI ANLAMAKTA ZORLANIRLAR. Hatta daha doğrusu ANLAYAMAZLAR.

Mesela ENTEGRE DEVRELER sadece ELEKTRİK AKIMI İLE ÇALIŞMAYI anlayabilirler. Kimyasal enerji nükleer enerji gibi sahaların kanunlarını belki hiç anlayamazlar. Onların anladıkları sınır DİZAYN EDİCİ MÜHENDİSİN ÇİZDİĞİ sınırdır.

İşte YARATILMIŞ OLMAK da bizim içinde yaşadığımız bu alemin bir kanunudur; tâbi olduğumuz kanunlarından biridir. Ve bu alem içinde her kim yaşıyorsa YARATILMIŞTIR.

Şimdi bu alemin kanunlarına tabi olarak içinde yaşayan birisi olarak bizim kalkıp YARATICIMIZI BU ALEMİN KANUNLARINA TABİ KILMAK; ACABA BİZİ YARATANI KİM YARATTI? diye sormamız entegrelerin kendi aralarında konuşması misaline benzer.

Kısaca Allah yaratıcıdır ve Yaratılmamıştır; zaten varlığın var olması var edilmeyen kanunlara bağlı olmayan bir Varlığı gerektirir.

Sevgiler...

[Scarfalcon 0]

Kuranın düşünmeye iten ayetlerini araştırma boşver şeklinde yorumlamak öznel bir ifade getirir. Kuranın kastettiği şeklinde yorumlayan isimler mesela;

Müslüman bilim adamlarının yapmış olduğu önemli keşif ve icatlar

Konu, âlet veya metot Müslüman bilim adamı Yaşadığı tarih

Galilei 'den 600 yıl önce dünyanın döndüğünü söylemiştir.[1]

Birûni

973 - 1051

Yoğunluk aleti piknometre, matametikte kosinüs formülü, sekant, kosekant kavramaları ve üçgenin alan formülleri[2][3][4]

Ebu'l-Vefa

940-988

İlk göz ameliyatı, bağırsağın ameliyat dikişlerinde kullanılması, ameliyat sonrası oluşan iltihapları çıkaran seton (kıl fitili) [5]Petrolün ilk defa damıtılıp naft adı altında kullanılmaya başlanması[6]

Ebu Bekr Zekeriyya Râzi

865-925

İlk robotlar ve sibernetik ilmi. Ayrıca pistonlu motorlarda kullanılan ve doğrusal hareketi dönme hareketine çeviren krank mekanizması.[7][8]

El Cezeri

1136-1206

Çeliklerde paslanmanın önlenmesini sağlama.[9] Maddenin en küçük parçasının cüz-ü la yetecezza (atom) olarak tarifi ve parçalandığında Bağdat'ın altını üstüne getirebilecek enerjiyle yüklü olduğunun tespiti[10]

Cabir Bin Hayyan

721-815

Barutla çalışan iki katlı ve yedi kollu bir roketle, 2.5 km yol katederdek uçuş denemesi yapılması[11]

Lagari Hasan Çelebi

1633

Dünya'nın Güneş etrafındaki dönüşünün 365 gün 6 saat 9 dakika 6 saniye olduğunun günümüzdeki değerden sadece 58 saniyelik farkla hesaplanması[12]

Uluğ Bey

1393-1449

Newton'dan 500 yıl önce yerçekimi ivmesinin bulunması[13]

Hazini

1100-1155

Görme hâdisesi ve anatomisinin açıklanması; karanlık oda, mercek, prizma, aynalar, optik, atmosfer basıncı, atmosfer tabakasının kalınlığı gibi konularda öncü çalışmalar[14]

Ebu'l-Heysem

965-1051

Einstein'dan 1100 yıl önce rölativite (izafiyet-görecelik) teorisinin ortaya atılması[15][16]

Ebu Yusuf El Kindi

796-872

Kaynak [değiştir]

1. ^ El-Biruni (973 - 1051)

2. ^ Modern Bilimin Müslüman Öncüleri, www.mercek.org

3. ^ Şaban Döven, Müslüman İlim Öncüleri, Yani Asya neşriyat, İstanbul, 2004.

4. ^ İslâm Dünyasının Mucitleri Focus, Sayı:2005/01-112414 Ocak 2005.

5. ^ Prof. Dr. Mehmet Bayraktar, İslamda Bilim ve Teknoloji Tarihi, Türkiye Diyanet Vakfı Yayınlar, Ankara, 2000.

6. ^ Prof. Dr. Mehmet Bayraktar, İslamda Bilim ve Teknoloji Tarihi, Türkiye Diyanet Vakfı Yayınlar, Ankara, 2000.

7. ^ Şaban Döven, Müslüman İlim Öncüleri, Yani Asya neşriyat, İstanbul, 2004.

8. ^ İslâm Dünyasının Mucitleri Focus, Sayı:2005/01-112414 Ocak 2005.

9. ^ Prof. Dr. Mehmet Bayraktar, İslamda Bilim ve Teknoloji Tarihi, Türkiye Diyanet Vakfı Yayınlar, Ankara, 2000.

10. ^ Şaban Döven, Müslüman İlim Adamları, Yani Asya neşriyat, İstanbul, 2004

11. ^ İslâm Dünyasının Mucitleri Focus, Sayı:2005/01-112414 Ocak 2005.

12. ^ Şaban Döven, Müslüman İlim Adamları, Yani Asya neşriyat, İstanbul, 2004

13. ^ Şaban Döven, Müslüman İlim Öncüleri, Yani Asya neşriyat, İstanbul, 2004.

14. ^ Şaban Döven, Müslüman İlim Adamları, Yani Asya neşriyat, İstanbul, 2004

15. ^ M. Bayraktar, Kindi ve Einsteine Göre Rölativite ve Benzerlikleri. Bilim ve Teknik, C.XIII. sayı 153.1980.

16. ^ Ebu Rida, M., Kindi ve Falsafatül-Ula, Kahire 1950, c.l, s.119.

(vipedi)

[anibal 0]

>>> Allah yaratılanlar içinde bir kanun koymuştur ve bu kanun gereği hiç bir varlık Allahın yarattığı gibi bir nesneyi var edememektedir.

Biz sana şu allah dediğin malum şırfıntının var olduğunu nerdne çıkarıyorsun diyoruz, sen bize bir ton martaval okuyorsun.

Ha, birde o yazdığın alim listesi acaba islam alimi mi, yoksa islama rağmen bir şeyler becerebilmiş alimler mi, bunu araştırsan?

[Rhodium 0]

Birde şu açıdan bak;

üniversiteler var; tarikatlarda var.

Profesörler var; imamlarda var.

hipotez, teori, kanunlar var; imanın şartı, zekat, oruç tutmak da var.

bir operacı var; hafızda var.

yani bahsetiğin her iki tarafında eğitimli bir kitlesi var. birinin eğitimi madde ve teknolojik diğerinin eğitimi manevi ve ezoteorik. Biri öğretisini konferans salonlarında diğeri vaazlarda verir.

Şimdi senin metalarla işlenen metaryalist bilim adamı düşüncen ile maneviyatla işlenen metaryalist imamın düşünceleri birbirlerini ne kabul edebilir nede anlayabilir.

Burada meselenin özü tümevarımcıların bilmi ve tümdengelimcilerin imanı tek bir doğrudur. Yani yaprak yeşildir denir Oysa yeşilin bir çok tonu vardır.

Biz akıllı bir insanız kardeşim. Gerçek kaostur gerçek paradokstur.

Demeye calistigim, bu ise hayatlarini adayan uzmanlarin fikirlerini, az once tuvalette iki dakkada aklina gelen seyleri foruma yazan adamin fikirlerine tercih ettigimdi. Evrimi savunanlarin da Richard Dawkins gibi profesorler olup evrimi reddedenlerin Harun Yahya gibi komedyenler olmasi hangi tarafin ne kadar saygin ve guvenilir oldugunu gozler onune seriyor. Evrim anlattigin gibi sonuca varilabilinecek bir sey degil. Evrimin dogrulugu bildigin halka birakilsaydi vay halimize. Turkiyenin yarisindan fazlasina sor, insan maymundan gelmis olur mu, o kadar pislik, asagilik hayvanlardan gelmis olamayiz, derler. Bilmiyorum anlatabildim mi. Evrimin dogrulugu ancak kazilarla, bulgularla, gen haritalariyla, bazen deneylerle vesaire kanitlanabilir.

[anibal 0]

>>> çünkü ewrensele yazıyoruz bize ne bizden anlıyormusun anibal.

Ne anlıycam ben sizden, zırvalıktan başka bir haltınız yok ki? Boyuna mıymıymıııyyy bişeyler geveleyip duruyon, keçiboynuzu kemirsek bari bir damla pekmezimiz olurdu, senin zırvalarda o da yok.

Ne diyon ki sen? Soru gayet açık ve net: Allah dediğiniz veya başka her ne ise, o kıçınızdna uydurulmuş olan şeyi hangi akla istinaden iddia ediyorsunuz? İşte soru bu, ve biz cevap istiyoruz, s...ılmış bir çuval b.k değil yazdıklarınız gibi.

[anibal 0]

>>> Şimdi senin metalarla işlenen metaryalist bilim adamı düşüncen ile maneviyatla işlenen metaryalist imamın düşünceleri birbirlerini ne kabul edebilir nede anlayabilir.

Nesini anlayalım ki onların? Onların zırvalarını anlamanın ne şeyimize faydası var? Hiç bir şeyime yaramayan, bo.tan püsürden ve kafa miken bir ton laf, laf, laaaf, varmı başka bi haltları?

Hal böyleyken, birde gelmişsiniz burda, bir şeylerin doğrusunu bulmak isteyenlerin kafasını ütüleyip duruyorsunuz, hepsi de bu.

[Rhodium 0]

Scarfalcon

Delimisin sen bilim sadece avrupanın malıdır.

Sadece onlar bulur sadece bir avrupalı yapabilir yada sadece avrupadan taşınan amerikalılar yada sadece amerikaya kaybeden japonlar.

Delisin sen bütün felsefeciler avrupadan çıkar.

Bütün bunlar yalnış mezopotamya, çin, mısır bunlar mümkün değil.

[Yağmur Getiren 0]

Evrenin nasıl var olduğu bir muamma.

Dindarlar tanrı yarattı diyor ve bu tanrıyı kanıtlanamıyorlar.

Ateistler de bir şeyler iddia ediyorlar ama onlar da kanıtlayamıyorlar.

Evren sürekli vardı demekle evren sürekli var olmaz. Eğer evren sürekli var ise tanrı denen sünepe neden sürekli var olmuyormuş.

Bir şeyin ezelden beri var olması o şeyin ille de cansız olmasını gerektirir mi?

Belki de tanrı da maddeden oluşmuş bir soytarıdır ve daima vardır.

İşin başlangıç konusundaki inanışta teistler ile ateistler arasında hiçbir fark yok.

[anibal 0]

>>> İşin başlangıç konusundaki inanışta teistler ile ateistler arasında hiçbir fark yok.

Anlamadığın şey şudur: İddia sahibi teist'tir. Ona hastir çekende ateist. Ateist, teisti kabul etmeyen demektir.

Ha, bir ateist uzaylıların kendini kaçırdığını iddia edebilir, ateistin de en az teistler kadar salak, angut ve beyinsiz olma hakkı vardır elbette.

Velakin, iddia edip, amanda tanrı vs. diyen ama bir türlü bu tanrının varlığını gösteremeyen, teistlerdir. Hani nerde deriz, bize karanlığı, yokluğu, boşluğu, cehaleti gösterirler. Lan yok işte orda bi şey, ne sayıklıyon ki sen...

Kısaca, ateistin bir iddiası yoktur. Ateist olan kendi adına kendi şahsi bir sürü iddiası olabilir, ama bunlar ateist değil, diğer insan tarafının iddialarıdır. Ateist, teistin sayıklamalarına, kıçından uydurmalarına itibar etmeyen kişidir, o kadar.

Bu bağlamda,

>>> Evrenin nasıl var olduğu bir muamma.

Nasıl olmuşsa olmuş bilmenettiğimin evreni, çok ta umrumdaydı sanki. Sen evreni yarattı dediğin şu tanrıcığüı gösterebiliyor musun, ona bak.

[miko 0]

anibal baskasına saygı duymayı neden ögrenemedın hala hanı aklınla bakıyordun herseye

[Yağmur Getiren 0]

Anibal seni takdir ederim, çok rahat bir arkadaşsın, bu yönüne hep gıpta ederim ama ben senin kadar rahat değilim.

Bana küfür etmezsen tartışmaya devam edeceğim kardeşim, ben sanaldan da olsa hakaret ve küfür yiyince sinirleniyorum.

Öncelikle teist de olmadığımı söyleyeyim.

Şimdi ikimiz varız dünyada ve götümüz kalktı muzlarımızı yemek yerine dünya nasıl oldu gibi felsefik saçmalıklar düşünmeye başladık.

Yağmur Getiren- Şu var bu var, her şey yerli yerinde ne güzel. Bu düzeni düzenleyen bir gerizekalı mutlaka olmalı. Yüce Süper Zenci şüphesiz kainatın efendisidir.

Anibal- Yoktan hiçbir şeyin var olduğunu, yok olduğunu görmedim. Öyleyse bu evren de yaratılmış olamaz. Demek ki etrafımda gördüğüm zımbırtılar her zaman vardı.

Evrenin yaratılışı üzerine ben teizme sen ateizme ulaştın; ama ikimizin de iddialarımızı destekleyecek bir durumumuz deney yapabilecek gereçlerimiz yok. Anlatabildim mi dostum?

Aralık 16, 2010 tarihinde Yağmur Getiren tarafından düzenlendi

[Rhodium 0]

Yağmur getiren,

ewet sözlerinde haklısın ama anibalı okuyup aradaki nüans farkını çizgiyi görmen lazım.

Bir ateist sadece tümevarır. kanıtlayarak bilinenin üstüne kanıtlayarak bir başka bilinen koyup başka bir şey bulmaya veya bulunmasını beklemeye devam eder. Biz buna bir insanın ömrü yetmez bu Dünya yaşamıdır deriz.