EY İNSAN! GÖZÜNAYDIN.

[ERCUMENT 0]

Burada bir çok ateist, teistleri, teist olduğu için aptal ve akılsızlıkla suçlayarak aşağılık görüyor.

Üstelik bunu da toplumsal ve ulusal fayda için yapıyorlar.

Bunun zararı var mı yok mu?

Hatta bu aşağılık görülenler buna inanmadığı halde..

Buraya yazıyorsan önce kendi evinin önünü süpürmen gerekmez mi?

İkisi aynı şey değil.

Burda ateistler teistleri düşünce, inanç ve ahlak bazında aşağıladıkları doğrudur.

Ama onları insan ve hakları açısından aşağılık olarak görmüyorlar.

Yani ateistler dine inanan kadınları cariye olarak görmüyor.

Yada dine inananları kendilerinden daha aşağı hukukta görmüyorlar.

İnanların daha aşağı haklara sahip olduklarını düşünmüyorlar.

[WerderBremen 0]

İkisi aynı şey değil.

Burda ateistler teistleri düşünce, inanç ve ahlak bazında aşağıladıkları doğrudur.

Ama onları insan ve hakları açısından aşağılık olarak görmüyorlar.

Yani ateistler dine inanan kadınları cariye olarak görmüyor.

Yada dine inananları kendilerinden daha aşağı hukukta görmüyorlar.

İnanların daha aşağı haklara sahip olduklarını düşünmüyorlar.

İkisi de teknik olarak aynı şey.

Ve yavaş yavaş konunun çok dışına çıkıyorsun.

Siz insanları, evlerinin içindeki bireysel tercihleri ile oluşturdukları mahremiyete, tenlerinin üzerindeki bez parçalarına, subjektif görüşlerinize dayanarak, iyi-kötü-aşağılık gibi kavramlarla yaftalarsanız, onlarda sizin beyinlerinizin içinin mahremiyetine bulaşırlar.

Eğer çok evliliğin aşağı ve daha düşük standartlarda bir hukuk oluşturacağını savunuyorsan, subjektif değer yargılarınla değil bunu nesnel olarak gösterebilmelisin.

Ama demogoji yapmaya devam etmek istiyorsan, şu sokaklarda ve genel evlerde çalışan kadınların, bir başkasının 2. veya 3. karısı olmakla kendilerini aşağılık hissedip-hissetmedikleri sorusunu onlara sormuş olman gerekir?

Burada ehven-i şer i önüne koyarak, kötünün iyisini seç demiyorum.

Şahsi fikrim ikisinin de olmamasıdır, ama oluyorsa buna şahsi değer yargılarımla aşağılık gibi bir sıfat takamam.

Fahişe olmak da 2. eş olmak da sonuçta bireysel bir seçimdir.

Aralık 16, 2010 tarihinde WerderBremen tarafından düzenlendi

[AteTürk 0]

Ensestin yasal olarak yasak oldugu bir ulke bilen var mi? Ensesti burada daraltip cekirdek aileye indirgemek utanmazligina kacacaktir muhtemelen ensest savunuculari.

Tarih boyunca butun kulturlerde normal karsilanmistir ensest evlilik, homoseksuellik bile bugunnkinden daha özgür dönemler yasamistir tarihte. Misir'da, Sümer'de, Ibranilerde ensest aleni yapilan ve hor görulmeyen bir davranis, bugunde cekirdek aile icinde olmadigi durumlarda cogu toplumda hic umursanmayan bir olay, Isvicre bunu yasallastirmissa isguzarlik etmis sanki amcasinin dayisinin kizi ile evleneni hapse atan ulke varmis gibi.

[ERCUMENT 0]

İkisi de teknik olarak aynı şey.

Ve yavaş yavaş konunun çok dışına çıkıyorsun.

Siz insanları, evlerinin içindeki bireysel tercihleri ile oluşturdukları mahremiyete, tenlerinin üzerindeki bez parçalarına, subjektif görüşlerinize dayanarak, iyi-kötü-aşağılık gibi kavramlarla yaftalarsanız, onlarda sizin beyinlerinizin içinin mahremiyetine bulaşırlar.

Eğer çok evliliğin aşağı ve daha düşük standartlarda bir hukuk oluşturacağını savunuyorsan, subjektif değer yargılarınla değil bunu nesnel olarak gösterebilmelisin.

Ama demogoji yapmaya devam etmek istiyorsan, şu sokaklarda ve genel evlerde çalışan kadınların, bir başkasının 2. veya 3. karısı olmakla kendilerini aşağılık hissedip-hissetmedikleri sorusunu onlara sormuş olman gerekir?

Burada ehven-i şer i önüne koyarak, kötünün iyisini seç demiyorum.

Şahsi fikrim ikisinin de olmamasıdır, ama oluyorsa buna şahsi değer yargılarımla aşağılık gibi bir sıfat takamam.

Fahişe olmak da 2. eş olmak da sonuçta bireysel bir seçimdir.

Boştan yere dememişim yazımı anlamamışsın diye.. İstersen büyük harfle yazdığımı bir daha oku..

Bir erkeğin çokça üstüste kadın alabilmesi ve toplumun bunu normal karşılaması bir sonuç..

Neyin sonucu: Kadının erkeklerden aşağılık olduğu inancının ve düşüncesinin sonucu..

Yani diyorumki kadın erkek ten daha aşağı görüldüğü için o toplumlarda erkekler fazla sayıda kadını alabilmişler, almışlar ve de bu normal karşılanmış.

Mesela efendinin köleyi istediği gibi kullanması ve tüm haklarının ve onun üzerindeki tüm tasarrufun efendiye ait olması gibi..Bazı insanların bazı insanlardan aşağı olduğuna inanılan toplumlarda yani kölenin efendiden aşağı olduğuna inanılan bir toplumda bu normaldir..Çünkü köle efendinin aşağısındadır.

Aynı durum kadınlar içinde geçerli..

Erkek kadınlardan daha üstün olduğu için onlardan istediği kadar alabilir.

Kadın o toplumda istediği kadar erkeği alabilirmi? Hayır.

Erkek kadını dövebilir.

Erkek kadını boşar.

Kadına mirastan daha az pay verilir.

Kadın erkeğe itaat etmek zorundadır.

Kadının kocasını diğer kadınlardan kıskanmasının önemi yoktur..

vs.vs.vs.......

Bunların hepsinin nedeni kadının erkekten aşağı olduğu inancının sonuçlarıdır..

Aslında kadının erkekten aşağı olduğuna olan inanç Kuranda açıkca yazıyor ama bunu gizlemek isteyen müslümanlar.

Yukarda saydığım kadının erkekten aşağı olduğu inancının doğurduğu sonuçları çeşitli uydurma hikmetlerle falan örtmeye çalışıyorlar..

Aslında gerçek açık ve net..İslama göre kadın erkekten aşağıdır.

Kadın erkek ilişkilerinin ve farklı haklarının temelini oluşturan neden de bu inançtır.

KADIN ERKEKTEN DAHA AŞAĞILIK BİR VARLIKTIR.

[everest 0]

Hadi müslümanları anlarım ensestin yasaklanmasına karşı duranları sapıklıkla nitelendirdikleri için . Ama ateistlere ne oluyor ? Şu bizim aydın , objektif ve nesnel ateistlere ?

Bir olgunun kısıtlanmasına , yasaklanmasına , dayatılmasına karşı durmak ile o olguya destek vermek , sıcak bakmak , meyilli olmak arasındaki farkları anlamayacak kadar sığ düşünceli misiniz ? başta (Ashyles ) ?

[WerderBremen 0]

Boştan yere dememişim yazımı anlamamışsın diye.. İstersen büyük harfle yazdığımı bir daha oku..

Bir erkeğin çokça üstüste kadın alabilmesi ve toplumun bunu normal karşılaması bir sonuç..

Neyin sonucu: Kadının erkeklerden aşağılık olduğu inancının ve düşüncesinin sonucu..

Yani diyorumki kadın erkek ten daha aşağı görüldüğü için o toplumlarda erkekler fazla sayıda kadını alabilmişler, almışlar ve de bu normal karşılanmış.

Mesela efendinin köleyi istediği gibi kullanması ve tüm haklarının ve onun üzerindeki tüm tasarrufun efendiye ait olması gibi..Bazı insanların bazı insanlardan aşağı olduğuna inanılan toplumlarda yani kölenin efendiden aşağı olduğuna inanılan bir toplumda bu normaldir..Çünkü köle efendinin aşağısındadır.

Aynı durum kadınlar içinde geçerli..

Erkek kadınlardan daha üstün olduğu için onlardan istediği kadar alabilir.

Kadın o toplumda istediği kadar erkeği alabilirmi? Hayır.

Erkek kadını dövebilir.

Erkek kadını boşar.

Kadına mirastan daha az pay verilir.

Kadın erkeğe itaat etmek zorundadır.

Kadının kocasını diğer kadınlardan kıskanmasının önemi yoktur..

vs.vs.vs.......

Bunların hepsinin nedeni kadının erkekten aşağı olduğu inancının sonuçlarıdır..

Aslında kadının erkekten aşağı olduğuna olan inanç Kuranda açıkca yazıyor ama bunu gizlemek isteyen müslümanlar.

Yukarda saydığım kadının erkekten aşağı olduğu inancının doğurduğu sonuçları çeşitli uydurma hikmetlerle falan örtmeye çalışıyorlar..

Aslında gerçek açık ve net..İslama göre kadın erkekten aşağıdır.

Kadın erkek ilişkilerinin ve farklı haklarının temelini oluşturan neden de bu inançtır.

KADIN ERKEKTEN DAHA AŞAĞILIK BİR VARLIKTIR.

Benim seni anladığımı anladığından anlamamazlığa verip parkurun dışına çıkarak slalom yapıyorsun.

Yoksa -mesele bildiğin gibi değil yeğen diyerek, aslında sadakat bir erdem değildir, kişinin seçme hakkını elinden alan aşağılık bir prangadır, jargonundan mı konuşmam gerekir?

Ama şu fahişe edebiyatından gideyim, tutuyor çünkü:

Bir erkeğin parasıyla çokça üstüste kadınla yatabilmesi ve toplumun bunu normal karşılaması bir sonuç..

Neyin sonucu: Kadının erkeklerden aşağılık olduğu ve erkeğin onun parasıyla etinden istediği gibi faydanabileceği inancının sonucu.

Yani diyorumki kadın erkek ten daha aşağı görüldüğü için o toplumlarda erkekler fazla sayıda kadınla yatabilmişler ve de bu normal karşılanmış.

Gerisine devam etmeyeyim çünkü, buraya kadar olduğu gibi konu dışı ful demogoji.

Bana hala bir kadının, isteyerek ve bilerek çok eşliliği tercih etmesinin aşağılık bir davranış olduğunu, öznel değer yargıların dışında sebeplerle açıklayabilmiş değilsin.

Önce bunu bir açıkla, sonra İslam öncesi dönemlerde de, senin aşağılık diye nitelendirdiğin farkların inanç kaynaklı olmadığını göstereyim.

Nitekim, İslam ın fuhuşu yasakladığı halde, fahişelerin bu ve geçmiş toplumlarda var olması, İslam ın kadını aşağılamasından dolayı mıdır?

Yoksa fahişeliği çok eşliliğe nispeten daha erdemli bir bireysel tercih mi, yoksa şartların oluşturduğu bir sonuç olarak mı görüyorsun?

Sen de ben de biliyoruz ki asıl konumuz bu değil.

Asıl konumuz, biz hoşlanmasak da, istemesek de, bize ve kamuya zararı olmayan bireysel tercihlerin otorite ve kendini otorite yerine koyanlarca engellenemeyeceği.

Aralık 16, 2010 tarihinde WerderBremen tarafından düzenlendi

[ERCUMENT 0]

Benim seni anladığımı anladığından anlamamazlığa verip parkurun dışına çıkarak slalom yapıyorsun.

Yoksa -mesele bildiğin gibi değil yeğen diyerek, aslında sadakat bir erdem değildir, kişinin seçme hakkını elinden alan aşağılık bir prangadır, jargonundan mı konuşmam gerekir?

Ama şu fahişe edebiyatından gideyim, tutuyor çünkü:

Bir erkeğin parasıyla çokça üstüste kadınla yatabilmesi ve toplumun bunu normal karşılaması bir sonuç..

Neyin sonucu: Kadının erkeklerden aşağılık olduğu ve erkeğin onun parasıyla etinden istediği gibi faydanabileceği inancının sonucu.

Yani diyorumki kadın erkek ten daha aşağı görüldüğü için o toplumlarda erkekler fazla sayıda kadınla yatabilmişler ve de bu normal karşılanmış.

Gerisine devam etmeyeyim çünkü, buraya kadar olduğu gibi konu dışı ful demogoji.

Bana hala bir kadının, isteyerek ve bilerek çok eşliliği tercih etmesinin aşağılık bir davranış olduğunu, öznel değer yargıların dışında sebeplerle açıklayabilmiş değilsin.

Önce bunu bir açıkla, sonra İslam öncesi dönemlerde de, senin aşağılık diye nitelendirdiğin farkların inanç kaynaklı olmadığını göstereyim.

Nitekim, İslam ın fuhuşu yasakladığı halde, fahişelerin bu ve geçmiş toplumlarda var olması, İslam ın kadını aşağılamasından dolayı mıdır?

Yoksa fahişeliği çok eşliliğe nispeten daha erdemli bir bireysel tercih mi, yoksa şartların oluşturduğu bir sonuç olarak mı görüyorsun?

Sen de ben de biliyoruz ki asıl konumuz bu değil.

Asıl konumuz, biz hoşlanmasak da, istemesek de, bize ve kamuya zararı olmayan bireysel tercihlerin otorite ve kendini otorite yerine koyanlarca engellenemeyeceği.

Kadının toplum tarafından erkeklerden aşağı görülmesi ve bunun sonuçları ile insanların eşit haklara sahip olduğu ama farklı tercihlerde bulunmasını aynı kefeye koymaya çalışarak demogoji yapmaya çalışan sensin..

Senin fahişe örneğinden gidelim mesela.

Diyelim bir erkek birçok kadınla yada parasıyla fahişelerle birlikte oluyor bundan da taraflar memnun olsun diyelim..

Kadında birden çok erkekle birlikte olması vede parasıyla erkek fahişelerle birlikte olmasıda aynı normallikle karşılanabiliyorsa kadının veya erkeğin statü farklılığından kaynaklanmaz. Bu eşitlik bağlamında değerlendirilmez elbette...

Ama erkek çok eşlilik yapınca sorun yok kadın çok eşlilik yapınca sorun oluyorsa..Neden diye sormak gerekir..İnsanları bu şekilde değerlendirmeye iten sebep ne olaki denmeli değilmi..

Sonra düşünmeye devam edilmeli..

Kadına mirastan az pay veriliyorsa..

Kadın erkeğe itaat etmek zorunda ise..

İki kadının şahitliği bir kadına denk geliyorsa..

Kadının kocasını kıskanmasının önemli olmadığı ifade ediliyorsa.

Kadın alınan bir yaratıksa.

Erkekler tarafından boşanan birisi ise.

Hatta apaçık kuranda erkeklerin kadınlardan derece olarak üstün olduğu açık bir ifadeyle yazılıyorsa..

Geçelim erkeklerin üstün sayıldığı toplumlardaki bazı uygulamalara.

Erkeklerin başka kadınlarla birlikteliği çapkınlık ,kadınlarınki orospuluk oluyorsa.

Kadın erkeğin gerisinde yürüyorsa.

Sofrada bile yemeğe erkekten sonra başlıyorsa..

Yani şairin dediği gibi öküzümüzden sonra geliyorsa kadın..

Bu bakışın ve inancın uygulamaları ve sonuçları ile..

İnsanların eşit kabul edildiği ama farklı cinsel tercihlerinden kaynaklanan uygulamaları aynı kefeye koymak yanlıştır..

Mesela miras kadınla erkek arasında eşit dağıtılıyor ama erkek kardeşten veya kız kardeşten biri kendi payından feragat etmesi ile..

Kadının aşağı bir varlık olduğu kabulünden kaynaklanan kadına miras vermeme veya az verme aynı şey değildir.

Bilmem anlatabildimmi..

[jadi 0]

İki yetişkin insandan biri bir üçüncü yetişkin insana ilgi duyup, onunla da birlikte olmak isterse, yetişkin ikinci kişi de buna razı ise, kimsenin buna bir şey deme hakkı var mı?

Mesala kuma veya çok eşlilik olayı..

kadın razı ise elbette. Mesela ilk eş cinsellikten zevk almıyordur veya kocasını sevmeden evlenmiştir, burumda üzerine kuma gelmesi kocasıyla yatma zorunluluğunu nispeten azaltacağı için kadın tarafından tercih edilebilir.

Bir erkekte karısının başka bir ilişkisi olduğunu biliyor ve buna razı geliyorsa başka insanların bu ilişkiyi yasaklama hakkı yoktur

[ERCUMENT 0]

Meseleyi biraz daha açalım..

Mesela İkiside başkaları için çalışıyor diye işçi ile köle aynı kefeye konmaz.

Çünkü biri köle olduğu için her anlamda hürlerden aşağıdadır.

Diğeri ise eşit haklara sahip bir insan olarak sadece para için çalışıyordur..

Erkeklerin üstün görüldüğü toplumlarda da..

Kadın aşağı bir varlıktır. Peki neden ? Çünkü kadın olduğu için..Yani kendisi olduğu için aşağılık..Yani farklılık kişinin dışındaki bir olay olsa sorun yok..(Yetersizlik para, makam, öğrenim durumu gibi kişi nin dışındaki nedenlerden olsa ama bunlara rağmen insanların her hakkı saklı kalsa bu aşağılık bir durum değildir)

Yani kölelerde olduğu gibi parası dahi olsa mesela bir restoranta giremiyorsa yada efendi dövünce köleyi suç değil ama köle dövünce suç oluyorsa.

Yani birisine kardeşim senin paran yetmediği için buraya giremezsin demekle sen buraya giremezsin çünkü sen kölesin yani aşağılıksın demek aynı şey değildir.

Kadının mirastaki payından feragat etmesiyle kadına mirastan yarım pay vermek aynı şey değildir.

Kişilerin tercihleriyle çok eşlilik yapmaları ile veya fahişelik yapmaları ile erkeğin üstün görüldüğü toplumlarda erkeklerin çok sayıda kadın almasıda aynı şey değildir.

Kadının para için fahişelik yapması başkadır kadın aşağı bir varlık olarak görüldüğünden dolayı erkeklerin çok sayıda onlardan almasının erkelerin bir hakkı ve kadınlarında bu durumu kabul etmesi gerektiği inancı aynı şey değildir.

[WerderBremen 0]

Ama erkek çok eşlilik yapınca sorun yok kadın çok eşlilik yapınca sorun oluyorsa..Neden diye sormak gerekir..İnsanları bu şekilde değerlendirmeye iten sebep ne olaki denmeli değilmi..

Sağa sola yalpalamadan, asıl konunun mecrasından çıkmadan bu soruya cevap vermek demogojilerini bitirecektir diye düşünüyorum.

Fakat şimdi söyleyeceklerimi okumadan da Jadı nın verdiği net yanıttan asıl üzerinde konuşmuş olduğumuz konunun ne olduğunu anlayabilirsin.

İslamda kadının yeri ve bunun bugün yaşadığımız topluma olan etkilerini konuşmak farklı bir tartışmanın konusudur, kaldı ki ben bunu red etmiyorum.

Fakat kadının ikinci planda bir varlık olarak görülmesini, ki bunu kadının bir erkeğe ikinci bir eş olmakla eş tutuyorsun, kendi değer yargıların dışında objektif olarak gösterebilmen gerekir.

Bunu yapmak yerine burada ve başka ortamlarda, kendi bünyesinde tartışılması gereken konuları demogoji ve polemik unsuru olarak kullanıyorsun.

Söz gelimi, İslam da kadına mirastan erkeğe göre yarım pay verilmesini bir hukusuzluk olarak görürken, İslam da kadına verilen mehiri görmezden geliyorsun.

Dediğim gibi bunlar, konumuzla bağıntılı olsa da, kendi bünyelerinde ayrıca tartışılması gereken konular.

Gelelim bir kadının bir erkeğe ikinci eş olmasının ya da olabilmesinin altında yatan sebeplere:

Eğer bunun salt İslam ve inanca bağlıyorsan, İslam dan önce de var olan çok eşliliği neye bağlayacaksın?

Burada yukarıda asıl sorduğun soruya yeniden dönelim; neden 1 erkeğin çok kadınla birlikte olma hakkı var da 1 kadının çok erkekle olma hakkı olamasın?

İnancı veya İslami yaptırımları saf dışı bırakacak olursak, kadının da böyle bir hakkı vardır.

Fakat kadın bu hakkı, daha önceden de tersi durumda söylediğim gibi, birlikte olduğu erkekten alır.

Şimdi işin içine inancı veya ısrarla işin içine sokmak istediğin İslami değer yargılarını sokalım, fakat bunun için, doğru varsayarak tarihi söylemlerden yararlanmak gerekir.

Örneğin İslam inancının büyük ölçüde üzerine bina edildiği hadislerin içinde, Peygamber e gelip, benim babam kim diye soranların olduğu şeklinde söylemler vardır.

Bu ve bununla birlikte bir çok veri, İslam öncesi söz konusu toplumda, kadınların çok kocalı olduğunun göstergesidir.

Fakat senin bir eşitlik unsuru ve aşağılanma vesilesi olarak gördüğün veya olmasını istediğin hak, kadınların daha kötü durumlara düşmesine sebep olmuştur.

Örneğin doğan çocukları hiç bir babanın kabullenmemesi durumda, kadının anne olması hasebiyle içine düştüğü maddi ve manevi çaresizlik gibi..

"Bence" örneğimizdeki kadını, 2 eş olarak kabullenmek ve ona bu hakkı tanımak onu aşağılamak değildir.

Fakat yine söylüyorum, bu noktada bence, sence, şunca gibi öznel sebeplerle hareket etmek yanlıştır.

Eğer daha subjektif ve nesnel tanıtlarla konuşulacaksa, doğaya bakmak yeterli olacaktır.

Bir erkekle çiftleşmek için hayatı pahasına dövüş eden canlı türleri her halde bir elin parmaklarını geçmez.

İşte erkeğin bu bağlamda geçmişten gelen, fiziki güce dayalı üstünlüğünün üzerinde konuştuğumuz konuya, en derinde temel olabileceğini düşünüyorum.

Ama illa da İslami bakış açısını eleştirmek istiyorsan sapla-samanı karıştırmamalısın.

Senin örneğinden yola çıkarak, bir erkeğin birden çok kadınla birlikte olması bu toplumda çapkınlık olarak nitelendiriliyorsa, bunun suçunu İslama atamazsın.

En başından beri İslam da bunu yapan erkek te kadın da olsa, çapkın ya da orospu olarak değil, günahkar olarak nitelendirilir.

Tabi evlilik kavramı ile cinsel birlikteliği farkında olmadan aynı çizgiye yaklaştırdığının farkında olman gerekir, sapla samanı ayırabilmek için.

Sonuç itibarı ile kadının 2. eş olmakla veya bunu tercih etmesiyle neden aşağılandığını, kendi değer yargılarını sebep göstermeden açıklayabilmiş değilsin.

Bunu aşağılık bir davranış şeklinde algılıyor ve salt İslam a veya inanca endekslemeye çalıştığında, İslam öncesinde erkeğin çok eşli olmasını sonucu neye dayandıracaksın?

Neyse çok uzatmayayım, kişilerin kimseye zararı olmadığı taktirde bireysel seçimleri bir aşağılama unsuru olarak kullanılamaz.

Aralık 17, 2010 tarihinde WerderBremen tarafından düzenlendi

[-Astur- 0]

Neyse çok uzatmayayım, kişilerin kimseye zararı olmadığı taktirde bireysel seçimleri bir aşağılama unsuru olarak kullanılamaz.

Bu kadar basit aslında, ağzına sağlık.

[jadi 0]

Şimdi dikkatimi çekti. Başlığa bak, ey insan gözünaydın hahahaha

[ERCUMENT 0]

Sağa sola yalpalamadan, asıl konunun mecrasından çıkmadan bu soruya cevap vermek demogojilerini bitirecektir diye düşünüyorum.

Fakat şimdi söyleyeceklerimi okumadan da Jadı nın verdiği net yanıttan asıl üzerinde konuşmuş olduğumuz konunun ne olduğunu anlayabilirsin.

İslamda kadının yeri ve bunun bugün yaşadığımız topluma olan etkilerini konuşmak farklı bir tartışmanın konusudur, kaldı ki ben bunu red etmiyorum.

Fakat kadının ikinci planda bir varlık olarak görülmesini, ki bunu kadının bir erkeğe ikinci bir eş olmakla eş tutuyorsun, kendi değer yargıların dışında objektif olarak gösterebilmen gerekir.

Bunu yapmak yerine burada ve başka ortamlarda, kendi bünyesinde tartışılması gereken konuları demogoji ve polemik unsuru olarak kullanıyorsun.

Söz gelimi, İslam da kadına mirastan erkeğe göre yarım pay verilmesini bir hukusuzluk olarak görürken, İslam da kadına verilen mehiri görmezden geliyorsun.

Dediğim gibi bunlar, konumuzla bağıntılı olsa da, kendi bünyelerinde ayrıca tartışılması gereken konular.

Gelelim bir kadının bir erkeğe ikinci eş olmasının ya da olabilmesinin altında yatan sebeplere:

Eğer bunun salt İslam ve inanca bağlıyorsan, İslam dan önce de var olan çok eşliliği neye bağlayacaksın?

Burada yukarıda asıl sorduğun soruya yeniden dönelim; neden 1 erkeğin çok kadınla birlikte olma hakkı var da 1 kadının çok erkekle olma hakkı olamasın?

İnancı veya İslami yaptırımları saf dışı bırakacak olursak, kadının da böyle bir hakkı vardır.

Fakat kadın bu hakkı, daha önceden de tersi durumda söylediğim gibi, birlikte olduğu erkekten alır.

Şimdi işin içine inancı veya ısrarla işin içine sokmak istediğin İslami değer yargılarını sokalım, fakat bunun için, doğru varsayarak tarihi söylemlerden yararlanmak gerekir.

Örneğin İslam inancının büyük ölçüde üzerine bina edildiği hadislerin içinde, Peygamber e gelip, benim babam kim diye soranların olduğu şeklinde söylemler vardır.

Bu ve bununla birlikte bir çok veri, İslam öncesi söz konusu toplumda, kadınların çok kocalı olduğunun göstergesidir.

Fakat senin bir eşitlik unsuru ve aşağılanma vesilesi olarak gördüğün veya olmasını istediğin hak, kadınların daha kötü durumlara düşmesine sebep olmuştur.

Örneğin doğan çocukları hiç bir babanın kabullenmemesi durumda, kadının anne olması hasebiyle içine düştüğü maddi ve manevi çaresizlik gibi..

"Bence" örneğimizdeki kadını, 2 eş olarak kabullenmek ve ona bu hakkı tanımak onu aşağılamak değildir.

Fakat yine söylüyorum, bu noktada bence, sence, şunca gibi öznel sebeplerle hareket etmek yanlıştır.

Eğer daha subjektif ve nesnel tanıtlarla konuşulacaksa, doğaya bakmak yeterli olacaktır.

Bir erkekle çiftleşmek için hayatı pahasına dövüş eden canlı türleri her halde bir elin parmaklarını geçmez.

İşte erkeğin bu bağlamda geçmişten gelen, fiziki güce dayalı üstünlüğünün üzerinde konuştuğumuz konuya, en derinde temel olabileceğini düşünüyorum.

Ama illa da İslami bakış açısını eleştirmek istiyorsan sapla-samanı karıştırmamalısın.

Senin örneğinden yola çıkarak, bir erkeğin birden çok kadınla birlikte olması bu toplumda çapkınlık olarak nitelendiriliyorsa, bunun suçunu İslama atamazsın.

En başından beri İslam da bunu yapan erkek te kadın da olsa, çapkın ya da orospu olarak değil, günahkar olarak nitelendirilir.

Tabi evlilik kavramı ile cinsel birlikteliği farkında olmadan aynı çizgiye yaklaştırdığının farkında olman gerekir, sapla samanı ayırabilmek için.

Sonuç itibarı ile kadının 2. eş olmakla veya bunu tercih etmesiyle neden aşağılandığını, kendi değer yargılarını sebep göstermeden açıklayabilmiş değilsin.

Bunu aşağılık bir davranış şeklinde algılıyor ve salt İslam a veya inanca endekslemeye çalıştığında, İslam öncesinde erkeğin çok eşli olmasını sonucu neye dayandıracaksın?

Neyse çok uzatmayayım, kişilerin kimseye zararı olmadığı taktirde bireysel seçimleri bir aşağılama unsuru olarak kullanılamaz.

Kadının veya erkeğin 2. eş olmasını aşağılamıyorum..

Kadının aşağılık görüldüğü için erkekler tarafından ikinci üçüncü ........eş olarak alınmasını aşağılıyorum ben...

Büyük harflerle bir kaç defa yazmama rağmen hala ifademi ters çevirmeye çalışıyorsun.

Niye ters çevirmeye çalışıyorsun..

Ters çevirmezsen eğer inancınmı bozulacak , korkun o mu? Boşver kasma o kadar kendini.

İslam kendi çıktığı toprakların kültürünü taşıyor..

Kadına mihir verilip alınması kadının derecesinin yüksek olduğununmu göstergesi.

Boşama işide yalnız erkeklere ait.

Ayrıca insanla ilgili her örneği doğadaki hayvanlardan alacaksak insanlığın yarattığı kültüre ne gerek var.

Gidelim mesela bir aileye ordaki erkekleri öldürelim , kadınlarıda cariye yapalım gelelim.

Aslanlar öyle yapıyor ..

Yani peygamberin kendi şartlarındaki uygulamaların bu güne taşınması sorunu bir yana. Kadını derece olarak aşağı olduğunu söyleyen kuranı ve onun dininin apaçık ifadesini neden görmezlikten geliyorsun.

Asıl siz subjektifsiniz: Apaçık yazıyor kuranda "ERKEĞİN DERECE OLARAK KADINDAN ÜSTÜN OLDUĞU"

Ve bu bakışa görede kadın erkek ilişkileri, hakları şekillendiği halde buda apaçık olduğu halde . Subjektif bakan benmi oluyorum şimdi.

Hadi kuranın ve dininizin ifadelerini çarpıtmaya ,takla attırmaya çalışıyorsunuzda benim ifademe yapmayın bari.

Birde kocaman kocaman harflerle yazmışım.

Kadının aşağılık görülmesi, bundan dolayı mirastan az pay alması, erkeklerin kadınları dövme hakkı, sadece erkeğin boşayabilmesi, Çok eşlilikte kadınların duygularının değersiz olduğu inancı, Şahitlikte iki kadın bir erkek etmesi (şimdiki ticari hayata bir uygulasana .Bir erkeğin imzasına ancak iki kadının imzasının denk geliyor olması)............Bunlar kadının aşağılık olduğu inancının, kabulünün uygulamalarından bir kaçı.

Hele o kısas ayetindeki..Hüre hür,kadına kadın, köleye köle..

Hür kim oluyor acaba burada..Erkeklerden bahsedilmediğine göre erkekler oluyor galiba.

Kuranın yazarı kafasında derecelendirmeyi yapmış..

Kadına erkekten ayrı ama aşağı bir derece vermiş.

Öldürme olayında bile ceza konusunda kadını erkeğe denk tutmamış.

[ERCUMENT 0]

Bu kadar basit aslında, ağzına sağlık.

Kadına mirastan yarım pay verilmesi kimseye zararlı olmayan bir durummu? Mesela.

[-Astur- 0]

Kadına mirastan yarım pay verilmesi kimseye zararlı olmayan bir durummu? Mesela.

Değil, ama gördüğüm kadarıyla WerderBremen de bunu savunmuyor. Çok eşlilik "çok" olan erkek de olsa, kadın da olsa rıza ile olduğu sürece sorun değil. Aynı eşcinsellik vs. gibi. Kime ne?

[ERCUMENT 0]

Değil, ama gördüğüm kadarıyla WerderBremen de bunu savunmuyor. Çok eşlilik "çok" olan erkek de olsa, kadın da olsa rıza ile olduğu sürece sorun değil. Aynı eşcinsellik vs. gibi. Kime ne?

Erkeğin kadından üstün kabul edildiği toplumlarda bunun sonucu olarak erkeklerin çok sayıda kadın alması ile erkekle kadının eşit kabul edildiği toplumlardaki farklı cinsel tercih olayının aynı olmadığını söylüyorum bende.

Ve özellikle islam toplumlarında uygulanan erkeğin fazla sayıda kadın alması olayının sebebinin bu eşitsizlik inancının uygulaması olduğunu anlatmaya çalışıyorum.

İkisi arasında kocaman bir fark var.

[jadi 0]

Değil, ama gördüğüm kadarıyla WerderBremen de bunu savunmuyor. Çok eşlilik "çok" olan erkek de olsa, kadın da olsa rıza ile olduğu sürece sorun değil. Aynı eşcinsellik vs. gibi. Kime ne?

iki tarafına rızası olduktan sonra kimseyi alakadar etmez elbette ama kadınlar bu durumda istismar edilen taraf olduklarından bu tip evliliklere izin verilemez

[labrys 0]

Öncesini kesin olarak bilemediğimiz bir dönemden son buzul çağının sonuna kadar ki yaklaşık 13-14 bin yıl öncesine tekabül eder, sözkonusu olan tek cinsel birliktelik ensestti(İçeriden evlilik). Çok uzun zamandır varlıklarını devam ettiren klanlar veya yeni yeni oluşmaya başlayan kabileler anaerkildi, erkeklere orta oğlanı muamelesi yapılıyordu, bunların işaret ve kanıtlarını en eski kaynaklarda ve mitolojilerde bile görebiliyoruz.

Sonra neolitik devrimle birlikte erkeklerin gücü en azından bazı bölgelerde, mesela hayvan evcilleştirmesine dayalı bir ekonomi kuran Kuzey Avrupa ve Asya toplumlarında arttı, erkekler eski belirsizliğin yerine kendi soylarını takip etmeyi talep ettiler, anti-teze geçiş oldu, bu defa kadınlar aşağılanmaya başlandı. Burada örnek vermek gerekirse cahiliye döneminde kız bebeklerin gömülmesi olayı çok daha eski bir dönemde erkek bebeklerin gömüldüğünü gösterir.

Burada uzun uzun anlatmayacağım totem tanrısının çok tanrıya dönüşmesi ve nihayetinde dinin devleti kurması sonucunda o zamanın ekonomik ihtiyaçlarını karşılayan tek tanrılı dinler belirdi, bunların hükümlerini zaten biliyoruz.. Tevrat ve Kuran eski inanışları kırabilmek için kadınları olabildiğince aşağıladılar, İncil bir istisna gibi görülebilir ama son darbeyi ortaçağ cadı avı döneminde vuran engizisyon olmuştur.

Kısacası, hepimiz yüzbinlerce belki de milyonlarca yıl süren ensest ilişkilerin ürünüyüz, bunun ekonomik sebeplerle son onbin yıldır yasaklanmış ve tabu ilan edilmiş olması bu gerçeği değiştirmez. Evet, hastalıklı genler sözkonusuysa ensest veya bilimsel tabiriyle içeriden evlilik vahim sonuçlar doğurabilir ama bunlar seleksiyonla elenir, hep elendi zaten.

Bunları yazdıktan sonra kendi kızına gözkoymuş bir sapık muamelesi görmek istemem, ben tarihte olanı biteni yazdım.

[-Astur- 0]

Erkeğin kadından üstün kabul edildiği toplumlarda bunun sonucu olarak erkeklerin çok sayıda kadın alması ile erkekle kadının eşit kabul edildiği toplumlardaki farklı cinsel tercih olayının aynı olmadığını söylüyorum bende.

Ve özellikle islam toplumlarında uygulanan erkeğin fazla sayıda kadın alması olayının sebebinin bu eşitsizlik inancının uygulaması olduğunu anlatmaya çalışıyorum.

İkisi arasında kocaman bir fark var.

iki tarafına rızası olduktan sonra kimseyi alakadar etmez elbette ama kadınlar bu durumda istismar edilen taraf olduklarından bu tip evliliklere izin verilemez

Bu tarz evlilikleri resmi olarak yasakladığında ne oluyor? Bunları yer altına itiyorsun, gizli gizli yaşanıyor, ama bunlar yine de yaşanıyor; ve de eziliyor dediğiniz kadınlar yasal korumanın yokluğunda ezilmeye devam ediyorlar. Bahsettiğiniz tarz eşitsizlikler elbette sorun ama bu tarz yasakların ne derece etkili mücadele metodları olduğu tartışılır.

[Alexander James 0]

Şimdi dikkatimi çekti. Başlığa bak, ey insan gözünaydın hahahaha

Annen ile erkek kardeşin kendi rızalarıyla sex yapsa tebrik edersin yani?? Gayet normal karşılarsın öyle mi? (bir taraflarımla gülüyorum iki yüzlüler)