Kemalistler Neye Neden Nasıl Karşı

[ERCUMENT 0]

Kemalistler veya ulusalcılar ideolojilerini felsefi olarak neden ifade edemiyorlar..

Kendini bu şekilde katogorize edenler böyle bir durumun farkında değillermi?

Sanmıyorum.

Hatta bu forumdada dikkati çekiyor..

Bu forumdada kemalistler karşı görüşlere saldırı, tepki ve hakaret şeklinde karşılık veriyorlar.

Ama kendi görüşlerini felsefi olarak ifade etmiyorlar bencede ifade edemiyorlar..

Bu durumda olmaktan rahatsızlık duymuyorlarmı acaba.

Tamam bir tarafı tutuyorlar ve birşeylere şiddetli karşılar ama bunu felsefi olarak ifade etmiyorlar..

Niye, Neden karşısın? Bu soruların cevabını söylemeden sadece şiddetli bir karşı duruş ve tepki var..

Ciddi bir eksiklik.

Düşünmenin yerine sadece inançla karşı koyan fanatik , kaba asker tepkisine benziyor.

Kaybetmeye mahkum.

[-Astur- 0]

Eyvah ERCUMENT, birazdan ikimizi de atacaklar senin yüzünden! Kemalistler çarşı, her şeye karşı deyip gelecek iletileri beklemeye koyulacağım şahsen.

[ERCUMENT 0]

Eyvah ERCUMENT, birazdan ikimizi de atacaklar senin yüzünden! Kemalistler çarşı, her şeye karşı deyip gelecek iletileri beklemeye koyulacağım şahsen.

Düşüncelerini felsefi olarak ve hayatın gerçekleriyle temellendirebiliyorsan sorun yok.. Bu anlamda benim bir sorunum yok..

Tepki duyupta bunu felsefi olarak temellendiremeyenler bu durumu düşünmeleri gerekir..

Dün düşünmedilerse bu gün düşünmeleri gerekir, bu gün düşünmezlerse zaten her geçen gün kan kaybediliyor yarın mecbur düşünecekler ama yarında düşünseler ne olur düşünmeseler ne olur iş işten geçtikten sonra.

[queenofhearts 0]

ne demek neden karşısın??

mesela çağdaş insan neden türbana karşı olur bu ülkede??

köktenci akımlar felsefe ile de bastırılmaz hem onun ilacı başkadır

herşeyin cılkını çıkardınız artık

ülke güvenliği felsefe ile sağlanmaz..

burası fransa değil bizde şeriat tehlikesi var denildiği zaman hadi ordan diyorsunuz hep

Aralık 14, 2010 tarihinde queenofhearts tarafından düzenlendi

[DİRİLİŞ 0]

Gerçekten de ne demek istediğin belli değil?

Kemalistlerin neye karşı olduklarını ortalama bilgi ve zekaya sahip herkes bilir.

Dinin siyasete alet edilmesine karşıdırlar örneğin ve bunu da gayet net bir biçimde ortaya koyarlar. Kemalistlerin laikliğe vurgusunu bilmeyen var mıdır?

Zorunlu din derslerine de karşıdırlar. Atatürk Döneminde zorunlu din dersi uygulanmamıştır. Sanırım Ercüment arkadaşımızın bundan da haberi yok. Çok ilginç bir kişilik kendisi gerçekten.

Kemalistlerin açıkça karşı oldukları diğer konuları ya da Atatürk ilkelerini saymaya gerek var mı burada?

Şimdi bu başlığın amacı nedir ve başlık sahibinin lafı getirmek istediği yer nedir önce bunu bilmek lazım.

Kemalistlerin yeteri kadar çalışmadıklarından şikayet ediliyorsa bu elbette doğru bir tespittir ama Kemalizmin bir ideolojisi ya da felsefesi olmadığını dahi bilmeyen birinin Kemalizm hakkında nesnel ve dikkate değer fikirler koyması acaba mümkün mü ben de bunu sormak isterim.

Hem sonra kimdir asker kafasıyla düşünen ya da düşüncelere küfürlerle cevap veren?

Ercüment cidden sorunlu bir portre çiziyor.

Bunca saçmalığın altından nasıl sıyrılacağı da ayrıca bir merak konusu.

Aralık 14, 2010 tarihinde DİRİLİŞ tarafından düzenlendi

[drekinci 0]

Kemalizm diye bir ideoloji yok ki. Eklektik bir dünya görüşüdür.

6 okun her biri ayrı bir tel. Hani, 6 telli enstürmanlar var ya onun gibi.

Bazen bu altı tel, çifter çifter dir. Birbiri ile akortlanır. Çümbüşte olduğu gibi.

Her ideolojinin bir kaotik dönemi olur. Sonra durulur, bir raya oturur. Yeri ve yönü belli olur.

Her insan da bu merhalelerden geçeceği için, kaotik dönemlerinde kaotik ideolojilerin akıntısına kapılır. Gideceği yere kadar gider, sonra bu akıntının sağında veya solunda bir yerde bulur kendini. Çünkü bu akıntı sağa sola yalpa yapa yapa ortada bir şey kalmaz.

Bir de sağı solu belli insanlar bu akıntıya özellikle girerler ki. Akıntıyı kendi yönlerine kanalize edebilsinler. Bir kısmı kara çarşafa rozet takar. Diğer kısmı sosyalizme, komünizme çekmeğe çalışır. Kim konjonktürü iyi yakalamışsa onun yıldızı parlar. Her parlayan yıldız haklıdır anlamına gelmez. Bazı yıldızlar mum alevi gibi ölürken kısa süre parlar, sonra ölür.

Bazı konuşmalar vardır ki. Her yöne çekilir. Tumturaklı gibi görünür ama içi boştur. Yani dinleyenler için ders alınacak bir yönü yoktur.

Aha benim yukarıdaki yazım böyle oldu.

Hep sizler mi boş konuşacaksınız. Biraz da ben konuşayım.

Sevgiler.

[PearlyGates 0]

Ercümenti bende anlamadım.Neyin felsefesini istiyor ki? Eğer memleket olaylarını falan biraz takip ediyorsan ulusalcıların nelere itiraz ettiklerini gayet net anlayabilirsin.Bunun için filozof olmaya da hiç gerek yok.

[DİRİLİŞ 0]

Ercümenti bende anlamadım.Neyin felsefesini istiyor ki? Eğer memleket olaylarını falan biraz takip ediyorsan ulusalcıların nelere itiraz ettiklerini gayet net anlayabilirsin.Bunun için filozof olmaya da hiç gerek yok.

Üstelik, felsefe ya da ideolojiyle iş görmeye çalışanların acı hüsranı gün gibi ortadayken...

Ercüment koyu cehaletini dışa vuruyor.

Üzücü.

Kimse forumdaki önemli başlıkları okumuyor sanırım.

Ya da daha da acısı okudukları halde hiç ama hiç anlamıyor...

[ERCUMENT 0]

ne demek neden karşısın??

mesela çağdaş insan neden türbana karşı olur bu ülkede??

köktenci akımlar felsefe ile de bastırılmaz hem onun ilacı başkadır

herşeyin cılkını çıkardınız artık

ülke güvenliği felsefe ile sağlanmaz..

burası fransa değil bizde şeriat tehlikesi var denildiği zaman hadi ordan diyorsunuz hep

ce

Ya kardeş uzun süredir senin hakkında bir öngörüm var ama söylememiştim..

Sanırım sen bir asker yakınısın..

Ve sadece ve sadece onların açısından görüş üretip tepki veriyorsun..

Ama şunu bilki sadece askerlerin açısından bakmak halkın çoğunun bu dünyadaki gelişimini ve varoluşunu destekleyen bir bakış değil..

Kusura bakma ama tüm millet sadece küçük bir kesimin gelişimine hizmet eden görüşlere hizmet edecek değil..

Ya düşüncelerinizi tüm milletin gelişimi ve varlığı için geliştirin veya değiştirin..

Yada böyle devam edin ama kusurada bakmayın bencilliğnizle ve dar görüşlülüğünüzle yanlız kalmanız çok doğal.

Hep sizin açınızdanmı bakacağız.

Birazda siz milletin açısından bakın.

Bakmazsanızda kendinizi küçültmüş olursunuz.

Zaten olanda o.

[queenofhearts 0]

senin ne kadar geniş görüşlü olduğun belli oldu

kürtçüler gibi hemen asker yakını ilan ettin beni

sen kale çoktan fethedildi demedin mi önce??

gel istediğin gibi tecavüz mü et diyelim ??

sizler bu cemaatçi sömürgen takımın avukatlığını yaparken bu ülkeyi nasıl bir kaosa sürüklediğinizi hiç anlamıyor musunuz???

bu insanların derdinin kızların türbanla okuması falan olmadığını hiç mi görmüyor sunuz??

biz öküz olduğumuz için mi sizler gibi liberal olamadık???

bu liberallik zeka yoksunluğu mu gerektiriyor ki ısrarla zaten heryeri ele geçirdiler dediğin bir gruba hala taviz verelim??

bizim ülkemizin şartları böyledir sen kabul etmek istemesen de

felsefe ile sen başar bakalım ,bu insanlarla bu liboşumsu sömürgenimsi din pazarlamacıları ile felsefik açılımlar yap

...

ordunun olumsuz yanları olabilir

bu konu ayrıdır

ama sizin ne yobaz ne komünist değilken, nurcu hainler gibi ordu düşmanlığı yapmanız( özgürlük düşmanı bir ideolojiye özgürlük vermek uğruna)) akıl alacak gibi değil

[imhotep 0]

Kemalizm ya da genel olarak Genç Osmanlılar, Jöntürkler'le başlayan ve Kemalist Devrim'le sıçrama yaratan Türk Devrimi'nin felsefesi demokratik devrimdir. Feodalizm'e karşı yükselen halk hareketinin Türkiye'ye yansımasıdır. Bir nevi Fransız İhtilali'nin Anadolu'daki halidir. İttihat Terakki'nin Fransız İhtilali'nin 100. yılında kurulmuş olması tesadüf değildi.

Tabi, Fransız İhtilali'nden ayrılan yanları da vardır bu hareketin. Özellikle Kemalist Devrim döneminde Narodnizm'den ve Sovyet Devrimi'nden izler görülür.

Bu uzun uzun da konuşulur. Ama burada genel bir mantık hatası var.

Kemalizm'in ideolojisi yoktur demek maddeyi kavramamış olmak demektir. Dünya'daki herhangi bir siyasal hareketin felsefesi olmaz olur mu? Spontan gelişen olaylarla Tarih açıklanabilir mi? Tarihsel materyalizm'in önemine dikkat çekiyorum.

Aralık 14, 2010 tarihinde imhotep tarafından düzenlendi

[-Astur- 0]

Ercümenti bende anlamadım.Neyin felsefesini istiyor ki? Eğer memleket olaylarını falan biraz takip ediyorsan ulusalcıların nelere itiraz ettiklerini gayet net anlayabilirsin.Bunun için filozof olmaya da hiç gerek yok.

Benim bildiğim aydınlara 301'den dava açmak, akademik konferansların yapılmasını engellemek gibi işler yapıyor ulusalcılar. Ben mi yanlış biliyorum?

[Pante 0]

6 okun her biri ayrı bir tel. Hani, 6 telli enstürmanlar var ya onun gibi.

Çok basit bir eleştiride bulunmuşsun Drekinci, insaf.

Kemalist olmamakla birlikte müttefikime yapılan haksız saldırıya yanıt vermek zorundayım.

6 ok birbiriyle uyumlu ilkeleri simgeler. Bunlar

Emperyalizme karşı yurtsever Milliyetçiliği

Kapitalizme karşı Devletçiliği ve Halkçılığı

Gericiliğe ve yobazlığa karşı Laikliği

Muhafazakarlığa karşı Devrimciliği

Totaliterizme-Oligarşiye karşı Cumhuriyetçiliği temsil eder.

Hangisi uyumsuzluk ve nesine karşısın?

Hele de sosyalist ideolojiyi savunan birisinin bunları eleştirmesi çok ilginç. Liberalleşme emareleri mi yoksa?

[ERCUMENT 0]

Gerçekten de ne demek istediğin belli değil?

Kemalistlerin neye karşı olduklarını ortalama bilgi ve zekaya sahip herkes bilir.

Dinin siyasete alet edilmesine karşıdırlar örneğin ve bunu da gayet net bir biçimde ortaya koyarlar. Kemalistlerin laikliğe vurgusunu bilmeyen var mıdır?

Zorunlu din derslerine de karşıdırlar. Atatürk Döneminde zorunlu din dersi uygulanmamıştır. Sanırım Ercüment arkadaşımızın bundan da haberi yok. Çok ilginç bir kişilik kendisi gerçekten.

Kemalistlerin açıkça karşı oldukları diğer konuları ya da Atatürk ilkelerini saymaya gerek var mı burada?

Şimdi bu başlığın amacı nedir ve başlık sahibinin lafı getirmek istediği yer nedir önce bunu bilmek lazım.

Kemalistlerin yeteri kadar çalışmadıklarından şikayet ediliyorsa bu elbette doğru bir tespittir ama Kemalizmin bir ideolojisi ya da felsefesi olmadığını dahi bilmeyen birinin Kemalizm hakkında nesnel ve dikkate değer fikirler koyması acaba mümkün mü ben de bunu sormak isterim.

Hem sonra kimdir asker kafasıyla düşünen ya da düşüncelere küfürlerle cevap veren?

Ercüment cidden sorunlu bir portre çiziyor.

Bunca saçmalığın altından nasıl sıyrılacağı da ayrıca bir merak konusu.

En büyük problem değişen dünyayı ve yeni ilşkileri anlamamak..

Mesela diyelim falanca inanca ve onun düşüncelerine ve uygulamalarına karşısın..

Paranın devlette olduğu ve devletinde dolayısı ile merkezi olduğu bir devlet yok artık..

Ve bu eskinin sorunlarını sorun olmaktan çıkarmış ve eskiden problem olmayanları problem haline getirmiştir.

Ayrıca sosyal hayatın tüm şekillerini değiştirmektedir..

Bunu anlamak lazım..

[ERCUMENT 0]

senin ne kadar geniş görüşlü olduğun belli oldu

kürtçüler gibi hemen asker yakını ilan ettin beni

sen kale çoktan fethedildi demedin mi önce??

gel istediğin gibi tecavüz mü et diyelim ??

sizler bu cemaatçi sömürgen takımın avukatlığını yaparken bu ülkeyi nasıl bir kaosa sürüklediğinizi hiç anlamıyor musunuz???

bu insanların derdinin kızların türbanla okuması falan olmadığını hiç mi görmüyor sunuz??

biz öküz olduğumuz için mi sizler gibi liberal olamadık???

bu liberallik zeka yoksunluğu mu gerektiriyor ki ısrarla zaten heryeri ele geçirdiler dediğin bir gruba hala taviz verelim??

bizim ülkemizin şartları böyledir sen kabul etmek istemesen de

felsefe ile sen başar bakalım ,bu insanlarla bu liboşumsu sömürgenimsi din pazarlamacıları ile felsefik açılımlar yap

...

ordunun olumsuz yanları olabilir

bu konu ayrıdır

ama sizin ne yobaz ne komünist değilken, nurcu hainler gibi ordu düşmanlığı yapmanız( özgürlük düşmanı bir ideolojiye özgürlük vermek uğruna)) akıl alacak gibi değil

Asıl kaosa sürükleyenlerde, yobazlara ülkeyi teslim edenlerde sizlersiniz.

Çünkü okadar ilkel, geri ve dünyanın sosyaekonomik gerçekliğinden uzaksınızki başarısız oluyorsunuz.

Yani elindeki ferrari ile hacımurata (burdaki hacımurat araba markası, yanlış anlaşılmasın) geçiliyorsun.

[DİRİLİŞ 0]

En büyük problem değişen dünyayı ve yeni ilşkileri anlamamak..

Mesela diyelim falanca inanca ve onun düşüncelerine ve uygulamalarına karşısın..

Paranın devlette olduğu ve devletinde dolayısı ile merkezi olduğu bir devlet yok artık..

Ve bu eskinin sorunlarını sorun olmaktan çıkarmış ve eskiden problem olmayanları problem haline getirmiştir.

Ayrıca sosyal hayatın tüm şekillerini değiştirmektedir..

Bunu anlamak lazım..

İyi de sen açılış yazında böyle demiyorsun ki?

Böyle bir tespite hak vermemek elde değil. Ama sen sorunu bu biçimde ortaya koymadın ve kendi çıkış noktasa ters bir gerekçe ileri sürdün şimdi.

Değişen koşullara felsefe ya da ideoloji ile mi çözüm üreteceksin?

Sen Atatürk'ün niçin bir ideoloji yaratmaktan özenle kaçındığını hiç anlayamamışsın. Bu konuda kapsamlı herhangi bir kitap okumadığın da çok belli.

Atatürk çok büyük bir düşünürdü.

Dinamik, kendisini yenileyen ve geliştiren bir dünya algısına sahipti. Ve bıraktığı miras da bu nedenle bilimin kendisinden başka birşey değildi. İdeolojileri reddetmesi de titizlikle koruduğu ve ısrarla vurguladığı bilimsel düşünebilme yetisine yüklediği önemdendir.

Kısacası derin bilgisizliklerinin eseri bu başlıkta kendini epeyce rezil ettin.

Biriniz de çıkıp Kemalizmi adam gibi eleştirebilse dişimi kıracağım.

[ERCUMENT 0]

ama sizin ne yobaz ne komünist değilken, nurcu hainler gibi ordu düşmanlığı yapmanız( özgürlük düşmanı bir ideolojiye özgürlük vermek uğruna)) akıl alacak gibi değil

Özgürlük falan verildiği yok..

Devletten bağımsız para sahibi olununca devletten bağımsız güçler, örgütler kuruluyor devlet istemesede.

Bu gerçeğe göre düşünceler oluşturulmalı.

[PearlyGates 0]

Benim bildiğim aydınlara 301'den dava açmak, akademik konferansların yapılmasını engellemek gibi işler yapıyor ulusalcılar. Ben mi yanlış biliyorum?

Kim bunlar dostum? Hangi sözlerden ya da icraatlardan ötürü 301 den dava açmışlar?

[-Astur- 0]

Çok basit bir eleştiride bulunmuşsun Drekinci, insaf.

Kemalist olmamakla birlikte müttefikime yapılan haksız saldırıya yanıt vermek zorundayım.

6 ok birbiriyle uyumlu ilkeleri simgeler. Bunlar

Emperyalizme karşı yurtsever Milliyetçiliği

Kapitalizme karşı Devletçiliği ve Halkçılığı

Gericiliğe ve yobazlığa karşı Laikliği

Muhafazakarlığa karşı Devrimciliği

Totaliterizme-Oligarşiye karşı Cumhuriyetçiliği temsil eder.

Bu ilkelerin bazılarını doğru yorumladığın kanaatinde değilim Pante. Erken cumhuriyet dönemi milliyetçiliği içinde birçok karakteristiği aynı anda barındırır mesela. Etnik milliyetçilik midir, yoksa senin dediğin yurtsever milliyetçilik midir konusu tartışmalı bir konudur. Bana sorarsan ikisi birdendir. Halkçılık "biz sınıfsız bir toplumuz" muhabbetidir, kapitalizme karşı falan değildir. Devletçilik Büyük Buhran sonrası yoğunlaşan bir uygulamadır, ama erken cumhuriyet dönemini tam anlamı ile yansıtmaz, 30'ların ikinci yarısında Celal Bayar Başbakan olduğunda daha değişik bir yaklaşım vardır mesela. Sosyalistlerdeki gibi bilinçli bir anti-kapitalizm yoktur bu uygulamalarda. Anglo-sakson tarzı kapitalizmden farklar var elbette ama senin yaptığın gibi de yorumlanmaz. Cumhuriyetçiliğin ise totaliterizm/oligarşi karşıtı olduğu iddiası komik. Cumhuriyet 1950'ye kadar tek adil, serbest genel seçim olmadan, oligarşi de diyebileceğimiz bir şekilde yönetildi. O dönem bu bazılarınca gerekli, bazılarınca da yanlış olarak görülür; ben burada onun tartışmasını yapmıyorum. Ama Cumhuriyetçilik dediğin şeyin oligarşi karşıtı olduğunu iddia etmek gerçeklerle bağdaşmıyor, komik. Cumhuriyetin ilanının, gücün kaynağının geleneksel/dinsel temelden pratikte olmasa da teoride halka/millete dayandığı düşüncesi gibi daha önemli özellikleri var.

[ERCUMENT 0]

İyi de sen açılış yazında böyle demiyorsun ki?

Böyle bir tespite hak vermemek elde değil. Ama sen sorunu bu biçimde ortaya koymadın ve kendi çıkış noktasa ters bir gerekçe ileri sürdün şimdi.

Değişen koşullara felsefe ya da ideoloji ile mi çözüm üreteceksin?

Sen Atatürk'ün niçin bir ideoloji yaratmaktan özenle kaçındığını hiç anlayamamışsın. Bu konuda kapsamlı herhangi bir kitap okumadığın da çok belli.

Atatürk çok büyük bir düşünürdü.

Dinamik, kendisini yenileyen ve geliştiren bir dünya algısına sahipti. Ve bıraktığı miras da bu nedenle bilimin kendisinden başka birşey değildi. İdeolojileri reddetmesi de titizlikle koruduğu ve ısrarla vurguladığı bilimsel düşünebilme yetisine yüklediği önemdendir.

Kısacası derin bilgisizliklerinin eseri bu başlıkta kendini epeyce rezil ettin.

Biriniz de çıkıp Kemalizmi adam gibi eleştirebilse dişimi kıracağım.

Kemalizmin özelliği devlet eliyle toplumu şekillendirmekti..

Para devlette olduğu zaman bu şekildeki merkezi bir anlayış doğaldır. Zaten başka türlü olamazdı da..

Ve ülkedeki herşey devlete bağımlı olduğu için.. Çünkü tek patron o..

Tabiki tüm düşünceler bu duruma göre şekillenecekti ki öylede olmuştur.

Ama bu gün yok öyle birşey..

Mesela ben bir başlıkta Tüsiadın başkanı Ümit Boynerden bahsettim..

Burda herkes. Amaan boşver o liboşu falan dedi.

Acaba Ümit Boyner gibi sermaye sahipleri olmazsa laik bir hayatı diğer yaşam tarzları karşısında nasıl güçlü kılmayı ve hayata geçirmeyi düşünüyorsunuz.