ALLAH`A İnanmamak bir zorunlulukmudur ?

[sahi 0]

Var/yok

Kabul/red

Görmek/Görmemek

Var/Var Ne var ?

Kabul/Kabul Neye kabul ?

Görmek/Görmek Neyi görmek ?

[anibal 0]

Sayıklamanın sana faydası yok sahi. Ama bunu anlaman imkansız, çünkü sende izan denen şey yok. Ve var ne yok ne bilmediğin için, izan sahibi olmadığını bilmenin de imkanı "yok".

Mesele şu kadar basit. Şu anda arkanda bir süper zenci var.

Bu süper zencinin yokluğunu ispat edebilir misin?

[sahi 0]

Biz kaniatın başlangıcında yoktuk. bilmiyoruz nasıl olmuş, ne olmuş. bir halt olmuş, kainat olmuş. belki kainat hep varmış, belkide yokmuş. çok ta şeyimde, bana ne?

Bilmiyorsun değil mi ?

ama sen çıkmış, amanda kainatın başı vardı, o başı da tanrı yaptı zart zurt diyorsun. Eee, nerde buna dair kanıtın filan. Ve başlıyorsun sayıklamaya. hiç ama hiç bir şey söyleyemiyor, gösteremiyorsun.

Kanıt mı ? Dolusuna deliller sunarlar. Şahsen ben muhal gördüğüm için kanıtlama ihtiyacı hissetmiyorum.

Sonra da çıkıp ama sizin iddianızda kanıtlanamaz, edemez, cart vede curt. Birader bizim iddiamız filan yok ki, neyi kanıtlayalım? Bize ne, ne alaka?

Kanıtlanamaz diyen yok. Kanıtlanır. Subjektif olur. Sizden kanıtlamaya o kadar çalışan var ki Bir forrmu incele.

Agnostizm de bu yok tabi

Aslında bu durumu senin anlama imkanın yok. Ama sana bunu anlatabilecek birisi var: Süper zenci. Ondan öğrenmek ister misin bu meseleyi?

Anlamak. Mesele işte. Senin süper zencin sana kalsın. Varacağın nokta ora zaten

[anibal 0]

>>> Kanıtlanamaz diyen yok. Kanıtlanır. Subjektif olur. Sizden kanıtlamaya o kadar çalışan var ki Bir forrmu incele.

Agnostizm de bu yok tabi

Subjektif filan olmaz, olsa olsa ancak osuruktan teyyare olur. İşte anlamadığın şey de bu.

>>> Anlamak. Mesele işte. Senin süper zencin sana kalsın. Varacağın nokta ora zaten

Hah işte, bak biraz anlamaya başladın. Senin vardığın nokta orası zaten, süper zencinin olduğu nokta. Senin o subjektif vs. kanıtların neyse süper zenci içinde o. Ve sen süper zenciyi nasıl inkar ediyorsan, bizde o tanrıyı aynen öyle, ne bir gram eksik, ne bir gram fazla aynen öyle kabul etmiyoruz.

Ve sen maalesef hala elinde hiç bir halt olmadığını, boş bir hayal, bir masal ve bir zırvalıkla hayatını doldurduğunu anlayamıyorsun.

[sahi 0]

Ve sen süper zenciyi nasıl inkar ediyorsan, bizde o tanrıyı aynen öyle

İNKAR ?

Ve sen maalesef hala elinde hiç bir halt olmadığını, boş bir hayal, bir masal ve bir zırvalıkla hayatını doldurduğunu anlayamıyorsun.

Senin elindeki halt ne ?

[sahi 0]

Var demek için bir sürü kanıt bulunur da yok demek için sadece bir şey.

Sorunun cevabı : Allaha inanmamak bir zorunluluk değil bir tercihtir.

[Ateist Bakis 0]

Var demek için bir sürü kanıt bulunur da yok demek için sadece bir şey.

Sorunun cevabı : Allaha inanmamak bir zorunluluk değil bir tercihtir.

İnanmak da inanmamak da kanıt olmaksızın tercihe bağlı olarak sonuca ulaşmaktır.

Ancak ateistin işi bilmekle olur.

Sen inan gez.

Var olduğuna inan ve var de.

Bunun saçmalık olduğunu BİLENLERİN umrunda değil senin ne iddia ettiğin.

[Benist 0]

ama çocukları kurtarmaya çalışıyoruz Allah'ın izniyle.

Her şey tamam, iyi, güzel hoş da, nasıl Allah'ın izniyle vs. gibi kelimeleri kullanabiliyorsunuz hala?

Sevgiler.

[anibal 0]

>>> Senin elindeki halt ne ?

Seni düdükleyen süper zenciyi inkar ederken senin elinde ne varsa o.

>>> Var demek için bir sürü kanıt bulunur da yok demek için sadece bir şey.

Elbette ve biz bak buluyoruz işte, süper zencinin varlığını ispat eden bir sürü kanıt. Ama sen onu inkar ediyorsun.

[brokoli 0]

Sayıklamanın sana faydası yok sahi. Ama bunu anlaman imkansız, çünkü sende izan denen şey yok. Ve var ne yok ne bilmediğin için, izan sahibi olmadığını bilmenin de imkanı "yok".

Mesele şu kadar basit. Şu anda arkanda bir süper zenci var.

Bu süper zencinin yokluğunu ispat edebilir misin?

Bunu kişiliğini yansıtan bir örnekle anlatmana gerek yok.

Ben görmediğim şeye inanmam de aydın havası olsun.

[Yakup 0]

Her şey tamam, iyi, güzel hoş da, nasıl Allah'ın izniyle vs. gibi kelimeleri kullanabiliyorsunuz hala?

Sevgiler.

İroni denilen bir şey var.

Valla billa bak, andolsun ki yani.

[Turgay 0]

Var demek için bir sürü kanıt bulunur da yok demek için sadece bir şey.

Sorunun cevabı : Allaha inanmamak bir zorunluluk değil bir tercihtir.

sahi tebrik ederim seni.

Değil bütün ateistlein çoğu müslümanın bile anlayamacağı önemli bir meseleyi anlamışsın.

[R_Q7 0]

Bilime inanmak iyi bir şeydir.

[Turgay 0]

Cisim madde-enerji melek-ruh olmayıp tersine bunları yaratan ve yarattığı her nesne üstünde isim ve sıfatlarının yansımalarından varlığına inandığımız maddeden mücerred olan bir yaratıcıyı düzerken kazaen öldürüp atan süper zenciyi reddetmeyi nasıl açıklayabiliriz?

Sen bunu bir açıkla, ötesi kolay birader.

Ateizm düşüncesinin kabuğu içinde hayalperestlikler az değil elbet , hele o kabuktan dışarı çıktılarmı neol baba da olur süper zenci de . İşte bundan anlıyoruz ki, ateizm akla bela olduğu gibi bilimle akılla tartılacak hiçbir yönü yok.

Asıl konuya dönelim;

Aslında zorunluluk dedikleri şey varlığı varolması zorunlu başlanşıcı olmayan yaratıcıdan başka ne olabilir ki .!Yaratıkların varolması nasıl zorunlu olabilir bu mümkünmü asla..

Yani sonradan olanın zorunlu olamasını kabul eden akıl kendi kabuğu içinde sıkışmış materyalizm felsefesinin hayal ürünü olduğu gündüz gibi aşikardır.

İşte kainatın ezeliyetini kabul eden materyalizm felsefesi aklın terazi kefelerini yok saymakla düşünce ve hayali farkedemeyan düşünceden mahrum kalmıştır. kendini hayalperestliğe mahkum etmekle şerefli olan insanı madde yığınından başka bir varlık olarak tanımlamaktadır. Bu felsefeye göre namus şeref ahlak akıl gibi melekeler ve onlardan alınan neticeler yok olup şu mükemmel donanımlı insanı insanların ayağını öpecek dereceye indirmekle alçaklığı (aşağı demektir) kabul etmek mecburiyetinde kalmıştır.

İnsanın işlediği fiillerin tümünü maddenin içinde görmekle insanı insanlıktan çıkartıp adeta maddi robotlaştırarak ahlaksızlığın kapısını açmıştır.

Yine bu felsefe Tekamül kanununu yok saymakla ruhsal gelşimi fiziksel gelişimden ayırt edemeyecek kadar bunamış , gelişlime doğal seçilim gibi akıldan çok uzak olan kendiliğinden varoluşu kabul etmekle o şerefli erdemli insanı yok saymaktadır.İşte bu yüzdendir ki, ateizm anarşiliğe ve terorizmin öncülüğünü üstlenmiştir.

Bakınız;

Canlı cansız varlığın varolması bütün herşeyin varolmasıyla gerçekleşebilir . herşeyden birinin eksikliği o şeyin olmaması demektir. Örneğin canlı bir varlık düşünelim yapı taşları olan atom veya partükellerden meydana geleceği sebep ve sonuçları gözönünde tutalım . İşte bunu anlamak o kadar zor değil..Meydana gelecek eğer canlı kanlı eğer birde düşünen hatta kendi başına işleyen , seven sevilen karar veren kanunlar kuran vs. insan olursa, bunların bilmediğimiz tabiat kanunlarının yaptıklarını ileri sürmek ahmaklığın en üst seviyesi demek değilmidir ..

Doğrudur ki, şu üst düzeydeki insan yapısı madde enerji ve fizik yasaları gibi nesnelerden yaratılmaktadır .bunu inkar etmek anibalın hayalindeki süper beceriksiz zencisini kabul etmek kadar gülünçtür.

Hayal ve gerçeği farkedemeyen ateizm felsefesi, hiçlikten yaratılan nasnelerin birbirlerine olan ilişkilerini zorunlu kabul etmesi pek manidardır. Onlara göre hiçbir seçeneği olmayan ilk unsurlar birleşmek zorundalar .Gelişim ne kadar olurse seçenekte o kadar zorunlu olur derler. ..İşte size safsatanın en mükemmeli.......

Bre kafasız ateist bunlar birleşmeyebilirdide ama bileşmişler . Al bak neden anibal bir eşşek olmuyor olamıyor , olması mümkün değilmi? Bunlar birer ölçü ile olmuyorlarmı , eğer sen kalkarda burda ne bir dizayn var nede bir düzen diye sayıklarsan önce bilim diye sayıkladığın o bilimadamları ölçü ve düzenli varlığı senin gözüne sokarlar. Baksana bigbang a hassas bir ölçü ve mükemmel varoluşu göremiyormusun. şimdi soralım; yaratılmış varlıklarda düzen ve ölçünün olduğu yerde zorunluluğu nasıl ölçeceksin ?yukardada dediğim gibi Çünkü zorunluluk başı olmayışlığın gerekçesidir. ? eğer ölçü varsa eğer düzenle işliyorsa demek zorunlu değil bu bir tercihtir.

Çünkü düzensizlik (hiçlik) ve düzen (varlık) ikiside birbirlerine eşittir. Eğer var oldularsa , daha evveli yoktular demek olur . eğer yok iseler daha sonra varoldular demek olur. İşte burdan iki eşit ve tercihi anlayabilirsin...Demek insan çocukluğundan erişim çağına kadar geçirdiği dış etkenlerin veya ailenin eğitiminden etkilendiği gibi ateizmin uydurk masallarını zorunlu kabul etmez .bu kuruntularından kurtulmanın yeğane çeresi aklıselim düşünmek ve üstündaki mükemmel donanımları okunan bir insan olmak .

Ben senin bunları anlamanı hiç tahmin bile etmiyorum..Hiç değil belki anlayan başka bir ate çıkarsa bende cenneti garantilerim hahahah hahaahahahaaah..dur hemencik sevinme tabiki cennet cehennem değil. ..valla bana kalırsa senin gibi hacı gibi ateistlerin müslün olmalarını kesinlikle istemem .....nasıl iseniz öylece nalları dikmenizi isterim.

[Ateist Bakis 0]

Ateizm düşüncesinin kabuğu içinde hayalperestlikler az değil elbet , hele o kabuktan dışarı çıktılarmı neol baba da olur süper zenci de . İşte bundan anlıyoruz ki, ateizm akla bela olduğu gibi bilimle akılla tartılacak hiçbir yönü yok.

Asıl konuya dönelim;

Aslında zorunluluk dedikleri şey varlığı varolması zorunlu başlanşıcı olmayan yaratıcıdan başka ne olabilir ki .!Yaratıkların varolması nasıl zorunlu olabilir bu mümkünmü asla..

Yani sonradan olanın zorunlu olamasını kabul eden akıl kendi kabuğu içinde sıkışmış materyalizm felsefesinin hayal ürünü olduğu gündüz gibi aşikardır.

İşte kainatın ezeliyetini kabul eden materyalizm felsefesi aklın terazi kefelerini yok saymakla düşünce ve hayali farkedemeyan düşünceden mahrum kalmıştır. kendini hayalperestliğe mahkum etmekle şerefli olan insanı madde yığınından başka bir varlık olarak tanımlamaktadır. Bu felsefeye göre namus şeref ahlak akıl gibi melekeler ve onlardan alınan neticeler yok olup şu mükemmel donanımlı insanı insanların ayağını öpecek dereceye indirmekle alçaklığı (aşağı demektir) kabul etmek mecburiyetinde kalmıştır.

İnsanın işlediği fiillerin tümünü maddenin içinde görmekle insanı insanlıktan çıkartıp adeta maddi robotlaştırarak ahlaksızlığın kapısını açmıştır.

Yine bu felsefe Tekamül kanununu yok saymakla ruhsal gelşimi fiziksel gelişimden ayırt edemeyecek kadar bunamış , gelişlime doğal seçilim gibi akıldan çok uzak olan kendiliğinden varoluşu kabul etmekle o şerefli erdemli insanı yok saymaktadır.İşte bu yüzdendir ki, ateizm anarşiliğe ve terorizmin öncülüğünü üstlenmiştir.

Bakınız;

Canlı cansız varlığın varolması bütün herşeyin varolmasıyla gerçekleşebilir . herşeyden birinin eksikliği o şeyin olmaması demektir. Örneğin canlı bir varlık düşünelim yapı taşları olan atom veya partükellerden meydana geleceği sebep ve sonuçları gözönünde tutalım . İşte bunu anlamak o kadar zor değil..Meydana gelecek eğer canlı kanlı eğer birde düşünen hatta kendi başına işleyen , seven sevilen karar veren kanunlar kuran vs. insan olursa, bunların bilmediğimiz tabiat kanunlarının yaptıklarını ileri sürmek ahmaklığın en üst seviyesi demek değilmidir ..

Doğrudur ki, şu üst düzeydeki insan yapısı madde enerji ve fizik yasaları gibi nesnelerden yaratılmaktadır .bunu inkar etmek anibalın hayalindeki süper beceriksiz zencisini kabul etmek kadar gülünçtür.

Hayal ve gerçeği farkedemeyen ateizm felsefesi, hiçlikten yaratılan nasnelerin birbirlerine olan ilişkilerini zorunlu kabul etmesi pek manidardır. Onlara göre hiçbir seçeneği olmayan ilk unsurlar birleşmek zorundalar .Gelişim ne kadar olurse seçenekte o kadar zorunlu olur derler. ..İşte size safsatanın en mükemmeli.......

Bre kafasız ateist bunlar birleşmeyebilirdide ama bileşmişler . Al bak neden anibal bir eşşek olmuyor olamıyor , olması mümkün değilmi? Bunlar birer ölçü ile olmuyorlarmı , eğer sen kalkarda burda ne bir dizayn var nede bir düzen diye sayıklarsan önce bilim diye sayıkladığın o bilimadamları ölçü ve düzenli varlığı senin gözüne sokarlar. Baksana bigbang a hassas bir ölçü ve mükemmel varoluşu göremiyormusun. şimdi soralım; yaratılmış varlıklarda düzen ve ölçünün olduğu yerde zorunluluğu nasıl ölçeceksin ?yukardada dediğim gibi Çünkü zorunluluk başı olmayışlığın gerekçesidir. ? eğer ölçü varsa eğer düzenle işliyorsa demek zorunlu değil bu bir tercihtir.

Çünkü düzensizlik (hiçlik) ve düzen (varlık) ikiside birbirlerine eşittir. Eğer var oldularsa , daha evveli yoktular demek olur . eğer yok iseler daha sonra varoldular demek olur. İşte burdan iki eşit ve tercihi anlayabilirsin...Demek insan çocukluğundan erişim çağına kadar geçirdiği dış etkenlerin veya ailenin eğitiminden etkilendiği gibi ateizmin uydurk masallarını zorunlu kabul etmez .bu kuruntularından kurtulmanın yeğane çeresi aklıselim düşünmek ve üstündaki mükemmel donanımları okunan bir insan olmak .

Ben senin bunları anlamanı hiç tahmin bile etmiyorum..Hiç değil belki anlayan başka bir ate çıkarsa bende cenneti garantilerim hahahah hahaahahahaaah..dur hemencik sevinme tabiki cennet cehennem değil. ..valla bana kalırsa senin gibi hacı gibi ateistlerin müslün olmalarını kesinlikle istemem .....nasıl iseniz öylece nalları dikmenizi isterim.

Senin anlamadığın şu

Senin aptallığını biz çok iyi biliyoruz

Sen ise İNANDIKLARINDAN dolayı aptallığını göremiyorsun.

Ateizm mutlak gerçeklik algısıdır

[anibal 0]

>>> Aslında zorunluluk dedikleri şey varlığı varolması zorunlu başlanşıcı olmayan yaratıcıdan başka ne olabilir ki .!Yaratıkların varolması nasıl zorunlu olabilir bu mümkünmü asla.. Yani sonradan olanın zorunlu olamasını kabul eden akıl kendi kabuğu içinde sıkışmış materyalizm felsefesinin hayal ürünü olduğu gündüz gibi aşikardır.

Birincisi şu. Sen varlıkların bir zaman yok olup, bir şekilde yok iken varolduklarını nerden çıkarıyorsun?

İkincisi, farzedelim ki varlıklar bir zaman yoktu, bunları bir şey yarattı, o yaratan şeyin başlangıcı veya sonu olmayacağını nerdne uyduruyorsun? Ya mesela o yaratıcının yaratabilmek için kendinin yok olması gerekiyor ve ciddi ciddi şimdi yok olup gitmişse?

Üçnücüsü, varılkarı yaratan şeyin senin şu tanrı dediğin masal kahramanı olduğunu nerden çıkarıyorsun?

[Zerdüşt 0]

bu adamlar zaten bize hipotezle geliyorlar ki ?

sonra da bilim bunu tasdik ediyor deyip duruyorlar sürekli , binlerce hipotez çıkarabilir insan bu konuda.

Ocak 1, 2011 tarihinde Zerdüşt tarafından düzenlendi

[Castiello 0]

>>> Aslında zorunluluk dedikleri şey varlığı varolması zorunlu başlanşıcı olmayan yaratıcıdan başka ne olabilir ki .!Yaratıkların varolması nasıl zorunlu olabilir bu mümkünmü asla.. Yani sonradan olanın zorunlu olamasını kabul eden akıl kendi kabuğu içinde sıkışmış materyalizm felsefesinin hayal ürünü olduğu gündüz gibi aşikardır.

Birincisi şu. Sen varlıkların bir zaman yok olup, bir şekilde yok iken varolduklarını nerden çıkarıyorsun?

İkincisi, farzedelim ki varlıklar bir zaman yoktu, bunları bir şey yarattı, o yaratan şeyin başlangıcı veya sonu olmayacağını nerdne uyduruyorsun? Ya mesela o yaratıcının yaratabilmek için kendinin yok olması gerekiyor ve ciddi ciddi şimdi yok olup gitmişse?

Üçnücüsü, varılkarı yaratan şeyin senin şu tanrı dediğin masal kahramanı olduğunu nerden çıkarıyorsun?

Varlıkları yaratan sence ne anibal?

[sahi 0]

>>> Senin elindeki halt ne ?

Seni düdükleyen süper zenciyi inkar ederken senin elinde ne varsa o.

>>> Var demek için bir sürü kanıt bulunur da yok demek için sadece bir şey.

Elbette ve biz bak buluyoruz işte, süper zencinin varlığını ispat eden bir sürü kanıt. Ama sen onu inkar ediyorsun.

Anibal devamlı düdüklenmek hayalin ahlakını yansıtıyor.

Adam ol.

[Castiello 0]

Anibal devamlı düdüklenmek hayalin ahlakını yansıtıyor.

Adam ol.

Belki travestidir.