Jump to content

Madem inanıyorsun, kaşınma!


Recommended Posts

Benim yazdıklarıma itiraz edeceksen et. Ve niye ettiğini yaz.

Biz tuhafız değiliz bu bizi ilgilendirir.

Ben sana başka bir yaşam formu diye direttiğin şey için bir çeşit enerji formu dedim.

İnsanda bir çeşit enerji formu diyebiliriz.

Ama ikisi başka başka şeyler.

Sen ikisini aynı şeyler yapıp bak ne tuhafsınız demek için çırpınıyorsun gibime geliyor.

1-Herhangi bir bilinç var diyebilir miyiz bilmiyorum? Yani bizdeki bilinç gibi bir bilinç değil bu. Daha çok görevini icra etme diyelim biz buna. Yani sadece yapması gereken işmiş gibi düşün. Tıpkı iki hidrojenin bir oksijen atomu ile birleşmesi sonucu su oluşturduğu gibi. Su su olduğunun farkında mıdır bilmem ama biz suyun farkındayız. Dolayısı ile bilinçten kasıt bizdeki gibi düşünülemez diyorum.

2-Kendi içlerinde bir plan-organizasyon vardır gibi görünüyor ama bu planı kendileri yapmadıkları/yapamadıkları aşikar. Daha çok bir programa tabi tutulmuşa benziyorlar.

Üstelik sen öldükten sonra atomların bir şekilde canlılığın içinde var olacak.

O zaman ben bilinçli bir yaşam formuyum diyebilecek misin?

Demeyeceksin ve zaten demiyorsun. Ama senin atomların birşeylerin canlı olmasında işlev görecek

Melek, cin vs mi?

Din buna bir çeşit enerji der. Görünmeyen tabiri bu yüzden yapılır.

Bunlar sağlıklı sözler değil.

Bunların saçma olduklarını tespit etmek için çırpınmaya bile gerek yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş

[/size][/color][/size][/color]

[/size][/color][/size][/color]

[/size][/color][/size][/color]

Bunlar sağlıklı sözler değil.

Bunların saçma olduklarını tespit etmek için çırpınmaya bile gerek yok.

Neden? Hangisi sağlıksız? Sağlıklısı hangisi?

Lütfen göster.

Link to post
Sitelerde Paylaş

konu ateistin müslümanla fikir alışverişinde olamayacağı için tartışmalardan uzak kalması anlamlarında ama yorumlar tezat bu anlama.

başlığa dönecek olursak,müslüman olarak ateistlere çok ön yargılı yaklaştım hepsinin psikolojik sorunları olduğu acınılası hallerde olduğu kanısındaydım,o inkar edenlerli ayetlerede nasıl olurda bi insan kendini bukadar başıboş sanar anlamlarını katarak okuyordum,burada gördükçe aslında ateistlerde insan,dürüst hatta kimileri merhametli imiş düşüncesi yer etti,bu düşünce yer edince durum dahada vahimleşti,müslüman özellikleriyle donanmış bi ateist! bu çok acı..

Link to post
Sitelerde Paylaş

konu ateistin müslümanla fikir alışverişinde olamayacağı için tartışmalardan uzak kalması anlamlarında ama yorumlar tezat bu anlama.

başlığa dönecek olursak,müslüman olarak ateistlere çok ön yargılı yaklaştım hepsinin psikolojik sorunları olduğu acınılası hallerde olduğu kanısındaydım,o inkar edenlerli ayetlerede nasıl olurda bi insan kendini bukadar başıboş sanar anlamlarını katarak okuyordum,burada gördükçe aslında ateistlerde insan,dürüst hatta kimileri merhametli imiş düşüncesi yer etti,bu düşünce yer edince durum dahada vahimleşti,müslüman özellikleriyle donanmış bi ateist! bu çok acı..

Sen neden böyle davranıyorsun inanmayanlara?

Müslüman özellikleriyle donanmış ne demek?

Neden her yazdığında bir tahrik unsuru var senin?

Link to post
Sitelerde Paylaş

nasıl ki müslümanda kafir sıfatı barınıyorsa,ateisttede mümin sıfatı var,iltifat ediyorum ama ön yargın öyle kalınki küfür sanıyorsun..yazık (:

Hala ayni teraneyi okumaya devam ediyorsun

Kim ne zaman vermis o sifatlari

Hayal dünyanin mahsullerini ne hakla başkalarina yaftalama çabasi içindesin?

Link to post
Sitelerde Paylaş

MS 6. yy da düşünün ki gerçekten bir peygamber var ve dini yaymak için çaba gösteriyor. 5-6 yy boyunca koşular içinde müslümanlığı kabul etmek akıl ile mümkün fakat coğrafi sınırlama; kuzey afrika, ortadoğu ve anadolu ile sınırlanınca müslümanlığı kabul nesil aktarımı ile devam etmekte yani 8 yy boyunca müslümanlar nesilden nesile aktarımla müslümanlığı devam ettirirken müslümanlık yayılmamıştır. Toplumsal akıl kabulünden oluşmamaktadır.

Yukarıdaki paragrafınla ne anlatmak istiyorsun ?..Bir aşağıdaki paragrafla alakası var mı? varsa nedir?..Senin yazılarında nedense her paragraf başka bir şey anlatıyor gibi.Konuları birbirine bağlayamıyor ve ne demek istediğini açıkça anlatamıyorsun..Sanırım bu entellektüel ve psoudo bilimsel kelimeler kullanma kaygısı taşımandan kaynaklanıyor..Kastırarak yazıyor ve konuyu bağlayamıyorsun..

Sana cevap yazmak istesem de ne anlatmak istediğini bağlayamadığından net cevap yazamıyorum..Şimdi yukarıda değindiğin konu müslümanlığın nesilden nesile öğrenilmediği ve aynı coğrafya içinde gelişmediğini anlatmak sanırım..O zaman alttaki paragrafındaki topak reformundan sonra memleketin hali derken Türkiyeyi mi kastediyorsun???Köylülükten entellektüelliğe geçiş insanların bilimin avrupanın malı olduğunu dayattıklarını anlatarak neyi neye bağlamaya çalışıyorsun?..Bir tutarsızlık var yazılarında..Sanki kelimeler ard arda dizilmiş ama konu,anlatılmak istenen belirli bir şey yok gibi..Ya da açıkça anlatmaktan çekindiğin bir şey olmalı..Daha açık yaz yazılarını, tabi eğer anlamamızı istiyorsan..Cümlelerine bakılırsa,bilimsel gelişimin ardından buna paralel olarak ortaya çıkan laikliğin de, kapitalizmi ve burjuvazi'yi körüklediğini ima eden bir komünist müslüman olma ihtimalin bile var zira..:D

Eğer aşağıdaki paragrafına cevap vermek istersem evet bilim avrupanın malı derim mesela..ama üstteki cümlenle bağlayamam..Çünkü o bambaşka bir şeyden bahsediyor ve kopmuş...Hangi 200 yıllık bir süreçtir bu mesela?Hangi yy lardan bahsediyorsun?.

Ha neden avrupanın malı bilim dersen sana rönesans derim.Din non-teist düşünürlerce kiliseye hapsedilmeden önce bilimden söz edilemez,dünya yuvarlaktır denemezdi. Mitsel düşünceden rasyonel düşünceye geçilemezdi.. Bilim ile din ve dindar arasında bir geçimsizlik karşıtlık olduğu tartışılmaz bir gerçektir..

Ve eğer memleket tarihinde bilimin hiç yapılmadığı ile kastettiğin yine Türkiye ise evet bilimin esamesi yoktur veya yok gibi bir şeydir..Çünkü müslümandır..Bilim işe soru sormakla başlar ve insanın aklına gelen ilk sorulardan bir tanesi de evrenin düzenin nasıl oluştuğudur. Müslümanlığı benimseyen kişi, evren ve insanoğlunun hayatı hakkında belli görüşleri ve yargıları kabul edip inandığından bilimin altyapısını teşkil eden; Bu, acaba böyle midir? insanoğlu nereden ve nasıl türemiştir? Evren nasıl oluşmuştur türünde soruları soramaz..Hakikatin kendisine kuranla verilmiş olduğunu ve hakikate sahip bulunduğunu sanır.inanç yani iman temeldir.Yani statiktir..Bilim- din koordinasyonsuzluğu burada başlar.Böylelikle de bilim daha başlamadan biter..islamiyet girdiği her alan ve coğrafya da bilimsel ve gelişimsel anlamda tahribata yol açmıştır.. Bunu en basit haliyle bilim tarihi ve gelişimine baştan sona göz attığında açıkça görürsün..Bu da bir nevi senin aşağıda itiraz etmeye kalkıştığın"bilim ateizmin malı değildir" tezini çürütür..Bunu iddia edenler de memleket entellektüelleri değil,dünya genelinde sözü dinlenir bilim insanları ve felsefecilerdir..Bizim köylülerinse bununla zaten hiç bir alakaları yoktur ..

Toprak reformundan sonra memlekette "entellektüel ve köylü" ikilimi oluşmuş entellektüel müslümanlarda da küresel bilmin hakimiyeti devam etmiştir. 200 yıllık bu süreçte köylülükten entelektüelliğe geçiş yapan insanlar küresel bilim hakimiyetinde, bilimin sadece avrupanın malı olduğu, memleketin tarihinde bilimin hiç yapılmadığı, bilimin sadece ateizm ile mümkün olabileceği vs. şeklinde baskıcı entellektüel yapı ile karşılaşmışlardır.

Dünya bilim ile insanlık yararına tarih boyunca uğraşırken, AB_ABD nin 200 yy süreçte bilmi bankerlerin zenginliği ve savaş için uğraştığı yadsınamaz gerçek iken bize manevi değerlerimizi unutun propagandası devam etmektedir. İç benlikte bunun ile donanan entellektüel köylü bu propagandanın öfkesini size bir ayna olarak yansıtmaktadır.

Tam tersine dini empoze ederek,unutmamıza engel olan, rızık-şükür oyalasıyla bizi kolaylıkla koyun sürüsü gibi gütmeyi isteyen bir abd vardır, unutturmaya çalışan değil...Sen din,Allah'la uğraşırken o malı götürsün diye..Sen rızkımı Allah bu kadar vermiş derken ,o daha da semirsin diye..

Bu biyolojide evrimi kanıtlayan binlerce profsör çindeki mayından ayakları kopan insanlarla ilgilenmiyor. Kuantum fiziği ile binlerce gelişim sağladığını gösteren fizikçileri Hiroşimada gördük.

Hayır ilgileniyorlar ama sen yanlış biliyorsun..Bunlarla biyolojide evrimi kanıtlayan profesörler ilgilenmiyorlar tabii çünkü dalları farklı..Nasılda gerçeğine benzer takma el,kol ,bacak yapıyorlar ..Son teknolojilerden haberin bile yok...

Bu sarsılmaz kesin doğru bilim 200 yy ,içinde milyonlarca insanın ideolojilerle ölmesinin temel nedeni iken. Bu Dünyada bir sorun yok mu? Diye düşünmüyormusunuz? Ateizm Bilme dayandıkça oluşturduğu dünyanın bir aynasıdır bahsettiğiniz müslümanlar.

Demek sorun ideolojileri için birbirini yiyenlerdeymiş.Yemeselerdi de bilimi kötü emellerine alet etmeselerdi di mi osarici?..Sorun fanatiklerde demek..Hele senin müslümanlar en fanatiklerdir. Belki domuz bağı,din yaymak ganimet ve kadın ele geçirmek için kılıç ,kama veya din savaşları için canlı bomba,uçakla kulelere dalma gibi ilkel taktikler ve aletler kullanıyorlar ama yine de teknoloji kullananlar kadar ses getiriyor ve dünyanın başına bela olmayı başarabiliyorlar.. Teknoloji geliştirebilecek bilimsel araştırmalara sahip olsalar daha neler yaparlardı kimbilir..İyi ki geriler..Şükürler olsun diyorum...

tarihinde Electra tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

“Yukarıdaki paragrafınla ne anlatmak istiyorsun ?..Bir aşağıdaki paragrafla alakası var mı? varsa nedir?..Senin yazılarında nedense her paragraf başka bir şey anlatıyor gibi.Konuları birbirine bağlayamıyor ve ne demek istediğini açıkça anlatamıyorsun..Sanırım bu entellektüel ve psoudo bilimsel kelimeler kullanma kaygısı taşımandan kaynaklanıyor..Kastırarak yazıyor ve konuyu bağlayamıyorsun..

Sana cevap yazmak istesem de ne anlatmak istediğini bağlayamadığından net cevap yazamıyorum..Şimdi yukarıda değindiğin konu müslümanlığın nesilden nesile öğrenilmediği ve aynı coğrafya içinde gelişmediğini anlatmak sanırım..O zaman alttaki paragrafındaki topak reformundan sonra memleketin hali derken Türkiyeyi mi kastediyorsun???Köylülükten entellektüelliğe geçiş insanların bilimin avrupanın malı olduğunu dayattıklarını anlatarak neyi neye bağlamaya çalışıyorsun?..Bir tutarsızlık var yazılarında..Sanki kelimeler ard arda dizilmiş ama konu,anlatılmak istenen belirli bir şey yok gibi..Ya da açıkça anlatmaktan çekindiğin bir şey olmalı..Daha açık yaz yazılarını, tabi eğer anlamamızı istiyorsan..Cümlelerine bakılırsa,bilimsel gelişimin ardından buna paralel olarak ortaya çıkan laikliğin de, kapitalizmi ve burjuvazi'yi körüklediğini ima eden bir komünist müslüman olma ihtimalin bile var zira..

Eğer aşağıdaki paragrafına cevap vermek istersem evet bilim avrupanın malı derim mesela..ama üstteki cümlenle bağlayamam..Çünkü o bambaşka bir şeyden bahsediyor ve kopmuş...Hangi 200 yıllık bir süreçtir bu mesela?Hangi yy lardan bahsediyorsun?.

Ha neden avrupanın malı bilim dersen sana rönesans derim.Din non-teist düşünürlerce kiliseye hapsedilmeden önce bilimden söz edilemez,dünya yuvarlaktır denemezdi. Mitsel düşünceden rasyonel düşünceye geçilemezdi.. Bilim ile din ve dindar arasında bir geçimsizlik karşıtlık olduğu tartışılmaz bir gerçektir..

Ve eğer memleket tarihinde bilimin hiç yapılmadığı ile kastettiğin yine Türkiye ise evet bilimin esamesi yoktur veya yok gibi bir şeydir..Çünkü müslümandır..Bilim işe soru sormakla başlar ve insanın aklına gelen ilk sorulardan bir tanesi de evrenin düzenin nasıl oluştuğudur. Müslümanlığı benimseyen kişi, evren ve insanoğlunun hayatı hakkında belli görüşleri ve yargıları kabul edip inandığından bilimin altyapısını teşkil eden; Bu, acaba böyle midir? insanoğlu nereden ve nasıl türemiştir? Evren nasıl oluşmuştur türünde soruları soramaz..Hakikatin kendisine kuranla verilmiş olduğunu ve hakikate sahip bulunduğunu sanır.inanç yani iman temeldir.Yani statiktir..Bilim- din koordinasyonsuzluğu burada başlar.Böylelikle de bilim daha başlamadan biter..islamiyet girdiği her alan ve coğrafya da bilimsel ve gelişimsel anlamda tahribata yol açmıştır.. Bunu en basit haliyle bilim tarihi ve gelişimine baştan sona göz attığında açıkça görürsün..Bu da bir nevi senin aşağıda itiraz etmeye kalkıştığın"bilim ateizmin malı değildir" tezini çürütür..Bunu iddia edenler de memleket entellektüelleri değil,dünya genelinde sözü dinlenir bilim insanları ve felsefecilerdir..Bizim köylülerinse bununla zaten hiç bir alakaları yoktur ..”

Paragraf bütünlüğü konusunda eleştirilerini dikkate alacağım. Sayısal eğitim kökenli olduğum (Sosyal eğitim kökenli olmadığım) için bazen böyle hatalar yapıyorum.

“Tam tersine dini empoze ederek,unutmamıza engel olan, rızık-şükür oyalasıyla bizi kolaylıkla koyun sürüsü gibi gütmeyi isteyen bir abd vardır, unutturmaya çalışan değil...Sen din,Allah'la uğraşırken o malı götürsün diye..Sen rızkımı Allah bu kadar vermiş derken ,o daha da semirsin diye..”

Evet bunlara katılıyorum.

“Hayır ilgileniyorlar ama sen yanlış biliyorsun..Bunlarla biyolojide evrimi kanıtlayan profesörler ilgilenmiyorlar tabii çünkü dalları farklı..Nasılda gerçeğine benzer takma el,kol ,bacak yapıyorlar ..Son teknolojilerden haberin bile yok...”

Doğru sanırım çok kaba bakmışım.

"Demek sorun ideolojileri için birbirini yiyenlerdeymiş.Yemeselerdi de bilimi kötü emellerine alet etmeselerdi di mi osarici?..Sorun fanatiklerde demek..Hele senin müslümanlar en fanatiklerdir. Belki domuz bağı,din yaymak ganimet ve kadın ele geçirmek için kılıç ,kama veya din savaşları için canlı bomba,uçakla kulelere dalma gibi ilkel taktikler ve aletler kullanıyorlar ama yine de teknoloji kullananlar kadar ses getiriyor ve dünyanın başına bela olmayı başarabiliyorlar.. Teknoloji geliştirebilecek bilimsel araştırmalara sahip olsalar daha neler yaparlardı kimbilir..İyi ki geriler..Şükürler olsun diyorum..."

Buraya katılmıyorum. Saddam, Kaddafi vb ABD oyunları dışında 1-2 Dünya savaşlarında ne yaptı bu Müslüman fanatikler? Hangi diktatöre sahipti? Anadoluda, ortadoğuda, kuzey afrikada, hindistanda … Bu dünya savaşlarında çok mu fanatikti Müslümanlar?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Müslümana -ve sair dinlerin dindarlarına- laf anlatmak için harcanan zamana yazıktır.

Tamamen katılıyorum. Bir arkadaş da, 'İyi de, ne yapalım o zaman?' diye sormuş.

Bu forumda geçen yıllarda:

* Müslümanlarla ayet-hadis yorumlama yarışına girişilmesinin boşuna çaba olduğunu,

* buranın Kuran Kursu olmadığını,

* 1400 yıllık devasa şeriat külliyatının iki tartışmada haksız çıkarılmasının olanaksız olduğunu,

* ve 'içine kuşku düşmemiş' bir Müslümanın asla muhatap alınmaması gerektiğini

söylediğimde, her türden ateistin itirazıyla karşılaştım; onlar aksi düşüncedeydiler.

Bakınız, size bir örnek vereyim:

Sigara nasıl bırakılır? Sigarayı dost değil, düşman olarak görmedikçe bırakamazsınız. Öksürük nöbetleriyle canı burnundan gelmemiş, uyurken ciğerlerinden kütür kütür sesler gelmeyen hiç kimse bırakmaz sigarayı.

Bu bağlamda, bir şeriatçıyı -hatta bir Müslümanı- asla ateist yapamazsınız; ancak, zihninde doğal akışıyla kuşkular oluşmuşsa bunları geliştirebilirsiniz.

Bu bile başarıdır diyorsanız, sizin bileceğiniz iş.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu bağlamda, bir şeriatçıyı -hatta bir Müslümanı- asla ateist yapamazsınız; ancak, zihninde doğal akışıyla kuşkular oluşmuşsa bunları geliştirebilirsiniz.

Bu bile başarıdır diyorsanız, sizin bileceğiniz iş.

Önemli olan insanların teist yada ateist olmaları değildir.

Önemli olan insanların adil/dürüst ve erdemli olmaları, olmak zorunda oldukları ve bunu bilmelerinin ve hayata geçirmelerinin şart olduğudur.

Ve bu zorunluluğun başta kendisi, sonra tüm insanlığı kapsar bir eylem olduğunu bilmek zorunda olduğudur.

Ben insanları teist yapmak için uğraşıyorsam ben hiçbir halta yaramayan, egoist ve bencil biriyimdir.

Ve aynısı insanları ateist yapmak isteyen insan içinde geçerlidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Önemli olan insanların teist yada ateist olmaları değildir.

Önemli olan insanların adil/dürüst ve erdemli olmaları, olmak zorunda oldukları ve bunu bilmelerinin ve hayata geçirmelerinin şart olduğudur.

Ve bu zorunluluğun başta kendisi, sonra tüm insanlığı kapsar bir eylem olduğunu bilmek zorunda olduğudur.

Ben insanları teist yapmak için uğraşıyorsam ben hiçbir halta yaramayan, egoist ve bencil biriyimdir.

Ve aynısı insanları ateist yapmak isteyen insan içinde geçerlidir.

Din insanı adil dürüst ve erdemli yapmıyor.

Aksine yaptığı her türlü şerefsizliğe kılıf ve de eylem arkadaşı bulmalarını sağlıyor.

Dünyadaki pisliğe bak!

tarihinde Ateist Bakış tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Din insanı adil dürüst ve erdemli yapmıyor.

Aksine yaptığı her türlü şerefsizliğe kılıf ve de eylem arkadaşı bulmalarını sağlıyor.

Kesinlikle doğru. Din insanları ahlaksız, sapık ve yalancı yapıyor. Hepsini değil ama çoğunu yapıyor.

Dindarların ağzında sakızdır "dürüstlük, erdem" vs.. Bunları en çok kullananlar, durmaksızın satmaya çalışanlar da en pislik, en ahlaksız olanlardır. Bütün sapıklıklar onlardan çıkar. Bu hiç değişmez.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kesinlikle doğru. Din insanları ahlaksız, sapık ve yalancı yapıyor. Hepsini değil ama çoğunu yapıyor.

Dindarların ağzında sakızdır "dürüstlük, erdem" vs.. Bunları en çok kullananlar, durmaksızın satmaya çalışanlar da en pislik, en ahlaksız olanlardır. Bütün sapıklıklar onlardan çıkar. Bu hiç değişmez.

Evet, ilahiyatçıların ağızlarına doladıkları şeylere ve bir o kadar da davranışlarına , yüz simalarına bakarsak ne kadar da tezatlık oluşturduklarını görememek elde değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş

başlığa dönecek olursak,müslüman olarak ateistlere çok ön yargılı yaklaştım hepsinin psikolojik sorunları olduğu acınılası hallerde olduğu kanısındaydım,o inkar edenlerli ayetlerede nasıl olurda bi insan kendini bukadar başıboş sanar anlamlarını katarak okuyordum,burada gördükçe aslında ateistlerde insan,dürüst hatta kimileri merhametli imiş düşüncesi yer etti,bu düşünce yer edince durum dahada vahimleşti,müslüman özellikleriyle donanmış bi ateist! bu çok acı..

Sağol Meçhule.

Aramızda elbette tuhafları da var ama, iyilerimiz dürüstlerimiz de çok. Aslında bu durum bir insanın ateist veya müslüman olmasıyla çok da alakalı değil bence.

Sadece şunu düşünmek yeterli; dünyada milyarlarca İslam dışı veya İslam’dan habersiz yaşayan insan var. Hepsi de kötü veya ne bileyim psikolojik sorunlu insanlar olamaz değil mi. Aslında psikolojik sorunlu olup olmamak da müslüman veya ateist olmakla alakalı bir mevzu değil. Psikolojik sorunlu onbinlerce müslüman olabileceği gibi hayatında hiç böylesi sorun yaşamamış ateistler de olabilir.

Dürüst olma mevzusuna gelince…

Düşünsene Meçhule, bu ülkenin yüzde 95’i Müslüman denilir ama, bu nasıl bir müslümanlıktır ki tepeden tırnağa vurgunun, hortumculuğun, entrikanın sonu gelmez. Dinsel tabirle haram yiyenin haddi hesabı yok. E tüm bu haramzadelikleri hep ateistler mi yapıyor Meçhule? Hani diyorsunuz ya hep, siz ateistler bir avuçsunuz diye. Nasıl oluyor da bu bir avuç ateist tüm bu hem din dışı hem de insanlık dışı fiilleri gerçekleştirebiliyor?

Kısacası, aklına gelebilecek diğer başka konulara da böyle yaklaşırsan aklında yer etmiş olası diğer önyargılarını da birer birer kırarsın diye düşünüyorum.

Kesinlikle doğru. Din insanları ahlaksız, sapık ve yalancı yapıyor. Hepsini değil ama çoğunu yapıyor.

Dindarların ağzında sakızdır "dürüstlük, erdem" vs.. Bunları en çok kullananlar, durmaksızın satmaya çalışanlar da en pislik, en ahlaksız olanlardır. Bütün sapıklıklar onlardan çıkar. Bu hiç değişmez.

Evet din herkesi değil belki ama, maalesef BAZI insanları bu durumlara sokuyor. Mesela bu bazıları bir taraftan Allah lafını ağızlarından hiç düşürmezler, diğer taraftan da İslam dışı her haltı yerler. Gerçekte erdemsiz olan da, gayridürüst olan da ta kendileri. Bu konuda gerekirse tonlarca örnek vermek işten bile değil.

( Sözüm(üz) sana değil Meçhule, sen üzerine alınma lütfen. )

Aferin BilgehanBengi.Çok güzel yazmışsın. Tebrikler güzelim.

Güzelim demişsin de …

BilgehanBengi kadın değil erkek, söliim. :)

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...