Gerçekleri görebilseydin - versiyon 2.0

[Darvinist 0]

Arkadaşlar,

bu konuyu baştan aşağıya okudum ve ilk sıralarda verimli bir tartışma olmasına rağmen sonuna doğru ipin ucunu en azından ben biraz kaybettim.

Sanki öyle ki, ikinizde aynı şeyi söylüyor fakat aksi gibi anlıyorsunuz.

Sanırım bunun sebebi, kavramların alt üst olmasıdır ve kavramların tanımı bilimsel kıstaslarla değilde münferit olmuş gibi gözüküyor.

Oysa şöyle desek:

Evrenin bu şekilde olşumu bir rastlantıdır fakat oluşumundan sonra meydana gelen belirtileri bu rastlatının ortaya getirdiği koşullar çerçevesinde olmuştur.

Bunun ne başında ne sonunda Tanrı'ya gerek vardır.

[Medcezirrr 0]

>>> olması gereken hali buymuş, bende diyorumki olması gereken halinin bu olması bir tesadüf değil, galaksilerin bu koşullar altında oluşmaktan başka şansları yoktur evet, bende bunun bir tesadüf olmadığını söylüyorum işte

Peki o zaman hangi akla (yada şapşallığa) istinaden şuan evrende tesadüfen oluşmuş olarak görülen çoğu şeyin tesadeüfen oluşamama ihtimali oluşma ihtimalinden kat ve kat daha fazladır, ve buna göre diyorum ki bunun arkasında gerçektende büyük bir zeka var" diye sayıklıyorsun o zaman? Eğer kainatın böyle olmaktan başka bir yolu yoksa, neden bu işin arkasaında bir zeka tanrı filan olması gereksin?

Eğer senin tanrıya kanıtın, emaren buysa, bu çürük, ki kendin söylüyorsun zaten. O halde ne kafa ütülüyorsun: "belkide tanrımız o, bunun arkasında büyük bir zeka olduğunu düşünüyorum beni tanrı vardır fikrine ilk götüren bu" diye.

Hala anlamamış olman bende büyük hayret uyandırdı inan bana….

Bak şimdiki açıklayacağımdan daha da açık anlatılmaz, hala gelip yine aynı saçma soruyu sorarsan git bir doktora görün artık sen….

Sorgulayıcı : Sayın bilim adamı karanlık madde olmazsa ne olur ?

Bilim adamı: karanlık madde olmazsa ı ıh olmaz, galaksiler oluşamaz..

Sorgulayıcı : Hıms.. Peki ya karanlık enerji olmazsa ?

Bilim adamı: I ıh o olmadan da olmaz yoksa evren bu günlerine kadar bile gelemezdi, ama bugünlerinden sonrası için pek iyi şeyler vaad etmiyor..

Sorgulayıcı : İyi peki… Varolan maddenin varolan fizik kurallarını yerçekimini falan oluşturucak yapıda olması, yani yer çekimi kavramının varolması falanda şart yani bu galaksilerin oluşması için

Bilim adamı: E tabiki yoksa nasıl oluşacak…

Sorgulayıcı : Anladım, E evrenin başlangıcındaki madde oranıda anti madde oranından fazla olmalı değimli nede olsa anti madde ve madde birbirlerini yok ederek enerjiye dönüşüyorlar, evrenimizde şuan galaksilerin oluşması için şart olan madde var olduğuna göre anti madde den daha fazlaydıki galaksiler oluşabildi…

Bilim adamı: Tabiki çabuk öğreniyorsun…

Sorgulayıcı : Evren nasıl oluşmuş acaba ya kafam karıştı biraz şimdi benim…

Bilim adamı: Kafa karışıcak bişi yok şu yukarda yazdıklarının varolması yeterli işte. Onlarında çalışma sistemleri belli..

Sorgulayıcı : İyide bu evrenin oluşması için şart olan o şeyler neden var hiç evren oluşmucak şekilde bir yapısı nende yokmuş ki, hem evren yaratıcak hemde bu evrende yaşam başlatıcak muhteşemlikte bir patlama, patlasa her şey yok olsa gitseymiş aslında galaksiler hiç oluşmasaymış, olması gereken halinin böyle olması sizde kuşku uyandırmıyormu, Bu patlayan neyse onun özel olarak hazırlanmış olabileceği gibi…

Bilim adamı: I ıh raslantıdır tesadüfütür olabilecek halinin o muhteşemlikte olması…

Sorgulayıcı : Tesadüf ?

Bilim adamı: yaniiiii..

Sorgulayıcı : iyi peki siz bilim adamlarının tabirleriyle sonsuz sıcaklıkta ve sonsuz yoğunlukta bir şeyin patlamasından sonra, canlı organizmaların nasıl oluştuğu bir yana dursun, o organizmalar nasıl varolduysa artık, varolan o organizmalarıda dünyamıza dünyaya çarpan bir meteor veya asteroid getirdi ve şuan dünyada olan bütün canlılığı ona borçluyuz değilmi…

Bilim adamı: Evet fikirlerimiz bu yönde…

Sorgulayıcı : Hıms.. Dünyamız falanda güneşe tam ideal uzaklıkta yaşam olması için şanslıyız … ya gerçi organizmalar bulunduğu koşula göre evrim geçirerek yani faydalı mutasyonlarla bulunduğu yere uyum sağlayabiliyordu, bu mars’a falan neden hiç tesadüfen gitmemiş ve oraya uyum sağlayıp orda faydalı mutasyonlar gerçekleşipte başka bir türlü yaşam başlatmamış orda, aslında dünyanın güneşe olan ideal uzaklığı bizim için geçerli, oraya uyum sağlayıp orda faydalı mutasyonlar geçiren bir organizma içinde mars ideal uzalıkta demektir…

Bilim adamı: Doğru diyorsun ama, Buda bizim şansımız işte, farklı mutasyon dediğin dünyada olur bakma oralara sen…

Sorgulayıcı : Hıms anladım… O mutasyonlarda canlılık evrim geçirerek bu günlerine geldi bizim ve dünyadaki diğer canlıların şuanki hallerini olşturdu… peki bu düşünülebilir bunu not alıyorum…

Bilim adamı: Aynen not al...

Sorgulayıcı : Anladım bu bütün konuştuklarımızın hepsi tesadüf değilmi, yoksa işin içine bunları planyan birisinin olduğunu ve aslında hesaplanmış bir oluşum olduğunu düşünmeden nasıl açıklanabilirki…

Bilim adamı: Aynen yeğen aynen tesadüf hepsi…

Sorgulayıcı : Bunlar sorucaklarımın bir kısmıydı ama Bu kadar tesadüfe bile açık konuşurum desem !!!

Bilim adamı: Ya tesadüf diceksin , yada birisi varolan o patlayan şeyi planlı bir şekilde yapmış ve patlatmış diceksin…

Sorgulayıcı : Saol ben diğer sorulara geçmeme gerek kalmadan planlayan birisi var diyorum…. Çünkü o patlayan neyse onda bulunan ve bu evreni ve bu evrendeki maddeyi fizik kurallarını yaşamı oluşturan şeyin tesadüfen ve rastlantısal şekilde öyle olamayacağını düşünüyorum.. Belki bunu yapan sizden daha zeki bir bilim adamı ? bize göre büyük olan evren, evrenin içinde bulunduğu mekanın dışındaki yaşam olan bir mekanda bir kum tanesi veyahut bir top büyüklüğünde de olabilir belki burada geçen 13,5 milyar yıl orda 13,5 saattir ve aslında 24 saat sonra biticek bir oluşumun deneyin içindeyizdir… Ne dersiniz ?

Bilim adamı: Daha büsürü tesadüf sayardım sana ama neyse hadi git yoluna seçimini yaptın sen ne yapalım…

Sorgulayıcı : Haydi eyvallah o zaman…

Anladın mı anibal ? yine gelip hala aynı saçma soruyu sorma bana, bu ayrıntılı olarak yazdığım aslında bu konu başlığı altındaki diğer yazılarımda da daha değişik şekillerde net bir şekilde ifade ediliyor ama yine gelip zırvalıyorsun be adam…

[anibal 0]

Bunun doğrusu şöyledir birader:

Sorgulayıcı: İyide bu evrenin oluşması için şart olan o şeyler neden var hiç evren oluşmucak şekilde bir yapısı nende yokmuş ki, hem evren yaratıcak hemde bu evrende yaşam başlatıcak muhteşemlikte bir patlama, patlasa her şey yok olsa gitseymiş aslında galaksiler hiç oluşmasaymış, olması gereken halinin böyle olması sizde kuşku uyandırmıyormu, Bu patlayan neyse onun özel olarak hazırlanmış olabileceği gibi…

Bilim adamı: Herşeyin başında bunun olması için gereken her şey zaten ordaydı. Orada olduğu için böyle oldu. Kainatın mevcut hali, bunun böyle olduğunu gösteriyor. Ve bakıyoruz, şu an bildiklerimiz alanen gösteriyor ki, bunun zaten başka türlü olmasına imkan yok.

İşte hala anlamadığın şey bu medcezir efendi. Elde olan bu, elbette de o olandan çıkacak sonuçta bu. Gidip kafana göre bir bilimadamı vs. uydurup, kendi kafandan uydurduğun cevaplarla ancak sayıklamış olursun, meselen de bu.

Kara madde olmasa galaksiler oluşamazdıydı mı? Elbette, ama kara madde var. O halde neyin nesini sayıklıyorsun? Kara madde olmasaydı ama galaksiler olsaydı, o zaman bu dediğin bir anlam taşırdı. Bilim adamına derdik, "Yahu bu kadar yıldızın biraraya gelmesi için yeterli çekim gücü yok. Nasıl oldu da bu galaksiler ortaya çıktı?" Ha, belki o zaman bilim adamı derdi ki, "Tesadüf, sağa sola dağılan yıldızlar hasbel kader toplanıvermiş" filan, o zaman sendne önce o kendine bilim adamı diyene "hastir ordan" diyen ben olurdum.

Kara madde burada, galaksilerde burada. Kara madde var olduğuna göre, galaksilerde var olacak, başka bir yolu yok ki bu bir tesadüf olsun. Hala bunu anlamamışsın işte.

Mutasyonlar burada. Doğal seleksiyonda burada. Eee, o zaman evrim olacak ve insan ortaya çıkacak elbette. Bunun nesinde bir tesadüf olacak ki?

Ve bunları planlayan hiç kimsenin olması gerekmiyor. O da sadece bir zırvalık, hepsi de bu. Bunları planlamaya çıkacağın, mesela insanların hiç bir halt işine yaramayan soğukta ve korkunca kabaran tüyler mevzusunu aklına getiremeyecek bir dangalak olduğu görülür sadece.

Ama emin olabilirsin. Kainat işte burada. Kara madde de orada, galaksilerde. Kainatın bugünkü halini alması için, gördüğümüz kainattan başka hiç bir şey gerekmiyor. bunu anla artık.

Ve senin kafandan uydurduğun bilim adamlarının kıçından uydurduğun izahatları olan o zırvalıklarda, seni haklı çıkarmıyor elbette.

[Medcezirrr 0]

Bilim adamı: Herşeyin başında bunun olması için gereken her şey zaten ordaydı. Orada olduğu için böyle oldu. Kainatın mevcut hali, bunun böyle olduğunu gösteriyor. Ve bakıyoruz, şu an bildiklerimiz alanen gösteriyor ki, bunun zaten başka türlü olmasına imkan yok.

yukardaki yazdığıma rağmen hala bunu yazıyor olman büyük bir anlayışsızlık başarısı istiyor gerçekten...Neye göre imkan yok yahu ? bundan bin yıl sonra bizim evrenimiz gibi bir oluşum yapamadan yok olmuş dağınık ve hiç bilmediğimiz başka türlü maddelerden oluşan evrenler bulursa bilim ne yapıcaksın ? hayır böyle birşey olamaz diyorsan hangi bilgiye dayanarak söylüyorsun ? ve böyle evrenler bulunursa senin başka türlü olma imkanı yokmuş lafın direk çöpe gider, çünkü şuan aklın gördüğüne yetiyor senin daha fazlasını düşünemiyorsun, birde yazına dikkat et seninkide inanç aslında herşey ordaydı ? varmı elinde kanıtın yok, oraya nasıl gelmiş nasıl oluşmuş varmı elinde kanıtın yok ? ama sana göre herşey aslında ordaydı, sen aslında kendiliğinden orda olduğuna inanıyorsun, bende onu tasarlayan bir zekanın varolduğuna inanıyorum, ve bunuda gayet net bir şekilde açıkladım hala ne zırvalıyorsun... hala bundan başka türlü olma imkanı yok diyor, bende o bundan başka türlü olma imkanı, olmamasının sebebi, öyle tasarlanmasından dolayı diyorum daha nasıl açık söylenebilir ?

Bak şurdada gayet net açıklamışım bir önceki yazımda

Çünkü o patlayan neyse onda bulunan ve bu evreni ve bu evrendeki maddeyi fizik kurallarını yaşamı oluşturan şeyin tesadüfen ve rastlantısal şekilde öyle olamayacağını düşünüyorum.. Belki bunu yapan sizden daha zeki bir bilim adamı ? bize göre büyük olan evren, evrenin içinde bulunduğu mekanın dışındaki yaşam olan bir mekanda bir kum tanesi veyahut bir top büyüklüğünde de olabilir belki burada geçen 13,5 milyar yıl orda 13,5 saattir ve aslında 24 saat sonra biticek bir oluşumun deneyin içindeyizdir… Ne dersiniz ?

Daha nasıl açık anlatılır ? Senin ufkun dar gördüğünden başkasına ihtimal veremiyorsun, kara madde bulunmadan önce gelsem şuraya sana belkide evrende böyle bir madde vardır ne dersin deseydim yine bildik ve gördüklerine göre konuşucak görünen ortada öyle birşey olma imkanı yok diyecektin, çünkü şuandaki düşünme mekanizman şuan bilmediğimiz yani bilinmeyen birşeyin sana göre olma imkanı yoktur....yazdıklarına bakınca düşünme mekanizman böyle çalışıyor...

Mutasyonlar burada. Doğal seleksiyonda burada. Eee, o zaman evrim olacak ve insan ortaya çıkacak elbette. Bunun nesinde bir tesadüf olacak ki?

Ve bunları planlayan hiç kimsenin olması gerekmiyor. O da sadece bir zırvalık, hepsi de bu. Bunları planlamaya çıkacağın, mesela insanların hiç bir halt işine yaramayan soğukta ve korkunca kabaran tüyler mevzusunu aklına getiremeyecek bir dangalak olduğu görülür sadece.

Ben evrimi reddetmedim o konuda hakkında düşüne bileceğime söyledim, bana göre tanrı dünyayada yaşamı evrim şeklinde gerçekleşecek şekilde tasarlayıp yollamış olabilir o konuda sorun yok,sorun tesadüfen dünyamıza gelmiş olması, bu dünyamıza yaşam getiren organizmalar neden etrafımızdaki diğer bazı gezegenlerede yaşam getirmemiş, oralarda yaşam olamaz diyemeyiz oralarda şuan bize göre yaşam yok, ama orda faydalı mutasyonlar geçirerek oraya uyum sağlayan bir canlı için şuan orası gayet yaşanabilir bir yer olucak ve hatta onun için belkide dünya yaşanılamaz biryer olucaktı.... burdaki tesadüfümüz neden oralarda yokta dünyada var hayat... halbuki oralarada yaşam başlıcak organizmalar götüren metaor veya asteroid ler çarpmış olmalıydı, bu dünyanın tesadüflerdeki şansının büyüklüğüde beni şaşırtmıyor değil hani...

Şubat 15, 2011 tarihinde Medcezirrr tarafından düzenlendi

[anibal 0]

>>> bundan bin yıl sonra bizim evrenimiz gibi bir oluşum yapamadan yok olmuş dağınık ve hiç bilmediğimiz başka türlü maddelerden oluşan evrenler bulursa bilim ne yapıcaksın ?

Ona o zaman bakarsın medcezir, olmayan şeye bakıp böyle bir zırvalık edilmez.

Ama dediğin şey şu. Kainatın içinde olduğu boyut diyelim, herneyse o mekanda, sonsuz tane daha farklı evren olabilir. Vardır filan demiyoruz ve bir faraziye yapıyoruz. Bu evrenlerden herhangi birinde de kara madde (mesela) olmayabilir. Ve o evrende galaksiler oluşamayabilir. Trilyonlarca yıldız, tek başlarına o evrende saçılmış yanıp, patlayıp, sönüp duruyor olabilirler. Kara madde olmasa, olacağı budur zira.

İyide bundan bize ne? Bizim evrenimizin başlangıcında kara madde, kara enerji, madde, enerji vs. vardı ve sonuç işte bugünkü evren oldu. Bütün mesele bu, hala anlamadın. Evrenin bugünkü halinin olması için gereken her şey şu anda evrende mevcut. Ve anlamadığın şeyde şu: Zaten her şey mevcut olmasa, bu evren bu halde olmazdı. Eee, daha ne sayıklıyorsun o halde?

>>> Çünkü o patlayan neyse onda bulunan ve bu evreni ve bu evrendeki maddeyi fizik kurallarını yaşamı oluşturan şeyin tesadüfen ve rastlantısal şekilde öyle olamayacağını düşünüyorum

Zaten bunu kimse de düşünmüyor. Ama sen gibi kıçından da uydurmuyor. Kara madde varlığı nasıl tespit edildi, biliyor muydun? Adma bakıyor, bu galakside, galaksiyi bir arada tutacak kadar madde yok diyor. Ve o noktada sen gibi hemen işkembeyi çalıştırıp amanda ha burada tanrı olmalı demiyor. Diyor ki, bunlar böyle bir arada duruyorsa, bunları bir arada tutan şeyde orada olmalı. Ve bakıyor, ışığın bükülmesine vs. bakarak, kara maddeyi tespit ediyor. Ve senin o artık salça dolu olduğunu düşünmeye başladığımız kafan hala almıyor: eğer galaksinin o haline veya diğer şeyler tesadüf işte denmiş olsaydı, bugün galaksilerde, kara maddede bulunmuş olmazdı. Artık bunu bir anla öncelikle. Hiç bir doğal fenomen, tesadüf diyerek açıklanamaz. Ancak açıklanmış olgular tesadüf denerek geçiştirilebilir.

Şimdi aradaki farkı anladın mı? Bugün evren böyle olduysa, bu tesadüf değil, evrendeki mevcudadın bunu gerektirmesi sebebiyledir.

>>> burdaki tesadüfümüz neden oralarda yokta dünyada var hayat.

Nerden biliyorsun peki olmadığını?

Şu anda güneş sisteminde, dünya'da hayat kesin, mars'ta çok çok büyük ihtimal, venüs, titan, enceladis, europa vs. de ise bir hayli büyük ihtimalle hayat var. Sadece bizim ufacık güneş sistemimizde bile bir sürü hayat olması mümkün yer varken, bu ettiklerini boş laf oluyor.

Farzedelim ki, dediğin gibi olsun. Şu koca kainatta tek canlı biz olalım. Bu neyi değiştirir? Senin buna bakıp kendi kendine mastürbasyona girişip, koca kainatın senin için var olduğunu sanman bunu öyle yapmaz ki? Senin dünyanda hayat varsa, Satürn'ün de şahane halkaları var. Ne olacak öyle olunca, olmuş işte, hepsi de bu.

Evet, gördüğün gibi, bilimsel olarak tanrı yoktur birader. Ama senin anlama kıtlığın ayyuka çıkmış bir realite tabi, o ayrı mesele.

[Medcezirrr 0]

Ve anlamadığın şeyde şu: Zaten her şey mevcut olmasa, bu evren bu halde olmazdı

Gerçektenmi anlamadın yoksa inat veya şakamı yapıyorsun bak dediğimi diyorsun işte, zaten herşey mevcut olmasa diyorsun, iyide ilk başta o herşey mevcut olan şey ben öyle olması için tasarlanmıştır diyorum, sende kendiliğinden öyledir diyorsun, anibal az çalıştır kafanı ne kadar açık söylüyorum bak ? sen kendiliğinden öyle olduğuna inanıyorsun yani bir mucizeye, bende öyle tasarlanmış olduğuna inanıyorum o patlayan şey neyse onun yani ortada mucize yoktur...

Zaten bunu kimse de düşünmüyor. Ama sen gibi kıçından da uydurmuyor. Kara madde varlığı nasıl tespit edildi, biliyor muydun? Adma bakıyor, bu galakside, galaksiyi bir arada tutacak kadar madde yok diyor. Ve o noktada sen gibi hemen işkembeyi çalıştırıp amanda ha burada tanrı olmalı demiyor. Diyor ki, bunlar böyle bir arada duruyorsa, bunları bir arada tutan şeyde orada olmalı. Ve bakıyor, ışığın bükülmesine vs. bakarak, kara maddeyi tespit ediyor. Ve senin o artık salça dolu olduğunu düşünmeye başladığımız kafan hala almıyor: eğer galaksinin o haline veya diğer şeyler tesadüf işte denmiş olsaydı, bugün galaksilerde, kara maddede bulunmuş olmazdı. Artık bunu bir anla öncelikle. Hiç bir doğal fenomen, tesadüf diyerek açıklanamaz. Ancak açıklanmış olgular tesadüf denerek geçiştirilebilir.

Kara madde nin nasıl tespit edildiğini hatta ışık kırılmalarıyla iskeletinin nasıl çıkartıldığını iyi biliyorum, ve şu gereksiz lafın (Ve o noktada sen gibi hemen işkembeyi çalıştırıp amanda ha burada tanrı olmalı demiyor.) bak işkembeyi sen çalıştırmışsın işte burda, benim dediğime göre kara madde gibi birşey ve diğerleri zaten varolmalıdır hiç birşey mucizevi bir şekilde havada asılı durmamalıdır, çünkü ben hepsinin zeki bir şekilde tasarlanmış olduğunu söylüyorum o yüzden hepsinin mantıklı bir açıklaması olması lazım kafadan yeni şeyler sıkıp sıkıp duruyorsun her seferinde... herşeyin en başta zaten mevcut olması mucize olur işte, tesadüf de nedir senin söylediklerindeki biliyormusun, hala kendi söylediğini anlamıyorsun, herşeyin en başta bu evreni evrendeki maddeyi fizik kurallarını ve yaşamı başlatıcak şekilde olması tesadüf değilmidir ? tesadüf olmaması için tasarlanmış olması lazım, sen tasarlanmamıştır diyorsan tesadüfen en başta olması gereken herşey zaten vardır denmelidir yani rastlantısal olarak...Ben ise bu evreni oluşturacak herşey ilk baştaki patlamada evet mevcuttu ama öyle tasarlandığı için mevcuttu diyorum.... yani o patlayan neyse onun özel olarak hazırlandığını düşünüyorum. Bu yüzden de zaten şuan evrendeki herşeyin mantıklı bir açıklaması olması lazım diyorum...

Şimdi aradaki farkı anladın mı? Bugün evren böyle olduysa, bu tesadüf değil, evrendeki mevcudadın bunu gerektirmesi sebebiyledir.

Bak kendi anlamadığın farkı gör ? Evrendeki o mevcudat en başta nasıl ordadır şuanki haline gelebilmesi için olan mevcut şeylerle, sen zaten kendiliğinden orda olduğuna inanıyorsun, ben ise öyle tasarlandığına...

Evet, gördüğün gibi, bilimsel olarak tanrı yoktur birader. Ama senin anlama kıtlığın ayyuka çıkmış bir realite tabi, o ayrı mesele.

Şu yazıları okuyan birisi açık açık anlatmama rağmen hala anlamamış olmandan dolayı senin anlama kıtlığını rahatlıkla görebilir, bilimsel olarak tanrının yokluğu nerde hani ? kafandan uydur dur ne güzel… Bilim her şeye bir mantıksal açıkma getirebilir benim dediğime göre çünkü bana göre evren belli ölçüler ve bir mantıkla tasarlanmıştır… Bu yüzden varolan madde fizik kuralları veya kara madde, karanlık enerji veya yaşam vardır…. Sana göre mucizevi bir şekilde böyle olmuştur, bana göre ise tasarlanmıştır ortada mucize yokturdur… Çünkü böyle bir oluşum yapıcak mevcudadın kendiliğinden orda varolması bir mucizedir sen buna inanıyorsun

Şubat 16, 2011 tarihinde Medcezirrr tarafından düzenlendi

[anibal 0]

Sana işkembeden sallıyorsun dediğimizde birde zırlıyorsun, bak nasıl sallıyorsun işkembeden:

>>> çünkü ben hepsinin zeki bir şekilde tasarlanmış olduğunu söylüyorum

Ne alaka peki? Neye istinaden böyle diyebiliyorsun ki?

Elbette dilin kemiği yok diye istediğini söyleyebilir herkes. Mesela senin ananın karnındna çıkması için, bir süper zencinin var olup ananın şeyini genişletmesi gerektiğini söyleyebilirim bu nedenle. Ve bunu da süper zencinin varlığının delili olarakta iddia edebilirim. Ama elbette bu tıpkı senin bu "ama kainat var ya, tasarlanmış olmalı yavvv.. " zırvalığından daha farklı bir şey olmaz.

Yoksa olur mu? Buyur bir söyle bakalım...

>>> herşeyin en başta bu evreni evrendeki maddeyi fizik kurallarını ve yaşamı başlatıcak şekilde olması tesadüf değilmidir?

Değildir, olması gerekendir. En başta her şey öyle olduğu için bugün herşey böyle. bunun böyle olması gerekiyordu, başka bir yolu yoktu ve böyle oldu, hepsi bu.

>>> Bu yüzden de zaten şuan evrendeki herşeyin mantıklı bir açıklaması olması lazım diyorum...

Evrendeki herşeyin mantıklı bir açıklaması var zaten. Mantıksız olan "amanda bunu yapacak bir zeka, tanrı" vs. vs. aramak sadece.

Ve asıl meselede şu, mantıklı bir açıklaması olmayan bir şey varsa, gidilip mantıklı bir açıklama aranır. Böyle işkembeden "amanda bunu yapan bi tanrı olmalı vs. zart zurt.." denemez. Bu açıklama mantıksızlığın daniskasından başka bir şey değildir. Galaksilerin hızlı hareketine bakılınca, buna cevap verilemeyince, sen gibi mantıksız bir açıklama yapılıp, "Amanda bunları iten melekler var, yok cinler yaşıyor ordada, onlar üfürüp böyle hızlı hareket ettiriyor" gibi zırvalar yapılmadı, yapılmayacakta. Amanda nasıl olurda her şeyin başında her şey denk olur, demek tanrı var vs. demek, mantıksızlığın tavan yaptığı bir laftan ibarettir sadece.

>>> Sana göre mucizevi bir şekilde böyle olmuştur, bana göre ise tasarlanmıştır ortada mucize yokturdur

bilimin sana göresi, bana göresi olmaz. Tasarlayan dediğin şeyi gösteremediğin sürece, o bir osuruktan teyyareden ibaret kalacaktır.

[Medcezirrr 0]

Ne alaka peki? Neye istinaden böyle diyebiliyorsun ki?

Elbette dilin kemiği yok diye istediğini söyleyebilir herkes. Mesela senin ananın karnındna çıkması için, bir süper zencinin var olup ananın şeyini genişletmesi gerektiğini söyleyebilirim bu nedenle. Ve bunu da süper zencinin varlığının delili olarakta iddia edebilirim. Ama elbette bu tıpkı senin bu "ama kainat var ya, tasarlanmış olmalı yavvv.. " zırvalığından daha farklı bir şey olmaz.

Yoksa olur mu? Buyur bir söyle bakalım...

Az birşey karakter sahibi olan zeki bir insan daha farklı örnekler verebilirdi ama karakterden ve zekadan yoksun olduğun için kafanın basmadığı yerde bu şekil saldırman normal, ama paniğe gerek yok korkma fazla rencide etmicem seni, ama aptallığını yüzüne vurmadan da geçemicem... Git bir doğumhaneye hatta onada gerek yok aç video sitelerinden birini, bir doğumu izle ve süper zencinin orda olmadığını gör, ve bu aptalca verdiğin örnekten dolayı bence git kafanı bir duvara vur... daha zekice örnekler verebilmek için daha zeki olmak lazım biliyorum ama seni kınamıyorum elindekiyle yetinmek zorundasın... Ama dikkat et elinde olan elinde kalsın onuda kaybetme

Değildir, olması gerekendir. En başta her şey öyle olduğu için bugün herşey böyle. bunun böyle olması gerekiyordu, başka bir yolu yoktu ve böyle oldu, hepsi bu.

En başta herşey nasıl öyledir kaz kafalımısn sen, başından beri bunu söylüyorum sana, bilgisayarın çalışmasına bakıp bilgisayarı yapan kimsenin olmasına gerek yok zaten varolan herşey içinde demene benziyor bu, ram var cpu var anakart var zaten herşey içinde mevcut hı ? dediğinin bunu söylemekten farkı yok... o varolan herşey maddeyi fizik kurallarını veyahut kara madde karanalık enerji diğer şeyler bir evren oluşturmak için bunlar en başta nasıl kendiliğinden vardır, ilk hali yani nasıl öyledir patlamadan önceki herşeyi içinde barındıran hali, bunu söylüyorum sana anlamıyormusun ? sen kendiliğinden orda olduğuna inanıyorsun ki buda bir inanç, çünkü orda nasıl olduğu nedne olduğu bilinmiyor, bende bence onu tasarlayan bir zeka var ve o yaptı diyorum...

Herşey başta vardı demesi kolay ? o varolan şey nasıl bu kadar şeyi yapıcak mükemmellikte kendiliğinden varolmuş ? ben bu varolupta patlayan şeyin patlamadan sonraki mükemmeliğinden dolayı onu tasarlayıp hazırlayan birisi vardır diyorum çünkü patlamadan önceki hali patlamadan sonraki hali düşünülerek tasarlanmıştır diyorum... hala gelip zaten herşey en başta onda mevcuttu diyorsun, bende diyorumki evet mevcuttu çünkü onu yapan herkimse gerekli olan herşeyi onda mevcut kıldı, bu dediğimi anlamak çok kolay, ama hala anlamamış gibi gelip herşey en başta mevcuttu diyorsun neden aklını kullanmamakta bu kadar ısrarcısın...

Ve asıl meselede şu, mantıklı bir açıklaması olmayan bir şey varsa, gidilip mantıklı bir açıklama aranır. Böyle işkembeden "amanda bunu yapan bi tanrı olmalı vs. zart zurt.." denemez. Bu açıklama mantıksızlığın daniskasından başka bir şey değildir. Galaksilerin hızlı hareketine bakılınca, buna cevap verilemeyince, sen gibi mantıksız bir açıklama yapılıp, "Amanda bunları iten melekler var, yok cinler yaşıyor ordada, onlar üfürüp böyle hızlı hareket ettiriyor" gibi zırvalar yapılmadı, yapılmayacakta. Amanda nasıl olurda her şeyin başında her şey denk olur, demek tanrı var vs. demek, mantıksızlığın tavan yaptığı bir laftan ibarettir sadece.

Sen salakmısın ? galaksileri taşıyan melekler cinlerden bahseden kim ? kafandan uydurup uydurup duruyorsun, gittikçe dürüstlüktende yoksun olmaya başladın kim söyledi o senin yazdıklarını hani nerde ? ben hepsinin mantıklı açıklaması olduğunu söylüyorum hiç birinin mucizevi bir şekilde orda olmadığını söylüyorum kafan çalışmıyorsa çalışmıyor de boşuna cevap vermeyelim, konuda hiç olmayan, lafı geçmeyen alakasız lafları gelip söylüyorsun...

bilimin sana göresi, bana göresi olmaz. Tasarlayan dediğin şeyi gösteremediğin sürece, o bir osuruktan teyyareden ibaret kalacaktır.

Sen görmediğin sürece inanma banane, senin inanmaman olmadığı anlamına gelmez, git patlamadan önce o en başta herşeyi içinde mevcut olarak varolan şeyin kendiliğinden varolduğuna hep orda olduğuna inan.... Bilimin sana göresi bana göreside olur diyen olmadı, paranoyak gibisin, bu konuştuğumuz biliminda daha bilgisi olmadığı bir konu,Sen mucizecisin ben değilim.... hiç birşey herşeyiyle bu evreni oluşturucak şekilde kendiliğinden varolamaz... bu varolamaz dediğimiz ilk haliden bahsediyoruz patlamadan önceki halini.... Kendiliğinden hep ordaydı demek içinde kanıt gerekir daha geriye giderek, ama oda belli değil şuan ama sen kendiliğinden orda olduğuna inanıyorsun, kendiliğinden orda değildi birisi onu yaparak gerekli olan herşeyiyle onu orda var kıldı diyorum bende, belkide bir bilim adamı, ve sonrada deneyine başladı.....

Bak şu kısmıda tekrar tekrar oku ki anlaya bilesin bunu ayrıca tekrar yazıyorum...

Bu varolupta patlayan şeyin patlamadan sonraki mükemmeliğinden dolayı onu tasarlayıp hazırlayan birisi vardır diyorum, çünkü patlamadan önceki hali patlamadan sonraki hali düşünülerek tasarlanmıştır diyorum... hala gelip zaten herşey en başta onda mevcuttu diyorsun, bende diyorumki evet mevcuttu çünkü onu yapan herkimse gerekli olan herşeyi onda mevcut kıldı, bu yüzden o patlamadan sonra bu evreni oluşturmak için gerekli olan herşey onda mevcuttu... anladınmı ?

[anibal 0]

>>> bilgisayarın çalışmasına bakıp bilgisayarı yapan kimsenin olmasına gerek yok zaten varolan herşey içinde demene benziyor bu, ram var cpu var anakart var zaten herşey içinde mevcut hı ?

Elbette. Onun içinde bir cin yok, bir ruh yok. Olan şey bu ve çalışıyor?

Peki nasıl ortaya çıktı? Silikon vardı, bakır vardı, lehim vardı, tel vardı, vesaire vardı ve insan vardı. Bunlar birarada olunca elbette bilgisayar çıkacak, daha ne bekliyordun?

Bilgisayarın ortaya çıkışında insan bariz, aha burada, aynaya bak yeter. Peki senin tanrın nerde? Bilgisayar olayında, bilgisayardaki malzemeye bakıp, "bunların kendi kabiliyetleri biraraya gelip böyle bir şeyi ortaya çıkaramaz yavv, bu bireşimi yapacak biri lazım" olduğu muhakkak ve kafanı kaldırıp bakınca, insnaı görüyorsun, gidip, amanda bunu kesin uzaylılar veya cinler yapmış demiyorsun.

Ama kainata bakarsan, kainattaki şeylerin bu halde olması için, o şeylerden daha falzası gerekmiyor, bu farkı anladın mı, hayır anlamadın, nerde sende o kafa?

>>> Git bir doğumhaneye hatta onada gerek yok aç video sitelerinden birini, bir doğumu izle ve süper zencinin orda olmadığını gör, ve bu aptalca verdiğin örnekten dolayı bence git kafanı bir duvara vur...

Git bir rasathaneye hatta onada gerek yok aç video sitelerinden birini, biraz kainatı izle ve tanrıymış, zekaymış neyse o zırvalık, orda olmadığını gör, ve bu aptalca verdiğin örnekten dolayı bence git kafanı bir duvara vur...

Şimdi bari anladın mı?

>>> o varolan şey nasıl bu kadar şeyi yapıcak mükemmellikte kendiliğinden varolmuş ?

Öncelikle hangi mükemmellik? Neyse, boş ver, yada verme gel tartışalım hodrimeydanda.

>>> ben bu varolupta patlayan şeyin patlamadan sonraki mükemmeliğinden dolayı onu tasarlayıp hazırlayan birisi vardır diyorum çünkü patlamadan önceki hali patlamadan sonraki hali düşünülerek tasarlanmıştır diyorum.

Bende doğumuna bakıyorum, bu mükemmellik, bu şeyin bu kadar açılması kendi kendine olamaz, onu gevretecek bir süper zenci lazım anana diyorum işte. Ne farkı var bu ikisinin?

[Medcezirrr 0]

Peki nasıl ortaya çıktı? Silikon vardı, bakır vardı, lehim vardı, tel vardı, vesaire vardı ve insan vardı. Bunlar birarada olunca elbette bilgisayar çıkacak, daha ne bekliyordun?

Bilgisayarın ortaya çıkışında insan bariz, aha burada, aynaya bak yeter. Peki senin tanrın nerde? Bilgisayar olayında, bilgisayardaki malzemeye bakıp, "bunların kendi kabiliyetleri biraraya gelip böyle bir şeyi ortaya çıkaramaz yavv, bu bireşimi yapacak biri lazım" olduğu muhakkak ve kafanı kaldırıp bakınca, insnaı görüyorsun, gidip, amanda bunu kesin uzaylılar veya cinler yapmış demiyorsun.

Ama kainata bakarsan, kainattaki şeylerin bu halde olması için, o şeylerden daha falzası gerekmiyor, bu farkı anladın mı, hayır anlamadın, nerde sende o kafa?

O kafa yı görebilmen için en az o kafa kadar zeki olman lazım, sende o kafaya denk bir kafa olmadığından, algılayabildiğin kadarını anlıyorsun, Bak nasıl bir salak olduğunu bir kez daha yüzüne vurucam, her seferinde böyle sırf yazabilmiş olmak için yazıp rezil olucaksın iyi oku bu yazılanlarıda ve nasıl bir şapşal olduğunu gör....

İlk önce bu cinler yapmıştır diyen kim ? veya bu cin dediklerin nedir hayırdır nerden çıktı onlar kim dedi cinler yapmıştır diye asalakmısın sen, hala benim söylemediğim şeyleri sanki ben öyle söylemişim gibi zırvalıyorsun, ne oldu yazdıklarıma vericek cevabın yokta tutup oralaramı zıplıyorsun ? yazılana cevap ver saçmalamayı bırak...

Bilgisayar meselesine gelelim burdaki şapşallığını çok iyi dinle ve tekrar tekrar oku ki anlayabilesin, gerçi tekrar tekrar okusunda anlamazsın ama ben yinede yazıyım umudumu kaybetmeden belki zihnin açılır kavrayabilirsin... Bilgisayarı yapan kısımdasın sen bunu anlayamıyormusun ? evreni yapan herkimse evrenin dışında olmalı ve evrenin dışında olan diğer evreni yapan varlıklarda birbirlerini görebiliyorlardır zaten.... sen evrende yapan kısımda değil yapılan kısımdasın bunu düşünemeyipte o yazıyı yazman büyük şapşallık istiyor gerçektende... Evreni yapanı görmen için yapılan kısımda yani evrende değil, evrenin dışında yapan kısımda olman lazım.... aynı bilgisayar meselesindeki yapılan değilde yapan kısımda olduğun gibi, anladınmı şapşal arkadaşım ?

Git bir rasathaneye hatta onada gerek yok aç video sitelerinden birini, biraz kainatı izle ve tanrıymış, zekaymış neyse o zırvalık, orda olmadığını gör, ve bu aptalca verdiğin örnekten dolayı bence git kafanı bir duvara vur...

Şimdi bari anladın mı?

Evet kafanın çalışmadığını çok iyi anladım saol ısrarla bunu gösterdiğin için ben o dediğin şeyleri çok izledim ve gerçektende bana çok yararı oldu kainattaki herşeyin mantıklı bir açıklamasının olduğu ve mucizevi bir şekilde orda durmadıkları, çünkü benimde beklediğim buydu o patlayan neyse patlamadan sonraki hali düşünelerek oluşturulmuş ve patlamıştır o yüzden patlamadan sonra bu halini alıcak herşey patlamadan önceki halinde mevcuttur... ve buda olası bir ihtimaldir, diğer ihtimallerin yanında ve bu ihtimal gözardı edilemez, senin kendiliğinden orda olduğunuda düşünmen ihtimaller arasındadır, ama o düşünce gerçektende mucize istiyor, benim kinde ise mucizeye yer yok... Sen kafanı duvara vurma ama vazgeçtim bundan daha vahim halini tahmin edemiyorum...

Şimdi anladın mı ? yok dimi anlamadın basmıyor kafan yine şapşallık yapıcaksın

Öncelikle hangi mükemmellik? Neyse, boş ver, yada verme gel tartışalım hodrimeydanda.

O hodri meydan da söylüyeceğim herşey bak burda yazıyor bu başlık altında tekrar tekrar oku, burdakini anlamış gibi sanki o mükemmelik evreni oluşturacak herşeyin en başta patlamadan önce varolmasıdır, mükemmellik budur, bu yüzden patlamadan sonra evren bu şekilde varolmuştur, çünkü patlamadan önceki hali patlamadan sonraki hali düşünülerek tasarlanmıştır diyorum ben, hala bunu anlamamış olmak için gerçektende baya bir gerizekalı olmak lazım... Neden patlamadan önceki hali patlamadan sonraki hali düşünülerek taarlanmıştır diyorum, çünkü patlamadan sonra bu evreni bu şekilde oluşturucak herşey mevcuttur kendi içinde eksiksiz olarak, bu yüzden patlamadan önceki hali tasarlanarak yapılmıştır diyorum...

Bende doğumuna bakıyorum, bu mükemmellik, bu şeyin bu kadar açılması kendi kendine olamaz, onu gevretecek bir süper zenci lazım anana diyorum işte. Ne farkı var bu ikisinin?

Fark şu o süper zenci senin gibi bir kalın kafalıyı doğuran anaya lazım olur sadece, o senin kalın kafan bir süper zenci olmadan kendiliğinden çıkmış olamaz annenden

[anibal 0]

>> İlk önce bu cinler yapmıştır diyen kim ? veya bu cin dediklerin nedir hayırdır nerden çıktı onlar kim dedi cinler yapmıştır diye asalakmısın sen, hala benim söylemediğim şeyleri sanki ben öyle söylemişim gibi zırvalıyorsun, ne oldu yazdıklarıma vericek cevabın yokta tutup oralaramı zıplıyorsun ?

Evreni yapan bir cin iddiasından bu dediğinin farkı ne?

>>> Neden patlamadan önceki hali patlamadan sonraki hali düşünülerek taarlanmıştır diyorum, çünkü patlamadan sonra bu evreni bu şekilde oluşturucak herşey mevcuttur kendi içinde eksiksiz olarak, bu yüzden patlamadan önceki hali tasarlanarak yapılmıştır diyorum...

Bizde sana nerde bu tasarlayan diyoruz, cevap tısss.. Neymiş göremezmişiz, o bu evrenin dışındaymış. Evet, bu çok iyi izah ediyor, anandan sonra seni kanırtarak düzen süper zenciyi nedne göremediğini. Buyur, şu anda senin kütür kütür düzen süper zenciyi inkar mı edeceksin?

[Medcezirrr 0]

Evreni yapan bir cin iddiasından bu dediğinin farkı ne?

Bak şimdi oldu işte, evreni yapan birisi olabileceği ihtimalini göz önünde bulundurduktan sonra Ona ne isim koyacağın beni ilgilendirmiyor, benim konum bu ihtimalinde olduğuydu :)bundan sonraki kısımda bir tasarlayan varsa bile ona ne isim koyduğun beni ilgilendirmiyor ister cin adını ver ister melek istersen tanrı, süleyman veya concon de banane... Benim konum bu ihtimalin olduğuydu, bu ihtimali göz önünde bulundurduktan sonra istediğin ismi koy

Bizde sana nerde bu tasarlayan diyoruz, cevap tısss.. Neymiş göremezmişiz, o bu evrenin dışındaymış. Evet, bu çok iyi izah ediyor, anandan sonra seni kanırtarak düzen süper zenciyi nedne göremediğini. Buyur, şu anda senin kütür kütür düzen süper zenciyi inkar mı edeceksin?

Seni kütür kütür düzen yüzlerce süper zenci olduğu iddası gibi mi ? yoksa seni kütür kütür düzen yüzlerce zenciyi inkarmı ediceksin birisini bir süper zenci düzebilirmi evet böyle bir ihtimal vardır, benim anlattığımda başından beri bir tasarlayanın olduğu ihtimalinin yok sayılamayacağıydı.... olma ihtimalide vardır olmama ihtimalide, ama olmama ihtimali var diye olma ihtimali yok sayılamaz bundan sonraki kısımda inanca girer sen kendiliğinden orda olma ihtimaline inanırsın ben ise birinin tasarladığı ihtimaline

Bak eridin bittin senin geldiğin gelebileceğin en son nokta burası işte, en sonunda böyle karaketrsizliğini ortaya koyucaksın, nasıl bir kişiliğe sahip olduğunu göstericeksin böyle ki buda zeka seviyenin düşüklüğünden geliyor, daha zeki birisi anne falan gibi değerlere o tarz da laflar sarfetmeden büsürü örnek verebilirdi, ama daha zeki birisi sen değil, aklın sıra öyle ağır bir örnek verip dengemi bozucanımı sandın, bozulanın senin dengen olduğunun farkında değilmisin bu tarz bir cümle kurarak... Şuan senin anneni işin içine katarak büsürü önerme çıkarabilirim, ve ağzın açık oturur okursun, ama şu aramızdaki diyalogla hiç alakası olmayan annenin suçu neki ona laf söylüyüm ve getirip şu konunun içinde ağızda sakız yapayım onu, daha çok yolun var çok.... Olgunlaşıcaksın bu hamlığından kurtulacaksın, daha sağlıklı düşünmeye başlayacaksın, birşey yazarken ihtimalleri göz önünde bulundurarak hata yapmadan yazmayı öğreniceksin vs vs vs

Ve şu cümlen bak iyi oku ki şu mantığının aslında nasıl zavallı bir beyine sahip olduğunu gör..

<<Bizde sana nerde bu tasarlayan diyoruz, cevap tısss.. Neymiş göremezmişiz, o bu evrenin dışındaymış. Evet, bu çok iyi izah ediyor, anandan sonra seni kanırtarak düzen süper zenciyi nedne göremediğini.>>

Haha bu ne ? bunu ancak bir çocuk yazabilir senin yaş kaç ? (Evet, bu çok iyi izah ediyor, anandan sonra seni kanırtarak düzen süper zenciyi nedne göremediğini ) bu cümleyi hangi cümleme karşılık olarak kurduğuna bak ve sonra şu cümlede gerçektende bir mantık görebiliyorsan git tedavi ol sen, bir çocuğun altta kalmıyım diye sinirlenerek söylenmesi gibi bişi bu

[anibal 0]

>>> Haha bu ne ?

Eee, senin amanda görünmeyen edilmeyen bir tanrı var lafın ne peki?

Senin o amanda bu böyle olmazda, bunu yapan bir zeka var, tanrı var zırvalığın neyse, süper zenci işte o aynen.

[anibal 0]

>>> bunu ancak bir çocuk yazabilir senin yaş kaç ?

Evet, kainatın öyle olması için bir zeka lazım vs. lafını ise bir çocuk bile etmez, ancak delinin biri edebilir. İşte asıl mesele de bu.

Sana teknik olarakta izah edebiliriz, ama anlayacak kapasiten yok ki.

Her şeyi iddia edebilirsin, bunda bir mesele yok. Ama bir şeyi iddia ediyorsan, nasıl doğrulayacağını veya yanlışlanacağını göstermek zorundasın. Yoksa o iddianın adı "doğma" olur, zırvalığın daniskasıdır ve iplenmez.

O tanrı iddianı nasıl yanlışlayacaksın, olmadığını nasıl göstereceksin? Tüm mesele bu. Yoksa ettiğin bu laf bir doğm olacaktır, o kadar.

[Medcezirrr 0]

Eee, senin amanda görünmeyen edilmeyen bir tanrı var lafın ne peki?

Senin o amanda bu böyle olmazda, bunu yapan bir zeka var, tanrı var zırvalığın neyse, süper zenci işte o aynen.

O bu ne ile başlayan cümlenin tamamını okuduktan sonra gerçektende bu ne diye sorduğumun süper zencin olduğun kanısınamı vardın, kesin şaka falan yapıyorsun değilmi, yoksa o derecede anlama kıtlığı olan birisi olamazsın heralde, eğer öyleyse yuhh demekten başka bişi kalmıyor bu durumda anlamada zorluk çektiğini artık gördüğüm için sırf anlayabilesin diye cümlenin içinde tekrardan parantez açarak (Evet, bu çok iyi izah ediyor, anandan sonra seni kanırtarak düzen süper zenciyi nedne göremediğini ) bu cümleni gösterdim orda, ve cümlenin sonunda da bir çocuğun altta kalmıyım diye sinirlenerek söylenmesi gibi bişi bu diye belirttim, o cümlene tekrar tekrar bak sence orda bu ne diye sorduğum senin süper zencin mi, yoksa sorduğum tam olarak cümlenin kendisimi ? Cümlendeki bir anneyi katarak gösterdiğin küfür iğrençliği ve benim evreni yapanı neden göremediğini yaptığım açıklamama karşı, (Evet, bu çok iyi izah ediyor, anandan sonra seni kanırtarak düzen süper zenciyi nedne göremediğini ) bunu demiş olman, benim açıklamamın neyi izah ettiğini söylemene bak burda süper zencini kim sorar cümlenin kendisi baştan aşağı ahmaklık kokuyor...

Süper zencinden için bu ne diye sormuyorum bile onu sormaya gerek bile duymam, istersen 1000 tane süper zenci varda diyebilirsin, sebeplerinide yazarsın, açıklarsın insanlara millet bakar anlattığında bir mantık görebilirse kabul eder, git anlat bu süper zenci önermeni insanlara kaç kişi mantıklı bulupta inanıcak, ama benim sana çıkardığım bir tasarlayan olma ihtimali önermesini kabul ettireceğim ve mantıklı bulucak büsürü kişi çıkacaktır, bu yüzden sana dedimya daha zeki birisi daha zekice örnekler verebilirdi, o yüzden senin süper zencin senin elinde patlar bu durumda, kendin söyler kendin dinlersin süper zenci önermeni

Evet, kainatın öyle olması için bir zeka lazım vs. lafını ise bir çocuk bile etmez, ancak delinin biri edebilir. İşte asıl mesele de bu.

Sana teknik olarakta izah edebiliriz, ama anlayacak kapasiten yok ki.

Her şeyi iddia edebilirsin, bunda bir mesele yok. Ama bir şeyi iddia ediyorsan, nasıl doğrulayacağını veya yanlışlanacağını göstermek zorundasın. Yoksa o iddianın adı "doğma" olur, zırvalığın daniskasıdır ve iplenmez.

Senmi bana kapasiteden bahsediyorsun, bunu hangi kapasiteyle yapıyorsun ? yok yaa sen sinirlendin o kadar mantıksızlığını yüzüne vurmama yerde gezen kapasitenin yanına çekmeye çalışıyorsun beni, ama bende yükseklik korkusu yok özelliklede kapasite konusunda, sen aşağıda kal ben burdan izliyorum, gerektiğinde de yukardan aşağıya atıyorum fikirlerimi sana, ama tutma konusunda bile beceriksizsin daha bir kaçını anca tutabildin...

Madem teknik izah yapabileceğini düşünüyorsun buyur sorularımı ayrıntılı olarak yapıyım teknik izahını yap, kesinlikle cevabın sorularıma olsun tutup ne başka bir konuya dal nede soruya başka bir yönden cevap ver, direk bire bir sorunun kendisine teknik açıklama getir, kaçamak bir açıklama istemem...

Sorular...

( Big bang den daha öncesi patlama olmamış hali, o haldeyken aslında zaten hep ordamıdır ordaysa nerden emin oluyorsun kanıtını göster, başka bir yerden gelmiş veya getirilmiş olamazmı, olamazsa nerden emin oluyorsun kanıtını göster ve teknik açıklamanı yap... bu soruların cevabı olmadığı sürece, O ilk hali hep bir soru işareti olarak kalıcaktır ve o yüzden üzerinde ihtimaller yürütmeye müsait durumdadır, ihtimaller yürütmeye müsait bir durum üzerindeki ihtimallerden sadece birini alıp yani senin dediğin “ aslında hep vardı “ sadece bu ihtimali alıp diğer ihtimalleri yok saymak sonuca ulaşmış olmak demektir, çünkü diğer ihtimaller ortadan kaldırılmışsa sonuca ulaşılmış demektir, “ aslında hep vardı” sonucuna varılıp diğer ihtimaller ortadan kaldırılıyorsa, bu sonucun bütün kanıtları gösterilmeli, ne zamandan beri vardı kanıtı teknik açıklaması nerdedir, sonradan evren dışındaki evrenden daha büyük olan çok zeki canlı varlıklar tarafından varolan şeylerle bir çok evren oluşturulup, onların deney olarak yaptıkları bir zeka ürününün parçası olmadığımızı nerden biliyorsunuz bu fikiri çürütücek kanıtınız ve teknik açıklamanız nelerdir falan filan gibi, eğer varolan ihtimalleri yok sayıp tek birine yönelip diğer ihtimalleri yok sayıyorsan buyur diğer bütün olabilecek ihtimalleri çürütecek açıklamanı yap )

Bak burda bile aramızdaki kapasite farkı ortada, ben tanrı olma ihtimalide vardır diyorum, olmama ihtimalide, varolan bir ihtimali yok saymıyorum yani,tamamen özgür düşünüyorum, sen yok saydığın ihtimalleri çürüt bakalım şimdi...Hayır çürütemiyorsan, diğer ihtimallerinde olduğunu ve tutupta senin bu ihtimallerden birine inandığını ve seninde inancının bu olduğunu şimdiden kabul et ve şimdiye kadar bu soruların cevabı yokken o ihtimalleri hangi mantığa göre yok saydığını, “meğersem benimkisi sadece bir dogma imiş" diyerek sonlandır.... Benimkisi ihtimaldi, sen seninkinin ihtimal bile değil direk sonuç olduğunu düşünyorsun ki diğer ihtimalleri yok sayıyorsun....Buyur göster şimdi o hep ordaydı iddanı delilleriyle ve teknik açıklamasıyla ve sonra diğer olabilecek bütün ihtimalleri çürüt...

Çürütemezsen

<<Her şeyi iddia edebilirsin, bunda bir mesele yok. Ama bir şeyi iddia ediyorsan, nasıl doğrulayacağını veya yanlışlanacağını göstermek zorundasın. Yoksa o iddianın adı "doğma" olur, zırvalığın daniskasıdır ve iplenmez>>

Bu cümlende direk sana dönerek elinde patlar, ve sadece sana geçerli olur... ben ihtimaller olduğunu söyledim ve her türlü ihtimali kabul ettim, sen ihtimalleri yok sayıp tek bir ihtimali kabul edip asıl idda sahibi sen oldun.....Kısaca benimki dogma değil ben bütün ihtimalleri göz önünde bulunduruyorum ve yok saymıyorum, ama sen çürütemezsen diğer ihtimalleri, nasıl bir dogma nın içinde olduğunu görüceksin ve sonra benim gibi olası ihtimallerden birini seçip ona inandığını kabulleniceksin...

[sebû 0]

Bu evreni yarattığına inandığın tanrının başka bir üstün bilinçli varlık tarafından yaratıldığına inanıyorum desem bunun böyle olmadığını kanıtlayabilir misin Medcezirrr ?

Ayrıca neden ihtimallerden birini seçip ona inanıyorsun? Ötekilerin başı kel mi?

[Medcezirrr 0]

Bu evreni yarattığına inandığın tanrının başka bir üstün bilinçli varlık tarafından yaratıldığına inanıyorum desem bunun böyle olmadığını kanıtlayabilir misin Medcezirrr ?

Ayrıca neden ihtimallerden birini seçip ona inanıyorsun? Ötekilerin başı kel mi?

İnanabilirsin aksini kanıtlamama gerek yok ki zaten o dediğinde benim tasarlayan olduğu önermemin ihtimaleri dahilindedir.... Hatta bu evreni tasarladığını düşündüğümüz şey'ide bir tasarlayan olabileceği gibi, onu tasarlayanıda bir tasarlayan olabilir ve buda sonsuzda kadar gider böyle, çünkü bunların ihimal kapısı açıktır şuan... Bir tasarlayan olduğu ihtimalini yok saymadıktan sonra onun üzerinde neler düşünürsen düşün orası sana kalmış...

Bütün ihtimaller arasından neden o ihtimali seçtiğim konu başlığı altında yazıyor arkadaşım, sayfaları kontrol edersen yazılarımda var, ama asıl sorulması gereken soru şu, ben bir ihtimali seçerken diğer ihtimallerden vardır diyorum, bu yüzden benimki inanca giriyor, daha bir çok ihtimal varken kesinleşmemişken içlerinden birini seçip inandığım için, ama birisi direk diğer ihtimalleri yok sayıp tek ihtimal vardır diyorsa, bunu neye dayanarak söylüyor, bir dayanağı yoksa,o ihtimallerden birini seçip ona inandığını kabul etmelidir...

Şubat 19, 2011 tarihinde Medcezirrr tarafından düzenlendi

[teflon 0]

Bir süredir yazamadım konu almış yürümüş(tamamını henüz okuyamadım bir şey atlamamışımdır inşallah). Son braktığım yere de yazacam ama önce en son gelinen yerden devam edeyim.

Yalnız ben bir Tanrı örneği vermedim sorun orda ? ben şöyledir diye bir tanrı profili çizmişmiyim, konuda yazdıklarıma baştan bak bir tanrı olabileceği fikrini nasıl kabul ettiğim açıklamasını oku, Önce evrene bakmış sonra bunun arkasında büyük bir zeka var demişim... Ama tanrı nın nasıl bir varlık olduğuna dair kapıyı açık bırakmışım... o yüzden de belkide deney yapan bir bilim adamının yapay evreninin içindeyiz belkide tanrımız odur ne dersin demişim ? bu örneği vermemdeki amaçta tanrı'nın nasıl birşey olduğu kapısını açık bırakmamdır...

Bak ne demişsin kendi ağzınla: “belkide deney yapan bir bilim adamının yapay evreninin içindeyiz”

hatta en son şöyle demişsin:

İnanabilirsin aksini kanıtlamama gerek yok ki zaten o dediğinde benim tasarlayan olduğu önermemin ihtimaleri dahilindedir.... Hatta bu evreni tasarladığını düşündüğümüz şey'ide bir tasarlayan olabileceği gibi, onu tasarlayanıda bir tasarlayan olabilir ve buda sonsuzda kadar gider böyle, çünkü bunların ihimal kapısı açıktır şuan... Bir tasarlayan olduğu ihtimalini yok saymadıktan sonra onun üzerinde neler düşünürsen düşün orası sana kalmış...

Demek ki, evren dahilinde, düzenin zeka gerektirdiğini kabul etsen bile (ki öyle bir şey yok, sadece tümevarım ve ön kabul) spesifik tek bir tanrıya inanmaya yeterli veri yok. 2+2=4 . Bu evren dahilinde yok. Sadece ihtimaller var. Bu belki tanrı olabilir, belki çok çok gelişmiş uzaylı bir ırk vs..vs..Yani mutlak cevabı verecek kesin bir veri yok. Bunu sen de ititraf etmişsin. (bu noktadan sonra inkar etmezsin sanırım) Şu anda aklı biraz başında, kafası biraz çalışan tüm Müslüman ve imanlılar “bigbang tanrısına” mecbur kaldıklarını biliyorlar. Ne yazık ki zaman sizi evrenin kapısından dışarıya, kapının önüne attı! Tanrının varlığını savunmak için evrenin dışına çıkmak zorundasınız, çünkü bu evrenin başlangıcından itibaren olagelen her şey için bir tanrıya, bir “düzenleyiciye”(*) ihtiyaç yok! 2+2=4.

Fakat, gelgelelim zurnanın zart dediği yer şurası: Ortada bir kitap var ve bu kitap mutlak cevabın kendisinde olduğunu, cevabın “Allah” olduğunu, ve bu cevabı doğru kabul etmeyenlerin, şüphe edenlerin, inanmayanların; affı olmayacak şekilde cezalandırılacağını söylüyor. Seçenek, ihtimal, esneklik ve en önemlisi “hoşgörü”kesinlikle yok. Buna ne buyurursun? Ortada kesin sonuca ulaşmayı sağlayacak yeterli veri yokken, ve bunu sen dahil birçok Müslüman vs. dahi biraz altınızı kazıyınca direk itiraf ediyorken..

İşte kuranın çakma olduğunun en güzel delillerinden biri. Düşünmeyi ve akıl yürütmeyi şuç sayan manyakça bir kitap ve manyakça bir despot. Ve her nedense bu despota göre "mal gibi inanmak" makbul.

Ben böyle tanrının canına tüküreyim.

(*)hoş, “denge-düzen” nedir diye de sormak lazım ama neyse şimdilik..

stephen hawking son kitabında evrenin kendi kendini yaratması için yerçekimi yeterlidir yazmış , daha öncede iki kitabında da tanrının varlığından bahsediyordu stephen hawking, yarın neyden bahsedeceğini bilemeyiz, o oku diye koyduğun şeyi ben okuyalı çok oldu, kendi Tanrı sını yerçekimi yapmış bu sefer, sorun şurda big bang in patlama şiddeti ve big bang deki madde ve anti madde oranlarının uygunluğu, madde ve anti madde savaşını madde kazanıcak kadar madde üstün olucak ondan sonra iş yerçekimine kalıcak ondan sonra stephen hawking in dediği olucak, ondan sonra galaksiler olucak, eğer anti madde çok olsaydı şuan ne bu galaksiler olucaktı nede sen burda bunu yazabiliyor olucaktın veya big bang biraz daha az şiddetli olsaydı evren direk içe doğru çökücekti... anlıcan ben senin dediğini demiyorum benim dediğim herşeyin bu evreni oluşturmak için uygun şekillerde olması big bang in şiddeti ve madde anti madde oranları.. önceki sayfalara bak başından beri bnu diyorum zaten... uygun patlama olucak madde ve anti madde oranları madde üsttün gelecek kadar maddenin çok sayıda olması gerektiği kadar olucak, bu savaşı madde kazanıcak sonrada yer çekimi kanunlarıyla galaksiler ve evren oluşucak ki stephen hawking in dediği olsun, hesaba katmadığı bir diğer şey ise yeni ortaya çıkan karalık madde, eğer karanlık madde olmazsa yine galaksiler oluşamıyor buda yeni bilgileri bilimin ve karanlık madde nin ne olduğu daha tam bilinmiyor, varlığı biliniyor ama ney olduğu bilinmiyor, stephen haawking daha ney olduğu çözülemeyen ve onsuz galaksilerin oluşması imkansız olduğu karanlık maddeyi hiç katmamış zaten işe

Anlamadığınız, ya da ıskaladığınız,kafanızın basmadığı nokta şu: Örneğin bir zarın altı yüzü vardır ve herhangi bir zarın gelme olasılığı 1/6 dır. Birbirine eşittir. Birinin diğerine üstünlüğü yoktur. Neden şu bu geldi diye sorgulamazsın. Ölçek büyüdüğü anda sizdeki mantık tamamen toz oluyor, direk mavi ekran veriyorsunuz.

Dünya ölçeğine gelelim: Dünya güneşe hayat için çok uygun x km. mesafededir. Bunun olma olasılığı ise atıyorum.1/1000000000(bir milyar)’dir. Ne kadar düşük bir olasılık değil mi, kesin bu işte birinin parmağı olmalı…mı acaba?..

Burada unutulan nokta “olasılıkların sonsuza gerçek olduğu” .

Dünya güneşe x km.lik uygun mesafededir ve bu çok düşük bir olasılıktır bu doğru; ama dünyanın güneşe x+1 km mesafede olma olasılığı da, x+10000000 km. mesafede olma olasılığı da, aradaki ve tüm mesafelerin “herhangi birinde” olma olasılığı da yine 1/1000000000(bir milyar) dir. Herhangi bir konumun diğerine üstünlüğü yoktur. Kalkıp da, kardeşim neden bu olasılık gerçekleşti diye sorgulayamazsın. Arkasında zeka arayamazsın. Şimdi dön jüpitere bak, onun o konumda olma olasılığı ne: 1/1000000000(bir milyar)! Ne kadar düşük bir olasılık değil mi! Ama orda ne bir hayat var, ne bir .ok var, ne de bunu değerlendirebilecek bir akıl. Yani jupiterin o anlamsız uzaklıkta olma ihtimali de, evrendeki herhangi bir gezegenin bulunduğu yerde olma ihtimali de aynı derecede düşük! Kaldı ki, diğer olasılıkların hemen hepsi belki trilyonlarca kere gerçekleşegelmiş ki, evren de bir yıldıza olunabilecek hemen her mesafeye karşılık gelen bir gezegen aranırsa bulunabilir. Yani bu iş çoklu tekrarla denenmiş. Dünyanın ki onlardan sadece biri. Hatta yine aransa, her ikisi de yörüngesinde olduğu yıldıza aynı mesafede olan farklı iki gezegen bile bulunabilir. Olasılığın düşüklüğüne bakar mısınız? Ne oldu şimdi, bunları oraya birsi mi koydu? Hayır. Sadece olasılık dahilindeydi ve gerçekleşti.

Demek ki böyle bir mantıktan anlam çıkarabilmek için göstermek zorunda olduğun iki şey var:

1- Ya, o konumun olasılık dışıyken/olasılık dahilinde değilken gerçekleştiğini göstereceksin.Yani imkansızken olageldiğini.

2- Ya da, o konumda olma olasılığının, diğer konumlarda bulunma olasılığından daha düşükken gerçekleştiğini göstereceksin. Yani özel bir durum olduğunu, yani bir çeşit ayrıcalık tanındığını.

Şimdi, ne olasılık evreninin genişliğinden, ne de o senin “özel “ sandığın olasılığın “bir tekrarda mı” yoksa “çoklu tekrarlar” sonucu mu gerçekleştiğinden haberin yokken, kalkıp da bu bir mucizedir, zekadır di-ye-mez-sin. 2+2=4

Gelelim evren ve bigbang ölçeğine; yukarıda bahsedilenlerin hepsi tam olarak senin bigbang ve sonrası için de geçerli. Hatta bu çok daha iyi bir örnek. Diğerinde belki 17 miyar sene civarı zamanın varken, bu örnekte evrenin de ötesine ve dışına çıkacağın için, belki sosnsuzluk kadar çok zamanın vardır kimbilir..

Tam olarak nasıl bu oranda(madde-anti madde, karanlık madde vs.) gerçekleşmişmiş!

Arkadaş, bizim evrenimizdeki patlama şiddeti ve madde-anti madde kıl-yün vs. oranının gerçekleşme olasılığının; herhangi bir patlama ya da genişleme şiddeti, madde-antimadde, kıl-yün vs. oranının gerçekleşme olasılığına üstünlüğü ya düşüklüğü falan var da biz mi bilmiyoruz? Bu olasılığın “özel” bir durum olduğunu nerden biliyorsun? Kanıtın var mı? Referans çatın nedir? Bigbang bir kere mi oldu, yoksa sonsuzluktan beri sürekli olagelen bir şey mi? Tek bir deneme mi oldu, yoksa katrilyonlarca mı? Diğer olasılıkların gerçekleştiği evrenler var mı yok mu? Patlamanın(*) şiddetini belirleyen deterministik bir süreç var mı yok mu? Patlama sonrası oranları belirleyen patlamanın şiddeti mi?

*(ya da genişleme sürecinin diyelim, kelimeler önemli değil. Herhangi bir patlama ya da genişleme tabir edilen sürecin sonucu)

Yani bigbang/patlama/ya da genişleme başka türlü şekilde/şidette olsaydı, ya da madde-anti madde oranı, karanlık madde oranı vs. herhangi başka ve bizim için anlamsız bir oranda ortaya çıkmış olsaydı eğer; o oranların o bizim için anlamsız şekilde ortaya çıkma olasılığı da, hesaplandığı zaman, yine benzer değerde, ya da başka bir bakış açısıyla “düşük” çıkardı.

............?

Şubat 19, 2011 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[kirec 0]

bundan önce sonsuz sayıda bigbanglar olmuş ve bunlardan sadece birisinde bizim ki gibi bir evren oluşmuş olabilir deniyor...

entropinin gittikçe artışı sorununu nasıl çözüyorlar bilmiyorum...

[teflon 0]

bundan önce sonsuz sayıda bigbanglar olmuş ve bunlardan sadece birisinde bizim ki gibi bir evren oluşmuş olabilir deniyor...

entropinin gittikçe artışı sorununu nasıl çözüyorlar bilmiyorum...

her evrende yeni entropi saati, sorun nerde ki?

Ayrıca, bu sorular bu forumda bile daha önce sorulmuş ve cevaplanmış. alıntı:

"Yakın zamanlara kadar termodinamiğin ikinci yasası, evrenin başlangıcı olduğu yolunda güçlü bir kanıt olarak kabul ediliyordu ama özellikle Victor J. Stenger'in maksimum entropi halindeki bir noktanın genişlemesi sonucu sistemin alabileceği maksimum entropinin sistemin entropisinden daha hızlı artacağını göstermesinden sonra durum değişti. Buna göre evren eğer sürekli çöken ve yeniden genişleyen dönüşümlü bir yapıdaysa her çöküşte entropi saati yeniden kurulur.

Ayrıca multivers evren senaryosu doğru ise, multivers evren sonsuzdur, multivers evrenin entropisi de sonsuzdur ve multivers evrenin sonsuz entropisi de sonsuza kadar artar.."

........