Evrim her türlü tanrı anlayışını yok eder...

[Zerdüşt 0]

Öncelikle bu iki konu değer ve anlatım açısından birbirinden farklı konular..Hiç bilmediğimiz, sadece faz uzayında paralel evrenler olabileceğine, bilmem kaç boyutlu, kurt delikli uzaylar olabileceğine inanıyoruz da, cinlere gelince, bu saçma..Git bak bakalım mpemba etkisi nde biliyorum diyenler nelere iman ediyorlar..

burada ki mesele cinlere imanın örnek verilişiydi. Cinler var ya da yok diye değil.

Verilmesinin sebebi de senin ''Adem ile Havva'nın birey olmadığına'' iman etmendi. Çünkü birini tamamen kabul edip

diğerinde şöyle böyle diyerek kıvırıyorsun

Ayrıca ben iman etmem ya da inanmam, gerçekse kabul ederim. Ateist Bakış gibi

Cinlere inanıp inanmamak mesele değil. Evrim gerçeği ile ''Adem-Havva'' masalı konusunda oryantallik yapman hoşuma

gitmiyor. Kafana göre yorumluyorsun ve burada bi ton çamur atıyorsun.

Burada kahve falı mı bakıyoruz arkadaş ? Yorumla sonra çamur at.

Sen araştırma mı yapıyorsun bu konuda ki ?

[thaless 0]

burada ki mesele cinlere imanın örnek verilişiydi. Cinler var ya da yok diye değil.

Verilmesinin sebebi de senin ''Adem ile Havva'nın birey olmadığına'' iman etmendi. Çünkü birini tamamen kabul edip

diğerinde şöyle böyle diyerek kıvırıyorsun

Ayrıca ben iman etmem ya da inanmam, gerçekse kabul ederim. Ateist Bakış gibi

Cinlere inanıp inanmamak mesele değil. Evrim gerçeği ile ''Adem-Havva'' masalı konusunda oryantallik yapman hoşuma

gitmiyor. Kafana göre yorumluyorsun ve burada bi ton çamur atıyorsun.

Burada kahve falı mı bakıyoruz arkadaş ? Yorumla sonra çamur at.

Sen araştırma mı yapıyorsun bu konuda ki ?

Çamur atmak? Düşündüğümü söyledim, çamur atmak olarak iman edebilirsiniz.. Bu sizi anlayışsız yapmaz.. Tıpkı adem ve havvaya, ki Kuranda havva adı bile geçmez, benim bir şahsiyet olarak bakmadığım da bunun beni imansız yapmadığı gibi..Şunu anlamanız lazım, din kalıbı içinde bazı meselelere farklı yorum getirebilirsiniz..Eğer bunu kahve falı olarak algılıyorsanız mezheplerin hepsi kahve falı sonucu ortaya çıkmıştırmek demek cok kolay..Fakat gercek böyle değil..Bazı mezhep taasupları gibi, kendi mezhebine uymayan diğerlerini dinsiz, kafir ilan ederseniz, bu huyun ateist olmanıza rağmen size de sirayet ettiğini söyleyebilirim..Ben, sizin dini eleştiri argümanlarınızdaki dinden değilim..O dinden olmadığım için beni dinsiz ilan edebilirsiniz, tıpkı taasuub sahipleri gibi..Bu mu çamur?

[Zerdüşt 0]

Çamur atmak? Düşündüğümü söyledim, çamur atmak olarak iman edebilirsiniz.. Bu sizi anlayışsız yapmaz.. Tıpkı adem ve havvaya, ki Kuranda havva adı bile geçmez, benim bir şahsiyet olarak bakmadığım da bunun beni imansız yapmadığı gibi..Şunu anlamanız lazım, din kalıbı içinde bazı meselelere farklı yorum getirebilirsiniz..Eğer bunu kahve falı olarak algılıyorsanız mezheplerin hepsi kahve falı sonucu ortaya çıkmıştırmek demek cok kolay..Fakat gercek böyle değil..Bazı mezhep taasupları gibi, kendi mezhebine uymayan diğerlerini dinsiz, kafir ilan ederseniz, bu huyun ateist olmanıza rağmen size de sirayet ettiğini söyleyebilirim..Ben, sizin dini eleştiri argümanlarınızdaki dinden değilim..O dinden olmadığım için beni dinsiz ilan edebilirsiniz, tıpkı taasuub sahipleri gibi..Bu mu çamur?

bahsettiğiniz siyasi ya da felsefi görüşler olsa neyse diyecektim. Ama dinin kurallarını bir tablete yazılı olarak

düşünürsek, ''a'' yı ''b'' olarak okuyana da ne diyorlar bilemiyorum.

tabletten kastettiğim ''değişmeyen''. Siz adem ile havva'yı bireysel olarak görmediğinizde kendi felsefenizi de

katıyorsunuz bu din işinin içine. Yazık oluyor sizlere diyorum, inanma yolunda kendinize daha güzel bir yol

çizebilirsiniz. Bu müslümanlık sizleri çok zor durumda bırakıyor

[thaless 0]

bahsettiğiniz siyasi ya da felsefi görüşler olsa neyse diyecektim. Ama dinin kurallarını bir tablete yazılı olarak

düşünürsek, ''a'' yı ''b'' olarak okuyana da ne diyorlar bilemiyorum.

tabletten kastettiğim ''değişmeyen''. Siz adem ile havva'yı bireysel olarak görmediğinizde kendi felsefenizi de

katıyorsunuz bu din işinin içine. Yazık oluyor sizlere diyorum, inanma yolunda kendinize daha güzel bir yol

çizebilirsiniz. Bu müslümanlık sizleri çok zor durumda bırakıyor

Bana göre de siz b yi a olarak okuyorsunuz deme hakkım her zaman vardır..A ve B örneği bana değil, zamanında namaz yok, orucu kaldırım diyen Hassan Sabah a, sarhoşken "namaza yaklaşmayın" esprisine fail olan Bektaşiler değil de Bektaşi zihniyetlilere uyuyor bence..Evet, dinin değişmeyen bazı hükümleri mevcut, buna nas diyorlar..Fakat benim yorum yaptığım konu bunlar değil..Siz ikisini karıştırıyorsunuz..

Diğer bir gerçek, bizim gibi düşünenlere yazık olduğu..Çünkü bu söylemlerimi dini bir forumda dile getirsem, ışık hızı ile aforoz edilmem yüksek olasılık..Hatta çoğu zaman olasılık değil vakıa..

Şubat 25, 2011 tarihinde thaless tarafından düzenlendi

[Zerdüşt 0]

Bana göre de siz b yi a olarak okuyorsunuz deme hakkım her zaman vardır..A ve B örneği bana değil, zamanında namz yok, orucu kaldırım diyen Hassan Sabah a, sarhoşken "namaza yaklaşmayın" esprisine fail olan Bektaşiler değil de bektaşi zihniyetlilere uyuyor bence..Evet, dinin değişmeyen bazı hükümleri mevcut, buna nas diyorlar..Fakat benim yorum yaptığım konu bunlar değil..Siz ikisini karıştırıyorsunuz..

Diğer bir gerçek, bizim gibi düşünenlere yazık olduğu..Çünkü bu söylemlerimi dini forumda dile getirsem, ışık hızı ile aforoz edilmem yüksek olasılık..Hatta çoğu zaman olasılık değil vakıa..

Şu bektaşi örneğini hep verir inananlar . Yeter artık işin cılkı çıktı yapmayın deriz. Keriz yerine koymak değil de

nedir bu.

Yok efendim ayetin sonunu okumuş sonra demiş namaz yok oruç yok vesayre.

Bundan çıkan anlam şudur ki ; ayetlere kötü niyetle yaklaşanlar istediği anlamları çıkarırlar.

İşte kendi ağzınla söyledin..

Diğerleri seni din kardeşi saymayacak. Çünkü din tüm dış düşüncelere kapalı. Hatta tüm düşüncelere kapalı.

Ve sen düşüncelerini dinle bağdaştırarak kendini yıpratıyorsun.

Sindirellanın üvey kardeşlerinden ayağı büyük olanın cam ayakkabıya ayağını sokmaya çalışması gibi birşey işte.

Üstelik sen ayetlere kötü niyetle bile yaklaşmıyorsun. Adem-Havva ile ilgili görüşünü diğerlerine söylediğin an

terslenmeye hazır ol. Böyledir işte inananlar. Düşünceye kapalı olanlardandır çoğu.

[thaless 0]

Şu bektaşi örneğini hep verir inananlar . Yeter artık işin cılkı çıktı yapmayın deriz. Keriz yerine koymak değil de

nedir bu.

Yok efendim ayetin sonunu okumuş sonra demiş namaz yok oruç yok vesayre.

Bundan çıkan anlam şudur ki ; ayetlere kötü niyetle yaklaşanlar istediği anlamları çıkarırlar.

İşte kendi ağzınla söyledin..

Diğerleri seni din kardeşi saymayacak. Çünkü din tüm dış düşüncelere kapalı. Hatta tüm düşüncelere kapalı.

Ve sen düşüncelerini dinle bağdaştırarak kendini yıpratıyorsun.

Sindirellanın üvey kardeşlerinden ayağı büyük olanın cam ayakkabıya ayağını sokmaya çalışması gibi birşey işte.

Üstelik sen ayetlere kötü niyetle bile yaklaşmıyorsun. Adem-Havva ile ilgili görüşünü diğerlerine söylediğin an

terslenmeye hazır ol. Böyledir işte inananlar. Düşünceye kapalı olanlardandır çoğu.

Bektaşi örneği değil, Bektaşi zihniyetliler örneği..Bıçak bir kesme aletidir, ama onunla cinayet işlenmesi bıçağın kendisinden kaynaklanır demek ile söylediklerinizi aynı minvalde algılıyorum..Hattı zatında çok fazla bir şey yazmaya gerek yok..Konu, "evrimin her türlü Tanrı" anlayışını yok eder hüküm cümlesi ile ilgiliydi..Bu noktaya geldi..Anlaşılan bu noktadan sonra klişeleşmiş tekrarlardan başka bir okuyamayacağım..Konu cümlesine binaen sizin cümlenizden hareketle, ateistleştirilen evrim kavramı, her türlü dış düşünceye kapalıdır..

[AKB 0]

konuya verecek yanıt yok.arkadaşlar evrmiş zaten gerekli yanıtları.ateist bakışın dediği gibi

Alice'in Tavşanı.

Sindrella'nın Perisi.

Gepetto'nun Pinokyosu.

Musa'nın Yahvesi.

İsa'nın Tanrısı.

Muhammed'in Allahı....

[Zerdüşt 0]

Bektaşi örneği değil, Bektaşi zihniyetliler örneği..Bıçak bir kesme aletidir, ama onunla cinayet işlenmesi bıçağın kendisinden kaynaklanır demek ile söylediklerinizi aynı minvalde algılıyorum..Hattı zatında çok fazla bir şey yazmaya gerek yok..Konu, "evrimin her türlü Tanrı" anlayışını yok eder hüküm cümlesi ile ilgiliydi..Bu noktaya geldi..Anlaşılan bu noktadan sonra klişeleşmiş tekrarlardan başka bir okuyamayacağım..Konu cümlesine binaen sizin cümlenizden hareketle, ateistleştirilen evrim kavramı, her türlü dış düşünceye kapalıdır..

ya dış düşünceye kapalı olması bi yana da . Sen bu konuda bi araştırmacı mısın ki düşünce ya da hipotez falan

üreteceksin ?

Onlar kadar iyi biliyor musun kavramları ? Ya da onlar gibi mesela fosilleri araştırmaya gidip tecrübe edindin mi ?

Ayrıca evrim birikimli olarak ilerliyor. Kimse sana birşeyleri durduk yere sallamadı arkadaşım.

Evrimi bir düşünce bütünü olarak mı algılıyorsunuz ki ?

[Rhodium 0]

Evrim teorisi veya evrim ile ilgili bir durum olmadan önce,

Ateist olanlar Tanrı olmadığını nasıl düşündüler?

Bana tanrı olmadığını bilimsel ve evrim ile ilgili olmadan açıklarmısınız?

Mesela bir ağacı keselim ve bundan tahta arabalar, eşyalar biblolar oyalım.

Bu tahtayı bizim süreçlendirdiğimiz, geliştirdiğimiz ve çeşitlendirdiğimiz durumdur.

Ancak tahtayı kendi kendine bırakırsam biblolar vs. oluşmayacak

çünkü milyarlarca yılda falanca formül vs. de diyorsanız; ki bu nedendir ki bu süreçtir.

nedenselleitirdiğiniz anda o neden yaratılışın kaynağı olur.

Bilim diyorsanız o zaman bilim Tanrıdır. Bir Tanrı kabulü nasıl oluyorda ateist oluyor?

Yaratıcı varmı? sorusuna din neden bulur. Bilimsel veya değil; Sandalyesini duvarına dayar.

Yaratıcı yok diyorsanız neden bulmamanız gerekirdi. Ama neden denildiğinde evrimdir ve bilimdir diyorsanız sizde sandalyenizi duvara dayıyorsunuz demektir.

Gerçek gerçeksizlikten ürer, metaryalizm varsa nedeni antimetaryalizmdir.

Sorun şu ki neden olduğu anda Ateizm Allahtan türetilebilir.

Sanırım bu yazı daki uyanık ben oluyorum.

Algılar şu şekilde;

1) Ateizm bilimi dolayısı ile evrimi temel alır.

2) Gökten inen adem ve havva durumu bilimsel olmadığından bazı müslümanlar evrimi kabul edebiliyor. Bazıları etmiyor.

Şimdi soruyorum;

Evrime inanmayıp ateist olamazmısınız?

Evrimin aslında dinleri tmellendirdiğini ve ateizmi çürütüyor dersem ne dersiniz.

...

Allah belanı versin derim

Osarici fazla osurdun:)))

İşte Ateist Bakış da tam olarak bunu vurguluyor.

Tanrı fikrinin nerelerden nasıl çıktığına bilim açıklamalar getiriyor. İnsan beynin işleyişi, ihtiyaçları, şusu busu yanında, neanderthal'e kadar giderek insanı inceliyor. Başka başlıklarda konuşmuştuk bu Tanrı denen şeyin ve diğer tüm inançların kökenlerini.

Bütün o bilim dalları da evrim kuramını temel alır. Almak zorunda, başka yolu yok. Bütün bu milyonlarca bilimci birden aptal olamaz herhalde...

[thaless 0]

ya dış düşünceye kapalı olması bi yana da . Sen bu konuda bi araştırmacı mısın ki düşünce ya da hipotez falan

üreteceksin ?

Onlar kadar iyi biliyor musun kavramları ? Ya da onlar gibi mesela fosilleri araştırmaya gidip tecrübe edindin mi ?

Ayrıca evrim birikimli olarak ilerliyor. Kimse sana birşeyleri durduk yere sallamadı arkadaşım.

Evrimi bir düşünce bütünü olarak mı algılıyorsunuz ki ?

Bak şimdi, bir dini forumda şu soruyu sordum;

Din alimlerinin bir konu üzerindeki ortak görüşlerini, icma adı altında dinde delil olarak kabul ediyorsunuz da, biyologların ve hasılı bu konudaki alimlerin evrim üzerindeki fikir birliğini neden delil olarak kabul etmiyorsunuz?

Sence ne cevap verdiler?

Cevaplar bende kalsın ama, yaklaşımlarıma karşı-tez üreten burada gördüğüm zihniyet ile bire bir örtüşüyor..

Çok alakasız yazdığın için çok alakasız bir yerden girmek zorunda kaldım..Ne demek düşünce üretecek ya da hipotez üretebilecek vasfın var mı? Ne demek birikimli evrim? Neden? Nasıl birikimli? Konuyla ne alakası var? Evriminin birikiminin konuyla alakasını kuracak akademik bir kimliğiniz mi var? Neyse alakasızca yazmayın..

[Zerdüşt 0]

Evrim teorisi veya evrim ile ilgili bir durum olmadan önce,

Ateist olanlar Tanrı olmadığını nasıl düşündüler?

1) Bana tanrı olmadığını bilimsel ve evrim ile ilgili olmadan açıklarmısınız?

Mesela bir ağacı keselim ve bundan tahta arabalar, eşyalar biblolar oyalım.

Bu tahtayı bizim süreçlendirdiğimiz, geliştirdiğimiz ve çeşitlendirdiğimiz durumdur.

Ancak tahtayı kendi kendine bırakırsam biblolar vs. oluşmayacak

çünkü milyarlarca yılda falanca formül vs. de diyorsanız; ki bu nedendir ki bu süreçtir.

nedenselleitirdiğiniz anda o neden yaratılışın kaynağı olur.

Bilim diyorsanız o zaman bilim Tanrıdır. Bir Tanrı kabulü nasıl oluyorda ateist oluyor?

Yaratıcı varmı? sorusuna 2) din neden bulur. Bilimsel veya değil; Sandalyesini duvarına dayar.

Yaratıcı yok diyorsanız neden bulmamanız gerekirdi. Ama neden denildiğinde evrimdir ve bilimdir diyorsanız sizde sandalyenizi duvara dayıyorsunuz demektir.

Gerçek gerçeksizlikten ürer, metaryalizm varsa nedeni antimetaryalizmdir.

Sorun şu ki neden olduğu anda Ateizm Allahtan türetilebilir.

1) Tanrının gereksizliğini evrim açıklıyor işte bunu anlamıyorsunuz. Bilim olmadan sen kendini bile açıklayamıyorsun.

Türün nedir, yaşadığın gezegenin döngüsü nasıldır..

2) Bu sorulara dinler cevap verir ve her din bir yerden sonra zırvalıktır

Anlaşılan sen bilimi dinler gibi sanıyorsun. Güvenilmez, entrika dolu, bazılarının çıkarları için uyuşturucu görevi

gören.

[Zerdüşt 0]

Bak şimdi, bir dini forumda şu soruyu sordum;

Din alimlerinin bir konu üzerindeki ortak görüşlerini, icma adı altında dinde delil olarak kabul ediyorsunuz da, biyologların ve hasılı bu konudaki alimlerin evrim üzerindeki fikir birliğini neden delil olarak kabul etmiyorsunuz?

Sence ne cevap verdiler?

Cevaplar bende kalsın ama, yaklaşımlarıma karşı-tez üreten burada gördüğüm zihniyet ile bire bir örtüşüyor..

Çok alakasız yazdığın için çok alakasız bir yerden girmek zorunda kaldım..Ne demek düşünce üretecek ya da hipotez üretebilecek vasfın var mı? Ne demek birikimli evrim? Neden? Nasıl birikimli? Konuyla ne alakası var? Evriminin birikiminin konuyla alakasını kuracak akademik bir kimliğiniz mi var? Neyse alakasızca yazmayın..

Tamam sana göre alakasız yazıyorum ya da bir başkasına göre. O halde bundan sonra da tartışmanın bir manası yok.

Evrim dış düşüncelere kapalı ve düşünce üretilemez. Yakındığın şey ilginç.

[thaless 0]

Tamam sana göre alakasız yazıyorum ya da bir başkasına göre. O halde bundan sonra da tartışmanın bir manası yok.

Evrim dış düşüncelere kapalı ve düşünce üretilemez. Yakındığın şey ilginç.

Hayır, evrimin değil ateistleştirilerek post pozitifizim manifestosu haline sokulan evrimin dış düşüncelere kapalı olduğunu söylüyorum..

Bir değersizleştirme opetarörü olarak kullanılan evrim olgusunun, teistlerce, teistik bir argüman olarak kullanılabilir olduğunu görmek veya kabullenmek, bu en önemli ateist argümanından feragat edilmesi anlamına gelir..

Daha da önemlisi, bu argümanın aslında yeterince pozitivist olmadığını gösterir..

Zira evrimin teistik olarak yorumlanabilmesi demek, ateistik paradigmanı temelinden sarsar..

Bu sebeple, o din forumda örneğinide verdiğime benzer sorular sorulunca, sen din alimlerinden daha mı iyi biliyorsun.... karşı tezi üretilir..

Tıpkı burada bana üretilen fakat anlamı olmayan antitez gibi..

Şubat 25, 2011 tarihinde thaless tarafından düzenlendi

[Rhodium 0]

Bakınız siz,

metaryalizm ve determinizm ile temellenen bilimi, bilim olarak algılıyorsunuz.

gereklilik ve mantıkçıklık kavramları ile işlenmiş tek doğrular bilimi ile bilim yapıyorsunuz.

Ben size göre şu konum ve zamanda buradayım. Newtoncusunuz.

Bu kaideler ile Ateizmi sadece bu kümedeki bilimsellik ile algılaştırmışsınız.

Sizin bu kümeleştirdiğiniz bilimin kalbi merkez bankasında atar; Ve kapitalist-sosyalist düalizmindeki 2 yüzyıllık köleliğin mimarıdır. Entrika dolu, uyuşturucu, bankalara mahkum, her gün tvde yeniden üretilen prototip harcayan insan düzeninin mimarı biliminiz.

Bu bilimin dışında siz neden Ateistsiniz? Çünkü bana F=ma dediler. Çünkü bana kuşların kanatları varsa martının kanadı olduğundan martı kuştur dediler. Çünkü bana islamı gazaliden sonra ki şarkılı ezanlarda anlattılar...

1) Tanrının gereksizliğini evrim açıklıyor işte bunu anlamıyorsunuz. Bilim olmadan sen kendini bile açıklayamıyorsun.

Türün nedir, yaşadığın gezegenin döngüsü nasıldır..

2) Bu sorulara dinler cevap verir ve her din bir yerden sonra zırvalıktır

Anlaşılan sen bilimi dinler gibi sanıyorsun. Güvenilmez, entrika dolu, bazılarının çıkarları için uyuşturucu görevi

gören.

[Zerdüşt 0]

Hayır, evrimin değil ateistleştirilerek post pozitifizim manifestosu haline sokulan evrimim dış düşüncelere kapalı olduğunu söylüyorum..

Eğer bir değersizleştirme opetarörü olarak kullanılan evrim olgusunun, teistlerce bir teistik bir argüman olarak kullanılabilir olduğunu görmek veya kabullenmek, bu en önemli ateist argümanından feragat edilmesi anlamına gelir..

Daha da önemlisi, bu argümanın aslında yeterince pozitivist olmadığını gösterir..

Zira evrimin teistik olarak yorumlanabilmesi demek, ateistik paradigmanı temelinden sarsar..

Bu sebeple, o din forumda örneğinide verdiğime benzer sorular sorulunca, sen din alimlerinden daha mı iyi biliyorsun.... karşı tezi üretilir..

Tıpkı burada bana üretilen fakat anlamı olmayan antitez gibi..

yürüttüğün mantık çok saçma arkadaşım. ''Din alimlerinden daha mı iyi bilecen'' ile bilim adamı nasıl aynı kefeye

koyuluyor. Biri üretiyor diğeri ise öğreniyor.

Din alimi anca okuyor ve anlatıyor.

Bilim adamı ise üretiyor, mantığını da kullanıyor. Deneylerle ilerliyor.

İşte bağdaşmıyor.

[Ateist Bakis 0]

Teist, Panlı, Danlı, Türevleri, Deist veya Agnostiklerle onların sanrılara kapıldığı kavramlar hakkında konuşurken ben kendimi kafası kıyak bir sarhoşun bitmek tükenmek bilmeyen muhabbetine yakalanmış bir şanssız olarak görüyorum.

Umarım içimizden birileri ayıltıcı bir ilaç bulur da bu sarhoşlara laf anlatmaya çalışmak yerine koklatırız da ayılırlar.

[Zerdüşt 0]

Teist, Panlı, Danlı, Türevleri, Deist veya Agnostiklerle onların sanrılara kapıldığı kavramlar hakkında konuşurken ben kendimi kafası kıyak bir sarhoşun bitmek tükenmek bilmeyen muhabbetine yakalanmış bir şanssız olarak görüyorum.

Umarım içimizden birileri ayıltıcı bir ilaç bulur da bu sarhoşlara laf anlatmaya çalışmak yerine koklatırız da ayılırlar.

*BİTMEZ*

[thaless 0]

yürüttüğün mantık çok saçma arkadaşım. ''Din alimlerinden daha mı iyi bilecen'' ile bilim adamı nasıl aynı kefeye

koyuluyor. Biri üretiyor diğeri ise öğreniyor.

Din alimi anca okuyor ve anlatıyor.

Bilim adamı ise üretiyor, mantığını da kullanıyor. Deneylerle ilerliyor.

İşte bağdaşmıyor.

Deneyler ne olduğunu gösterir ne olacağını değil..Ne olacağını ve ne olması gerektiğini söyleyen bilim insanlarının yorumunu bilim olarak kabul etmek etik değil..Bu yorumları salt bilim olarak görmek ve "inanmak", söylenenlerin Tanrı nın olmadığı noktasında, şüphesiz doğru olduğuna inanmak, bir iman gerektirir, ön yargı gerektirir..Sizin yaptığınız ön kabulünüzü bilime onaylatma çabası benim gözümde..

[Zerdüşt 0]

Deneyler ne olduğunu gösterir ne olacağını değil..Ne olacağını ve ne olması gerektiğini söyleyen bilim insanlarının yorumunu bilim olarak kabul etmek etik değil..Bu yorumları salt bilim olarak görmek ve "inanmak", söylenenlerin Tanrı nın olmadığı noktasında, şüphesiz doğru olduğuna inanmak, bir iman gerektirir, ön yargı gerektirir..Sizin yaptığınız ön kabulünüzü bilime onaylatma çabası benim gözümde..

Bilimi devre dışı bırakan iki insan bir ateiste karşı tartışma içindeler.

Biz senin bilimini kabul etmeyiz diyorlar.

O.o Bu felsefeyi ne zamandan beri uyguluyorsunuz ?

Tamam arkadaşım sen dinine devam edebilirsin.

Ben gerçekten sıkıldım.

Önceden ayetleri göstererek tartışırdınız şimdi ise ''bilimi tanımıyoruz'' diyerek tartışıyorsunuz.

Pekala öyle olsun. Ben çekiliyorum.

[kirec 0]

Teist, Panlı, Danlı, Türevleri, Deist veya Agnostiklerle onların sanrılara kapıldığı kavramlar hakkında konuşurken ben kendimi kafası kıyak bir sarhoşun bitmek tükenmek bilmeyen muhabbetine yakalanmış bir şanssız olarak görüyorum.

Umarım içimizden birileri ayıltıcı bir ilaç bulur da bu sarhoşlara laf anlatmaya çalışmak yerine koklatırız da ayılırlar.

iki sarhoşun bitmeyen sohbetleri ...

her ikisde bir şeyler söyler durur...

arada bir mevzuyu bile unuturlar...