Evrim her türlü tanrı anlayışını yok eder...

[IFeelGood 0]

Bir hoparlörün üzerine koyulan sıvı boya, olağandışı şekiller alabiliyor. Sanki canlıymış gibi

hatta bence kabile üyeleri gibi dans ediyorlar.

Nebiliyim mesela kesilmiş granitteki şekiller öyle kendi kendine en güzel canlı figürlerine benzeyebiliyor.

Bunu yapan enerji, belli, düzenli frekanslarda olması.

"Aa! Tanrı yaratmamış, kendi kendine olabiliyormuş." diyerek, HİÇ şaşırmamak için robot olmak lazım.

Cansız maddenin ve enerjinin yarattığı figürler bile bu kadar güzel ve birbiri üzerine katlı sonsuz.

Şaşkınlıktan beynini meraklandırıyor ve yüreğini çarptırıyorsa,

şaşılacak bişey var, şaşıyoruz. Sonunda hiçbişey çıkmayacak olsa da (Tanrı)

bunu anlamış olmak da değerli değil mi. (Nah anlarsın, söz meclisten dışarı, kolay değil)

Tanrı bu işte.

Bu şevkle doğayı anlamaya çalışanlar mı anlıyor, yoksa ukalaca anladığını sanıp, bunlar amaçsız diyenler mi.

Hangi taraf, insanlığı daha anlaşılmaz şaşkınlık verici bilim ufuklarına götürüyor?

(Bir tarafta ağzından salyalar akarak tekbir getirenler var hoo!)

Dün bir başka başlıkta benzeri şeyler yazmıştım ben de. Daha önce de yazdım, birileri beni "müslüman" ilan etmeye kalktı. Çok komikti.

Materyalist dünya büyüleyici. İnsanı heyecanlandırıyor, şaşırtıyor, büyülüyor, aynen dediğin gibi yüreğini çarpıtıyor. Ve evet, bilimciler bunu en çok yaşayanlar. Onlar ve onların o yavan, robotik görünen açıklamalarını okuyanlar da o heyecanı yaşıyor, şaşkınlık ve hayranlık duyuyor o olana.

Ben duyuyorum. Çoğu zaman büyüleniyorum. Mucize diyorum. Mesela doğurmak bir mucize. Yaşarken tanıklık ettiğimiz, yaşadığımız, veya hiç bilmeyip sonradan öğrendiğimiz bir yığın şey mucize gibi. O şeyleri oluşturan süreçlerin hepsi büyüleyici.

Ama işte, hepsinin basit açıklamaları var ve biliyoruz ki hepsi totalde kendiliğinden oluyor çünkü olmak zorunda. Değişiklikler bile zorunda oldukları için var. Hissettiklerimiz, bu basit müdahale edilemez süreçlerin basit insancıl tezahürü. Bütün bu olan biten bizim hislerimizle ilgilenmiyor, ilgilenmeyecek de. O ilgisizlik ve bizim olan biten karşısında sadece bir ayrıntı olmamız bizi öfkelendiriyor. Belki Tanrı aramamızın nedenlerinden biri de budur.

Hem mucizeyi görüp heyecan duymak, hem de soğuk ve katı açıklamasını bilmek..

Oysa ikisini bir arada kabullenmek ve değerlendirmek çok daha heyecan verici...

Bilimciler, işte bunu becerebilenler.

Ateizm çok estetik. Bilim çok estetik..

[orlof 0]

Bana göre de siz b yi a olarak okuyorsunuz deme hakkım her zaman vardır..A ve B örneği bana değil, zamanında namaz yok, orucu kaldırım diyen Hassan Sabah a, sarhoşken "namaza yaklaşmayın" esprisine fail olan Bektaşiler değil de Bektaşi zihniyetlilere uyuyor bence..Evet, dinin değişmeyen bazı hükümleri mevcut, buna nas diyorlar..Fakat benim yorum yaptığım konu bunlar değil..Siz ikisini karıştırıyorsunuz..

Diğer bir gerçek, bizim gibi düşünenlere yazık olduğu..Çünkü bu söylemlerimi dini bir forumda dile getirsem, ışık hızı ile aforoz edilmem yüksek olasılık..Hatta çoğu zaman olasılık değil vakıa..

dinin değişebilir hükümlerimi varmış ??

ne kadar da ilginç. neye göre değişebilir bunlar peki, ve kimler değiştirebilir.

böylesine çürük, temelsiz bir uydurmaya nasıl inanılabildiğini anlayamıyorum.

islamla kıyaslandığında beğenilmeyen animizmin kaya gibi temelleri var. keşke hala ona inanılıyor olsaydı. hiç değilse inanırlarına saygı duyabilirdim.

[thaless 0]

sizin klavye antremanından ziyade bilgi takviyesine ihtiyacınız olduğunu düşünüyorum...

1- Evrim niçin Tanrıyı (Allah ı değil, o daha sonra) yok eder?

çünkü doğal seçilimi ilahi bir dokunuş olarak düşünmek için kafayı dinle ,tanrıyla bozmuş olmak gerekir. Doğal seçilimde bir bilinç göremezsiniz kaotiktir.

2- Deney ile gözlem arasındaki fark nedir, deney sonuçları gözlem değil midir?

deneyler tekrarlanabilir olaylardır.

ancak her gözlemin mutlaka laboratuvarda tekrarlanabilir olması gerekmez.

mesela olay geçmiş bir zamanda olmuştur ,geriye gidip koşulları tam olarak bilemeyeceğiniz için tekrarını sağlamanız mümkün olmayabilir.

laboratuvarda günümüzde bir canlı yaratsanız bile , ilkel dünya koşullarında canlılığın ortaya ilk defa böyle çıktığını tam olarak bilemezsiniz.

sevgili protagoras çok doğru söylüyorsun

fakat teistler bunu anlamaktan çok çok uzaklar.

Aslına bakarsanız aynısını ben sizin için düşünüyorum..

Kaotik olmak demek başlangıç şartlarında yapılan veya olan bir değişikliğin, sitemi sonradan nasıl etkileneceğinin hesaplanamamasıdır.

Dolayısı ile bu durum evrime uymaz, zira evrim fikri kullanarak sistem, hayat kısacası canlı programlanabilir.

Bilgi edinmek için bakınız: http://evrimianlamak.org/e/B2b:kakapo

Bu konu üzerinden devam etmek gerekirse, genel olarak evrim, hayatı ve çeşitliliği bir Tanrı ya bağımlı kalmadan yorumlayabilmektir.

Evrimi ateistik yapan özellik ise, evrimin bir amaca dair oluşmadığı, olmadığı yorumudur.

Bunu belirtmek için kaotik kelimesi yanlış seçimdir zaten böyle olduğu da bir yorumdur.

Bu şekilde beyanlarınız üzerine teistik bir şey söylemiyorsunuz demiş olmanıza şaşırmıyorum..

Çünkü ben sizin yorumunuza tam tersi bir yorumlama yapıyorum..

Evrim bir amaca yönelik gelişir diyorum...

Küçük bir örneğini yukarıda verdim..

Bu konularda teknik detaylar dışında pek fazla bir bilginiz olmadığı gözüküyor.

Evrimin erekselliği meselesi, evrimin ateistik yorumlarını zedeler.

Zedelediği için, "evrimin bir amaca yönelik oluyormuş gibi" gözükmesi gözlemine karşın, evrim düşüncesi ateistik tabanda tutabilmek için telenomi kavramı üretilmiştir.

Bu kavram hakkında bilgi için: http://akillitasarim.wordpress.com/2010/04/17/teleoloji-ve-telenomi/

Uzuyor, uzamasın..deney ve gözlem hakkında aslında benim söylediklerimi onaylıyorsunuz..

Benden deney istemiştiniz Tanrı hakkında..

Ben de sizden istedim, siz deneyi gözleme çevirdiniz.

Bana direk, akıl yürütme olmadan canlının cansızdan çıktığını kanıtlayan bir gözlem söyleyin lütfen?

Dediğim gibi benim söylediklerimi onaylıyorsunuz;

Geçmişe doğru tüm şartları bilemeyiz, canlı yaratsak bile bunun geçmişte böyle olduğunu bilemeyiz..diyorsunuz..

Peki ne biliyorsunuz da Tanrı yok diyorsunuz?

Bana göre bilinen bir şey yok, sadece kafalardaki ön kabüle göre yorum..

Fakat karşı tarafı doğmatiklikle suçlarken aynı durumda kendinizin olduğunu neden görmüyorsunuz?

Ben söyleyeyim neden Tanrı yok dediğinizi; bir şey bilemediğinizden Tanrı yok diyorsunuz..

Bildiklerinizle değil, bilmediklerinizle Tanrı yok diyorsunuz..

Ben de bildiklerimle değil, bilmediklerimle Tanrı var diyorum..(bu gerçek fikrim değildir, tartışmanın açık olabilmesi açısından dile getirdim)..

Farkımız ne?

Şubat 28, 2011 tarihinde thaless tarafından düzenlendi

[thaless 0]

dinin değişebilir hükümlerimi varmış ??

ne kadar da ilginç. neye göre değişebilir bunlar peki, ve kimler değiştirebilir.

böylesine çürük, temelsiz bir uydurmaya nasıl inanılabildiğini anlayamıyorum.

islamla kıyaslandığında beğenilmeyen animizmin kaya gibi temelleri var. keşke hala ona inanılıyor olsaydı. hiç değilse inanırlarına saygı duyabilirdim.

Dinin değişebilir hükümleri var..

Bunu nerede söylemişim?

Muhkem ve müteşabih kelimelerini duymuş olmalısınız..

Sanıyorum din hakkında daha doğrusu İslam hakkında çok fazla bir şey bilmiyorsunuz..

Çok ekstrem bir örnek olacak ama, domuz derisi üzerinde namaz kılmanın hükmünü bir araştırın..

Basitlik açısından bu örneği verdim..

Yoksa benim söylediklerim ile sizin sorduğunuz sorunun bir alakası yok.

Özde söylediğim şey, dinden çıkarılan "bazı" hükümlerin zamana göre, örfe göre "yorumlarının" değişebileceği..

[Afrodit 0]

Dinin değişebilir hükümleri var..

Bunu nerede söylemişim?

Muhkem ve müteşabih kelimelerini duymuş olmalısınız..

Sanıyorum din hakkında daha doğrusu İslam hakkında çok fazla bir şey bilmiyorsunuz..

Çok ekstrem bir örnek olacak ama, domuz derisi üzerinde namaz kılmanın hükmünü bir araştırın..

Basitlik açısından bu örneği verdim..

Yoksa benim söylediklerim ile sizin sorduğunuz sorunun bir alakası yok.

Özde söylediğim şey, dinden çıkarılan "bazı" hükümlerin zamana göre, örfe göre "yorumlarının" değişebileceği..

aldın başına belayı dediğimde sen de kimi demiştin...

beni...

bazı, örf, zaman, mekan, teşabeh, müteşabih v.s.

olmaz böyle... alakasız mevzular bunlar...

tanrı kitap yazmaz, yazarsa o tanrı olmaz...

[thaless 0]

aldın başına belayı dediğimde sen de kimi demiştin...

beni...

bazı, örf, zaman, mekan, teşabeh, müteşabih v.s.

olmaz böyle... alakasız mevzular bunlar...

tanrı kitap yazmaz, yazarsa o tanrı olmaz...

Alakasız mevzular, doğru..

Olur böyle şey, oldu, oluyor,olmuş..

Size sordu mu Tanrı ne yapacağını?

Bana sormadı..

Bu da alakasız bir mevzu aynı zamanda..

Şubat 28, 2011 tarihinde thaless tarafından düzenlendi

[Afrodit 0]

Alakasız mevzular, doğru..

Olur böyle şey, oldu, oluyor,olmuş..

Size sordu mu Tanrı ne yapacağını?

Bana sormadı..

Herkesin tanrısı kendi kadardır...

Sen sordun da cevap verdiyse ne ala...

Ama ben kendim sorar kendim cevaplarım...

[thaless 0]

Herkesin tanrısı kendi kadardır...

Sen sordun da cevap verdiyse ne ala...

Ama ben kendim sorar kendim cevaplarım...

Evet, başıma bela almışım..

Sizin cevaplarınız sizi bağlar o zaman ne diyeyim..

[Afrodit 0]

Evet, başıma bela almışım..

Sizin cevaplarınız sizi bağlar o zaman ne diyeyim..

Seni seçtim daha ne istiyorsun

Zamanla anlarsın ne demek istediğimi, benden rahatsız olma...

ehehe kötü bişe yapmayacağım... sadece etrafta olacağım

[thaless 0]

Seni seçtim daha ne istiyorsun

Zamanla anlarsın ne demek istediğimi, benden rahatsız olma...

ehehe kötü bişe yapmayacağım... sadece etrafta olacağım

Yok rahatsızlık değilde konu dağılıyor..

Bu içselleştirilmiş meselelere dalarsak, gece yarısı radyo dj leri gibi kurduğumuz uzun cümlelerin başını unutabiliriz..

Sonra topla toplayabilirsen..

[tolonbey 0]

İşte böyleee,

Yahudilerin

Hırıstıyanların

Müslümanların ınandıgı anlamda bir TANRI yoktur.

Bunu artıh Mısırdakı SAĞIR SULTAN bülüm biliyor.

Bilemeyenler

Kellelerindeki,uslarını atıp su gabahlarına binlerce yıl önceden hazırlanmış ÇİPSLERİ koyanlardır.

Emmeeeeeeee şu bir gerçektirki,muazzam bilinmeyen bir güç var

İster yer çekim olsun

İsterse gök çekimi

İster mıknatıs gücü

İster elektrık

İsterse gaz İstersede TUZ gücü olsun

İster atom

İster hıdrojen olsun

Adı ne olursa olsun, bir güç var.

Ateistlerle

Teistler bence aynı iddiedeler

Biri evren yoktan var oldu diyor

Ötekide gene aynı anlama gelen o hep varıdı diyorlar.

Diger bir anlamda O kendi kendini yarattı.

Bence ikiside doğru degül.

Biz arkasını daha göremedigimiz aşılmaz bir duvarın arkasındayız.

Olanlar hep bu duvarın arkasında olmaktadır.

Belki bir gün bu duvarı ya

AŞACAGIZ

Ya pencere AÇACAĞIZ

Yada tümden duvarı yıkacak,herşeyi ap acık öğrenecegiz,

Yada INSANOĞLU bu SIRRI HİÇBİR ZAMAN ÖGRENEMEYECEKTİR.

Bekliyelim 1 veye birkaç yüzyıl daha.

Müslümanlar şunu eyi bilsinlerki

UHCUR işlerine bahan bir TANRI KESİNKES olamaz:-)))))))).

Yoh HÖRÜYMÜŞ

Yoh GILMANMIŞ boşuna beklemeyin.

Çocuh olsanız hadi var deyim:-)))))

Gerçi PAPOLİ yalan sülemez ,SÜLÜMAN.

Tolondede

Şubat 28, 2011 tarihinde tolonbey tarafından düzenlendi

[Afrodit 0]

Özetle demem o ki, Tanrının varlığı elimizde tuttuğumuz ciltler dolusu kitaplara bağlı ise, o kadar da evrim teorisinden bağımsızdır...

Evrim teizmi sarsabilir, ama Tanrı hissini yoketmez... yok edemiyor...

Ve teistlerin en büyük hatası evrim teorisini basite indirgeyip "maymundan geldik" cümlesine bağlamalarıdır...

Şimdi şunu iyice anlayalım, sizin veya benim gibi sıradan akledebilen vatandaşlar haricinde kimse o büyük kalabalıkların uyanmasını istemez...

Tanrıyı öldürürseniz, başka tanrı icat ederler....

Zeus öldüğünde ona tapanları hüsranını tahmin edin... hemen bir başkası onun yerini alır....

Allah, Elohi, Yahve v.s., bir gecede ölse, yokolsa, insanlık ikinci geceye sağ çıkamaz....

O nedenle yavaş yavaş, adım adım... evrim teorisi ise bu adımlardan sadece biri... daha binlerce adım var atılacak....

Şubat 28, 2011 tarihinde Afrodit tarafından düzenlendi

[thaless 0]

Sağır sultanı duymadığından kandırmışlar tolonbeğy..

Şimdi Tolon dede uçkur mevzusu yüzünden atıldı diye tolonbeyğ olamaz diyor muyuz?

Ne alahası var?

[AKB 0]

forumda bir arkadaşımızın dediği gibi tanrı saçmalığı evrim bilim var diye yoktur,olmadığı için yoktur.evrim bilim sadece tanrının olmadığına kanıttır ve dinden uzaklaşmayı güçlendirir.şu anda evrim bilim olmasaydı gene ben tanrı yoktur diyecektim çünkü görmediğin şeye inanmak,insanın doğasına aykırı.görmediği şeye inananlara da biz aptal diyoruz.

Şubat 28, 2011 tarihinde AteistKemalistBirey tarafından düzenlendi

[thaless 0]

Özetle demem o ki, Tanrının varlığı elimizde tuttuğumuz ciltler dolusu kitaplara bağlı ise, o kadar da evrim teorisinden bağımsızdır...

Evrim teizmi sarsabilir, ama Tanrı hissini yoketmez... yok edemiyor...

Ve teistlerin en büyük hatası evrim teorisini basite indirgeyip "maymundan geldik" cümlesine bağlamalarıdır...

Şimdi şunu iyice anlayalım, sizin veya benim gibi sıradan akledebilen vatandaşlar haricinde kimse o büyük kalabalıkların uyanmasını istemez...

Tanrıyı öldürürseniz, başka tanrı icat ederler....

Zeus öldüğünde ona tapanları hüsranını tahmin edin... hemen bir başkası onun yerini alır....

Allah, Elohi, Yahve v.s., bir gecede ölse, yokolsa, insanlık ikinci geceye sağ çıkamaz....

O nedenle yavaş yavaş, adım adım... evrim teorisi ise bu adımlardan sadece biri... daha binlerce adım var atılacak....

Ben tam tersi olarak yorumluyorum söylediklerinizi..

Ateistlerin en büyük hatası, aslında varlığına delil yok dedikleri Tanrı yı evrim fikri ile yok etmeye çalışmaları..

Dolayısı ile evrimin iyi bilinmesi, aslında Tanrı nın yokluğuna değil varlığına delildir..

Bir film replğinden alıntı ile; evrim ile Tanrı kavramına vurulan her darbe Tanrı yı yıkmıyor, kuvvetlendiriyor..

Sanırım, Rus bir genetikçinin klasik olmuş lafı aşağı yukarı şöyle idi..

Değişmeyen tek şey değişimin kendisidir..

Değişim, canlıyı yaratmıştır..

Yaratılan canlı değişim ile çeşitlenmiştir..

Çeşitlenen canlılardan kendini evreni gözlemleyebilen canlı ortaya çıkmıştır..

Artık olmuş bitmiş bir olayın olmama ihtimali yoktur..

Olması kesindir ki olmuştur..

Olması irade edilmiştir..

Tüm canlılar bir gün yok olabilir mi?

Olabilir, teistler buna kıyamet der..

[orlof 0]

Dinin değişebilir hükümleri var..

Bunu nerede söylemişim?

Muhkem ve müteşabih kelimelerini duymuş olmalısınız..

Sanıyorum din hakkında daha doğrusu İslam hakkında çok fazla bir şey bilmiyorsunuz..

Çok ekstrem bir örnek olacak ama, domuz derisi üzerinde namaz kılmanın hükmünü bir araştırın..

Basitlik açısından bu örneği verdim..

Yoksa benim söylediklerim ile sizin sorduğunuz sorunun bir alakası yok.

Özde söylediğim şey, dinden çıkarılan "bazı" hükümlerin zamana göre, örfe göre "yorumlarının" değişebileceği..

yanılıyorsunuz. islam hakkında herşeyi bilirim çünkü teist eğitim aldım.

"değişebilir hükümlermi varmış" sorusunu bilmediğimden değil ironi için sormuştum.

kaynağının kutsal olduğu iddia edilen bir modelin hükümlerinin kutsal kaynak tarafından muhkem olması zorunluluktur.

zaman, örf, itikad vs. gerekçelerle değiştirmek yada dönüştürmek en hafif tabirle kutsiyeti iğdiş etmektir.

insanoğlu; %100 insan olan bir kralın hükmünü değiştiremezken, %100 kutsal tanrı hükmünü değiştirebiliyorsa ortada en kıvamlısından bir yavşaklık durumu vardır ki neresinden tutsan elinde kalır.

[AKB 0]

kaç gündür tartışılıyor burda,sonuç SIFIR !

[Afrodit 0]

Ben tam tersi olarak yorumluyorum söylediklerinizi..

Ateistlerin en büyük hatası, aslında varlığına delil yok dedikleri Tanrı yı evrim fikri ile yok etmeye çalışmaları..

Dolayısı ile evrimin iyi bilinmesi, aslında Tanrı nın yokluğuna değil varlığına delildir..

Bir film replğinden alıntı ile; evrim ile Tanrı kavramına vurulan her darbe Tanrı yı yıkmıyor, kuvvetlendiriyor..

Sanırım, Rus bir genetikçinin klasik olmuş lafı aşağı yukarı şöyle idi..

Değişmeyen tek şey değişimin kendisidir..

Değişim, canlıyı yaratmıştır..

Yaratılan canlı değişim ile çeşitlenmiştir..

Çeşitlenen canlılardan kendini evreni gözlemleyebilen canlı ortaya çıkmıştır..

Artık olmuş bitmiş bir olayın olmama ihtimali yoktur..

Olması kesindir ki olmuştur..

Olması irade edilmiştir..

Tüm canlılar bir gün yok olabilir mi?

Olabilir, teistler buna kıyamet der..

Ama senin tanrına bakışın ile onların senin tanrına bakışı aynı değil.

Aslında ortada bir tanrı var o da senin tanrın. Ki karşı taraf onu görmedi, asla görmeyecek de...

Sen tanrının insanlığı bir adam ve bir kadından çamurdan yaratıldığını söylüyorsun, kaynağın da tanrıdan geldiği iddia edilen en yenisi 1400 yıllık bir kitap...

Adam çıkıyor diyor ki, hayır bi dakka ne çamuru ne ademi havvası, insan evrimle geldi....

Şimdi bu adamın senin tanrını yokettiğini düşünmesi gayet normal...

Sense bilimsel verileri de inkar edemiyor ama tanrından da vazgeçemiyorsun, o zaman da dönüp evet bu evrimi de benim tanrım yaptı diyorsun...

Benim için sorun yok, kim ne yaparsa yapsın, ama bu tezlerle, bu savunmalarla olmaz... tanrı küçük düşmez düşerse ona tanrı denmez...

Tanrı hiç bişe yapmaz, bişe yaparsa bişe yapan tanrı olur, bişe yapma ihtiyacı olan bir tanrı olmaz...

Hepimizin ortak merakı vardır, o da gayet nettir.... ne tetikledi?

[Afrodit 0]

kaç gündür tartışılıyor burda,sonuç SIFIR !

Ne olacaktı ki?

Ateistler 0 - 0 Teistler

Bu mudur

[AKB 0]

yani o kadar yazılıp çizildi bu konuda ama kimsenin birbirine birşey kattığı yok.hala eski müslüman saçmalıkları bilimsel bir kılıfla yazılıp duruluyor buraya.ateist forummu müslüman forummu anlamadık gitti valla