Jump to content

"Yanılmışım Tanrı Varmış"


Recommended Posts

  • İleti 152
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Antony flew hatali tanriyida dinleride ureten insan aklidir tanri bilinemez dinlerde insan icadi oldugu icin bosuna ariyorsunuz tanriyi basligin sahibine ithafen.

Biz size hangi dinden alinti oldugunu teker teker acikladik ibadet sekillerinin aklinizda bir suphe uyandirmadiysak sahte din olduguna dair siz iman hastaligina yakalanmissiniz sik sik takip edin ateistforumu ateist arkadaslarin tespiti yerinde olacaktir benden daha iyiler.

Hicbiri hatali tespitte bulunmaz dogrudur size dininizdeki ibadetleri teker teker aciklarlar benden daha bilgililer.Ne icin oldugunu ne oldugunu.Din icat edildiginden bu yana caglar boyunca ateistler surekli bir mucadele icerisinde oldular inanin bana.

tarihinde RedDragon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

hangi tanrı varmış ? Musevilerin tanrısı mı ? Adam sanki tanrı varmış deyip Müslüman olmuş gibi konuşuyorsunuz. Adam sizin düşmanınız olm uyanın. Gönderdiğiniz mavi marmarayı patlatan adamlardan biri bu. Veya Amerikalı. BElki de Tayyibi dinleyen almanlardan olabilir ? kim bilir... Sonuç olarak bu adam sizinle aynı inancı paylaşmıyor. Çok uğraşıp bir tanrı buldu ise bence siz kendinizinkini bırakın da bu adamın peşinden gidin. bir bildiği olabilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Adam tanrıdan bahsediyor ama.Bu adam var diyor.En ünlü ateistlerden biri söylüyor bunu.

Hangi Tanrı'dan bahsediyor?

Bu kişi acaba hayatında,eline bir mitoloji sözlüğü alıp,şöyle bir bakmış mı içine?

Ünlü bir ateistin,ateistliği terk etmesi,diğer ateistleri ilgilendirmez..Çünkü ateistler,bir çatı altında toplanmış bir grup/fırka/topluluk filan değildir..Her ateistin,her yaptığı/söylediği sadece kendini ilgilendirir..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Flew "yanılmışım tanrı varmış" dememiş.

İnsanlar her zaman lafı odun gibi dambadanak söylemekten vazgeçip dolaylı bir yoldan söylemeyi seçebilirler.

Ateistler sıklıkla panteist ve agnostik söylemlere başvurarak tartışamaya girmeyi ve lafın lafı açarak gitmesini sağlamayı tercih ederler. Flew'in de böyle yaptığı açık.

Flew'in deist bir söylem geliştirdiğini ise düşünmüyorum. Agnostik bir söyleme de başvurmuyor. Bence panteist bir açıdan viraj alma yöntemi kullanıyor.

Panteistler eğer la mevcude illa hu'cu değillerse, yani tasavvuf zırvaları ile kafa ütülemiyorlar, batılı anlamda ve materyalist panteist iseler, onlara şahsen tahammül edebilirim. Bu şekilde olan panteizm ateizme en yakın görüştür. Materyalist panteizm olması şarttı. Başka türlüsü benzinin sulusu gibi çekilmez.

Çoklu evrenler modeli ve karadeliklerin evrenlerin kromozomları olduğunu ben de savunurum. Bu panteistik bir yaklaşım olarak kabul edilebilir. Çünkü evrenimizin tek (dolayısıyla ilk) olmadığı anlamına geldiği için, zekamızın da tek (ve zorunlu sonucu olarak da ilk) olmadığı anlamına gelir. Bunun dindeki ve deizmdeki tanrı ile bir ilgisi bulunmuyor.

Bakın, ölçü, materyalizmdir. Bir ateist materyalizmden sapmadıkça doğru yolda devam etmektedir. Buna bakacaksınız. Materyalizmden idealizme sapmışsa, o sapmıştır. Onu kaybedilmiş kabul edebilirsiniz.

Ben çok tutkun bir determinist olduğum halde, indeterminizmi bile ateizmden çıkış olarak görmüyorum. İndeterminist biri rahatlıkla ateist olarak kalabilir. Ama materyalizmden çıkan, ateizmden de çıkar. Bu kesindir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

http://www.supermeyd...hread50769.html

Bu konuda ne düşünüyorsunuz?Tanrıya inanmasının sebebi çoklu evrenşerin mantıksızlığı ve üreme olayıymış.

Hangi Tanrı'ya inanıyormuş işte..Sorunu tam teşhis edelim lütfen..Tanrı'da ama hangi Tanrı?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Flew "yanılmışım tanrı varmış" dememiş.

İnsanlar her zaman lafı odun gibi dambadanak söylemekten vazgeçip dolaylı bir yoldan söylemeyi seçebilirler.

Ateistler sıklıkla panteist ve agnostik söylemlere başvurarak tartışamaya girmeyi ve lafın lafı açarak gitmesini sağlamayı tercih ederler. Flew'in de böyle yaptığı açık.

Flew'in deist bir söylem geliştirdiğini ise düşünmüyorum. Agnostik bir söyleme de başvurmuyor. Bence panteist bir açıdan viraj alma yöntemi kullanıyor.

Panteistler eğer la mevcude illa hu'cu değillerse, yani tasavvuf zırvaları ile kafa ütülemiyorlar, batılı anlamda ve materyalist panteist iseler, onlara şahsen tahammül edebilirim. Bu şekilde olan panteizm ateizme en yakın görüştür. Materyalist panteizm olması şarttı. Başka türlüsü benzinin sulusu gibi çekilmez.

Çoklu evrenler modeli ve karadeliklerin evrenlerin kromozomları olduğunu ben de savunurum. Bu panteistik bir yaklaşım olarak kabul edilebilir. Çünkü evrenimizin tek (dolayısıyla ilk) olmadığı anlamına geldiği için, zekamızın da tek (ve zorunlu sonucu olarak da ilk) olmadığı anlamına gelir. Bunun dindeki ve deizmdeki tanrı ile bir ilgisi bulunmuyor.

Bakın, ölçü, materyalizmdir. Bir ateist materyalizmden sapmadıkça doğru yolda devam etmektedir. Buna bakacaksınız. Materyalizmden idealizme sapmışsa, o sapmıştır. Onu kaybedilmiş kabul edebilirsiniz.

Ben çok tutkun bir determinist olduğum halde, indeterminizmi bile ateizmden çıkış olarak görmüyorum. İndeterminist biri rahatlıkla ateist olarak kalabilir. Ama materyalizmden çıkan, ateizmden de çıkar. Bu kesindir.

İyide yazarın sorusunun cevabı değil bu.Evren tesadüfse diğer evrenler nasıl oluştu.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Evren tesadüfse

Her seferinde tekrar tekrar açıklamayayım diye imzama koydum. Tesadüf diye bir şeyin olmadığını söyler Petronius'un o ünlü sözü. Determinist olduğumu beşyüzelli kere söyledim ve determinizmde tesadüfe hiç yer yoktur. Tesadüf diye bir şey, yoktur. İmpossible is nothing gibi, mutlaka anlaman lazım...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hangi Tanrı'ya inanıyormuş işte..Sorunu tam teşhis edelim lütfen..Tanrı'da ama hangi Tanrı?

Şahsi görüşümü sorarsan hangi tanrıya inandığı umrumda değil.zaten kitabını olumadım.ben sadece soru işaretlerine bakarım.sorduğu sorulara mantıklı cevap almam benim için yeterlidir.Kafama takılan üç sorusu var.Onlarda : En azından üstün bir zihnin varlığını düşünmeniz için bir neden oluşturmak üzere ne olması yada ne olmuş olması gerekir? sorusu ki bence yoruma dayalı bi soru.Diğer ikisi çoklu evren ve üreme hakkında.İşte son iki soruya mantıklı cevap arıyorum.Onun dışında dinlerin tanrısına yada başkasına inandığı önemli değil benim için.Ama hristiyanlığa göz kırptığı söyleniyor kitapta.Birde merak ettiğim şey,bu soruları 80 yaşına kadar neden sormamış kenfine.Ve tanrıyı ölmek üzereyken mi keşfedebilmiş.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Çoklu evrenler kuramında akla mantığa aykırı hiç bir şey yoktur. Bu felsefi bir kuramdır ve bir çok astrofizikçi bunun bilimsel kanıtlarını bulup bilimsel bir kurama dönüştürmek için yoğun çaba harcıyorlar. Bu konuda ilerleme de kaydedildi. Bazı dolaylı kanıtlara ulaşıldı ama bunlar adı üzerinde dolaylı kanıtlar olduğu için kuram hâla felsefi.

Şimdi: Kuram felsefi olduğu için düşünce deneyi ile sınanabilmektedir. Laboratuarda sınayamazsınız. Gözlemle doğrulayamasınız. Ancak düşünce deneyi yaparsınız.

Felsefenin kuralı, düşünce deneyinin akla mantığa aykırı olmamasıdır. Yanlışlanması, düşünce deneyinin kurgusunda akla aykırı bir mantık hatası bulunmasıyla olur. Ben de kendi laboratuarımda denedim, sonuç farklı oldu ile yanlışlanmaz. Bu, bilimde olur.

Düşünce deneyinde mantık hatası bulacaksınız. Söyleyeceğim: Çoklu evrenler kuramında akla aykırı mantık hatası yoktur. Tümüyle sağlıklı mantıklı düşünce deneyleri ile üretilmiş, hiç bir aşamasındaki düşünce deneyinde mantık hatası belirlenememiştir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Çoklu evrenler kuramında akla mantığa aykırı hiç bir şey yoktur. Bu felsefi bir kuramdır ve bir çok astrofizikçi bunun bilimsel kanıtlarını bulup bilimsel bir kurama dönüştürmek için yoğun çaba harcıyorlar. Bu konuda ilerleme de kaydedildi. Bazı dolaylı kanıtlara ulaşıldı ama bunlar adı üzerinde dolaylı kanıtlar olduğu için kuram hâla felsefi.

Şimdi: Kuram felsefi olduğu için düşünce deneyi ile sınanabilmektedir. Laboratuarda sınayamazsınız. Gözlemle doğrulayamasınız. Ancak düşünce deneyi yaparsınız.

Felsefenin kuralı, düşünce deneyinin akla mantığa aykırı olmamasıdır. Yanlışlanması, düşünce deneyinin kurgusunda akla aykırı bir mantık hatası bulunmasıyla olur. Ben de kendi laboratuarımda denedim, sonuç farklı oldu ile yanlışlanmaz. Bu, bilimde olur.

Düşünce deneyinde mantık hatası bulacaksınız. Söyleyeceğim: Çoklu evrenler kuramında akla aykırı mantık hatası yoktur. Tümüyle sağlıklı mantıklı düşünce deneyleri ile üretilmiş, hiç bir aşamasındaki düşünce deneyinde mantık hatası belirlenememiştir.

Evrendeki var olan hassas dengeler için bir açıklama arayan ateist düşünürler çoklu evren modeli ortaya atmışlardı. Fakat bu açıklamanın konu çözmediğini düşünen Flew kitabında şöyle diyor:

Daha önce de bahsettiğim gibi, birden fazla evren alternatifini pek faydalı bulmamıştım. Birden fazla evren olduğu yönüğndeki varsayımın tam anlamıyla işe yaramaz bir alternatif olduğu iddia ediyorum. Bir evrenin varlığı bir açıklama gerektiriyorsa birden fazla evrenin varlığı çok daha büyük bir açılama gerektiri; Bu evrenlerin toplam sayısı sorunu daha da büyütmektedir. Bu durum, öğretmenini ev ödevini köpeğinin yediğini inandıramadığı için hikayesini ev ödevini sayılmayacak kadar kalabalık bir köpek sürüsünün yediği şeklinde değiştiren öğrencinin durumuna benzemektedir.

(Yanılmışım Tanrı Varmış, A. Flew, sf. 129)

Benim bu soruya cevabım evrende zaten hassas denge olmayışı.Ama doğrumu bilmiyorum.

tarihinde Miki tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Şahsi görüşümü sorarsan hangi tanrıya inandığı umrumda değil.zaten kitabını olumadım.ben sadece soru işaretlerine bakarım.sorduğu sorulara mantıklı cevap almam benim için yeterlidir.Kafama takılan üç sorusu var.Onlarda : "En azından üstün bir zihnin varlığını düşünmeniz için bir neden oluşturmak üzere ne olması yada ne olmuş olması gerekir? " sorusu ki bence yoruma dayalı bi soru.Diğer ikisi çoklu evren ve üreme hakkında.İşte son iki soruya mantıklı cevap arıyorum.Onun dışında dinlerin tanrısına yada başkasına inandığı önemli değil benim için.Ama hristiyanlığa göz kırptığı söyleniyor kitapta.Birde merak ettiğim şey,bu soruları 80 yaşına kadar neden sormamış kenfine.Ve tanrıyı ölmek üzereyken mi keşfedebilmiş.

Üstün bir zihin :)

Kafan karışıksa,şöyle yapabilirsin..Öncelikle kendinden başla..Ben neyim diye sor kendine ve bu konuda bir şeyler oku..İnsanın ne olduğunu tam olarak kavramaya çalış..Sonrasında Evren'i/Dünya'yı/canlı hayatını anlamaya çalış..Sonrasında bilimin işleyiş tarzını öğren..Deney nedir,hipotez nedir,teori nedir gibi sorular sorarak bilimi öğrenmeye çalış..Sonrasında mitoloji hakkında birşeyler oku..Sonrasında kafanda flu bir şey kalmayacağının garantisini veririm sana.. :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Üstün bir zihin :)

Kafan karışıksa,şöyle yapabilirsin..Öncelikle kendinden başla..Ben neyim diye sor kendine ve bu konuda bir şeyler oku..İnsanın ne olduğunu tam olarak kavramaya çalış..Sonrasında Evren'i/Dünya'yı/canlı hayatını anlamaya çalış..Sonrasında bilimin işleyiş tarzını öğren..Deney nedir,hipotez nedir,teori nedir gibi sorular sorarak bilimi öğrenmeye çalış..Sonrasında mitoloji hakkında birşeyler oku..Sonrasında kafanda flu bir şey kalmayacağının garantisini veririm sana.. :)

Söylediklerini yapmayı bıraktım sayılır.İşin sadece felsefesi kaldı.Düşündükçe sorular çoğalıyor ve felsefenin sonu yok.Kaldıki ne insanı tam olarak kavrayabilirsin ne de evreni.

tarihinde Miki tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Müslümlere bir de ırkçılık yapmamalarını öğütlemek isterim. Yunan mitolojisine gelince "aha ha ha, ne saçma" deyip de arap mitolojisine gelince alaakber demenin halt yemek ve ırkçılıktan başka bir şey olmadığını görmeleri yeterli olacaktır.

Yunan mitolojisi, arap mitolojisini elli kere yaya bırakacak kadar zengindir. Hele Hint mitolojisine bir baksanız, arap mitolojisi olan islam o kadar yoz, o kadar basit, o kadar bayağı görünür ki, kıyaslayamazsınız bile. Hint mitolojisi kartalsa, islam ancak böcek olur. Yok eşeğe bindi göğe uçtu, yok ayı yardı, yok başka saçmalık yaptı filan bunlar çocuk saçması kadar komiktir. Hint mitolojisi bayağı bayağı bir mitolojidir. Bunları nasıl düşünüp hayal etmişler diye insanda bir hayranlık uyandırır.

İslam ise bir çocuğun hayal edeceği türden basit sığ hayaller. Kapasitesi, akıl düzeyi besbelli...

Aradaki fark, zengin kız fakir oğlan senaryosunu yıllarca işleyip dur lan bu sefer de kız fakir oğlan zengin olsun demeyi akıl edebilen yeşilçam ile hollywood farkı gibidir. Arada uçurum vardır, uçurum...

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Müslümlere bir de ırkçılık yapmamalarını öğütlemek isterim. Yunan mitolojisine gelince "aha ha ha, ne saçma" deyip de arap mitolojisine gelince alaakber demenin halt yemek ve ırkçılıktan başka bir şey olmadığını görmeleri yeterli olacaktır.

Yunan mitolojisi, arap mitolojisini elli kere yaya bırakacak kadar zengindir. Hele Hint mitolojisine bir baksanız, arap mitolojisi olan islam o kadar yoz, o kadar basit, o kadar bayağı görünür ki, kıyaslayamazsınız bile. Hint mitolojisi kartalsa, islam ancak böcek olur. Yok eşeğe bindi göğe uçtu, yok ayı yardı, yok başka saçmalık yaptı filan bunlar çocuk saçması kadar komiktir. Hint mitolojisi bayağı bayağı bir mitolojidir. Bunları nasıl düşünüp hayal etmişler diye insanda bir hayranlık uyandırır.

İslam ise bir çocuğun hayal edeceği türden basit sığ hayaller. Kapasitesi, akıl düzeyi besbelli...

Aradaki fark, zengin kız fakir oğlan senaryosunu yıllarca işleyip dur lan bu sefer de kız fakir oğlan zengin olsun demeyi akıl edebilen yeşilçam ile hollywood farkı gibidir. Arada uçurum vardır, uçurum...

Zaten göğe uçma ayı yarma olayı İslam da yok.Onları savunanlar islamı bilmeyen müslümanlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Söylediklerini yapmayı bıraktım sayılır.İşin sadece felsefesi kaldı.Düşündükçe sorular çoğalıyor ve felsefenin sonu yok.Kaldıki ne insanı tam olarak kavrayabilirsin ne de evreni.

Olur mu canım..İnsanı niye kavrayamıyorsun?

Felsefeyi filan boşver,kendini keşfet öncelikle..

Zaten göğe uçma ayı yarma olayı İslam da yok.Onları savunanlar islamı bilmeyen müslümanlar.

Miraç hikaye mi yani?

Gerçi Muhammed'in en yakınındaki Aişe'de miracı kabul etmez,''Muhammed'in rüyaları'' bunlar der :)

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...