Zamanda Yolculuk Mümkün mü?

[Deus 0]

Merhaba,

Gecmis sayfalari Takip ettigim kadariyla Mutlak Sifir'in Zamani durdurdugu gibi birseyler ifade edilmis.

Degerli arkadaslar, Mutlak Sifir (0 K, 273.15 C, 0 R, 459.67 F) hareketi sonlandirmaz, Icsel isi enerjisini tuketir bunun neticeside devinim yavaslar. Atom alti mekanigi sekteye ugrar fakat tam bir disabled (devre disilik) soz konusu degildir. Hareketin bu isi seviyesinde de devaminin sebebi mutlak sifir enerjisi denilen ve madde'nin mekanik yapisindan kaynaklanan hareket kabiliyetidir, bu enerji Madde'den ayristirilamaz. Dolayisiyla Zaman Mutlak Sifir seviyesinde de devam eder.

Zamanin olmadigi bir Mekan / Momentum veya Mekan / Devinim'in olmadigi bir Zaman soz konusu degildir. Bu kavramlar birbirileriyle dogrudan baglantilidir.

Madde/Enerji yogunluguna gore Uzay'daki herhangi bir X 3D Planck koordinati icin Zaman dilimleri farklilik gosterir, bunun nedeni ise Gravitasyon uygulamasidir. (Kutle/Yer cekimi) , Einstein'in unlu Genel Izafiyet Teorisine göre Her bir Kutle yogunlugu icin Zaman egrisi degiskenlik gösterir. ''Mutlak Zaman(!)'' diye bir kavram gecersizdir, Zaman egilebilir, kivrilabilir, ve katlanabilirdir. Yavaslama ve durma gibi durumlara aciktir, ancak bu ozel durumlar yalnizca belirli Fizik yasalari dahilinde gerceklesir ve Kutle'nin yogunluguna, Hareket'in hizina gore lokal bir sekilde realize olur.

Terimsel karsiligi: X koordinati ile Y koordinati arasindaki hareketin referansini olusturur.

Saygilar.

[cigi 0]

Yani gecmise ve gelecege dogru bir yolculuk olmaz.Fizikten anlamam ama aklim mantigim zaman yolculuna asla yatmiyor.Yolculuk hangi süratte olursa olsun bulundugunuz ani yasarsiniz.Ne degisecek?

Isik hizi ile gecmise dogru giderken bebek olup yok mu olacaksiniz?

Gecmise dogru nasil gidilecek?

Sorular oldukca fazla.

Paralel evrenler dinine inananlar icin "zamanda yolculuk" cok degerli bir kumas diye düsünüyorum.

[everest. 0]

Zamanda yolculuktan kastınız bir arabaya binip belli bir süratten sonra belli bir tarihteki normal yaşama dönmekse mümkün değildir . Ancak kuantum düzeyde maddenin daha önceki durumunu gözlemlemek mümkün olabilir . Hiçbirey imkansız değildir .

Bir maddenin atomu zamanı yaratabiliyor ve bu da ileriye dönük bir süreci beraberinde getirebiliyora geriye dönük bir zaman neden işleyemesin ?

Henüz yolun başlarındayız . Özellikle 20.yy dan sonra bilim alanındaki hızlı ilerleme bir çok sorumuza cevap verebiliyor . Ve olmaz diyip hemen kestirip atmamak gerekir . Olabilir ve araştırılması gerekir .

[cigi 0]

Zamanda yolculuktan kastınız bir arabaya binip belli bir süratten sonra belli bir tarihteki normal yaşama dönmekse mümkün değildir . Ancak kuantum düzeyde maddenin daha önceki durumunu gözlemlemek mümkün olabilir . Hiçbirey imkansız değildir .

Nasil olacak bu is?

Yasanilanlarin saniyesi seniyesine birileri tarafindan kanli canli üc boyutlu film yapilip arsivlediklerini mi sanmaktasiniz?

Ucuk Amerikan filmlerine ve dizilerine kendinizi fazla kaptirmamaninizi öneririm.

Bulunulan an yasanir, gecmisi gelecegi olmaz!Gelecekten gelenler var mi?

Böyle bir seyi savunmak kadere ve hazir senaryoya inanmaktir diye düsünüyorum.

[haci 0]

Zamanda yolculuktan kastınız bir arabaya binip belli bir süratten sonra belli bir tarihteki normal yaşama dönmekse mümkün değildir . Ancak kuantum düzeyde maddenin daha önceki durumunu gözlemlemek mümkün olabilir . Hiçbirey imkansız değildir .

Bir maddenin atomu zamanı yaratabiliyor ve bu da ileriye dönük bir süreci beraberinde getirebiliyora geriye dönük bir zaman neden işleyemesin ?

Henüz yolun başlarındayız . Özellikle 20.yy dan sonra bilim alanındaki hızlı ilerleme bir çok sorumuza cevap verebiliyor . Ve olmaz diyip hemen kestirip atmamak gerekir . Olabilir ve araştırılması gerekir .

Zaman gezmenliği yeni ortaya atılan bir kavram değil.

Yüzlerce yıldır üzerine konuşulan ve tartışılan bir konu.

Zamanın ne olduğu, daha doğrusu ne olmadığı bilinirse, kolaylıkla yanıtlanabilir bir konu ayrıca.

Eğer zaman maddenin dışında ve ona faik ise, ilerde bir zaman zamana hükmetmek mümkün olabilir.

Ama bunun delilleri yok. Bu sadece kurgubilimsel bir fantezi.

Zaman maddenin hareketinden ortaya çıkan bir kavram ise, geçmişe gitmek mümkün değil.

Çünkü geçmişe gitmek için maddenin çok özel bir davranış sergilemesi gerekiyor.

Ve biz o davranışın ne olduğunu bilmiyoruz.

Bunu da kabul edelim.

Ama mevcut bütün maddenin aynı davranışı sergilemesi gerekiyor.

Yalnız bir kısmının değil.

Bunu C, P ve T terimleri ile açıklamak mümkün.

Zaman başlığı altında bu terimlere değinmiştik.

[drekinci 0]

Zamanın maddenin hareketinden türeyen bir olgu olduğunu kabul ettik.

Maddenin hareketi,

1-Çevresinden izole edilebiliyor ise, yalnız kendine özgü ise,

2-Bu hareket benzer tekrarlardan ibaret ise,

3-Tekrarlar arasında herhangi bir farklılık yoksa.

4-Böyle hareket eden madde için geçen zaman, ancak bir periyot içindir.

Periyotlar, bir sarkacın hareketi gibi basit olabilir veya Bir canlının üremesi gibi kompleks.

Komplekslik tek, kendine özgü ve tekrarlanamaz olduğunda ise zamanın tersinmezliği ortaya çıkar.

Evrende; Tek, kendine özgü ve tekrarlanamaz hareket var mıdır? Ne denli kompleks olursa olsun, determinist bir görüşle her hareket tekrarlanabilir mi?

Sevgiler.

[Deus 0]

Zamanın maddenin hareketinden türeyen bir olgu olduğunu kabul ettik.

Maddenin hareketi,

1-Çevresinden izole edilebiliyor ise, yalnız kendine özgü ise,

2-Bu hareket benzer tekrarlardan ibaret ise,

3-Tekrarlar arasında herhangi bir farklılık yoksa.

4-Böyle hareket eden madde için geçen zaman, ancak bir periyot içindir.

Periyotlar, bir sarkacın hareketi gibi basit olabilir veya Bir canlının üremesi gibi kompleks.

Komplekslik tek, kendine özgü ve tekrarlanamaz olduğunda ise zamanın tersinmezliği ortaya çıkar.

Evrende; Tek, kendine özgü ve tekrarlanamaz hareket var mıdır? Ne denli kompleks olursa olsun, determinist bir görüşle her hareket tekrarlanabilir mi?

Sevgiler.

Merhaba,

Sevgili drekinci;

1 ''Madde'nin hareketi çevresinden izole edilebiliyor ise'' ne kastettiğini detaylı açıklarsan iyi olur zira cevaplamak için oldukça belirsiz bir cümle.

2 ''Bu hareket benzer tekrarlardan ibaret ise'' böyle bir durum yok, mekanik açıdan hareketin klasifikasyon'a girmesi olanaksızdır.

3 ''Tekrarlar arasında herhangi bir farklılık yoksa'' Hareket'in devamlılığı, maruz kaldığı ivmelenme ve direnç etkisi haricinde ''tekrar'' diye bir tanımlamadan ne kastettiğini detaylandırırsan sevinirim.

4- ''Böyle hareket eden madde için geçen zaman, ancak bir periyot içindir.'' hiçbir şey anlamadım.

Sarkaç hareketi demişsin birde, herhangi bir sarkaç'a 2ncisini monte edersen bu durumda Kaotik hareket prensibi ile karşılaşırsın. Deterministik bakış açısıyla Kaotik hareket açıklanmaz. Çünkü m1 den m2 ye uygulanan fx1 ile m2 den m1 e reakte olan fx2 hareketin yönüne ters ivme kazandırır böylece m1 için m2 ve m2 için m1 pozisyonları multi acc öncesi tahmin edilenden daima farklı sonuç verir. Dolayısıyla Indeterministik bir durum ortaya çıkar. Yine quantum mekaniği ile Determinizm fikri birbirine uyumsuzdur, klasik fizik'teki prensipler atom altı ölçekte büyük yanılgılar yaratır.

Herneyse, özet olarak şunu söyleyebilirim ki; üstte bahsettiğin hiçbir durum için Zaman disabled konuma geçmez, devamlılığını kesin ve net olarak sürdürür.

Saygılar.

[drekinci 0]

Sevgili deus

1-Bir herhangi bir maddeyi ele alırken. Ona iki açıdan bakarız. Birincisi içsel yapısı. Örneğin bir atomun çekirdek ve çevre hareketleri. İkincisi ise etrafındaki mekandır. Yani o maddeyi etrafından izole ederek ele alırız. Ancak biz ne denli soyutlarsak soyutlayalım bu madde etrafından bağımsız değildir. Teorik olarak etrafından etkilenmeyen yalnız iç dinamiği ile var olan maddeyi düşündüm. Örneğin bir hidrojen atomunu ele alalım. Bunun çekirdek ve çevre hareketleri sürekli aynen tekrarlayan hareketlerdir diye düşünüyorum. Yani bu hidrojen atomunu ele aldığımız zaman yaşını belirleyemeyiz. Elektronun çekirdek etrafında kaç kez döndüğünü bulamayız. vs.

2-Hareket niçin klasifiye edilemez olsun ki. Düzgün doğrusal hareketler vardır. Dalga hareketleri vardır. Spin vardır, periyodik, ivmeli, Hızlı,, yavaş,, kimyasal pek çok hareket çeşidi vardır.

3-Birinci şıkta ifade ettiğim gibi bir atomun iç hareketleri sürekli tekrarlayan hareketlerdir. Bir nötron veya protonon kendi spini etrafında dönüşünde birinci dönüşü ile ikinci .......n dönüşü arasında herhangi bir fark yoktur. Eğer bir fark bulunur ve bu fark tespit edilebilir ise, bu atom için zaman işliyor demektir ve atomun yaşı hesaplanabilir. Örneğin radyoaktif elementlerde yarılanma ömürleri bu elementlerin yaşını ortaya çıkarabilir ama bir hidrojen veya helyum atomunun yaşını bulmak mümkün değildir diye düşünüyrum.

4- Yine aynı düşüncenin devamı. Bir proton veya nötronun kendi etrafında bir kez dönüşü, anlaşılır ve anlamlandırılabilir bir şeydir. Ancak diğer dönüşlerinin ilkinden veya bir öncekinden farkı yoksa bu proton ve nötron için geçen zaman aralığı ancak bir tur içindir. Veya bir sarkaç hareketlerinden herhangi biri diğer hareketlerinden ayrılabilir, anlamlandırılabilir bir farklılık göstermiyorsa, bu sarkacın zamanı yalnız bir periyot için geçerlidir. Bu sarkaç ne zamandan beri sallanıp duruyor hesaplanamaz.

Sevgiler.

[Deus 0]

Merhaba,

Sevgili drekinci

Öncelikle sorularıma verdiğin detaylı cevaplar için teşekkürler, ancak birkaç nokta'da yanlış fikirlere kapıldığını düşünüyorum. Özetleyecek olursam;

Orbital'lerde spin halinde bulunan elektron'lar tıpkı Big Bang'in bir patlama olduğu sanrısı gibi nucleus çevresinde sözüm ona 'vızır vızır dolanan' atlı karıncalar gibi izah edilmeye çalışılmakta, bu afaki bir ifadedir, bu parçacık nucleus'dan kolayca kopabilir, veya enerji seviyesi değiştirebilir. Bununla beraber elektron'ların davranışları üzerinden zaman refere etmekte büyük bir hata zira Heisenberg belirsizlik prensibi'nden yola çıkarak bir e- için konum ve momentum aynı anda belirlenemez, dolayısıyla bu hareket'in başlangıcı için seçeceğin referans noktası belirsiz kalacaktır. Bu soru'nun cevapsız kalması Zaman'ın mekanik tanımlaması açısından çelişki yaratır.

Zaman'ın izafiyetine bir örnek teşkil etmesi açısından ben senden; üstte bahsettiğin hidrojen'in stabilitesi vs. gibi şeylerden değil de müon gibi parçacıkların yeryüzüne nasıl inebildiği örneğini vermeni daha sağlıklı bulurdum. Bozunum süresi 2.10^-6 olan bir parçacığın uzay'dan yeryüzüne relative kabul edilebilecek bir hız ile dahi ulaşması gözlemci için olanaksızken parçacık için mümkündür. Çünkü müon için zaman mevcut hızıyla durma noktasına yakın bir nokta'da geçer.

Saygılar.

[drekinci 0]

Sevgili Deus,

Fizik bilgim elbette senin kadar değil.

Ben kaba bir bakış açısı ile, maddedeki hareketten zaman türetmeye, bu zamanı nasıl algıladığımıza ilişkin bakış açısı geliştirmeğe çalışıyorum.

Elle tutulur birim element olarak hidrojeni bu nedenle örnek verdim. Belki Helyum daha doğru olurdu.

Elbette atomun yapı taşlarına inmek mümkün. Ancak ben yine de elektronlar için bahsettiğin yaklaşımı bildiğimden elektron hareketinden bahsetmedim. Nötron veya proton hareketlerinden bahsetmek istedim. (Nötronun spini var mı bilmiyorum ama özellikle proton spini). Ancak senin de bahsettiğin gibi (ne kadar büyük bir zaman aralığında olsa bile) protonların da bozunması sözkonusu olduğu için, demek ki proton hareketlerinde de tekdüzelik yok, sonsuza kadar yaşamıyor. Bir hareketi diğerinden farklı olmalı ki zamanla bozunuyor.

Muon veya diğer kuarklar için böyle bir yaklaşım üretemiyorum. Çünkü bunları yeterince bilmiyorum.

Sevgiler.

[everest. 0]

Merhaba,

Sevgili drekinci

Öncelikle sorularıma verdiğin detaylı cevaplar için teşekkürler, ancak birkaç nokta'da yanlış fikirlere kapıldığını düşünüyorum. Özetleyecek olursam;

Orbital'lerde spin halinde bulunan elektron'lar tıpkı Big Bang'in bir patlama olduğu sanrısı gibi nucleus çevresinde sözüm ona 'vızır vızır dolanan' atlı karıncalar gibi izah edilmeye çalışılmakta, bu afaki bir ifadedir, bu parçacık nucleus'dan kolayca kopabilir, veya enerji seviyesi değiştirebilir. Bununla beraber elektron'ların davranışları üzerinden zaman refere etmekte büyük bir hata zira Heisenberg belirsizlik prensibi'nden yola çıkarak bir e- için konum ve momentum aynı anda belirlenemez, dolayısıyla bu hareket'in başlangıcı için seçeceğin referans noktası belirsiz kalacaktır. Bu soru'nun cevapsız kalması Zaman'ın mekanik tanımlaması açısından çelişki yaratır.

Zaman'ın izafiyetine bir örnek teşkil etmesi açısından ben senden; üstte bahsettiğin hidrojen'in stabilitesi vs. gibi şeylerden değil de müon gibi parçacıkların yeryüzüne nasıl inebildiği örneğini vermeni daha sağlıklı bulurdum. Bozunum süresi 2.10^-6 olan bir parçacığın uzay'dan yeryüzüne relative kabul edilebilecek bir hız ile dahi ulaşması gözlemci için olanaksızken parçacık için mümkündür. Çünkü müon için zaman mevcut hızıyla durma noktasına yakın bir nokta'da geçer.

Saygılar.

Fizik bilgin var anlaşılan . Bu konuda bir soru sormak istiyorum . Madde ile anti maddenin birbirlerini yok etmesi maddenin önceki halini mi ortaya çıkarır ? Veya bu yok etme nasıl tanımlanır ?

[Deus 0]

Fizik bilgin var anlaşılan . Bu konuda bir soru sormak istiyorum . Madde ile anti maddenin birbirlerini yok etmesi maddenin önceki halini mi ortaya çıkarır ? Veya bu yok etme nasıl tanımlanır ?

Merhaba,

Sevgili everest,

Madde ile Anti-Madde reaksiyonu gecmiste de (Big Bang'in hemen sonrasi) meydana gelmis ve olusan bir dengesizlik yuzunden madde parcaciklari anti-madde parcaciklarina baskin gelmisti. Olusan her 10^3 anti-madde parcacigina karsilik 10^3 + 1 olagan madde quark'i olusmustur. Birbirleri ile girdikleri tepkime sonucunda arta kalan olagan madde parcaciklari bugun Evren'nin 4% unu olusturan (yildizlar, gezegenler, galaksiler vs) gokcisimlerini meydana getirmistir. Icerisinde bulundugumuz doneme 'Galactic Era' denmektedir. Su an 54ncu kozmik yil'dayiz. Anti-madde ile Madde'nin buyuk savasi ise 1nci kozmik yil icerisinde gerceklesmisti.

Sorunun cevabina gelirsek; eger bir madde ile anti-madde karsilasirsa meydana gelecek tepkime sonucunda aciga yuksek miktarda saf enerji cikar ve bunu kontrol etmek su an icin asiri maaliyetlidir. Fermilab bu maaliyeti dusurmek icin projeler uretmekte ancak hala net bir sonuc alinamamistir.

Saygilar.

[everest. 0]

Merhaba,

Sevgili everest,

Madde ile Anti-Madde reaksiyonu gecmiste de (Big Bang'in hemen sonrasi) meydana gelmis ve olusan bir dengesizlik yuzunden madde parcaciklari anti-madde parcaciklarina baskin gelmisti. Olusan her 10^3 anti-madde parcacigina karsilik 10^3 + 1 olagan madde quark'i olusmustur. Birbirleri ile girdikleri tepkime sonucunda arta kalan olagan madde parcaciklari bugun Evren'nin 4% unu olusturan (yildizlar, gezegenler, galaksiler vs) gokcisimlerini meydana getirmistir. Icerisinde bulundugumuz doneme 'Galactic Era' denmektedir. Su an 54ncu kozmik yil'dayiz. Anti-madde ile Madde'nin buyuk savasi ise 1nci kozmik yil icerisinde gerceklesmisti.

Sorunun cevabina gelirsek; eger bir madde ile anti-madde karsilasirsa meydana gelecek tepkime sonucunda aciga yuksek miktarda saf enerji cikar ve bunu kontrol etmek su an icin asiri maaliyetlidir. Fermilab bu maaliyeti dusurmek icin projeler uretmekte ancak hala net bir sonuc alinamamistir.

Saygilar.

Evet ortaya çıkan enerjini kolay elde edilişinin yanında dez avantaj olarak birde doğada anti madde bulmaya imkan olmadığını da okumuştum . Ancak okuduğum kadarıyla madde ve anti madde ilişkisi big bangle beraber başlamış bir ilişki . Yani big bag den önce zaman yoktuysa madde de yoktu . Yapılan deneylerde de madde ile anti maddenin çarpıştırılması sonucu maddeden geriye maddenin eski momentumu ve foton parçacıkları kalıyordu .

Dirac ın teorisine göre de bu dönüşüm maddenin oluşumunun önceki durumuyla alakalı olduğu ile ilgili .

Zaten benimde merak ettiğim bunun T simetrisi kısmı . Yazıyı bilim ve ütopya dergisinde okumuştum ve çok teknik bilgiler olduğu için az şey aklımda kaldı .

[Deus 0]

Evet ortaya çıkan enerjini kolay elde edilişinin yanında dez avantaj olarak birde doğada anti madde bulmaya imkan olmadığını da okumuştum . Ancak okuduğum kadarıyla madde ve anti madde ilişkisi big bangle beraber başlamış bir ilişki . Yani big bag den önce zaman yoktuysa madde de yoktu . Yapılan deneylerde de madde ile anti maddenin çarpıştırılması sonucu maddeden geriye maddenin eski momentumu ve foton parçacıkları kalıyordu .

Dirac ın teorisine göre de bu dönüşüm maddenin oluşumunun önceki durumuyla alakalı olduğu ile ilgili .

Zaten benimde merak ettiğim bunun T simetrisi kısmı . Yazıyı bilim ve ütopya dergisinde okumuştum ve çok teknik bilgiler olduğu için az şey aklımda kaldı .

Merhaba,

Big Bang oncesi diye bir durum yok zaten sevgili everest. Big Bang, M-Teorisi'nde bahsedildigi gibi yuksek ihtimalle 2 Paralel Evren membran'inin reakte olmasi sonucunda aciga cikan enerjinin bizim icerisinde bulundugumuz Evren'i tetiklemesinden ibarettir.

Quark'larin meydana gelmesinden onceki kozmik doneme Foton corbasi adi verilmektedir. Saf enerji ilerleyen surecte Quark'lari meydana getirmistir.

Saygilar.

[everest. 0]

Merhaba,

Big Bang oncesi diye bir durum yok zaten sevgili everest. Big Bang, M-Teorisi'nde bahsedildigi gibi yuksek ihtimalle 2 Paralel Evren membran'inin reakte olmasi sonucunda aciga cikan enerjinin bizim icerisinde bulundugumuz Evren'i tetiklemesinden ibarettir.

Quark'larin meydana gelmesinden onceki kozmik doneme Foton corbasi adi verilmektedir. Saf enerji ilerleyen surecte Quark'lari meydana getirmistir.

Saygilar.

Yanıt için teşekkürler Deus .

[BOSS 0]

Yav arkadaşlar neler anlatıyorsunuz siz böyle ya, tamam fizik kimya bilmiyoruz da biraz mantıklı olması lazım değilmi? biriniz madde anti madde diyor, biriniz yalancı zerrelerden bahsediyor. Tamam teori bunlarda biraz makul olsun ama, bu konulardan anlamayanlar da; vay be adamlar neler biliyor diyorlar.

Açıkcası bana çok saçma geliyor bazı anlattıklarınız ve tamamen teoriden ibaret.

Madde nedir? Anti madde nedir? = ikiside birbirinin zıttı. Evrende anti madde varmı? Yok. Eee nereden çıktı şimdi bu? Teori.

Evrendeki mevcut madde, evrenin %4 dünü oluşturuyor diyorsunuz. Neye dayanarak? teleskopla baktık (Halen uzaya canlı çıktı, sağ salim geri döndü iddiasına inanmıyorsanız tabi).

Hacının bazı yazılarında okuduğumda yalancı zerrelerden bahsediyor, hemde evren henüz yokken. Ama evren yoksa zerreler nerdeler? yoklukta. Bu da bir teori, makulmu? değil.

Biraz sınırları zorluyorsunuz tamamda, evrenin dışına çıkıp zorluyorsunuz. Evrenin dışına çıkamıyorsak yalancı zerreleri, anti maddeyi nasıl açıklıyorsunuz?

Bana kızacaksınız veya bu konularda bilgisiz olduğumu söyleyeceksiniz biliyorum da, söylediğiniz teorilerin el ile tutulur bir yanı yoktur.

Evren zaten vardı sürekli değişim halinde, hatta başka evrenler de var deseniz bu teoriler daha makul görünüyor.

Haziran 11, 2011 tarihinde BOSS tarafından düzenlendi

[Ateist Bakis 0]

Evrendeki mevcut madde, evrenin %4 dünü oluşturuyor diyorsunuz. Neye dayanarak?

Boşluklara.

Dünya ile ay arasında, Dünya ile Güneş arasında.

Galaksiler arasında.

Madde boşluktan çok çok az.

Baksana gökyüzüne çıplak gözle yahu.

Siyahlar mı çok yıldızlar mı?

[BOSS 0]

Boşluklara.

Dünya ile ay arasında, Dünya ile Güneş arasında.

Galaksiler arasında.

Madde boşluktan çok çok az.

Baksana gökyüzüne çıplak gözle yahu.

Siyahlar mı çok yıldızlar mı?

Say bakalım kaç metrekare boşluk var arkasından kaç metrekare madde var?

[Ateist Bakis 0]

Say bakalım kaç metrekare boşluk var arkasından kaç metrekare madde var?

x, y'den büyük olmak üzere

x metrekare boşluk, y metrekare madde var

[haci 0]

Merhaba,

Big Bang oncesi diye bir durum yok zaten sevgili everest. Big Bang, M-Teorisi'nde bahsedildigi gibi yuksek ihtimalle 2 Paralel Evren membran'inin reakte olmasi sonucunda aciga cikan enerjinin bizim icerisinde bulundugumuz Evren'i tetiklemesinden ibarettir.

Quark'larin meydana gelmesinden onceki kozmik doneme Foton corbasi adi verilmektedir. Saf enerji ilerleyen surecte Quark'lari meydana getirmistir.

Saygilar.

Big Bang öncesi neden olmasın?

M teorisinde de Big Bang öncesi var. O bir önceki Big Bang.

Bu teoriye göre iki membran her trilyon yılda bir çarpışarak yeni bir Big Bang'e neden oluyor.

Uyduruk bir teori.

Big Bang öncesi olmak zorunda. Yoksa yoktan yaratılışa inanmamız gerekiyor.

Bu da ilahi bir inanç...

Bilim Big Bang öncesi yoktur demiyor.

Bilim Big Bang öncesinin ne olduğunu bilmiyor ve bilmediği bir konuda da spekülasyon yapmıyor.

Hepsi o kadar.

Planck zamanına kadar (10^-43 saniye) geriye gidilebiliyor. Ama o zamandan öncesine gidince bütün hesaplar yapılamaz hale geliyor.

False vacuum sırasında bir enerji açığa çıkıp maddeye ve anti maddeye dönüşüyor.

Bu süreç sırasında maddenin elementer öğeleri soğumakta olan enerjiden sentez ediliyor.

Quarklar, elektronlar, nötrinolar bu sırada sentez ediliyorlar. Önce hangisi sentez ediliyor bilindiğini sanmıyorum.

Ama hepsi son derece kısa bir süre içinde sentez ediliyorlar.

İlk 3 dakika kitabı bu konuda ilginç bilgiler içeriyor. Tavsiye ederim.