TANRI KESİNLİKLE YOKTUR!

[KaraCat 0]

Allah evreni cekip cevirip uzatiyor,cok uzatti tam 14 milyar yil,kiyameti getirsede cekip gitsek artikin...

[Bilgi 0]

On 26.03.2011 at 15:27, ayferkaya yazdı:

Peki senin dediğin olsun

Evren ezeli olsun.

Ezeli sonsuzdan beri vardır demek değilmi?

Madem evrenin bir başlangıç noktası yok yani sonsuz yıldır var olup varlığını sürdürüyor. O halde nasıl olurda evrim gibi sonsuzun yanında 0 sayılabilecek kadar kısa olan bir olay hala kendini tamamlayamadı.

Sonsuz yıldır var olan bir evrenin genişliğinin sonsuz yılda sonsuz büyüklüğe ulaşmış olması gerekmezmiydi. Ama evren hala genişliyor demekki evren sonsuzdan beri var değil ve bir başlangıcı var.

 

1-Önceki yazımda da dediğim gibi madde Big Bang'den sonra, Dünya ise ortalama 4.5 milyar yıl önce oluşmuştur.

Dünya oluştuktan (ortalama)100 milyon yıl sonrada (ki bu günümüzden 4.4 milyar yıl öncesine tekabül ediyor) canlılığın oluşmasına izin veren fiziksel-kimyasal şartların oluşmasını müteakiben cansız moleküllerden canlı hücrelere geçiş(abiyogenez) başlıyor.İlk canlı hücre günümüzden 2.7 milyar yıl önce oluşuyor ve canlılığın evrimi başlıyor.Yani evrim 2.7 milyar yıl önce başlıyor.

 

2-Evren genleşmeye Big Bang ile beraber başlıyor. Biraz düşünseydin tahmin edebilirdin.

[ayferkaya 0]

Biraz düşünseydin tahmin edebilirdin.

Düşünmek dedin de

Abiyogenez düşünebilen, akıllı, görebilen, sesi duyabilen, bir canlı oluşturubaliyormu?

Abiyogenezin aklı varmı ?

Abiyogenez görebiliyormu?

Abiyogenez benim ihtiyaçlarımı bilip

şekli ve rengi gözüme, tadı ağzıma, kokusu burnuma vitaminleri de miğdeme iyi gelen bir meyve oluşturabiliyor mu?

varmı böyle bir deney

Abiyogenez neden iki tane kulağım olduğunu açıklayabilir mi?

veya neden iki tane gözüm olduğunu

?

-------------------------------

sulandıracaklar başka yerde yazsın lütfen

[Bilgi 0]

On 26.03.2011 at 19:10, ayferkaya yazdı:

Düşünmek dedin de

Abiyogenez düşünebilen, akıllı, görebilen, sesi duyabilen, bir canlı oluşturubaliyormu?

Abiyogenezin aklı varmı ?

Abiyogenez görebiliyormu?

Abiyogenez benim ihtiyaçlarımı bilip

şekli ve rengi gözüme, tadı ağzıma, kokusu burnuma vitaminleri de miğdeme iyi gelen bir meyve oluşturabiliyor mu?

varmı böyle bir deney

Abiyogenez neden iki tane kulağım olduğunu açıklayabilir mi?

veya neden iki tane gözüm olduğunu

?

 

Hayır.

 

On 26.03.2011 at 19:10, ayferkaya yazdı:

-------------------------------

sulandıracaklar başka yerde yazsın lütfen

 

Burda benden bahsetmediysen, başka bir mesajında belirtebilirdin.

[Turgay 0]

On 23.03.2011 at 16:38, IFeelGood yazdı:

Doğa bilimleri Tanrı ve türevleri ile ilgilenmez. Ölçülüp biçilemeyen, gözlemlenemeyen, kısacası bilimsel metodun uygulanabilir olmadığı hiçbir soyut kavram ya da iddiayla ilgilenmez. Bilimsel olarak "bilinemez"dir.

Sorun tam da buradadır. Bilinemez demek, "bilemiyoruz, belki de vardır ama varlığını da yokluğunu da bilimsel metodlarla ıspatlamamız mümkün değildir" demek değildir.

Bilinemez demek, "bilimi hiç mi hiç ilgilendirmiyor, bizi bulaştırmayın" demektir.

 

karman dolaş olmuş yazıların ıfeel kardeşim, aklında böyle karışıksa çekeceğimiz var elinden.

Bilinemez demek, "bilemiyoruz, belki de vardır ama varlığını da yokluğunu da bilimsel metodlarla ıspatlamamız mümkün değildir" demek değildir.

Bilinemez demek, "bilimi hiç mi hiç ilgilendirmiyor, bizi bulaştırmayın" demektir.

 

Kime bulaştırmayalım anlaşılmıyor ?..söylemek istediğin ateizme ise zaten ateizm bir felsefedir, senin anlayacağın dogmadır , aklın ürünüdür , yoksa değilmi?

Ateizm felsefesini bilimle aynı terazide tutmak kesinlikle bilime ihanettir, ahlaksızlıktır .

Tuhaftan daha tuhaf olanı: Ölçülüp biçilemeyen, gözlemlenemeyen, kısacası bilimsel metodun uygulanabilir olmadığı hiçbir soyut kavram ya da iddiayla ilgilenmez. Bilimsel olarak "bilinemez"dir.

 

Peki ölçülüp biçilip gözlemlenen neyin nesidir ? sen neler saçmaladığının farkında değilsin herhalde ! Kusura bakmıyorsun değilmi?

Anlayacağın şunu soruyorum:

Eğer ölçülen bir nesne varsa bunun sonradan olduğunu anlarız ! Yoksa sana göre değilmi?

Sonradan olmayanı nasıl ölçeceksin ne ile biçeceksin hangi teknikle gözlemleyeceksin ? Sen en doğrusu bunu bildiğin namuslu dürüst bir bilimadamı varsa ona sor . .Yok yok sen genede en aptal bir bilimadamınada sorabilirsin....Bakalım ne diyecek.

 

Ölçülenin nasıl başı olmayabilir mümkünmü ?

Şimdi ne anlayacağız bundan .

Bak şunu anlayacağız:

1.Ölçülen her nesne sonradan olduğuna göre ezeli değildir olduğunu anlayacağız.

2.Sonradan olan nesnelerin ezeli değilde ezeliden geldiğini anlayacağız.

3.Ezeli olanın mutlak var olması gerektiğini anlayacağız.

4.Nesnelerin yokluğu veya varlığı ezeliyete nispeti onları varetmek olduğunu anlayacağız.

5.Nesnenin veyahut yokluğun sonradan var olduğunu anlayacağız. .Bu böylece uzar gider .

Ateizm felsefesi aklı bozduğu gibi düşünme melekesinide zedeliyor yahu.

Ne meret bi şeymiş şu ateizm dedikleri .............

[IFeelGood 0]

On 26.03.2011 at 21:02, Turgay yazdı:

karman dolaş olmuş yazıların ıfeel kardeşim, aklında böyle karışıksa çekeceğimiz var elinden.

Bilinemez demek, "bilemiyoruz, belki de vardır ama varlığını da yokluğunu da bilimsel metodlarla ıspatlamamız mümkün değildir" demek değildir.

Bilinemez demek, "bilimi hiç mi hiç ilgilendirmiyor, bizi bulaştırmayın" demektir.

Kime bulaştırmayalım anlaşılmıyor ?..söylemek istediğin ateizme ise zaten ateizm bir felsefedir, senin anlayacağın dogmadır , aklın ürünüdür , yoksa değilmi?

Ateizm felsefesini bilimle aynı terazide tutmak kesinlikle bilime ihanettir, ahlaksızlıktır .

 

Bilime bulaştırmayalım Turgay. Bilim Tanrı'yla falan ilgilenmiyor, ciddiye almıyor. Bilimle Tanrı kanıtlanmaz. Siz duygusal takılın, bize bulaşmayın diyor bilim.

 

Esas ahlaksızlık Tanrı denen ne idüğü belirsiz masalı bilimi alet ederek kanıtlamaya yeltenmektir Turgay. Ateizm her yanıyla bilimle dosttur zaten, bilimden beslenir, dayanağı bilimdir.

Bilimin amacı evreni anlamak ve açıklamaktır. Bu amacı gerçekleştirmek için kullandığı yönteme bilimsel yöntem deriz. Ortak bir yöntem, ortak bir dildir ve geçerliğini daima korur.

 

Orada Tanrı'ya yer olmadığı yeni bir şey değildir. Tanrıcıların ahlaksızlığı bilimi manipüle etmeye çalışmak, taciz hatta tecavüzde bulunmaktır.

Fakat bu söylediklerimin hepsi doğa bilimleri için sözkonusudur. Fizik, kimya, biyoloji, kozmoloji vb..

Oralarda bir Tanrı yoktur, hiçbir zaman da olmayacağı açıktır.

[IFeelGood 0]

On 25.03.2011 at 16:34, BRUTAL yazdı:

Bakın sitenizde Ateistlere Sıkça Sorulan Sorular ve Cevapları diye bir başlık var, ayrıca bir de ''Lütfen okumadan tartışmalara katılmayınız '' diye uyarı da asmışlar(:

Cümlemin başlangıcında da belirttiğim gibi, ''Tanrı kesinlikle yoktur'' lafı pozitif ateizmin ortaya attığı bir iddiadır, teizm nasıl iddiasını kanıtlamakla yükümlüyse bu iddianızı da sizler kanıtlamak zorundasınız.

 

Tanrı yoktur. Var mı? Yok.

Gören, bilen, duyan, tanışan birileri; sonra bilimin işaret ettiği herhangi bir şey var mı? Yok.

Bu zıkkımın nerelerde ne vakitler ne nedenlerle ortaya çıktığını sosyal bilimler vasıtasıyla öğrenmiş miyiz? Evet.

Öğrendiğimiz şey, insanın uydurduğu bir kahraman olduğu. Önce büyüler, ruhlar, cinler vs., daha sonra her işe bakan ayrı ayrı Tanrı'lar, en sonunda da dinlerin Tanrısı. Dinlerin Tanrı'sının olmadığı kolaylıkla kanıtlanınca bu kez de bilimin henüz net açıklama sunmadığı alanlara sızan kişiliksiz Tanrı.

 

Bunların hiçbiri yok.

İşte ıspatladım gördüğün gibi. Bu kadar basit. Umarım kalkıp da bilimsel metodlarla bana Tanrı'yı savunmaya kalkmayacaksın..

 

Alıntı

Saydığın bu ve bunun gibi olasılıklara prim vermek seni zararlı çıkarmaz, aksine hepsini teistlere karşı kullanabilirsin. Bunu yapmak yerine altından kalkamayacağınız saçma salak iddialarla onlara koz veriyorsunuz.

 

Saçma salak iddialarda bulunanlar biz değiliz, o saçmalığı dayatanlar. Biz sadece onları kendine getirmeye çalışanlarız.

Sen ve senin gibiler ise dinlerin Tanrı'larına net olarak "yok" derken, bilimi alet ederek uyduruk masalı onun alanına sızdıranlara sözde bilim adına "ihtimal" tanıyorsunuz ve kendilerine gelmelerine engel oluyorsunuz. Onlar, sizlerin bile reddedemediğiniz savıyla daha da güçlü bir biçimde inanmaya devam ederken, sizi de ihtimal tanımaya daha fazla zorluyorlar. Referans gösteriyorlar sizi yahu!

Aynı aptalca baskıyı bu kez de bize uygulamaya yelteniyorsunuz.

Kafanız iyi mi sizin?

Böyle abuk sabuk bir şeyi neden "bilinemez" addecek, neden "olabilir" diyecekmişim? Cinlere perilere de olabilir, bilinemez diyor musunuz?

 

Alıntı

Bir ateist aynı zamanda agnostik de olabilir. Agnostisizm bir şeyin olup olmadığı sorusuna değil, bilinip bilinemeyeceği sorusuyla ilgilenir. Ateizme karşı alternatif bir akım değildir.

Agnostiklerin bilinemez dediği tanrı teist tanrısı değildir, teistler hiçbir şekilde agnostikleri alt edemezler.

Herhangi bir tanrının olmadığına dair hangi mutlak bilgiye sahipsin?!

 

Agnostisizm baştan sona saçmalık. Dinlerin Tanrısı ile diğeri arasında en küçük bir fark yok. Hepsi de evreni yarattığı savlanan kahraman. Birine kesin olarak yok gözüyle bakıp diğerine ihtimal tanımak veya net olamamak sadece teizmin dümen suyunda ilerlemektir, başka da bir şey değil.

Hangi aklı başında inançsız, bir başka inançsıza senin bu son cümlende kurduğun soru cümlesini kurar acaba?

 

Tanrı manrı yok kardeşim. İnsanlar fi tarihinde uydurmuşlar onu.

[elmalıseker 0]

On 27.03.2011 at 16:17, IFeelGood yazdı:

Bilime bulaştırmayalım Turgay. Bilim Tanrı'yla falan ilgilenmiyor, ciddiye almıyor. Bilimle Tanrı kanıtlanmaz.

Esas ahlaksızlık Tanrı denen ne idüğü belirsiz masalı

Bilimin amacı evreni anlamak ve açıklamaktır.

Fakat bu söylediklerimin hepsi doğa bilimleri için sözkonusudur. Fizik, kimya, biyoloji, kozmoloji vb..

Oralarda bir Tanrı yoktur, hiçbir zaman da olmayacağı açıktır.

 

On 27.03.2011 at 18:47, IFeelGood yazdı:

Tanrı yoktur. Var mı? Yok.

Gören, bilen, duyan, tanışan birileri; sonra bilimin işaret ettiği herhangi bir şey var mı? Yok.

Bu zıkkımın nerelerde ne vakitler ne nedenlerle ortaya çıktığını sosyal bilimler vasıtasıyla öğrenmiş miyiz? Evet.

Öğrendiğimiz şey, insanın uydurduğu bir kahraman olduğu. Önce büyüler, ruhlar, cinler vs., daha sonra her işe bakan ayrı ayrı Tanrı'lar, en sonunda da dinlerin Tanrısı. Dinlerin Tanrı'sının olmadığı kolaylıkla kanıtlanınca bu kez de bilimin henüz net açıklama sunmadığı alanlara sızan kişiliksiz Tanrı.

Bunların hiçbiri yok.

İşte ıspatladım gördüğün gibi. Bu kadar basit. Umarım kalkıp da bilimsel metodlarla bana Tanrı'yı savunmaya kalkmayacaksın..

Tanrı manrı yok kardeşim. İnsanlar fi tarihinde uydurmuşlar onu.

 

Kafanız feci karışık ve

siz yine hayır efendim kafam karışık vs değil diyeceksiniz.

Bilim Tanrıyı aramaz diyorsunuz, süper.

Ama bilimsel yöntem denen şeylerle Tanrıyı gören yok, bak gördünmü Tanrı yok.

Oh çok süper ispatladım diye birde üstüne üstlük çocuk kandırıyorsunuz.

Ayrıca üslubunuz derin!!! devlete yakın duruyor.

İnsanları aşağılama dürtüsü kendini aşırı derecede beğenme egosu yüzündendir.

Bunun üstüne insanları aşağılarken değerlerini aşağılamak milleti bölmek isteyen insanların misyonudur.

Siz hangi cenahtansınız?!!!

[IFeelGood 0]

On 27.03.2011 at 00:31, elmalıseker yazdı:

Kafanız feci karışık ve

siz yine hayır efendim kafam karışık vs değil diyeceksiniz.

Bilim Tanrıyı aramaz diyorsunuz, süper.

Ama bilimsel yöntem denen şeylerle Tanrıyı gören yok, bak gördünmü Tanrı yok.

Oh çok süper ispatladım diye birde üstüne üstlük çocuk kandırıyorsunuz.

Ayrıca üslubunuz derin!!! devlete yakın duruyor.

İnsanları aşağılama dürtüsü kendini aşırı derecede beğenme egosu yüzündendir.

Bunun üstüne insanları aşağılarken değerlerini aşağılamak milleti bölmek isteyen insanların misyonudur.

Siz hangi cenahtansınız?!!!

 

Defol git.. Utanmaz tacizci.

Hala ne yüzle gelip de bana cevap veriyor bu ruh hastası, anlamak mümkün değil.

[BRUTAL 0]

On 27.03.2011 at 18:47, IFeelGood yazdı:

Tanrı yoktur. Var mı? Yok.

Gören, bilen, duyan, tanışan birileri; sonra bilimin işaret ettiği herhangi bir şey var mı? Yok.

Bu zıkkımın nerelerde ne vakitler ne nedenlerle ortaya çıktığını sosyal bilimler vasıtasıyla öğrenmiş miyiz? Evet.

Öğrendiğimiz şey, insanın uydurduğu bir kahraman olduğu. Önce büyüler, ruhlar, cinler vs., daha sonra her işe bakan ayrı ayrı Tanrı'lar, en sonunda da dinlerin Tanrısı. Dinlerin Tanrı'sının olmadığı kolaylıkla kanıtlanınca bu kez de bilimin henüz net açıklama sunmadığı alanlara sızan kişiliksiz Tanrı.

Bunların hiçbiri yok.

İşte ıspatladım gördüğün gibi. Bu kadar basit. Umarım kalkıp da bilimsel metodlarla bana Tanrı'yı savunmaya kalkmayacaksın..

 

Nihayet ispatlaman gereken bir iddiada bulunduğunun farkına varmışsın, bu da bir gelişmedir.

Şimdi de görülemez vs olarak tanımlanan bir tanrının olmadığını ''görülmemek'' ile kanıtlayamayacağını anlaman gerekiyor.

 

Alıntı

Sen ve senin gibiler ise dinlerin Tanrı'larına net olarak "yok" derken, bilimi alet ederek uyduruk masalı onun alanına sızdıranlara sözde bilim adına "ihtimal" tanıyorsunuz ve kendilerine gelmelerine engel oluyorsunuz. Onlar, sizlerin bile reddedemediğiniz savıyla daha da güçlü bir biçimde inanmaya devam ederken, sizi de ihtimal tanımaya daha fazla zorluyorlar. Referans gösteriyorlar sizi yahu!

 

Sizin saçma ''tanrı kesinlikle yoktur'' iddianız yüzünden bizi referans olarak gösteriyorlar, asıl bu basit gerçeği dile getirmek varken bağnazca fikirlerinizi savunmanız onların kendilerine gelmelerine engel oluyor. Bunların harbiden kalp gözleri kapalıymış falan diyorlar. Bizler zaten onların tanrılarına ihtimal vermiyoruz, bizden hiçbir şekilde nemalanamazlar. Hatta bizim tutarlı olmak adına tanrının olabilirliğini kabul etmemiz, dinlerine dair anlatacaklarımızı önyargısız olarak değerlendirmeye daha açık olmalarını da sağlayabilir.

 

Alıntı

Aynı aptalca baskıyı bu kez de bize uygulamaya yelteniyorsunuz.

Kafanız iyi mi sizin?

Böyle abuk sabuk bir şeyi neden "bilinemez" addecek, neden "olabilir" diyecekmişim?

 

Bilimsel ve felsefi açıdan tutarlı olmak için...

 

Alıntı

Cinlere perilere de olabilir, bilinemez diyor musunuz?

 

Nasıl tanımlandığına bağlı, anibal'ın süper zencisi bilinemez mesela(:

 

Alıntı

Agnostizm baştan sona saçmalık. Dinlerin Tanrısı ile diğeri arasında en küçük bir fark yok. Hepsi de evreni yarattığı savlanan kahraman. Birine kesin olarak yok gözüyle bakıp diğerine ihtimal tanımak veya net olamamak sadece teizmin dümen suyunda ilerlemektir, başka da bir şey değil.

 

Dinlerin tanrısı ile diğerleri arasında çok fark var. Allah, gökyüzünde meleklerin belli bir sürede gidip geldiği arşta bulunması gibi bir çok bilinebilir niteliklere sahip...

Agnostisizmin diğer tanrılar için öne sürdüğü bilinemezlik epistemolojiye dayanır. Baştan sona bilimsellikle iç içedir(:

 

Alıntı

Hangi aklı başında inançsız, bir başka inançsıza senin bu son cümlende kurduğun soru cümlesini kurar acaba?

 

Dawkins veya Hawkins'in aklı başında değil mi yani, onları ateist olarak saymıyor musun?(:

Edit:Ahanda yine alay konusu olmuşsunuz...

 

On 27.03.2011 at 00:31, elmalıseker yazdı:

Bilim Tanrıyı aramaz diyorsunuz, süper.

Ama bilimsel yöntem denen şeylerle Tanrıyı gören yok, bak gördünmü Tanrı yok.

Oh çok süper ispatladım diye birde üstüne üstlük çocuk kandırıyorsunuz.

[IFeelGood 0]

On 28.03.2011 at 21:40, BRUTAL yazdı:

Nihayet ispatlaman gereken bir iddiada bulunduğunun farkına varmışsın, bu da bir gelişmedir.

Şimdi de görülemez vs olarak tanımlanan bir tanrının olmadığını ''görülmemek'' ile kanıtlayamayacağını anlaman gerekiyor.

Sizin saçma ''tanrı kesinlikle yoktur'' iddianız yüzünden bizi referans olarak gösteriyorlar, asıl bu basit gerçeği dile getirmek varken bağnazca fikirlerinizi savunmanız onların kendilerine gelmelerine engel oluyor. Bunların harbiden kalp gözleri kapalıymış falan diyorlar. Bizler zaten onların tanrılarına ihtimal vermiyoruz, bizden hiçbir şekilde nemalanamazlar. Hatta bizim tutarlı olmak adına tanrının olabilirliğini kabul etmemiz, dinlerine dair anlatacaklarımızı önyargısız olarak değerlendirmeye daha açık olmalarını da sağlayabilir.

Bilimsel ve felsefi açıdan tutarlı olmak için...

 

Siz tutarlı falan değil, tastamam tutarsızsınız. İnsan kesin olarak inanmadığı bir dogmaya nasıl ihtimal tanır?!

Bağnazların dümen suyunda dönüp duruyorsunuz. Böyle abuk sabuk bir şeyi, sözde tutarlı olduğunuzu zannederek besliyorsunuz.

 

Alıntı

Nasıl tanımlandığına bağlı, anibal'ın süper zencisi bilinemez mesela(:

 

Bunu dedin, bitti.

 

Alıntı

Dinlerin tanrısı ile diğerleri arasında çok fark var. Allah, gökyüzünde meleklerin belli bir sürede gidip geldiği arşta bulunması gibi bir çok bilinebilir niteliklere sahip...

Agnostisizmin diğer tanrılar için öne sürdüğü bilinemezlik epistemolojiye dayanır. Baştan sona bilimsellikle iç içedir(:

 

Bu Tanrı denen şey ister dinlerinki olsun ister diğerleri, aralarında en küçük bir fark yok. Saçmalayıp durmayın. Fark olduğunu size empoze edenler yine o abukluğun sahipleri. Ne kadar da zayıfsınız..

Nereden çıkmış bu Tanrı?

Eskiden tanımsız, sadece evreni yarattığı savlanan bir Tanrı var mıydı? Şimdi neden oralara sığındı, dinlerin çürütülmesiyle birlikte şekil değiştirip hakimiyetini korudu?

Farkı nedir arkadaşım? Fikrin temeli aynı değil mi? Kafanız buna neden basmıyor acaba? İnanırlar bilimle ve bilgiyle başedemeyip abuk sabuk yerlere sızdırdılar Tanrı'larını. Siz de bu saçmalığa ayrıcalık tanıyıp "bilinemez" adı altında ihtimal tanıyorsunuz.

 

Alıntı

Dawkins veya Hawkins'in aklı başında değil mi yani, onları ateist olarak saymıyor musun?(:

 

O adamlar ateistler tabii ki. Hawking geçenlerde Tanrı'ya hiçbir şekilde ihtiyaç yoktur vs. deyip yeni şeyler söyledi, kendine göre senin deyiminle "pozitif ateist"lik yaptı zaten. Dawkins de agnostik ateist falan değil.

 

Bu adamlar milyarlarca insana hitabediyor ve şu anda olduklarından daha cesurca açıklamalar yapıp sizin gibi düşünenlerle de debelenmek istemiyor. Kendilerince haklılar. Onlara sorarsan da "tabii ki Tanrı falan yok, olması da mümkün değil" diyeceklerdir. En azından Dawkins'den eminim. Bu kadar emin olmayan adam, ne diye bunca şeyi yapıp uğraşsın..

 

Alıntı

Edit:Ahanda yine alay konusu olmuşsunuz...

 

Benimle alay eden ve seni her defa destekleyen, internet sapığı bir müslümandır. Şantajcı, tehditçi, iftiracı ve tacizcidir, bu foruma girmesi kesin olarak engellenmektedir. Her defa atılır, atılacaktır da.

Hayırlı uğurlu olsun sana. Kimlere hitabettiğinizi görürsünüz umarım.

---------

Ama...

Eğer içinden geçenler, yani hissettiklerin bir Tanrı'nın var olabileceğine küçücük de olsa bir ihtimal tanıyorsa, bütün bu söylediklerim senin için geçerli olmaz.

 

Ben "Tanrı Yoktur" derken onun tuzağına düşüp de "ama bilemeyiz, var olma ihtimali bulunmakla beraber ben inanmıyorum" diyenlerle tartışıyorum.

[BRUTAL 0]

On 28.03.2011 at 23:10, IFeelGood yazdı:

Siz tutarlı falan değil, tastamam tutarsızsınız. İnsan kesin olarak inanmadığı bir dogmaya nasıl ihtimal tanır?!

 

Bak yine tutarsızsın, inanç kesinlik barındırmaz. Ben kesin olarak teist tanrısının olmadığını biliyorum ama evrenin sebebi gibi tanımında çelişki barındırmayan herhangi bir tanrı için kesin bilgiden bahsedemem, böyle bir tanrının olduğuna inanmıyorum derim olmadığını kesin olarak savlamam, dolayısıyla ihtimal tanımış olurum.

 

Alıntı

Bağnazların dümen suyunda dönüp duruyorsunuz. Böyle abuk sabuk bir şeyi, sözde tutarlı olduğunuzu zannederek besliyorsunuz.

 

Aynı iftiranın cevabını defalarca verdim. Kimin neye hizmet ettiği ortada...

 

Alıntı

O adamlar ateistler tabii ki. Hawking geçenlerde Tanrı'ya hiçbir şekilde ihtiyaç yoktur vs. deyip yeni şeyler söyledi, kendine göre senin deyiminle "pozitif ateist"lik yaptı zaten.

 

Ahanda yine saçmaladın işte, gelde bunu imzalık ileti olarak alma(: Tanrıya hiçbir şekilde ihtiyaç yoktur demek tanrı kesinlikle yoktur demek mi? Aksine bu sözünün ardından ihtiyaç olmaması olmadığının kanıtı değildir de demiştir(:

 

Alıntı

Dawkins de agnostik ateist falan değil.

 

Tanrı yanılgısını okumadın heralde, yaptığı sıralamada kendisini tanrı kesinlikle yoktur diyen 7. kategoriye koymaz. Tanrı muhtemelen yoktur der.

 

Alıntı

Bu adamlar milyarlarca insana hitabediyor ve şu anda olduklarından daha cesurca açıklamalar yapıp sizin gibi düşünenlerle de debelenmek istemiyor. Kendilerince haklılar. Onlara sorarsan da "tabii ki Tanrı falan yok, olması da mümkün değil" diyeceklerdir. En azından Dawkins'den eminim. Bu kadar emin olmayan adam, ne diye bunca şeyi yapıp uğraşsın..

 

Dawkins de bizim gibi teist tanrısının olmadığından emin ve ona inananlarla uğraşıyor. Zaten diğer tanrıların pratik hayatta bir fonksiyonları yok, hiçbir tanrının asla olamayacağını düşünseydi bunu belirtmekte sorun görmezdi.

 

Alıntı

Benimle alay eden ve seni her defa destekleyen, internet sapığı bir müslümandır. Şantajcı, tehditçi, iftiracı ve tacizcidir, bu foruma girmesi kesin olarak engellenmektedir. Her defa atılır, atılacaktır da.

Hayırlı uğurlu olsun sana. Kimlere hitabettiğinizi görürsünüz umarım.

 

Daha önce de dedim, böyle bir saçma iddia ortaya atmasaydınız onun beni desteklemesi gibi bir durum oluşmayacaktı, onun bir ateiste karşı üstün çıkmasını sağlayan sizlersiniz.

Teist tanrısının karıştığı pratik hayatımızı ilgilendiren diğer konularda hep onu alt etmişimdir mesela, ne gerek var ona böyle önemsiz bir konuyla koz vermeye?

 

Alıntı

Ama...

Eğer içinden geçenler, yani hissettiklerin bir Tanrı'nın var olabileceğine küçücük de olsa bir ihtimal tanıyorsa, bütün bu söylediklerim senin için geçerli olmaz.

 

Ben "Tanrı Yoktur" derken onun tuzağına düşüp de "ama bilemeyiz, var olma ihtimali bulunmakla beraber ben inanmıyorum" diyenlerle tartışıyorum.

 

Hala onun tuzağına düştüğümü falan söylüyorsun ya(:

[IFeelGood 0]

BRUTAL,

Bırak şimdi ateist tanımlarını. Sana söyledim, ben o sınırlamalardan hiç hoşlanmıyorum. Hangi çılgın bana zincir vuracakmış, şaşarım!...

Dawkins'in ateistliğini falan da bırak. Banane ki onun ne tür bir ateist olduğundan? Ben onu önce bilimciliği nedeniyle çok değerli bulurum, ayrıca okurum da. Tanrı Yanılgısı'nı neşe içinde okudum ama onun gibi düşünmediğim yerler de buldum. Dawkins ateistlerin piri falan mı? Bilimciliği ayrı, ateistliği ayrı. Bana ne ki...

 

Buna rağmen ben, onun da en az bizim kadar emin olduğundan eminim.

İlk cümlen benimle değil, sizlerle ilgiliydi. Baştan başlayayım.

Biz genel olarak "ben Tanrı'ya inanmıyorum" diyoruz. Benim gibi bir ateist de, senin gibi agnostik ateist de, negatif ateist de vs..

Ama kimimiz ki bu forumda sayımız oldukça fazla, Tanrı denen zımbırtının olmadığına kesinlikle emin olduğumuzu söyler, biliriz.

Ama konuşurken "ben inanmıyorum" deriz. Şimdi sen kalkıp bu kadar basit bir şey üzerinden bana "inanç kesinlik taşımaz" muhabbeti yapma Allahaşkına.

 

Hawking'in açıklamasının "Tanrı kesinlikle yoktur" demek olmadığını senin kadar biliyorum. Adamın düşüncelerinden, iki dudağının arasından dökülemeyen düşüncelerinden nemalananlar için önemli onun söyledikleri. Adam zaten ateist..

 

Ayrıca bir yerde çocuk gibi saçmalamışsın..

Müslümanlar sizi destekliyor, açıkça size yapışıp bize karşı referans gösteriyor ve besleniyor, sen bunun da suçunu benim gibilere atmayı becerebiliyorsun ya, pes!

Ne yapmalıydık acaba.. Uslu çocuk olup gönüllerini mi hoş etmeliydik?

İyice saçma bir tartışmaya dönüştü bu. Kısa tanımlara bağımlı, birkaç ünlü ateistin örnek alınmasına dayanan abuk sabuk bir tartışma oldu.

Tanrı manrı yok. Hiçbir zaman olmadı, bundan böyle de olmayacak. Ben bu inançların ortaya çıkış nedenlerini daima çok masum buldum ama sizin gibi bunca bilgiye rağmen hala masalı ciddiye alıp onunla rekabet edenleri görünce şaşırıyorum. Çok şaşırıyorum. Kendinize ateist demesiniz önemli değil ama, ateist diyorsunuz.

 

Daha da tuhafı, Tanrı'yı "bilinemez ve dolayısıyla ihtimal dışı bırakılamaz" diyerek, sonra da bunu "bilimsel tutarlılık" gibi akıllara ziyan bir açıklamayla savunarak karşımıza dikiliyorsunuz.

Şaka gibi..

[BRUTAL 0]

On 29.03.2011 at 00:50, IFeelGood yazdı:

Bırak şimdi ateist tanımlarını. Sana söyledim, ben o sınırlamalardan hiç hoşlanmıyorum. Hangi çılgın bana zincir vuracakmış, şaşarım!...

 

Bırak diyorsun da onlar için ''agnostik ateist falan değil, pozitif ateistlik yaptı'' türünden sözlerine karşılık nasıl cevap vermemi bekliyordun?!

 

Alıntı

Dawkins'in ateistliğini falan da bırak. Banane ki onun ne tür bir ateist olduğundan? Ben onu önce bilimciliği nedeniyle çok değerli bulurum, ayrıca okurum da. Tanrı Yanılgısı'nı neşe içinde okudum ama onun gibi düşünmediğim yerler de buldum. Dawkins ateistlerin piri falan mı? Bilimciliği ayrı, ateistliği ayrı. Bana ne ki...

Buna rağmen ben, onun da en az bizim kadar emin olduğundan eminim.

 

Senin bu söylerini hangi aklı başında inançsız söyler diye soran sen değil miydin? Biz de sana en ''aklı başında'' olanları getirdik, şimdi de bana ne mi oldu?(:

 

Alıntı

Hawking'in açıklamasının "Tanrı kesinlikle yoktur" demek olmadığını senin kadar biliyorum.

 

Onun için mi bu söylemin benim tanımımla pozitif ateistlik olduğunu söylüyordun?!

 

Alıntı

Ayrıca bir yerde çocuk gibi saçmalamışsın..

Müslümanlar sizi destekliyor, açıkça size yapışıp bize karşı referans gösteriyor ve besleniyor, sen bunun da suçunu benim gibilere atmayı becerebiliyorsun ya, pes!

Ne yapmalıydık acaba.. Uslu çocuk olup gönüllerini mi hoş etmeliydik?

 

Teist tanrısı dışında herhangi bir tanrının olabilir olması onların ne işine yarayacak, bunu kabul etmek neden gönüllerini hoş tutmak olsun?

Şu forumda agnostiklere karşı neyi dayatabilmişler hangi konuda üstün olabilmişler var mı böyle birşey, elbette sizin böyle salakça bir iddianız olmasa dile getirecek argümanları bile kalmaz.

 

Alıntı

Tanrı manrı yok. Hiçbir zaman olmadı, bundan böyle de olmayacak.

Sen tanrı olmuşsun farkında değilsin(:

[Turgay 0]

On 27.03.2011 at 16:17, IFeelGood yazdı:

Bilime bulaştırmayalım Turgay. Bilim Tanrı'yla falan ilgilenmiyor, ciddiye almıyor. Bilimle Tanrı kanıtlanmaz. Siz duygusal takılın, bize bulaşmayın diyor bilim.

Esas ahlaksızlık Tanrı denen ne idüğü belirsiz masalı bilimi alet ederek kanıtlamaya yeltenmektir Turgay. Ateizm her yanıyla bilimle dosttur zaten, bilimden beslenir, dayanağı bilimdir.

Bilimin amacı evreni anlamak ve açıklamaktır. Bu amacı gerçekleştirmek için kullandığı yönteme bilimsel yöntem deriz. Ortak bir yöntem, ortak bir dildir ve geçerliğini daima korur.

Orada Tanrı'ya yer olmadığı yeni bir şey değildir. Tanrıcıların ahlaksızlığı bilimi manipüle etmeye çalışmak, taciz hatta tecavüzde bulunmaktır.

Fakat bu söylediklerimin hepsi doğa bilimleri için sözkonusudur. Fizik, kimya, biyoloji, kozmoloji vb..

Oralarda bir Tanrı yoktur, hiçbir zaman da olmayacağı açıktır.

ıfeel yok olan ne ? gerçekten anlaşılmıyor .

Yok demekle gözünlemi göremiyorsun dürbünlemi göremiyorsun ?

Görmek istediğin nedir ? ya gözü kör olana ne demeli ?

Bilimadamı atomdaki hareketleri görmesi şu muhteşem kainatı atomcukların yaptığını söylemez herhalde. .Sende görüyorsun ki, o atomcuklar ölçülü muhteşem melekelerle donatılmış senin bedenini yapacak kabiliyette değiller .

Yani o atomlardaki çekme itme gibi kuvvetler acaba o atomların kendilerinde o kuvvetin varlığını biliyorlarmı?

Nasıl oluyorda o emir kulları olan atomlar gözkamaştırıcı aklın aciz kaldığı şu alemi en güzel şekile ve en üstün donatımla herşeyi yerli yerine birbirlerine mani olmadan düzenle bu işleri yapabiliyor?

 

Acaba değil milyar yıl astronomik rakama sığmayan yıllar geçsede o atomlar şu işi gerçekleştirebilirlermi sence ? ASLA .

Bu imkansızı kabul etmek ben şartlandırmalardan oluşturulmuş akıldan sıyrılıyorum demektir.

Her akıl sahibi anlarki atomlarda bu kainatı ve şu insan bedenini yapacak kabiliyet yoktur..ama su çıkartan bir sondaj aletinin tasarımı her akıl sahibi tarafından bir mühendisin olduğunu onaylayacaktır.

Al bak sana bir nar ağacı şu gizelliğe bak yanlış görmüyorsun o odun nar yetiştirip gözlerimizin doyumanı sunuyor ..Odun odun.........................

Bak hayatı olmayan o atomlar nasıl oluyorda dünyaya hayat serpiyorlar ? Hayatı olmayandan hayat beklenirmi?

Ayrıca sürekli değişen başkalaşan bir araya toplayan sonra bozan daha sonra toplayan inşa eden kendisinden sonsuza dek uzak olan bunca fiilleri sıfatları atomlarda aramak aklı olanın işi değil ..

 

Ben diyorumya ateizm akla beladır diye, bak söylediklerim her seferinde beni yanıltmıyor.

Şimdi soralım:

Senin yok dediğin nedir ?

Atomların ezeli olmamalarımı ?

Atomların sonradan oluşumu?

Atomların yaratıcı bir kuvveti olmamalarımı?

Atomların hayat verici hayatsız oluşlarımı?

Atomların irade sahibi olmamalarımı?

Atomların belirleyici düzen koyamamalarımı?

Acaba tasarlanmış bir yapının tasarımcısına kesinlikle yok demek ne kadar akılcı olabilir ? İnsaf

Hiçbir özelliğe sahip olmayan zerrecikler kendi başlarına özellikleri yapabilirlermi?

Sen bana tesadüfen kendiliğinden yapılmış bir eser gösterebilirmisin ? ki sen ben tesadüfen olalım !!

İşte maddeye ezeli diyenler sence akıllı olabilirlermi ?

Oysa ezeli demek öncesi olmayan demektir.

Sürekli dönüşebilen enerji madde nasıl ezeli olur ? Nasıl diyebilirsin ki, değişimi deiştiren ezeli yoktur diye ?

Eğer ezeli yoksa maddede yok? Hatta madde olmasa bile ezeliyi yok sayamazsın.

Eğer madde varsa ezelide var !

 

İnsan bu işte etrafındaki muhteşem eserleri görür ama kör olası gözüyle eserleri yaratanı görmez.

İkide bir bilim deyip duruyorsun fakat bilimadamlarınında zerrelerden kütlelere kadar olan şu sanatın önünde sanatcıya karşı secde ettiklerini anlayamıyorsun. Çünkü o kocaman kütleler ve küçücük zerrecikler onların akıllarını tekamül kanunu ile gözlerine sokuyor..Tabi aklı olmayan ateistler hariç.

[IFeelGood 0]

On 29.03.2011 at 01:34, BRUTAL yazdı:

Teist tanrısı dışında herhangi bir tanrının olabilir olması onların ne işine yarayacak, bunu kabul etmek neden gönüllerini hoş tutmak olsun?

Şu forumda agnostiklere karşı neyi dayatabilmişler hangi konuda üstün olabilmişler var mı böyle birşey, elbette sizin böyle salakça bir iddianız olmasa dile getirecek argümanları bile kalmaz.

Sen tanrı olmuşsun farkında değilsin(:

İyi de ben bu forumdan ya da diğerlerinden sözetmiyorum ki.. O tartışmalarda kimin galip gelip kimin yenildiği gibi çocukça bir yarış içinde değiliz. Biz zaten doğruyuz, haklıyız, gerçeğiz. Bir teistin herhangi bir gerçek ateistle tartışıp da varabileceği bir yer yoktur. Mesele gerçekler ya da bilim değildir. Mesele inançtır.

 

Meleklerden, hazreti peygamber gibi şizofrenlerden veya o tür makamların var olabileceğinden emin bir kişiye ne anlatılır?

Kitaplar yazılıyor..

 

Çıkıp TV'lerde, böylesi forumlarda ve bloglarda makaleler yayınlanıyor, tartışmalar yapılıyor ve birileri bilim adına tutarlı oldukları yanılgısıyla "bilinemez, bu yüzden 'kesinlikle yoktur' denilemez" diyerek bu saçmalığın ne büyük bir zarara neden olduğunu göremiyor.

Bu bencillik. Büyük bir bencillik hem de. Bu korkunç bir manipülasyon. Tanrı manrı diye bir şeyin olmadığından kendi içinde eminse bile, bilime her gün tecavüz etmeye yeltenen dinlerin "aa bakın, işte kabul ettiler, etmek zorundalar, bilim bile reddemiyor" demelerine neden oluyorlar. Yoksa burada tartıştığımız kişilerden bahsetmiyorum.

 

Bu hep böyle oluyor. En objektif, bilimle dini ya da Tanrı'yı karıştırmamaya özen gösteren en nitelikli inanır kişi bile bunu kullanıyor ve bu sürüp gidiyor.Bilimin Tanrı ile işi yok. Tanrı "bilinemez" demek, "saçmalayın, metafizikle bilimin işi olmaz, bunlar aptal saptal hurafelerdir" demektir.

Tanrı denen şey, bilim onu yok ettiği için evrenin dışına kaçtı, sadece onu yaratıp tatile çıkmış biri olarak empoze ediliyor artık.

 

Dinlerin Tanrı'sından en küçük bir farkı yok. Aynı Tanrı o. Sadece ve sadece inanç meselesidir bu ve binlerce yıldır güçlü şekilde aktarıldığı için bugün hala muhatap alınmaktadır.

Alınmamalı. Bu, koca bir saçmalık.

Ben elbette Tanrı'yım. Hepimiz Tanrı'yız..

Sen Tanrı'yı başka bir şey mi sanıyordun yoksa?...

[IFeelGood 0]

On 29.03.2011 at 02:44, Turgay yazdı:

ıfeel yok olan ne ? gerçekten anlaşılmıyor .

Yok demekle gözünlemi göremiyorsun dürbünlemi göremiyorsun ?

Görmek istediğin nedir ? ya gözü kör olana ne demeli ?

Bilimadamı atomdaki hareketleri görmesi şu muhteşem kainatı atomcukların yaptığını söylemez herhalde. .Sende görüyorsun ki, o atomcuklar ölçülü muhteşem melekelerle donatılmış senin bedenini yapacak kabiliyette değiller .

Yani o atomlardaki çekme itme gibi kuvvetler acaba o atomların kendilerinde o kuvvetin varlığını biliyorlarmı?

Nasıl oluyorda o emir kulları olan atomlar gözkamaştırıcı aklın aciz kaldığı şu alemi en güzel şekile ve en üstün donatımla herşeyi yerli yerine birbirlerine mani olmadan düzenle bu işleri yapabiliyor?

 

Acaba değil milyar yıl astronomik rakama sığmayan yıllar geçsede o atomlar şu işi gerçekleştirebilirlermi sence ? ASLA .

Bu imkansızı kabul etmek ben şartlandırmalardan oluşturulmuş akıldan sıyrılıyorum demektir.

Her akıl sahibi anlarki atomlarda bu kainatı ve şu insan bedenini yapacak kabiliyet yoktur..ama su çıkartan bir sondaj aletinin tasarımı her akıl sahibi tarafından bir mühendisin olduğunu onaylayacaktır.

Al bak sana bir nar ağacı şu gizelliğe bak yanlış görmüyorsun o odun nar yetiştirip gözlerimizin doyumanı sunuyor ..Odun odun.........................

Bak hayatı olmayan o atomlar nasıl oluyorda dünyaya hayat serpiyorlar ? Hayatı olmayandan hayat beklenirmi?

Ayrıca sürekli değişen başkalaşan bir araya toplayan sonra bozan daha sonra toplayan inşa eden kendisinden sonsuza dek uzak olan bunca fiilleri sıfatları atomlarda aramak aklı olanın işi değil ..

 

Ben diyorumya ateizm akla beladır diye, bak söylediklerim her seferinde beni yanıltmıyor.

Şimdi soralım:

Senin yok dediğin nedir ?

Atomların ezeli olmamalarımı ?

Atomların sonradan oluşumu?

Atomların yaratıcı bir kuvveti olmamalarımı?

Atomların hayat verici hayatsız oluşlarımı?

Atomların irade sahibi olmamalarımı?

Atomların belirleyici düzen koyamamalarımı?

Acaba tasarlanmış bir yapının tasarımcısına kesinlikle yok demek ne kadar akılcı olabilir ? İnsaf

Hiçbir özelliğe sahip olmayan zerrecikler kendi başlarına özellikleri yapabilirlermi?

Sen bana tesadüfen kendiliğinden yapılmış bir eser gösterebilirmisin ? ki sen ben tesadüfen olalım !!

İşte maddeye ezeli diyenler sence akıllı olabilirlermi ?

Oysa ezeli demek öncesi olmayan demektir.

Sürekli dönüşebilen enerji madde nasıl ezeli olur ? Nasıl diyebilirsin ki, değişimi deiştiren ezeli yoktur diye ?

Eğer ezeli yoksa maddede yok? Hatta madde olmasa bile ezeliyi yok sayamazsın.

Eğer madde varsa ezelide var !

 

İnsan bu işte etrafındaki muhteşem eserleri görür ama kör olası gözüyle eserleri yaratanı görmez.

İkide bir bilim deyip duruyorsun fakat bilimadamlarınında zerrelerden kütlelere kadar olan şu sanatın önünde sanatcıya karşı secde ettiklerini anlayamıyorsun. Çünkü o kocaman kütleler ve küçücük zerrecikler onların akıllarını tekamül kanunu ile gözlerine sokuyor..Tabi aklı olmayan ateistler hariç.

 

Ben sana ne diyeyim ki Turgay?

Biz senle bambaşka frekanslardayız.. Sana daha önce de söylemiştim sanırım, ben senin gibi Allah'ı hücrelerinde hisseden, ona aşık insanlarla tartışmıyorum. Ben sana ne anlatırsam anlatayım kabul etmezsin zaten, edemezsin.

Muhammed'e "Muhammed Mustafa" diyenleri, onu özenle öyle ananları iyi biliyorum.

 

Ama benim de bildiğim, hiçbir türlü bir Tanrı'nın olmadığı ne Turgay..

Yani ben bu "e God" denen şeyi bile inatla reddediyorken, var olmasına en küçük bir ihtimal tanıyorken senin Allah'tan, meleklerden, secde etmekten falan bahsetmen ve üstüne de bilimi sos etmen, beni bloke ediyor.

Ne diyeyim ki..

[Nilsu 0]

kesinlikle yoktur diyen şahsın mantıklı düşünemediği ortadadır. teist tanrılarına inanmayan ateizmin önde gidenleri bile ihtimal veriyor.

[baykara 0]

On 27.03.2011 at 00:47, IFeelGood yazdı:

Defol git.. Utanmaz tacizci.

Hala ne yüzle gelip de bana cevap veriyor bu ruh hastası, anlamak mümkün değil.

 

Ben elmalıseker nikiyle üye olan kişiyim.

İsmim Adnan, size her türlü ispatlarım.

Ama sizin çelişkiniz bu şekilde açığa çıkarılınca

insanları itham edecekseniz ben sizi hiç tutmayım.

Size bol eğlenceler.

Gördüğüm üzere kendiniz çalıp kendiniz oynuyorsunuz.

Adam gibi tartışacaksanız kalayım,

yoksa siz beni tutmuş olursunuz.

Birde özür dilerseniz

insani davranış sergilemiş olursunuz.

[IFeelGood 0]

On 29.03.2011 at 13:32, Nilsu yazdı:

kesinlikle yoktur diyen şahsın mantıklı düşünemediği ortadadır. teist tanrılarına inanmayan ateizmin önde gidenleri bile ihtimal veriyor.

 

Al işte..

Anlatıp durduğum şey tam da bu.

Ateizmin önde gidenleri dediği, kendine agnostik ateist diyen grup.

Teistler onları bile referans alıp diğer ateistlere saldırabiliyor.

İhtimal düşüncesine bile muhtaç cahil sürüsü..