Jump to content

BİG BANG'İN FİZİĞİ


Recommended Posts

Ben Big Bang i, özellikle bir varolus, bir yaratilis oalarak gözü kapali savunanlari elestirmeye calistim.

Big Bang in bu tespitine karsi bircok bilimadami ve teori vardir. Onlari da yukarida saymaya calistim. Meraklisi varsa alir inceler. Ben sahsen astro-fizikci degilim ki size hemen bir teori icat edeyim. Zaten istemekle de teori icat edilmez.

Ayrica yine bu forumda (Ateist Cafe de), sanirim bu forumun yöneticisi durumunda olan bir ateistle yapilan söyleside, o da Big Bang teorisine karsi cekinceleri oldugunu belirtmis ve benim düsünceme yakin seyler söylemistir.

" Ateist, maddenin vardan yok, yoktan ise var edilmesinin olanaksız olduğunun bilindiği, hatta bilimin en temel yasalarından biri haline geldiği günümüzde, kökeninde yoktan yaratılma olan mitolojik bir inancın gerçeği yansıtmadığını görür. Big Bang ve öncesi günümüz kozmologları için de bir meçhuldür. Ama ne Big Bang teorisinin, ne de bilimin hiçbir yerinde, Big Bang’de ortaya çıkan evreni oluşturan maddenin kökenine dair kesin bir yargı mevcut değildir. Big Bang yoktan yaratılma demek değildir. Big Bang evrenin çok küçük bir hacimden başlayarak genişlediğini ifade eden bir teoridir sadece. Günümüzde Big Bang’in sadece bir aşama olduğu ve ondan öncesinden de bahsedilebileceğini iddia eden teoriler de mevcuttur kozmolojide. "

Yaratici fikrini savunanlarin, denize düsen yilana sarilir hesabi, islerine gelen herseye kendi yorumlari paralelinde degisiklik uygulayarak ve inanilmaz bilimdisi görüsler de katarak, cilalayip topluma sunduklarini hepimiz biliyoruz.

Bir yaratici olduguna inanan kimse ister itiraf etsin, ister etmesin süphe icindedir. Duyu organlari ile gözleyemedigi bir varliga inandigi icin. Beyin ise süpheyi sevmez, bosluklari hic sevmez. O yüzden bu yola basvururlar, önce kendilerini, yani beyinlerini kandirabilmek icin.

Biz ateistler ise süpheden soyutlanmis oldugumuz icin zaten ateizmi, yani bir yaratici olamiyacagini savunuruz.

O zaman, Big Bang in sadece bir asama oldugunu ve ondan öncesinden bahsedilebilecegini iddia eden teoriler varsa, neden ayni noktada takilip kalalim..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 216
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Hatirliyorum ,saygideger Mantik`in bu forumda Big Bang`in celiskileri ile ilgili bir yazisi vardi ve epey tartisildi.

Elbette Big Bang bilimsel bir teoridir ve eger diger teoriler test edilir ,eldeki gozlemlere uyarlarsa bu terkedilir ,bilim insanlari ,bizim gibi amatorce ilgilenenlerde buna sevinirler.

Ya da problemleri Big Bang`e gore daha iyi aciklayan bir teoride uzlasilir.

Fakat Big Bang kurami elimizdeki verilerle pek zarar alacaga benzemiyor.

Bu haliyle pek cok fenomeni acikliyor.

Bagnazca ya da saplantili olarak degil ama sordugum sorulara ,merak ettiklerime cevaplar alabildigim bir teori Big Bang teorisi.

tarihinde Diyalektik tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 3 months later...

Sevgili Hacı yine Big Bang le ilgili bir soru çıktı; şöyle:

False vacuum da enerji karşılığı ile birlikte ortaya çıkmaya zorlandığı için, toplam enerji sıfırdır. Evrenimiz de false vacuum un sonucu olduğu için negatif kütle çekim enerjisi ve madde ile temsil edilen pozitif enerjinin toplamı sıfırdır.

Dediğinize göre "genişleyerek patlayan false vacuum denen bir yalancı zerredir." Yani karşıtı hariç tutulmuştur; O zaman evrenin toplam enerjisi, bir yalancı zerrenin enerjisi kadar olmalı değil midir? Neden sıfır?

Bilmem anlatabildim mi?

Ama yalancı zerrenin karşıtı hariç tutulmazsa yani ikisi beraber genişleyerek patlasa toplam enerji yine sıfır olur diye düşünüyorum, doğru mu düşünüyorum bilmiyorum.

tarihinde osho tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
False vacuum da enerjikarşılığı ile birlikte ortaya çıkmaya zorlandığı için, toplam enerji sıfırdır. Evrenimiz de false vacuum un sonucu olduğu için negatif kütle çekim enerjisi ve madde ile temsil edilen pozitif enerjinin toplamı sıfırdır.

Dediğinize göre "genişleyerek patlayan false vacuum denen bir yalancı zerredir." Yani karşıtı hariç tutulmuştur; O zaman evrenin toplam enerjisi, bir yalancı zerrenin enerjisi kadar olmalı değil midir? Neden sıfır?

Bilmem anlatabildim mi?

False vacuum olan yalancı zerrelerde yarım foton enerjisi var. Bu olağandışı bir enerji. Fotonu yarımı olmaz normalde. Quantum lar vardır ki onlara quanta denir.

Yarım quantum yoktur. İkinin katları olarak vardır. Bu birinci neden. Yani Big Bang öncesinde olan enerji daha sonraki enerji birimlerinden farklıdır.

İkinci neden bu enerjinin zaten geçici olmasıdır.

False vacuum da false yalancı demek değildir. Geçici demektir. Vacuum ise mümkün olabildiği kadar küçük bir enerjidir.

Bu enerji ortaya çıkar ve 10^-21 saniye içinde kaybolur gider.

Ama boşlukta çok sayıda yalancı zerreler olduğu için, bazıları batarken diğerleri doğacaktır. Bu da boşlukta her zaman bir vaküm enerjisinin olması demektir.

Bir yalancı parçacık false vacuum okurken, içine enerji pompolanacaktır. Vaküm hızla enerjisini yitiremeyeceği için kısa zamanda içinde karşıtı olan negatif enerji ile birlikte muazzam bir enerji birikecektir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Şimdi daha iyi anladım yani aslında false vacuum olması, bu yarım fotonluk yalancı zerreye çok büyük bir enerji pompalanmasını ve tabi bu durumun geçici olmasını yani çürüyerek evreni oluşturmasını ifade ediyor.

Peki bir de şu var, madem pozitif enerji karşıtı olan negatif enerji ile birlikte oluşuyor. Her durumda oluşacak evrenlerde toplam enerji sıfır olacak demek değil midir? O zaman neden pozitif enerjinin kritik değerden büyük veya küçük olmasından (büyük yırtılma ve büyük çökme) endişe ediliyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Birde, her ne kadar evrenin toplam enerjisi sıfır olsada, doğadan ödünç aldığı yarım fotonu geri ödememiştir; ödemeli değil midir? Biraz hilekar gibi görünmüyor mu?

tarihinde osho tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Birde, her ne kadar evrenin toplam enerjisi sıfır olsada, doğadan ödünç aldığı yarım fotonu geri ödememiştir; ödemeli değil midir? Biraz hilekar gibi görünmüyor mu?

Evet. Ödememiştir.

Nedeni de belirsizlik ilkesidir.

Yalancı parçacık ödemeye söz vermemiştir.

Ödemesinin de belirsizliği vardır.

Yalancı parçacıkların doğadan aldığı enerjiyi 10^-21 saniye sonra ona geri iade etmesi gerekmektedir.

Ama bu kontratın belirsizliği vardır. Bu süre içinde herhangi bir zaman enerji geri iade edilebilir.

Ve bu sürenin de belirsizliği vardır. Bu sürenin 10^-37 ile 10^-34 saniyeleri arasında false vacuum vuku bulmuştur.

Bize çok kısa gelse de bu kuantum fiziğinde uzun bir zamandır.

Bu zaman diliminde bir evren yaratılmıştır.

Bu kısa zamanda yalancı parçacık false vacuum olmuştur.

Yalancı parçacık doğadan aldığı yarım fotonluk borcu hala geri ödememiştir.

Ama o borç doğada durmaktadır. Negatif çekim kuvveti ile pozitif enerji ve maddenin birbirlerini nötralize edecek değerler olduklarını biliyoruz.

Onlar birbirlerini nötralize edince geride yarım foton enerji kalacaktır.

Doğa ona o zaman sahip çıkacaktır.

Burada sadece borç ödeme erteleniyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Big Bang ın Fiziğindeki şu cümleniz dikkatimi çekti:

Bütün olacağı potansiyel bir güce ve yapıya sahip olmasıdır.

Bir de şu var:

Varlık ve yokluk diyalektik bir kavramdır ve bütündür: biri olmadan diğeri anlamsızlaşır.

O zaman şöyle diyebilir miyiz: Vacuum ya da boşluk içinde varlığı da yokluğu da barındıran doğal potansiyel bir güçtür. Sınırsız ve sonsuzdur; belirsizlik ilkesine göre hareket eder; gerek sıfır nokta enerjisinin; gerekse false vacuum un kaynağıdır ( yani yarım fotona big bangleri oluşturan enerjileri pompalayan güçtür)

Böyle olunca da bu potansiyelin fiziksel mekanizması nasıl olabilir diye düşününce etki ve tepki, sıkışma ve patlama ilkelerine göre var olup yok olan döngüsel evrenleri hatta döngüsel çoklu evrenleri çağırıştırıyor.

tarihinde osho tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Konuda bahsi geçen; yarım foton borç alan ve bunu iade etmeyen "doğa" ne menem bir şeydir?

Evren oluşmadan önce "doğa" mı vardı? Yarım foton alışverişi ile evreni oluştursun!

Bu teori, mutlak boşluk ve burada enerji bulunduğunu öngörüyor. Enerjinin maddeden önce bulunduğunu ifade ediyor. Ve bu enerji bir şekilde kısa bir sürede bir noktada toplanarak enflasyon yaratıyor. O zaman da boşlukta bulunan kütleden bağımsız enerjinin mahiyeti izah edilmeye muhtaç olur. Biz enerjiyi hep maddeye ve kütleye endeksli biliyor ve ifade ediyoruz. Enerjiyi hep madde ve kütle üzerinden gözlemliyoruz. ortada madde ve kütle yokken, var olduğu iddia edilen vacuum enerjisi nasıl bir şeydir?

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Konuda bahsi geçen; yarım foton borç alan ve bunu iade etmeyen "doğa" ne menem bir şeydir?

Evren oluşmadan önce "doğa" mı vardı? Yarım foton alışverişi ile evreni oluştursun!

Bu teori, mutlak boşluk ve burada enerji bulunduğunu öngörüyor. Enerjinin maddeden önce bulunduğunu ifade ediyor. Ve bu enerji bir şekilde kısa bir sürede bir noktada toplanarak enflasyon yaratıyor. O zaman da boşlukta bulunan kütleden bağımsız enerjinin mahiyeti izah edilmeye muhtaç olur. Biz enerjiyi hep maddeye ve kütleye endeksli biliyor ve ifade ediyoruz. Enerjiyi hep madde ve kütle üzerinden gözlemliyoruz. ortada madde ve kütle yokken, var olduğu iddia edilen vacuum enerjisi nasıl bir şeydir?

Sevgiler.

Burada sorun Big Bang öncesinde ne olduğudur.

Bu soruyu doğru yanıtlamak önemlidir. Burada doğru dediğimiz mutlak doğru değil.

İnsan akıl ve mantığı ile ve şimdiye kadar yapılan gözlemlerle uyuşması gereken bir doğrudan bahsediyoruz.

Eğer Big Bang öncesi yoktur, herşey sıfırdan başlamıştır derseniz, bu insan mantığı ile bağdaşmaz ama Tanrı kavramı ile mükemmel bir uyum içindedir.

Big Bang öncesi yoktur diyen bunu kasteder. Ama çoğu kere Big Bang öncesi yoktur demez kimse. Sadece o zaman ve mekan bilimsel olarak bilinemez denir.

Bu Big Bang öncesi yoktur anlamına gelmez.

Big Bang öncesi bir zaman ve mekan vardır. Olmak zorundadır. İnsan akıl ve mantığı onun varlığını gerektirir.

O mekanda ki sonsuz bir boşluk olduğunu kurgulayabiliriz, vaküm enerjisi vardır.

Herşeyin varlığı o enerjiye bağlıdır.

O mekanda ayrıca fizik yasaları da vardır. En azından Heisenberg'in belirsizlik yasası vardır.

Evren ortaya çıkmaya başlayınca doğal seçilim yasası da devreye girecektir. Doğal seçilim yasası bir fizik yasasıdır ve maddenin varlığını gerektirir.

False vacuum her scalar alandan çıkabilir. Bu konuyu başlığın ilk iletisinde tartıştık.

Başka bir deyişle, yoktan var oluş yoktur. Her zaman var olan bir enerjiden çıkmıştır bu evren ve muhtemelen diğer evrenler.

Belki de her birinde fizik yasalarının farklı olduğu sonsuz sayıda evren vardır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Burada sorun Big Bang öncesinde ne olduğudur.

Bu soruyu doğru yanıtlamak önemlidir. Burada doğru dediğimiz mutlak doğru değil.

İnsan akıl ve mantığı ile ve şimdiye kadar yapılan gözlemlerle uyuşması gereken bir doğrudan bahsediyoruz.

Eğer Big Bang öncesi yoktur, herşey sıfırdan başlamıştır derseniz, bu insan mantığı ile bağdaşmaz ama Tanrı kavramı ile mükemmel bir uyum içindedir.

Big Bang öncesi yoktur diyen bunu kasteder. Ama çoğu kere Big Bang öncesi yoktur demez kimse. Sadece o zaman ve mekan bilimsel olarak bilinemez denir.

Bu Big Bang öncesi yoktur anlamına gelmez.

Big Bang öncesi bir zaman ve mekan vardır. Olmak zorundadır. İnsan akıl ve mantığı onun varlığını gerektirir.

O mekanda ki sonsuz bir boşluk olduğunu kurgulayabiliriz, vaküm enerjisi vardır.

Herşeyin varlığı o enerjiye bağlıdır.

O mekanda ayrıca fizik yasaları da vardır. En azından Heisenberg'in belirsizlik yasası vardır.

Evren ortaya çıkmaya başlayınca doğal seçilim yasası da devreye girecektir. Doğal seçilim yasası bir fizik yasasıdır ve maddenin varlığını gerektirir.

False vacuum her scalar alandan çıkabilir. Bu konuyu başlığın ilk iletisinde tartıştık.

Başka bir deyişle, yoktan var oluş yoktur. Her zaman var olan bir enerjiden çıkmıştır bu evren ve muhtemelen diğer evrenler.

Belki de her birinde fizik yasalarının farklı olduğu sonsuz sayıda evren vardır.

Aslında bu tamamen Hawking'in görüşüyle aynı. Hawking'e de çok sorarlar big bang öncesini ve çok kızar :D Soruyu saçma bulur çünkü. Zaman ve mekan big bang ile başladığı için zamanın olmadığı bir "zamanı" sormak saçmadır der. Yani şu anki fizik yasalarıyla onu açıklayamayız zaten fizik yasaları da big bangden sonra çıktı. Ben bir bilim adamıyım diyor Hawking üstüne basa basa ve fizikçiyim diyor. Yani fizik kanunlarıyla açıklayabilirim herşeyi. Fizik kanunlarının olmadığı birşeyi açıklamak zorunda da değilim diyor. Tanrıyla ilgili sorulara da aynı sert cevabı veriyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Aslında bu tamamen Hawking'in görüşüyle aynı. Hawking'e de çok sorarlar big bang öncesini ve çok kızar :D Soruyu saçma bulur çünkü. Zaman ve mekan big bang ile başladığı için zamanın olmadığı bir "zamanı" sormak saçmadır der. Yani şu anki fizik yasalarıyla onu açıklayamayız zaten fizik yasaları da big bangden sonra çıktı. Ben bir bilim adamıyım diyor Hawking üstüne basa basa ve fizikçiyim diyor. Yani fizik kanunlarıyla açıklayabilirim herşeyi. Fizik kanunlarının olmadığı birşeyi açıklamak zorunda da değilim diyor. Tanrıyla ilgili sorulara da aynı sert cevabı veriyor.

Hawking'le alakası yok bu konunun. Bu Alan Guth'a ait bir açıklama. İlk iletide kaynağı verdim.

Guth bu konuyu bilimsel olarak, mevcut fizik yasalarının dışına çıkmadan, gayet güzel açıklıyor.

Hawking'in bütün yaptığı konuyu karıştırmak. Bir katkısı yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili Hacı

Dava düşer dedim ama o yarım fotongeri ödenmedikçe kadar dava düşmez. Çünkü ödenmezse korunum yasaları ihlaledilmiş olur. Bu da ( hiç öyle hasap kitap yapmadan ) evrenin mutlaka sonaereceğini gösterir öyle değil mi?

Sevgiler

Link to post
Sitelerde Paylaş
Dava düşer dedim ama o yarım fotongeri ödenmedikçe kadar dava düşmez. Çünkü ödenmezse korunum yasaları ihlaledilmiş olur. Bu da ( hiç öyle hasap kitap yapmadan ) evrenin mutlaka sonaereceğini gösterir öyle değil mi?

Evrenin o yarım fotonu doğaya iade edeceğini sanmıyorum.

Daha da ötesi evren tümüyle yok olmayabilir. Çünkü protonun bozunmayacağına dair ilginç bir teori var.

Evren genişlerken pozitif ve negatif enerji birbirlerinden, tekrar bir araya gelememek üzere ayrılmış olabilir.

Bir araya gelemeyince de birbirlerini yok edemezler. Bu madde-antimadde gibi bir durum değil.

Onlar Big Bang'in başında birbirlerini nötralize ettiler ve geride yalnız madde kaldı.

Çünkü madde parçacıkları, anti-madde parçacıklarından bir milyarda bir daha fazla idi.

Yani madde parçacıklarının sayısı 1,000,000,001 idi ise, antimadde sayısı 1,000,000,000 idi.

Ayrıca negatif ve pozitif madde de var. Çekim kuvveti negatiftir. Madde ise pozitifdir.

Onlar birbirlerine eşit karşıt değerlerdir ama, birbirlerinden ayrıldıkları için, tekrar bir araya gelerek yok olamazlar.

Buna protonun bozunamamasını da eklersen, evren aslında fizik kanunlarına uyan ama, bir yerde ondan free lunch koparan bir varlıktır.

Olmadığı halde vardır. Sıfır değere sahip olduğu halde sonsuz bir değer içerir.

Garip bir varlıktır evren.. Kıymetini iyi bilin..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ek Olarak:

Evrenin o yarım fotonu doğaya iade edeceğini sanmıyorum. Daha da ötesi evren tümüyle yok olmayabilir. Çünkü protonun bozunmayacağına dair ilginç bir teori var.

Bence bir sorun yok ama Victor J. Stenger'in bu durumu hoş karşılayacağını sanmıyorum.

Çünkü Başarısız Hipotez Tanrı adlı kitabında, doğa yasalarının ve korunum ilkelerinin ihlalinin doğaüstü bir etkenin varlığı olarak yorumlanabileciğini hatta doğaüstünün kanıtı olduğunu iddia ediyor. Ve böyle bir kanıtın veya etkenin yokluğunu bilimin kanıtladığını ve bu kanıtları sıralarken kanıtlardan birini, bilimin, evrendeki toplam enerjinin sıfır olduğunu ortaya koyması olarak iddia ediyor. Yani yarım foton borcu hesaba katmıyor. Stenger'e nasıl bir yorum getirebilir siniz?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Doğada enerji sıfır değil.

Kendini sıfırlayan bir enerji var.

Yani bir enerji türü, karşıtı ile var.

Ama ikisi de enerji. Evren onların tepkileşmesi sonucu ortaya çıkan bir varlık.

Scalar alanlarda enerji var ve o enerjinin belirsizliği var. Onlardan false vacuum çıkabilir.

False vacuum da yarım foton enerjisi var ama, bu enerji sürekli değil. Doğanın izin verdiği süre kadar yaşayabiliyor.

O süre 10^-21 saniye.

Belirsizlik ilkesinden dolayı bu süre içinde bir false vacuum ortaya çıkıyor ve doğanın normalde birbirleini sıfırlayan enerjileri birbirlerinden ayrılıyor ve artık birbirlerini sıfırlayamaz hala geliyor.

Burada yoktan var olan birşey yok. Geçici olarak var olan ve ömrü çok kısa olan bir enerjiden, uzun ömürlü bir evren ortaya çıkıyor.

Konservasyon yasaları ihlal edilmiş değil.

Belirsizlik ilkesi doğayı aldatıyor yani. Bu temel bir ilke.

Burada doğa üstü bir etken varsa, o da Heisenberg'in belirsizlik ilkesi. Bu bir fizik yasası ve vakümde var.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...