Jump to content

BİG BANG'İN FİZİĞİ


Recommended Posts

.

Tersinim hiç bir inancın, inançsızlığın, felsefenin güdümünde değildir.

Zırvaladığımız yerleri gösterse idiniz daha güzel bir iş yapmış olurdunuz. Ben de size teşekkür ederdim.

Hangisini göstereyim. Seç bir cümleyi.. Sen seç.. O zırva..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 216
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

İşte böyleee,

Hacım,düşüncelerimiz nerdeyse tıpatıp uyuyor.

Benim düşüncemde öyle.

Bu evrenleri bir güç oluşturdu ama bu nasıl bir güç bunu bilen bulan yok henüz.Belkide hiç bilinemeyecek ne olduğu ne dersin Hacım.

İnsanoğlu daha çoooooooooooooooooooooooo fırın ekmek yemesi gerek.

Tolonbeg

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benim tek sorum var. Big bang'de , (veya her ne adla adlandirirsak) once almis midir yoksa vermis midir ? Oyle ya duragandan sonra belli ki bir hareket oldu. Bu hareket vermek midir ,almak midir?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrenin toplam kuvveti sıfır değil mi? eğer yanlış yorumlamıyorsam enerjinin korunumu yasasına göre evrenin mutlak hiçlikten var olmadığı da kesin, yani maddeye kaynaklık eden bir çeşit enerji var... Cidden anlamadığım için soruyorum: Peki bu durumda evrenin hiçlikten doğduğu iddiası nereden çıkıyor? yoksa bizim bu Allahçılar oradaki yokluk kavramını yanlış mı anlıyorlar, çarpıtıyorlar mı?

Eğer bigbangdan önce bir şeyler varsa pekala doğal süreçlerle bizim evrenimiz ya da başka evrenler oluşmuş olabilir... Çünkü şimdiye kadar evrene dair gözlemlerimiz bu sürecin böyle işlediğini gösteriyor, buradaki gözlemlerimizden hareketle tümevarım yapmak çok da mantıksız olmaz...

Bir diğer mesele de; eskiden sadece kendi gezegeninin, kendi güneşinin olduğunu zanneden insanlar vardı, yakın zamana kadar sadece bir tek galaksi olduğunu zanneden insanlar vardı.... şimdi de bir tek evren var iddiasındayız... Bu varoluş şeklinde hiç tek bir örneği olan, başka bir türevi olmayan bir şey yok bence... ileride başka evrenler olduğunu da göreceğiz gibi geliyor bana

İster tek evren olsun isterse başka evrenler... varlığın tümünü oluşturan bir çeşit sonsuz madde-enerji döngüsü olabilir ki bu durumda dinlerin ön gördüğü insansı, doğaya müdahil, tasarımcı bir aşkın tanrıya ihtiyaç yok...

Hep söylüyorum, ille de bir şeye tanrı demek zorunda hissediyorsa insan kendisini, varoluşun kendisine tanrı demesi daha tutarlı olur... :)

tarihinde Theravada tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 1 month later...

Bu konuda baya bilgi eksiğim var ama gerçekten big bang şuan bilim dünyasında rakipsiz olan bir model midir? Bana oldukça yaratılışçı geliyor çünkü bu model yada çarpıtıyor teistler bilemiyorum ama bi belgeselde big bang esnasında 4 temel kuvvetin bu değerlerde tam olarak ayarlanma olasılığı rusya federasyonu kadar bozuk para içinden herhangi birinin seçilmesi kadarmış, gerçekten böyle birşey varmı?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu konuda baya bilgi eksiğim var ama gerçekten big bang şuan bilim dünyasında rakipsiz olan bir model midir? Bana oldukça yaratılışçı geliyor çünkü bu model yada çarpıtıyor teistler bilemiyorum ama bi belgeselde big bang esnasında 4 temel kuvvetin bu değerlerde tam olarak ayarlanma olasılığı rusya federasyonu kadar bozuk para içinden herhangi birinin seçilmesi kadarmış, gerçekten böyle birşey varmı?

Öyle bile olsa seçilmiş ya.. Sen ona bak...
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu konuda baya bilgi eksiğim var ama gerçekten big bang şuan bilim dünyasında rakipsiz olan bir model midir? Bana oldukça yaratılışçı geliyor çünkü bu model yada çarpıtıyor teistler bilemiyorum ama bi belgeselde big bang esnasında 4 temel kuvvetin bu değerlerde tam olarak ayarlanma olasılığı rusya federasyonu kadar bozuk para içinden herhangi birinin seçilmesi kadarmış, gerçekten böyle birşey varmı?

Olabilir. Bunun önemi yok pek. Başka para çıksa, mesela sekiz ayaklı olurduk, sonra da gene aynı teraneyi yapardık.

Fakat aslen durum bu kadar basit değil. Kainat big bang öncesi her ne idiyse, durduk yerde patlaması ve bu hale gelmesi öyle bir tesadüf vs. işi olacak iş değil zaten. Eğer bu 4 kuvvet böyle oluşmayacak olsa, o şeyde patlamazdı. Yani, big bang olduysa, bu 4 kuvvetinde böyle ortaya çıkmasından başka bir yol yoktu.

Şöyle düşün. Tuz ruhuna çinko atarsan, periyodik tablodaki element sayısı kadar ihtimali olan bir gaz çıkışı olasılığı yoktur. Evet, su var, HCl var, Zn var, yani en azından Oksijen, hidrojen, klor ve çinko var ortada. burada çıkan hidrojene bakıp, ahanda bunun çıkma ihtimali %25'ti diyemezsin haliyle, buradan çıkabilecek tek gaz, hidrojendir. Aynı şekilde, big bang sürecinde mevcutlar onlarsa, ortaya çıkacak olan da işte bu evrendir, başka bir olasılık olamaz.

Teistler, olması mümkün olmayan şeyleri abartıp böyle madrabazlıklar yapmayı sever zaten. Neymiş, 300 elemanlı proteinin olma olasılığı... Tombala torbası mı bu, olasılıkla olsun?

Bir de şu da var. Big bang, fizik açısından çok sallantıda bir teoridir. Pek çok şeyi açıklayamaz, açıkladığı kabul edilen şeyler, başka yollardan da açıklanabilir. Ama elimizde bundan daha iyisi yok, şimdilik. Velakin, bu zafiyetler, yakında elimizde çok daha başka bir teorinin olacağını gösteriyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal sonunda benim teoriyi kabul edeceksin.

Ben diyorum ki evren pınar gibi bir yerden kaynıyor ve oradan madde etrafa yayılıyor.

Karanlık enerjinin ve maddenin kaynağı da orası.

Buna kim itiraz edebilir?

Ben itiraz etmem. Ama bu tür bir şey, zamanında "steady state" teorisi olarak geçiyordu. Ve "Steven Weinberg" itiraz etmişti gene zamanında. Bu itirazada bir cevap çıkmadı, tarih oldu o teori

Gene buna benzer quasi steady state teorisi var, ama pek kabul görmüyor. Kaotik enflasyon teoriside benzer bir şeyler geveliyor. Bunlar kabul görmese de, ciddiye alınan teoriler aynen.

Ama bunların hepsi, bir şeyi kesin gösteriyor: Big bang'ın suyu ısınıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benimki steady state teorisi değil. Maddenin ve enerjinin kaynak aldığı bir yer var. Oradan sürekli olarak kaynıyor. Ve evren o yüzden genişliyor.

Aslında bu teori 1920'lerde Campbell adında bir İngilize ait. Ama bunu düşündüğüm zaman ben böyle bir teori olduğunu bilmiyordum.

Pek itibar gören bir teori değil. Yine de mantıklı..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benimki steady state teorisi değil. Maddenin ve enerjinin kaynak aldığı bir yer var. Oradan sürekli olarak kaynıyor. Ve evren o yüzden genişliyor.

Aslında bu teori 1920'lerde Campbell adında bir İngilize ait. Ama bunu düşündüğüm zaman ben böyle bir teori olduğunu bilmiyordum.

Pek itibar gören bir teori değil. Yine de mantıklı..

Aslında şu an, "galiba, acaba?" denen şöyle bir durum var. Uzayda bambaşka boyutlarda iki evren düşün. Bir top gibi hayal et. Bu iki evren bir şekilde çarpışmış olsun. Bu durumda iki evrenin kesişim noktası, bir noktadan başlayarak giderek genişleyen bir halka gibi olacaktır. İşte sana evrenin genişlemesi ve kara enerji. Diğer yandan öbür evren, şu an bizle aynı mekanı paylaşmaktadır. Başka boyutta olduğu için onu göremeyiz, ama o evrenin yerçekimi aynen burada olacaktır. İşte sana bu da kara madde.

Çok kaba bir anlatımla böyle bir mevzu üzerinde uğraşıyor pek çok kozmolog şu ara. Olası geliyor. Bakalım, bekleyelim görelim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 4 weeks later...

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...