Jump to content

Kemalizm'e Şapka Çıkarıyorum!


Recommended Posts

Ludwig seni madara ediyor be çoğu zaman. Latent faşizmini mis gibi açığa çıkarıyor. Ehehe. Neyse hadin kib.

Demogoji ustası :) Hadi kib

tarihinde Craftermann tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 113
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Şimdi önceki sayfalarda söylediğin yatalaktı haberi yoktu yalanı suratına çarpıldı. Adam gibi yalan söylemeden konuş artık.

Gördüğünüz gibi bu oportünistlerin en önemli özelliği yalanları-iftiralarıdır.

Önceki sayfalara bakarsanız bu ifadesinde de nasıl yalan söylediğini anlayacaksınız.

Ben hiçbir şekilde Atatürk'ün yatalak olduğundan bahsetmiş değilim.

Nazım'ın mektubunun Atatürk hasta yatağındayken ulaştırılmadığını bahsetmiştim ama Dersim konusunda böyle bir ifadem olmadı.

Ama adiliği, çirkefliği, yalanı-iftirayı defalarca ortaya koysak da iflah olmayacak derecede beyinleri sulanmış olanlar var.

Hadi ordan, aç İzmir İktisat kongresi oku biraz. Kim Liberalmiş gör. Siz liberalin ağa babası olduğunuz için kimseden beslenmenize ve kucağa oturmanıza gerek yok. Bizim yolumuz belli, kimlere karşı mücadele ettiğimiz, çektiğimiz acılar belli. Kemalist zırvalara karnımız tok. Ağzının payını yeterince aldın, kaybolabilirsin.

Buyrun bakalım.

Bu kafaları böyle aldatıyorlar.

İktisat kongresi yaptıysan liberalmişsin.

Vay be! Ne müthiş bir sentez!

Milli ekonominin, emperyalist ülkelere ait şirketlerin millileştirilmesinin, sanayi hamlelerinin liberallikle ne ilgisi var bre cahil.

Sanki Atatürk kalkıp sosyalizmi ilan edecekti.

Saltanatı-hilafeti zor kaldırmışlar, cumhuriyeti ne güçlükle kurmuşlar, adam komünizm bekliyor Atatürk'ten.

Böyle aldatıyorlar bunları. Sanki Mahir'ler-Deniz'ler, Nazım'lar, SSCB bunları bilmiyordu.

Hadi git başımdan, daha fazla rezil rüsva olma.

Ludwig seni madara ediyor be çoğu zaman. Latent faşizmini mis gibi açığa çıkarıyor. Ehehe. Neyse hadin kib.

Sen de kendini böyle avutursun işte.

Ben madara olacağım bir iddiada bulunmam, o konuda da tartışmaya girmem.

O yüzden de kimse beni madara edemez. Değil Ludwig, liboşların üstadı gelse madara edemez.

Bir tane örneği gösterilemez. Küba konusunda da savunulacak olanı savunurum.

Gidip de diktayı savunacak değilim.

Madara olmak liboşlara, oportünistlere mahsus.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Yok canım hiç olur musun zaten. Baktın madara olacan basarsın küfrü, uygularsın sembolik şiddet çıkarsın üste. Taktik bu.

Ben onu madara olup da hala utanıp sıkılmadan hakaret ederek üste çıkmaya kalkışana yapıyorum.

Başlığı incelersen görürsün.

İddiasının doğru olmadığını, kanıtlamasını istiyorum, kanıtlayamıyor. Başka bir iddiada bulunuyor.

Onun da yalan olduğunu söylüyorum. Onu ispatlamasını istiyorum. Yine kanıt yok.

Çirkin iftiraya başlıyor. İftirasını kanıtlayamadığı takdirde şerefsiz olduğunu yazıyorum doğal olarak, yine kanıtlayamıyor.

Ama adam arsız. Hala utanmadan devam ediyor. Kalayı hakediyor tabi. :lol:

Bu durumda kim olursa ağır sözü hakeder. hem kanıtlayamayacaksın hem de söze "ulan" ile başlayacaksın. Bana sökmez.

Ben yaparsam bana da yapsınlar.

Şimdiye kadar benim kanıtsız-belgesiz bir iddiada bulunduğum görülmüş mü?

Kim çıktı da bana "kanıtla" dedi de kanıtlayamadım. Bir de kalkıp 2. kez ve ardından 3. kez, 4. kez kanıtlayamayacağım iddialarda bulunduğum oldu mu hiç.

Olmadı, olmaz.

Bir tane örnek gösterilemez.

Öyle bir durum olduğunda derhal özür dilerim, yanıldığımı söylerim, hatamı telafi ederim.

Ama aynı dürüstlüğü ne liboş takımında, ne de sapkın oportünistlerde göremiyorum.

Adam burada sapıklık yapmış, atılmış "Ateistforumdan demokratik olmadığı için ayrıldım" diye yazabiliyor utanmadan.

Ben hayatta ne onun sapıklığını yapabilirim, ne de böyle yalan yazabilirim.

Sen de öyle. Liboş yoldaşının beni madara ettiğini yazabiliyorsun. Ama adam karşıma çıkamıyor, benimle tartışmaktan kaçıyor. :lol:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yahu bas git, seçmece seçmece cevaplarla bir halt yaptığını zannediyorsun. Adam akıllı tek bir cevap bile veremedin, dansöz gibi kıvırıp dur anca. Sosyalistler için sermayenin yerli, yabancı ayrımı olmadığını bilemeyecek kadar cahilsin. Türkçü - Turancı eleştirsini küfürle, saldırganlıla geçiştirmeye çalşıyoursun ama herkes gerçekleri biliyor. Yol al o cahil beyninle çıkma bir daha karşıma, yoksa yine böyle dansözlük yaparsın. Sola bulaşmadan Ulusalcılık mı yapıyorsun başka faşolukmu, ne halt yaparsan yap.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Pante, Sen sanki kanıt yazıyorsun. Kemalist yazarların yazdığı şeyleri getirip dayatıyorsun illa doğrusu budur. Astur ile tartışmanızı ben hatırlıyorum, üste çıkmak için kelime oyunlarına başvurmuştun. Her neyse, çok önemli değil.

Kemalizm kemalizmdir, sol soldur. Aralarındaki mesafe zamanla kapanmadı tam tersine açıldı. Bu ayrılık sol açısından bence olumludur. Kısaca diyeceğim bu. Selamlar

Link to post
Sitelerde Paylaş
Yahu bas git, seçmece seçmece cevaplarla bir halt yaptığını zannediyorsun. Adam akıllı tek bir cevap bile veremedin, dansöz gibi kıvırıp dur anca. Sosyalistler için sermayenin yerli, yabancı ayrımı olmadığını bilemeyecek kadar cahilsin. Türkçü - Turancı eleştirsini küfürle, saldırganlıla geçiştirmeye çalşıyoursun ama herkes gerçekleri biliyor. Yol al o cahil beyninle çıkma bir daha karşıma, yoksa yine böyle dansözlük yaparsın. Sola bulaşmadan Ulusalcılık mı yapıyorsun başka faşolukmu, ne halt yaparsan yap.

Rezil rüsva oldun, hala sırnaşıyorsun.

Bir iddiada bulunuyorsan elinde kanıtın olacak.

Bana Türkçü-Turancı diyorsan bunu kanıtlayabilmelisin.

Yoksa şerefsiz aşağılık bir mahluktan ne farkın kalır.

Pante, Sen sanki kanıt yazıyorsun. Kemalist yazarların yazdığı şeyleri getirip dayatıyorsun illa doğrusu budur. Astur ile tartışmanızı ben hatırlıyorum, üste çıkmak için kelime oyunlarına başvurmuştun. Her neyse, çok önemli değil.

Kemalizm kemalizmdir, sol soldur. Aralarındaki mesafe zamanla kapanmadı tam tersine açıldı. Bu ayrılık sol açısından bence olumludur. Kısaca diyeceğim bu. Selamlar

Evet, ben kanıtıyla yazıyorum.

Ben Kemalist yazarlardan hiç birşey yazmadım.

Mahir'den, Deniz'den ve Nazım'dan yazdım. Bu bir.

İkincisi Ludwig olmadı, sıra Astur'a mı geldi?

Sen bir liboş olarak tabi ki benim kelime oyunlarına başvurduğumu yazacaksın. Liboş dayanışması.

Çok önemli değilse yazmayacaksın. Haksız birşey yazdın mı, yanıtını alır, tekrar bir yanıta mecbur kalırsın.

"Kemalizm Kemalizmdir. Sol soldur." diye bir mantık yok.

Anlamıyorsunuz. Kemalistler diye gösterebileceğin şeffaf-homojen bir potansiyel olmadığı gibi, öyle bir sol da yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş

"Kemalizm Kemalizmdir. Sol soldur." diye bir mantık yok.

Anlamıyorsunuz. Kemalistler diye gösterebileceğin şeffaf-homojen bir potansiyel olmadığı gibi, öyle bir sol da yok.

Madem şeffaf-homojen bir sol yoksa, Kemalistler ile ittifaka sıcak bakmayan ve hatta Kemalizme eleştirel bakan sola neden saldırıyorsun? Ve ayrıca senin görüşün sol teoriye aykırı, zira belirli siyasi görüşler, kanaatlar ve tutumlar toplumda farklı sınıflara ve zümrelere dayanırlar. Bu anlamda okumuş orta sınıfın ve devlet elitinin başlıca düşünce dayanağı Kemalizm. Solun bir kısmının özellikle devlet elitine karşı mesafeli ve soğuk bakması neden bu kadar anlaşılmaz geliyor?

Ayrıca sen Kemalistlerden bir şey yazmadğını iddia ediyorsun, ama neredeyse bütünüyle Kemalist tezleri ve tarih yazımını savunuoyrsun. O tezlerin sahihliği kuşkulu. Bir de Mahir Çayan'ın, Nazım Hikmet'in vs'nin görüşleri tartışılmaz değil, bu iş akademik makalelerle tartışılır ve çözümlenir. Evrensel akademik makalalerde de Kemalizmi sol diye savunanı ben görmedim. Varsa buyur getir görelim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

sosyalist komünist devrimci kesimi kullanmak işimize yarar yoksa başka türlü gitmez bu islami faşizm.

Fetulahçılar bunu yapabileceklerini bizden önce farkedip bu yolda gereken yatırımları yaptılar ve Başkaya, Ertugrul Kürkçü gibi satılmışları Kemalizmi yermeleri için kiraladılar. Marksist dogmalarla beyinleri bulamaç haline gelmiş olan bu serseriler önlerine atılan bu zokayı yuttular ve son yıllarda komünist solun önemli bir kısmı Atatürk düşmanı haline getirildi. Yani bu gerizekalıların kafası o kadar karıştı ki artık bunları yaşama döndürüp gerçekleri anlatmanın imkanı kalmadı. Cemaatlerin çeşitli medya kanallarıyla pompaladıkları bilgi kirliliği meyvelerini verdi ve İslamcı'dan bile demokrasi umabilen, ama Atatürk'e faşist-ırkçı-turancı yafası vurabilen bir acaip komünist tipi türedi. Bu yavşaklar, yeri geldi Kemalistlere bok atmak için liboşlarla bile birlik oldular. Geçtiğimiz referandumda "yetmez ama evet" diyenler de bu soytarılardı...

Yani; senin kullanırız sonra hallederiz dediğin bu adamlar Atatürkçüğe karşı açıkça cephe almış durumdalar. Üstelik, Kemalistler senin sandığın kadar etkin değiller bile. Üniversitelerde, medyada ve devlet kademelerinde yok denecek kadar azlar. F Tipi Devlet İçi Kadrolaşmayı önlemeye çalışan yurtsevelerin başına neler geldiğini zaten biliyorsun. Kısacası, Kemalist falan kalmadı artık. Ne Kemalist var ne de Kemalizm. Direnmeye çalışan ve sonlarının hiç de iç açıcı olmadığını bilen bir avuç aydın dışında bugün Atatürk ilke ve devrimlerini savunan hiç kimse mevcut değildir. Çünkü, mamngalda kül bırakmayan solcularımız uyurken Tarikatlar bir güzel çalışmış ve devleti tümden ellerine geçirmişlerdir. Türkiye sonun başlangıcındadır...

devrimi birlikte yapalım, sonra nasıl olsa onları tasfiye ederiz zaten kaç kişiler ki.

Bu millet mi devrim yapacak?

Bizim millet olsa olda şeriat devrimi yapar. Ve zaten, bunun için gerekli koşullar giderek daha da belirginleşiyor.

İslami faşizmi yıkmak için gerekirse kürt örgütleriyle bile iş yapmak bizim için farzdır. Kürtlerle ve sosyalistlerle birlikte islami faşizmi yıkıp sonra kendi aramızda savaşırız orası kolay.

Masal anlatma imanım. Kürt örgütlerinin çıkış noktası anti-Kemalizm'dir zaten. Bugün, senin bahsettiğin o Kürt örgütü, Doğu'dan toprak almak için İslamcılarla kol kola verip arta kalan Kemalist cepheleri de ele geçirme savaşı veriyor ve bu yolda da hatırı sayılır mesafe katetmiş halde. İt iti ısırmaz imanım, bunu asla unutma.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Madem şeffaf-homojen bir sol yoksa, Kemalistler ile ittifaka sıcak bakmayan ve hatta Kemalizme eleştirel bakan sola neden saldırıyorsun? Ve ayrıca senin görüşün sol teoriye aykırı, zira belirli siyasi görüşler, kanaatlar ve tutumlar toplumda farklı sınıflara ve zümrelere dayanırlar. Bu anlamda okumuş orta sınıfın ve devlet elitinin başlıca düşünce dayanağı Kemalizm. Solun bir kısmının özellikle devlet elitine karşı mesafeli ve soğuk bakması neden bu kadar anlaşılmaz geliyor?

Ayrıca sen Kemalistlerden bir şey yazmadğını iddia ediyorsun, ama neredeyse bütünüyle Kemalist tezleri ve tarih yazımını savunuoyrsun. O tezlerin sahihliği kuşkulu. Bir de Mahir Çayan'ın, Nazım Hikmet'in vs'nin görüşleri tartışılmaz değil, bu iş akademik makalelerle tartışılır ve çözümlenir. Evrensel akademik makalalerde de Kemalizmi sol diye savunanı ben görmedim. Varsa buyur getir görelim.

Üyecik, Kemalizm'le ittifaka sıcak bakmayan sola saldırmıyorum.

Hem Deniz'leri-Mahir'leri sahiplenen hem de Kemalistleri düşman gibi gören zihniyetin çelişkisini ortaya koyuyorum.

Mahir'lerin, Deniz'lerin, hiçbir sol önderin Kemalistleri düşman olarak nitelendirmediğini, tersine müttefik olarak gördüğünü kanıtlıyorum.

Ayrıca ben cımbızlama da yapmıyorum. Örneğin kalkıp Mahir'in:

"Sapına kadar Atatürkçüyüz" sözünü alıp "Mahir'ler Atatürkçüydü" diye iddia etmedim, etmem de.

Ama bu sapkın oportünistlerin de "Kemalizm çöktü" diye bayram yaparken Mahir'lerin-Deniz'lerin Kemalistleri müttefik görmekte yanıldıklarını da cesaretle yazabilmeleri gerekir. Bunu yazamayan sahtekarlık yapıyor demektir.

Benim Mahir'leri, Deniz'leri, Nazım'ları hatalı gören, onları eleştiren ve Kemalizm'de dışlayan sola yönelik bir eleştirim yok.

Onları farklı konularda tartışırım.

Ama hem Deniz'lerin-Mahir'lerin izinde olduklarını iddia edip, hem de onlara tamamen ters fikirde olanların doyurucu bir açıklama getirmeleri gerekir.

Örneğin diyelim ki Ertuğrul Kürkçü onlarla beraberdi. Bugün konumunu biliyoruz.

Onların üzerinden siyaset yapmak yerine, o dönemden farklı bir çizgide olmanın nedenlerini açıkça ortaya koymalıdır.

Örneğin ben artık silahlı propagandanın, öncü savaşı ve halk savaşı stratejilerinin yanlış olduğunu belirtiyorum.

Ama onların terkettiği demokratik devrime de inancımı sürdürüyorum. Bunların sebeplerini de açıklıyorum.

Doğru yaklaşım budur. Diğer tavırlar objektif değildir, aldatmadır, oportünistliktir.

Bu başlık Kemalizm'in sol olup olmadığı değildir.

Mahir'lere, Deniz'lere göre soldu.

Bana göre de kesinlikle sağ değil. Sağdan çok daha sola yakın ilkeler bütünü.

Ve bunu Türk sosyalizmi olarak nitelendirenler de çok.

Evrensel akademik makaleler de neymiş yahu?

Kıçınızdan safsatalar uydurmayın. Bakış açısına göre değişir tanımlamalar.

Kimi makalelere göre sosyalist Enternasyonal de soldur. Ama Kemalizm ondan bile daha soldadır.

tarihinde Pante tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Onların üzerinden siyaset yapmak yerine, o dönemden farklı bir çizgide olmanın nedenlerini açıkça ortaya koymalıdır.

Açıklaması şu, Kemalizm bugün ordunun, dış dünya ile rekabet edemeyen burjuvazinin görüşü. Daha nasıl bir açıklama istiyorsun ki? Sen bu görüş hakkında ne düşünüyorsun merak ettim. Ordunun açıklamalarına, bilgi notlarına bak sürekli Atatürkçülükten dem vuruyorlar.

Bana göre de kesinlikle sağ değil. Sağdan çok daha sola yakın ilkeler bütünü.

Yahu sol sınıf siyaseti güder. Kemalizm sınıf siyaseti mi güdüyor? Kalkınmacılık sol olmak için yeterli mi görüyorsun? Kemalizm korporatizme, üstelik sınıfı reddeden bir korporatizme dayalıdır. Sağcılığın alemet-i farikası zaten sınıfı reddetmektir. Bunları gözden bilerek mi kaçırıyorsun.

Evrensel akademik makaleler de neymiş yahu?

Mesela Jstor'da yayınlanmış, mesela Monthly Review'da yayınlanmış, mesela New Left Review'da yayınlanmış bir kemalizm değerlendirmesi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kemalizmin sağ mı sol mu olduğunu ABD ile olan müttefiklik ilişkileri belirlemiştir:)

Bence zaman zaman yön değiştirmiştir.Mesele de bundan ibaret.

Şimdi de kürt haklarını ve kürtçülüğü savunmayı sol sananlar var.

Aslında sol konusu kemalizmdende anti kemalizmdende bağımsız ayrı bir husustur.

Türk solunun halinin harap olması, gelişmiş ve ülke politikasına yön çizen olgun bir siyasal sol bilinç oluşmadığı içindir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Açıklaması şu, Kemalizm bugün ordunun, dış dünya ile rekabet edemeyen burjuvazinin görüşü. Daha nasıl bir açıklama istiyorsun ki? Sen bu görüş hakkında ne düşünüyorsun merak ettim. Ordunun açıklamalarına, bilgi notlarına bak sürekli Atatürkçülükten dem vuruyorlar.

Kim diyor bunu?

Bana liboşları değil, hala Mahir'leri savunanların açıklaması lazım.

Yahu sol sınıf siyaseti güder. Kemalizm sınıf siyaseti mi güdüyor? Kalkınmacılık sol olmak için yeterli mi görüyorsun? Kemalizm korporatizme, üstelik sınıfı reddeden bir korporatizme dayalıdır. Sağcılığın alemet-i farikası zaten sınıfı reddetmektir. Bunları gözden bilerek mi kaçırıyorsun.

Sağda devletçilik mi var?

Halkçılık mı var? Devrimcilik mi var?

Sınıf mücadelesi anlayışında olmayan sosyalistt enternasyonal sol olacak da, sınıfsız-imtiyazsız toplumu savunan Kemalizm neden sol olmasın?

Uygulamada yoksa, biz solculuğun uygulamada olmadığı Doğu blokunu da gördük zamanında.

Korporatizm bir iddiadır ve Kemalistlere ait değildir.

Mesela Jstor'da yayınlanmış, mesela Monthly Review'da yayınlanmış, mesela New Left Review'da yayınlanmış bir kemalizm değerlendirmesi.

Kim takar onları ya!

Neresi evrenselmiş onların?

Onlar proleterya diktatörlüğünü bilimsel buluyorlar mı mesela?

Bulmuyorlarsa; Geçiniz...

Buluyorlarsa; Yine geçiniz.. :lol:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sağda devletçilik mi var?

Halkçılık mı var? Devrimcilik mi var?

Sınıf mücadelesi anlayışında olmayan sosyalistt enternasyonal sol olacak da, sınıfsız-imtiyazsız toplumu savunan Kemalizm neden sol olmasın?

Uygulamada yoksa, biz solculuğun uygulamada olmadığı Doğu blokunu da gördük zamanında.

Korporatizm bir iddiadır ve Kemalistlere ait değildir.

Keynes ekonomiye devlet müdahalesini savunuyor, sağcı mı solcu mu? Kemalizmin devletçiliği sermayenin yetersizliğinden dolayı ortaya çıkmış konjonktürel bir şeydir. Sermaye filizlenince, müdahil olunan alanlardan çekilmeyi hedefliyorlar. Türkiye'de de 1923'te ilk düşünce sermayeye dayalı bir kalkınmaydı, yetersiz olduğu ortaya çıkınca 1930'larda devletçilik geldi, gitmek üzere geldi ama. Ayrıca islamcı hareketler epey devletçidir. Bireyin hayatını devlet aracılığıyla düzenlemeye çalışırlar. Muhafazakarlık ve sağ düşünceler devletçidir, çünkü düzeni savunurlar. Düzeni de devlet eliyle tahkim ederler. Bu kadar açıklama yetmez mi? Solun devleti savunduğu nerede görülmüş.

Devrimcilik de öyle. İran İslam devrimi oldu değil mi? :)

Çünkü kemalizm sınıf varken sınıfı reddediyor. Şimdi bir soru soralım, bizim sağ kemalistler neden darbelerden sonra İslamcılığa oynadılar?

Kemalizm ve türk sağının önemli bir kısmı korporatisttir. Siyasi planda siyasi liberalizmi ve pek tabii sosyalizmi reddederler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Keynes ekonomiye devlet müdahalesini savunuyor, sağcı mı solcu mu? Kemalizmin devletçiliği sermayenin yetersizliğinden dolayı ortaya çıkmış konjonktürel bir şeydir. Sermaye filizlenince, müdahil olunan alanlardan çekilmeyi hedefliyorlar. Türkiye'de de 1923'te ilk düşünce sermayeye dayalı bir kalkınmaydı, yetersiz olduğu ortaya çıkınca 1930'larda devletçilik geldi, gitmek üzere geldi ama. Ayrıca islamcı hareketler epey devletçidir. Bireyin hayatını devlet aracılığıyla düzenlemeye çalışırlar. Muhafazakarlık ve sağ düşünceler devletçidir, çünkü düzeni savunurlar. Düzeni de devlet eliyle tahkim ederler. Bu kadar açıklama yetmez mi? Solun devleti savunduğu nerede görülmüş.

Devletin ekonomiye müdahalesi ile devletçilik arasında uçurum var.

Devletçilik "Devlet Sosyalizmi" nin ürünüdür.

Devletçilikten çekilme ise, Kemalistlerin değil tekelci kapitalistlerin uygulamasıydı.

Gitmek üzere geldiğini nerden çıkarıyorsun?

Devlet kurumlarından hiçbiri Kemalistlerce satılmadı.

Muhafazakar ve sağ düşünceliler kapitalist düzenden yanadırlar, onun değişmesini istemezler.

Sol devletçidir. Komünizme kadar hakim olan anlayış devletçiliktir.

Sen sosyalist ülkelerde sanayinin, fabrikaların kimde olduğunu sanıyorsun?

Devrimcilik de öyle. İran İslam devrimi oldu değil mi? :)

Çünkü kemalizm sınıf varken sınıfı reddediyor. Şimdi bir soru soralım, bizim sağ kemalistler neden darbelerden sonra İslamcılığa oynadılar?

Kemalizm ve türk sağının önemli bir kısmı korporatisttir. Siyasi planda siyasi liberalizmi ve pek tabii sosyalizmi reddederler.

Gerici-feodal ihtilaller, karşı devrimler, şleri bir niteliğe sahip olmadıkları için devrim sayılmazlar. Adını ne koyarlarsa koysunlar.

Kemalizm'in sınıf anlayışı o. Sınıfları reddetmek, aralarındaki uçurumu ve imtiyaz farkını yoketmek.

Sol denince illa komünist olmak gerekmiyor.

Komünizmden önce sol vardı zaten.

Sol, sosyalleşmedir. Ezilenleri kurtarmak, sömürüyü ortadan kaldırmaktır.

Sosyalist geçinenlerin oportünistleri nasıl sosyalist sayılamazsa, Kemalist geçinenlerin de Amerikancıları, darbecileri Kemalist sayılamaz.

12 Eylül darbecilerinin Kemalistlikle ilgisi yoktur. Kemalist olan, Kemalizm'in kurduğu Türk Tarih Kurumunu, Türk Dil Kurumunu kapatır mı? Gericileri-dincileri palazlandırır mı?

Hala aynı ısrarda devam etmektesiniz ama kendinizin dışında kimseye kabul ettiremiyorsunuz bunu.

Liberalizm sağdır. Muhafazakarlık sağdır. Nerdeyse kalkıp liberalizmi sol diye ortaya koyacaksın. Ooops!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Devletin ekonomiye müdahalesi ile devletçilik arasında uçurum var.

1930 krizi sonrası Amerikan New Deal politikalarını sen bilmiyorsun galiba. Devlet bizzatihi kendisi kredi kurumlarını, bankaları denetimine almış, kitler kurmuş büyük altyapı yatırımlarına girişmiş ve talep yaratmıştır. Bankacılık alanında regülasyonlar koymuştur. Aralarında uçurum yok. Kapitalist ekonominin ihtiyaçlarına ve açıklarıne göre devlet müdahelesinin dozu ve miktarı artar.

Devletçilik "Devlet Sosyalizmi" nin ürünüdür.

Devlet sosyalizmi diye bir şey duymadım ben. Siz icat ettiniz herhalde? Olsa olsa devletçiliktir. Hem bizim cumhuriyet böyle mi kuruldu. İzmir İktisat kongresinde görece liberal bir seçim yapıldı, sonra devletçiliğe geçildi.

Devletçilikten çekilme ise, Kemalistlerin değil tekelci kapitalistlerin uygulamasıydı.

Eee herhalde, sermayedarlar güçlenince devlet geri çekilsin diyeceklerdi. Sınıflı toplum yapısı bunu gerektiriyor. Böyle bir basınç geleceğini Kemalistler hesaplamadılar mı?

Gitmek üzere geldiğini nerden çıkarıyorsun?

Konjonktürel olmasından çıkarıyorum. 1923-1930 arası liberal ekonomi dönemi. 1930-1950 arası devletçi dönem. Sermaye birikimi yetersiz, devlet yatırımları yapıp sanayileşmeyi başlatacak. Demek ki değişmez ilke yok.

Devlet kurumlarından hiçbiri Kemalistlerce satılmadı.

Olsun. Kurduğu ve tercih ettiği ekonomik sistem bunu gerektiriyordu. Yaptılar. Hem Ecevit yeterince kemalist değil miydi? Onun döneminde de kurumlar satıldı.

Muhafazakar ve sağ düşünceliler kapitalist düzenden yanadırlar, onun değişmesini istemezler.

Kemalistler kapitalizm karşıtları mı? Yoo değil. Daha ne?

Sol devletçidir. Komünizme kadar hakim olan anlayış devletçiliktir.

Solun ilkeleri arasında devletçilik yoktur. Komün diye bir şey duydun mu? Özgür örgütlenmiş ekonomik faaliyet birimleri, şimdiki yeni sol anlayış bu.

Sen sosyalist ülkelerde sanayinin, fabrikaların kimde olduğunu sanıyorsun?

Sosyalist ülkeler kötü örnekler zaten de bittiler.

Gerici-feodal ihtilaller, karşı devrimler, şleri bir niteliğe sahip olmadıkları için devrim sayılmazlar. Adını ne koyarlarsa koysunlar.

Burjuva devrimlerine ne diyeceksin? Burjuvanın devrimciliği ne kadarsa, bizim kemalistlerinkisi de o kadar işte. Sınırlı. Ve zaman içinde devrimciliklerini tüketirler, tıpkı kemalistler gibi.

Kemalizm'in sınıf anlayışı o. Sınıfları reddetmek, aralarındaki uçurumu ve imtiyaz farkını yoketmek.

Hem sınıfı reddediyorsun, hem de o sınıflar arasında uçurumu azaltmaya çalışıyorsun? Nasıl bir formülasyon bu. Sınıf yoksa uçurum da yok. Farklı gelir gurupları var, ne diye müdahale ediyorsun?

Sol denince illa komünist olmak gerekmiyor.

Komünist olmaya gerek yok tabii. Ama kemalizmin nasıl bir sol olduğunu bir türlü çözemedik biz. Kalkınmacı bir retorik sol değil.

Komünizmden önce sol vardı zaten.

İtalyan faşizmden etkilenen kemalistler mi sol?

Sol, sosyalleşmedir. Ezilenleri kurtarmak, sömürüyü ortadan kaldırmaktır.

Tee allam. Sol kulüp kurup toplaşmak, ezilenleri kurtarmak için fikir teattisi yapmak mı? Arada da piknik yapıyor mu sizin sol?

Sosyalist geçinenlerin oportünistleri nasıl sosyalist sayılamazsa, Kemalist geçinenlerin de Amerikancıları, darbecileri Kemalist sayılamaz.

Hadin orasını öyle kabul ettik. 1950 öncesi dönemde de komünistler, sosyalistler hep içeri atıldılar.

12 Eylül darbecilerinin Kemalistlikle ilgisi yoktur. Kemalist olan, Kemalizm'in kurduğu Türk Tarih Kurumunu, Türk Dil Kurumunu kapatır mı? Gericileri-dincileri palazlandırır mı?

Hala aynı ısrarda devam etmektesiniz ama kendinizin dışında kimseye kabul ettiremiyorsunuz bunu.

Adamın sınıfsal çıkarı varsa, dinciyi de gericiyi de palazlandırır. Niye yapmasın?

Sizin dışınızda sizi sol kabul eden yok. CHP kemalist-ulusalcılığa meyl etti, neredeyse dandirik de olsa Sosyalist enternasyonelden atılacaktı.

Liberalizm sağdır. Muhafazakarlık sağdır. Nerdeyse kalkıp liberalizmi sol diye ortaya koyacaksın. Ooops!

Kemalizm de sağın bir varyantıdır. Sadece liberalizmin siyasi ilkelerine itiraz ediyorlar.

tarihinde Uyecik tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1930 krizi sonrası Amerikan New Deal politikalarını sen bilmiyorsun galiba. Devlet bizzatihi kendisi kredi kurumlarını, bankaları denetimine almış, kitler kurmuş büyük altyapı yatırımlarına girişmiş ve talep yaratmıştır. Bankacılık alanında regülasyonlar koymuştur. Aralarında uçurum yok. Kapitalist ekonominin ihtiyaçlarına ve açıklarıne göre devlet müdahelesinin dozu ve miktarı artar.

Bu durum, devletçiliğin sağ olduğunu değil, kapitalistlerin kriz zamanında sollaştığını gösterir. :)

Son krizde de ABD'de devlet müdahalesi Marksistlik olarak yorumlanmıştı.

Devlet sosyalizmi diye bir şey duymadım ben. Siz icat ettiniz herhalde? Olsa olsa devletçiliktir. Hem bizim cumhuriyet böyle mi kuruldu. İzmir İktisat kongresinde görece liberal bir seçim yapıldı, sonra devletçiliğe geçildi.

Duymadıysan duy o zaman. Kemalistlerin başlangıçtaki hedefleri devlet sosyalizmi idi. Atatürk'ün bu terimi ilk kullandığı tarih: 1919, Samsun.

Aşağıdan yukarı değil, yukarıdan aşağı sosyalizmin kurulmasıdır. 1932'de Kemalizm'in ne olduğu sorusu Atatürk tarafından "Devlet sosyalizmi" olarak tanımlanmıştır.

Cumhuriyetin nasıl kurulduğu, devletçiliğe sonra geçildiği ne kel alaka? Sonra olunca olmuyor mu yani! Laiklik de sonra geldi. Şimdi sonra geldi diye laiklik sayılmaz mı?

Bu tür yorumların laf kalabalıklığı yapmaktan başka işe yaramıyor.

Eee herhalde, sermayedarlar güçlenince devlet geri çekilsin diyeceklerdi. Sınıflı toplum yapısı bunu gerektiriyor. Böyle bir basınç geleceğini Kemalistler hesaplamadılar mı?

Onların demesiyle olmuyor. İktidardakilerin niteliği değişmedikçe istemekle birşey olmaz. Aç, Lenin'in döneminde kapitalizme yeniden devam edildiğini oku. 10 yıla yakın sürdü. Sonuçta tasfiye edildiler. Ama iktidardakilerin sosyalist niteliği değişseydi zaman içinde kapitalistler egemen olurlardı tabi. Türkiye'de de öyle olmuştur. Atatürk ölünce liderlik bitmiş, araya 2. Dünya savaşı girince Kemalist nitelik bozuma uğramış ve egemenliğini yitirmeye başlamıştır.

Bu, Kemalizm'in en zayıf yanıydı. Atatürk'ün altındaki kadronun nitelikleri zayıftı. Yeni kadrolar yetiştirilememişti. Dolayısıyla Atatürk'ün ölümüyle Kemalizm büyük darbe almış oldu.

Olsun. Kurduğu ve tercih ettiği ekonomik sistem bunu gerektiriyordu. Yaptılar. Hem Ecevit yeterince kemalist değil miydi? Onun döneminde de kurumlar satıldı.

Ecevit 80 öncesinde Kemalistti.

Ama 80'den sonra değişti.

Kemalizm'in bazı prensiplerini bir kenara bıraktı.

Örneğin "Bu düzen değişmeli", "Ne ezilen ne ezen, insanca-hakça bir düzen, "Toprak işleyenin su kullananın" diyen Ecevit, bunların tümünü terketmişti.

Kemalistler kapitalizm karşıtları mı? Yoo değil. Daha ne?

Evet, kapitalizm karşıtı sayılır. Kapitalistler, böyle devletçiliği, sosyalliği, sosyal demokrasiyi sevmezler. Komünistlikle suçlarlar, suçlamışlardır da.

Solun ilkeleri arasında devletçilik yoktur. Komün diye bir şey duydun mu? Özgür örgütlenmiş ekonomik faaliyet birimleri, şimdiki yeni sol anlayış bu.

Burjuva devrimlerine ne diyeceksin? Burjuvanın devrimciliği ne kadarsa, bizim kemalistlerinkisi de o kadar işte. Sınırlı. Ve zaman içinde devrimciliklerini tüketirler, tıpkı kemalistler gibi.

Onlar devrimdir. İlerici yanı vardır. Feodaliteden geçişi, demokratikliği sağlar.

Hem sınıfı reddediyorsun, hem de o sınıflar arasında uçurumu azaltmaya çalışıyorsun? Nasıl bir formülasyon bu. Sınıf yoksa uçurum da yok. Farklı gelir gurupları var, ne diye müdahale ediyorsun?

Savunmuyorum zaten. Bence bu da Kemalizmin hatalı görüşlerinden biri. Önce aradaki uçurumu yoketmeli ki, sonra "sınıfsız" denebilsin. Yanlış slogan!

İtalyan faşizmden etkilenen kemalistler mi sol?

İnönü'nün başını yakan'ın İtalyan faşizmini methetmek olduğu ileri sürülür. Görevden alınır, yerine Bayar geçirilir.

Sadece İtalya'dan değil, İsviçre'den, İngiltere'den, Almanya'dan.

Kemalizm de sağın bir varyantıdır. Sadece liberalizmin siyasi ilkelerine itiraz ediyorlar.

Devletçilik-devrimcilik-halkçılık tarafı sol, cumhuriyetçilik-laiklik tarafı liberal-sol, milliyetçilik tarafı da sağ-sol olsun, seni mi kıracağız şimdi. :D

Link to post
Sitelerde Paylaş

Atatürk milliyetçiliği aslında Ulusalcılık yani mhp nin ki değil

o zamanlar dil devrimi daha yerleşmemişti, Ülkü-Millet-Milliyetçi gibi kavramlar kullanılmıştı ama şimdi bunların Türkçe veya modern karşılıklarını Kemalistler daha çok kullanıyor aslında aynı bir farkı yok sadece mhp liler bu eski tabirlerin içini kendi ideolojileriyle doldurmuşlar.

Milliyetçilik değil Ulusalcılık olarak geçmeli o ilkenin adı bana göre

yani Milliyetçilik diyince sağ Ulusalcılık diyince sol anlıyor millet, aslında aynı anlam sorun sadece o zamanların dilinden kaynaklanan bir yanlış anlaşılma

tarihinde VahsisBack tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Kemalizm sol bir ideoloji mi yoksa sağ bir ideoloji mi?

Bu olaya biraz nereden ve nasıl baktığınıza bağlı olarak değişmekte.

Kemalizm, 1930'ların ideolojisidir; bu bakımdan 21. yüzyıldan Kemalizme bakarsak, Kemalizmin birçok açıdan sağ bir ideoloji olduğunu söylemek mümkün.

Ama öte yandan, hala 700'lü yıllardan, kalma ideolojileri savunanların yanında Kemalizm birçok açıdan sol bir ideoloji olarak da düşünülebilir.

Tabii burada solculuğun nasıl tanımladığı da çok önem kazanmakta. Sol, solcu nedir?

Solculuk, iyileştirme arayan veya varolan sosyal hiyerarşiyi (insanlar arasındaki sosyal yapıdan kaynaklanan üstünlük) kaldırmak isteyen ve zenginliğin ve imtiyazların eşit dağılımını destekleyen politik harekete karşılık gelen terimdir.
Vikipedi
3. a. Sosyalizme yakın görüşte olan grup.
TDK tarihinde Asimov tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...