Gericilik ve Gericiler

[Myndos 0]

Eski elit dini kullanmıyor mu zannediyorsun? Diyanet eliyle dini kontrol edip kendi istediği yönde kullanan zaten eski elit. Onlar hakiki şekilde arap adetlerinden şikayetçi olsaydılar, toplumun dinsizleşmesi için gerekenleri yaparlardı.

Bunu cevap diye yazdıysan cevap değil. Mevzu senin odun kafalı, bir edilgen olman... Ikınarak yazdığın bir iki cümle, ne yazdığımı idrak edememiş bir kereste olduğun gerçeğini değiştirmeyecek...

[IFeelGood 0]

Bazen kendi siyasi ideallerini hayata geçiremiyorsan, iki güçlü rakibinin bir birini hırpalamasına ses çıkarmazsın. Kenardan izlersin ki, onlar birbirlerini zayıflatırken halk yozlaşma ve çürümenin boyutlarını kavrasın, eski kavramlar değer kaybederken, halkın zihni yeni ideallere daha açık olsun.

İslam 1400 yıl önce böyle ortaya ortaya çıkmıştı. Biliyor muydun?

Perslerle Bizanslılar yüzlerce yıl boyu savaşmış, birbirini yemiş. Güç kaybetmişler ve İslam doğan bu boşlukta ortaya çıkıp yayılmış.

12 Eylül'den çok önce başlayan süreçte de aynı stratejiyi izlemiş İslam.

Sağcılarla solcular birbirini kırarken kenarda durmuş, sinsice yuvalanmış ve 12 Eylül'de Fethullah'ın Evren'le işbirliği sonucu içinde bulunduğumuz sürece ciddi olarak girilmiş.

Asker halktaki büyük değişimi, solun başarısı görmüş ve din empoze ederek nötralize edebileceğini sanmış. Ama nötralize edemedi, edemezdi. Şimdi destekleri o din kendilerini yiyor.

Demem o ki, senin bu stratejin aslında İslam'ın 1400 yıl önce keşfettiği, çok sinsi ve pis bir strateji.

Çok ilkelsiniz be.. İslamcılar sizden daha akıllı. Sizi nasıl güzel kandırıp kullanıyorlar.

Hangi birini yazayım ki..

[Uyecik 0]

12 Eylül'den çok önce başlayan süreçte de aynı stratejiyi izlemiş İslam.

Sağcılarla solcular birbirini kırarken kenarda durmuş, sinsice yuvalanmış ve 12 Eylül'de Fethullah'ın Evren'le işbirliği sonucu içinde bulunduğumuz sürece ciddi olarak girilmiş.

Püf noktası işte bu. Eski elit ile yeni elit birbirlerini yerken sistemde açılacak gediklerden yararlanmasını bileceksin. Solcular kavga etmek yerine kenardan örgütlenmeye ve güçlenmeye bakacaklar bu hengamede. İslamcılar nasıl başardıysa hakiki bir demokrasiden ve laiklikten taraf olanlar da böyle bir strateji izleyebilirler. Ne diye yozlaşmış makam mevki sahiplerinin kavgasına ortak olalım.

[IFeelGood 0]

Püf noktası işte bu. Eski elit ile yeni elit birbirlerini yerken sistemde açılacak gediklerden yararlanmasını bileceksin. Solcular kavga etmek yerine kenardan örgütlenmeye ve güçlenmeye bakacaklar bu hengamede. İslamcılar nasıl başardıysa hakiki bir demokrasiden ve laiklikten taraf olanlar da böyle bir strateji izleyebilirler. Ne diye yozlaşmış makam mevki sahiplerinin kavgasına ortak olalım.

Yukarıdaki iletilerinden birinde çok önemli ve bence de çok doğru bir şey söylemiştin.

"Orta sınıf".

Göremediğin şey, ülkelerin değişimine, sağlam kalmasına ve yönlendirilmesine neden olan tek kesimin artık yok olduğu..

Orta sınıf Kemalist, şu bu değildir. Orta sınıf ülkenin okumuş beyaz yakalı dediğimiz, profesyonel meslek sahibi, zengin değil ama nisbeten rahat yaşayabilen, sessiz ve soğukkanlı olup bilinçli karar alabilen kesimidir.

Ama yok oluyor..

Dinamiklerin, elitlerin karşılıklı oynaşmasıyla değil, orta sınıfın yok edilmesiyle kökten değiştiğini ve bir daha toparlanmasının çok zor olacağını göremiyorsun.

Çünkü sizlerin de desteğiyle dinci, hedeflediği asıl kitleyi yok etti. Henüz tam olarak yok edebilmiş değil ama, böyle giderse edecek. Orta sınıf işsiz. Profesyoneller işlerinden edildi ve yerlerine vasıfsız, iş bilmez insanlar geldi.

Doktor, mühendis, teknokrat vs...

Sen ve arkadaşların göremiyorsunuz. Belki birazcık bilgisizlikten, birazcık heyecandan, birazcık kandırılmışlık ve daha çok..

Daha çok ne, ben de tam karar veremiyorum. Verince söylerim.

[Uyecik 0]

Göremediğin şey, ülkelerin değişimine, sağlam kalmasına ve yönlendirilmesine neden olan tek kesimin artık yok olduğu..

Doğru ama orta sınıf sadece Türkiye'de değil başka ülkelerde de eriyor. O yüzden Avrupa'da ve Kuzey Amerika'da da genel bir huzursuzluk var.

Orta sınıf Kemalist, şu bu değildir. Orta sınıf ülkenin okumuş beyaz yakalı dediğimiz, profesyonel meslek sahibi, zengin değil ama nisbeten rahat yaşayabilen, sessiz ve soğukkanlı olup bilinçli karar alabilen kesimidir.

Orta sınıf büyük oranda Kemalist. CHP en çok orta sınıflardan oy alıyor. İkincisi, bence, orta sınıfın daha bilinçli karar aldığı biraz abartı. Kültürel sermayeleri mutlaka yüksek, ama bence orta sınıfı asıl belirleyen şey konformizme yatkın olmalarıdır.

Ama yok oluyor..

Dinamiklerin, elitlerin karşılıklı oynaşmasıyla değil, orta sınıfın yok edilmesiyle kökten değiştiğini ve bir daha toparlanmasının çok zor olacağını göremiyorsun.

Çünkü sizlerin de desteğiyle dinci, hedeflediği asıl kitleyi yok etti.

Dinciler yok etmediler. Bak işte asıl hatayı siz burada yapıyorsunuz. Orta sınıfı eriten neoliberal politikalar. Ücretleri baskılayıp, istihdam politikalarını kötüleştirenler dinciler değil.Fakirleşen topluma da din ve milliyetçilik zerk edildi.Dinciler bunu yapmadılar, bizzatihi bizim eski elit buna ön ayak oldu. Dünyanın her tarafında bu süreç eş zamanlı gerçekleşti ve bununla beraber radikal sağ ve neo muhafazakarlık da yükseldi.

Henüz tam olarak yok edebilmiş değil ama, böyle giderse edecek. Orta sınıf işsiz. Profesyoneller işlerinden edildi ve yerlerine vasıfsız, iş bilmez insanlar geldi.

Doktor, mühendis, teknokrat vs...

Tam olarak değil, AKP'nin ekonomi politikalarından en fazla yararlananlar orta ve üst kesimler. Geçenlerde AKP'li bir bakan da söyledi:" onları zenginleştiriyoruz, ama oy alamıyoruz."

Sen ve arkadaşların göremiyorsunuz. Belki birazcık bilgisizlikten, birazcık heyecandan, birazcık kandırılmışlık ve daha çok..

Daha çok ne, ben de tam karar veremiyorum. Verince söylerim.

Yoo, gayet de görüyorum bak. Sadece müdahale edemiyorsun, çünkü sizin dahil olduğunuz kamp meseleyi fetiş kavramlarla tartışıyor. Ben de diyorum ki, yaşayıp görelim ki, sizin angaje olduğunuz siyasi akımlar da bunu tersine çeviremez. Çünkü üstteki kavga bu gidişi durdurmak için değil, tamamıyla sen ben kavgası.

Nisan 14, 2011 tarihinde Uyecik tarafından düzenlendi

[Myndos 0]

İşte bunlar da solu sahiplenmiş diğer bir kesim. Liboş yavşaklardan zerre farkları yok. Ne analiz yetenekleri, ne de tarihi irdeleyecek özellikleri mevcut değil. Tam da üreticilerine layık (12 Eylül cuntası) bir kesim. Maalesef Türkiye'de solu bunun gibi soysuzlar temsil ediyor. Aslında kendilerinden bir bok olmayacağını bildiklerinden, (liboş ağızlarla) bekle gör politikası uyguluyoruz diyerek "buradayız" mesajı vermeye çalışmaktadırlar. Ama her ne halt ederlerse etsinler, artık bu soysuzlaşmış kesimi kimse iplememektedir. Kısacası bunlardan artık bu ülkeye bir fayda yoktur. İşin ilginç tarafı kendileri de kendilerinden ümidi kesmiş, artık bizden bir bok olmaz havasındadırlar. Ama bu havayı yansıtmaya çalışmalarının aslen hiç gereği yoktur. Çünkü dışardan bakınca bir bok olmadıkları kabak gibi görünmektedir...

[fasho aga 0]

Gericilik-ilericilik zamana bağlı şeyler değildirler.

Gericilik, 1400 yıl öncesine dönmek değil 1400 yıl önce daha faydalı bir uygulama varken bugünkü faydasız uygulamada ısrar etmektir.

İlericilik, bugünün faydasız bir uygulamasına 1400 yıl önceki faydalı uygulamayı tercih etmektir.

Gericilik kılık-kıyafete bağlı birşey de değildir. Eğer öyle olsaydı Charles Darwin'in sakal farkı hasebiyle Cübbeli Ahmed'den daha gerici olması gerekirdi. Bu yüzden, her sakallıya ve örtülüye gerici, her sakalsıza ve dekolteliye ilerici algısına aldanılmamalıdır.

Ateizm, algılar üzerine kuruludur. Algıların yıkılması, ateizmin çökmesi demektir.

[kaşif 0]

Gericilik-ilericilik zamana bağlı şeyler değildirler.

Gericilik, 1400 yıl öncesine dönmek değil 1400 yıl önce daha faydalı bir uygulama varken bugünkü faydasız uygulamada ısrar etmektir.

İlericilik, bugünün faydasız bir uygulamasına 1400 yıl önceki faydalı uygulamayı tercih etmektir.

Gericilik kılık-kıyafete bağlı birşey de değildir. Eğer öyle olsaydı Charles Darwin'in sakal farkı hasebiyle Cübbeli Ahmed'den daha gerici olması gerekirdi. Bu yüzden, her sakallıya ve örtülüye gerici, her sakalsıza ve dekolteliye ilerici algısına aldanılmamalıdır.

Ateizm, algılar üzerine kuruludur. Algıların yıkılması, ateizmin çökmesi demektir.

1400 yıl önceki hangi uygulama faydalıymış?

Ortada faydalı bir uygulama yok. Bak bazı ülkeler 1400 yıl önceki uygulamaları uyguluyor ve sonuç ortada.

Buna da gericilik denir.

Çünkü dinler her zaman ilerlemeye ve değişime karşı direnirler.

Dinler gericiliği temsil eder her daim. Nedeni de kaidelerinin ve emirlerinin değişmez, yanılmaz tanrılar tarafından gönderildiği için.

Gericilik kıyafete de bağlıdır. Hala 1400 yıl önceki çöldeki Arap kıyafetlerini giymek gericiliktir.

Kadınların kapanması da ilericilik midir?

Ateizmin kurulu olduğu algıları söyle bakalım. Neymiş bu algılar?

Hangi algılar yıkılabilirmiş? Algı nedir sana göre??

[fasho aga 0]

Önce şu konuda bir anlaşalım. Zira bu sadece din ile alakalı bir mesele değildir. Seküler konularda da geçerlidir.

Gericilik anti-pragmatizmdir.

İlericilik ise pragmatizmdir.

Tamam mı? Anlaştık mı? Evet ise,

1400 yıl önceki faydalı uygulama, bugün uygulamaya konulmuş faydasız uygulamaya nazaran ilericidir.

1400 yil önceki faydasız uygulama, bugün uygulamaya konulmuş faydalı uygulamaya nazaran gericidir.

Sakallı, faydalı birisi ise sakalsıza nazaran ilericidir.

Sakalsız, faydasız birisi ise sakalsıza nazaran gericidir.

Mini etekli, faydasız birisi ise çarşaflıya nazaran gericidir.

Çarşaflı, faydalı birisi ise mini etekliye nazaran ilericidir.

İlericiliği ve gericiliği zamana, kılık-kıyafete göre değerlendiren senin gibi şekilci birisine göre;

Charles Darwin gibi Cübbeli Ahmed'den çok daha geri bir zamanda yaşamış ve Cübbeli Ahmed'den daha fazla kıl-tüy (sakal) sahibi birisi gerici ve ondan daha ileri bir zamanda yaşamış, daha az kıl-tüy (sakal) sahibi Cübbeli Ahmed ilerici midir?

Kadınların kapanması ilericiliktir, çarşaf, burka ise ilericiliği doruk noktasıdır. Sizin mantığınıza göre; Çırılçıplak bir vaziyette evrilmiş olan bir kadın için burka, kadının örtünme evriminin doruk noktası olması gerekmez mi? Dekolte kıyafet giymek de mağara insanları zamanına gerilemek, bir gericilik değil midir?

[kaşif 0]

Önce şu konuda bir anlaşalım. Zira bu sadece din ile alakalı bir mesele değildir. Seküler konularda da geçerlidir.

Gericilik anti-pragmatizmdir.

İlericilik ise pragmatizmdir.

Tamam mı? Anlaştık mı? Evet ise,

1400 yıl önceki faydalı uygulama, bugün uygulamaya konulmuş faydasız uygulamaya nazaran ilericidir.

1400 yil önceki faydasız uygulama, bugün uygulamaya konulmuş faydalı uygulamaya nazaran gericidir.

Sakallı, faydalı birisi ise sakalsıza nazaran ilericidir.

Sakalsız, faydasız birisi ise sakalsıza nazaran gericidir.

Mini etekli, faydasız birisi ise çarşaflıya nazaran gericidir.

Çarşaflı, faydalı birisi ise mini etekliye nazaran ilericidir.

İlericiliği ve gericiliği zamana, kılık-kıyafete göre değerlendiren senin gibi şekilci birisine göre;

Charles Darwin gibi Cübbeli Ahmed'den çok daha geri bir zamanda yaşamış ve Cübbeli Ahmed'den daha fazla kıl-tüy (sakal) sahibi birisi gerici ve ondan daha ileri bir zamanda yaşamış, daha az kıl-tüy (sakal) sahibi Cübbeli Ahmed ilerici midir?

Kadınların kapanması ilericiliktir, çarşaf, burka ise ilericiliği doruk noktasıdır. Sizin mantığınıza göre; Çırılçıplak bir vaziyette evrilmiş olan bir kadın için burka, kadının örtünme evriminin doruk noktası olması gerekmez mi? Dekolte kıyafet giymek de mağara insanları zamanına gerilemek, bir gericilik değil midir?

İlericilik değişimi savunur. Sabit kalmaz. Zamana göre toplumsal ihtiyaçlara göre değişimi savunur.

Gericilikte ise mevcudu koruma vardır.

Ne olursa olsun değişmemelidir der. Yanlış mı?

Kelime oyunları yapıp 1400 yıl önceki iyi uygulamayı savunmak ilericiliktir deme.

Eski uygulamaların Yerine yenisi hasıl olmuşsa değişecektir buna mani olmaktır gericilik.

Ama bu toplumsal kurallar bir dinden referans alıyorsa ilericilikten hiç bahsedilemez.

Çarşaflı, sakallı, cübbeli, mini etekli polemiği yapma.

Çıplaklık falan da deme.

Kendinin gerici olduğunu kabul etmeyip ben ilericiyim siz gericisiniz deme.

Bunu da kapanmaya hiç bağlama. Bağladığın ip çok çürük ucu elinde kalır.

Hala değişmez kurallar getirerek (Allah demiş örtünün) bunu ilericilik olarak savunma.

[fasho aga 0]

Önce şu konuda bir anlaşalım. Zira bu sadece din ile alakalı bir mesele değildir. Seküler konularda da geçerlidir.

Gericilik anti-pragmatizmdir.

İlericilik ise pragmatizmdir.

Bir de pragmatizm ile alakası olmayan bir gericilik vardır -ki o da ölüm ilerisi yaşam yerine ölüm gerisi yaşamı tercih etmektir.

Teistler, din kuralları ne kadar non-pragmatic (faydasız) de olsa ölümden ilerisi için çalıştıklarından ilerici,

Ateistler ise, kuralları ne kadar pragmatic (faydalı) de olsa ölümden gerisi için çalıştıklarından gericidirler.

İlerlemeyi zamanın ilerlemesi olarak algılayan kemalistlere duyrulur:

Mustafa Kemal, 20.yy'da yaşamış olduğundan günümüz insanlarının çağdaşı değildir.

Bu yüzden, günümüz kemalistleri çağdaşları olmayan birisini takip ettiklerinden ötürü çağdaş değil gericidirler.

Bir soru: Düşünüyorsunuz; Önce aklınıza bir fikir geliyor ancak faydalı bulmayıp uygulamıyorsunuz. Daha sonra yeni bir fikir daha geliyor ve uyguluyorsunuz. Ancak uygulamadan sonra bakıyorsunuzki yeni fikir faydalı olmuyor ve biraz düşündükten sonra eski fikrin daha faydalı olabileceğini kavrıyorsunuz ve uyguluyorsunuz; Faydalı oluyor.

Şimdi siz gerici mi olmuş oluyorsunuz?

[kaşif 0]

Bir de pragmatizm ile alakası olmayan bir gericilik vardır -ki o da ölüm ilerisi yaşam yerine ölüm gerisi yaşamı tercih etmektir.

Teistler, din kuralları ne kadar non-pragmatic (faydasız) de olsa ölümden ilerisi için çalıştıklarından ilerici,

Ateistler ise, kuralları ne kadar pragmatic (faydalı) de olsa ölümden gerisi için çalıştıklarından gericidirler.

İlerlemeyi zamanın ilerlemesi olarak algılayan kemalistlere duyrulur:

Mustafa Kemal, 20.yy'da yaşamış olduğundan günümüz insanlarının çağdaşı değildir.

Bu yüzden, günümüz kemalistleri çağdaşları olmayan birisini takip ettiklerinden ötürü çağdaş değil gericidirler.

Bir soru: Düşünüyorsunuz; Önce aklınıza bir fikir geliyor ancak faydalı bulmayıp uygulamıyorsunuz. Daha sonra yeni bir fikir daha geliyor ve uyguluyorsunuz. Ancak uygulamadan sonra bakıyorsunuzki yeni fikir faydalı olmuyor ve biraz düşündükten sonra eski fikrin daha faydalı olabileceğini kavrıyorsunuz ve uyguluyorsunuz; Faydalı oluyor.

Şimdi siz gerici mi olmuş oluyorsunuz?

Saçmalayıp duruyorsun ve kendi dediklerini çürütüyorsun.

Atatürk çağdaş değil ve gerici diyorsun ama 1400 yıl önceki muhammedin peşine takılıp dediklerine inanıyorsun ve buna inananları hatta teistleri diyerek diğer dinlere inanan hristiyan, yahudi, hindu vs hepsini ilerici yapıyorsun.

Sonra da bu masallara inanmayan sanki öte dünya varmış gibi konuşup ateistleri gerici yapıyorsun.

Kendin çalıp kendin oynuyorsun ama farkında değilsin.

[PoLLaT 0]

İlerlemeyi zamanın ilerlemesi olarak algılayan kemalistlere duyrulur:

Mustafa Kemal, 20.yy'da yaşamış olduğundan günümüz insanlarının çağdaşı değildir.

Bu yüzden, günümüz kemalistleri çağdaşları olmayan birisini takip ettiklerinden ötürü çağdaş değil gericidirler.

Zaman ilerici ya da gericiliğin tek ölçütü değildir. M.Kemal eskide yaşamıştır ancak fikirleri halen günümüz için geçerlidir. Bu fikirlere de tabii körü körüne bağlı olalım demiyorum ancak biraz düşünen, sorgulayan, Atatürk ve ilkelerini okuyup anlayan bilir bunu.

Ben Atatürk'ün fikirlerinin hala çağdaş olduğunu düşünüyorum. İnsanlar: "bu devirde Atatürk mü kaldı?", diyorlar ama bunu demelerinin sebebi onu iyi anlayamamış olması.

Atatürk karma ekonomiyi savunurdu mesela. Devletin kontrolünde serbest ticaret yani. Öyle her kafasına esen istediği gibi piyasalarda oynama yapamıyordu, ithal mallar tüm dükkanları doldurmuyordu. Bugün sözüm ona global ekonomi, serbest ekonomiye geçtik; ülke işsizlikten, yoksulluktan geçilmiyor.

Biz bugünlere son 50 yılın politikalarıyla adım adım geldik, eğer Atatürk'ü dinleselerdi, ekonomi bu halde olmazdı.

Köy enstitülerini kapatanlar ilerici mi, Amerikan yardımlarını sorgusuz sualsiz içeri sokanlar ilerici miydi ? (Zamansal olarak bakarsak)

[fasho aga 0]

Saçmalayıp duruyorsun ve kendi dediklerini çürütüyorsun.

Atatürk çağdaş değil ve gerici diyorsun ama 1400 yıl önceki muhammedin peşine takılıp dediklerine inanıyorsun ve buna inananları hatta teistleri diyerek diğer dinlere inanan hristiyan, yahudi, hindu vs hepsini ilerici yapıyorsun.

Sonra da bu masallara inanmayan sanki öte dünya varmış gibi konuşup ateistleri gerici yapıyorsun.

Kendin çalıp kendin oynuyorsun ama farkında değilsin.

Kendi dediklerimi değil senin dediklerini senin mantığınla çürütüyorum. Seni kendi silahınla vurmak için senin mantığınla örnekler verdiğimden ötürü sen benim çeliştiğim düşünüyorsun ancak olaya senin mantığınla yaklaştığımı düşünürsen sen de çelişki içinde olanın ben değil bizzat kendin olduğunun farkına varacaksındır.

Zamanın ilerlemesini mutlak fayda olarak gören sen değil misin? O halde sana göre; Dünün en zeki adamı bugünün en gerizekalı adamından daha gericidir; Çünkü geri bir zamanda yaşamıştır, öyle değil mi?

Zaman ilerici ya da gericiliğin tek ölçütü değildir. M.Kemal eskide yaşamıştır ancak fikirleri halen günümüz için geçerlidir. Bu fikirlere de tabii körü körüne bağlı olalım demiyorum ancak biraz düşünen, sorgulayan, Atatürk ve ilkelerini okuyup anlayan bilir bunu.

Mustafa Kemal, 5000 sene önce de yaşamış olup sözleri ve yaptıkları faydalı, iyi şeyler olsaydı yine takip edilirdi. Ancak faydasız, kötü şeyler yapıp şu gün, şu saat, şu dakika dahi yaşamış olması kendisini gerici olmaktan kurtaramazdı.

Ben Atatürk'ün fikirlerinin hala çağdaş olduğunu düşünüyorum.

Çağdaşlık (zaman) bir ölçüt olamaz. Nice çağdaş insanımız var ancak bin yıllar öncesi insanlardan kat kat kötü ve faydasızlar.

İnsanlar: "bu devirde Atatürk mü kaldı?", diyorlar ama bunu demelerinin sebebi onu iyi anlayamamış olması.

Muhammed'in de anlaşılamadığını düşünür müsünüz?

[kaşif 0]

Kendi dediklerimi değil senin dediklerini senin mantığınla çürütüyorum. Seni kendi silahınla vurmak için senin mantığınla örnekler verdiğimden ötürü sen benim çeliştiğim düşünüyorsun ancak olaya senin mantığınla yaklaştığımı düşünürsen sen de çelişki içinde olanın ben değil bizzat kendin olduğunun farkına varacaksındır.

Zamanın ilerlemesini mutlak fayda olarak gören sen değil misin? O halde sana göre; Dünün en zeki adamı bugünün en gerizekalı adamından daha gericidir; Çünkü geri bir zamanda yaşamıştır, öyle değil mi?

Sığ mantıkla düşünürsen böyle olur tabii.

Ben zaman ilerleyince insanların daha ilerici bir toplum olacağını nerede söyledim?

Toplumlar zamanla ilerleyebileceği gibi gerileye de bilirler. Tarih bunun örnekleriyle dolu.

"1400 yıl evvelki kurallar" dediğim için sen böyle anladın. Burada 1400 yıl önceki derken islamı kastettim.

İslam da gericidir zaten.

Bugün Afganistan, Somali Sudan, Bangladeş vs 100 yıl önceki Avrupa'dan ileri mi? değil.

Niyetin bana bunu söyletip sonra da bak o zaman 1400 yıl önceki İslam da ilericidir demekse bu tuzağına düşemem.

1400 evvelki İslamın da bugünkü İslamın da geri olduğunu tespit etmek için akıl ve izan yeterlidir.

Kitabında çok eşlilik, kölelik, cariyelik, kadınları dövün yazılı olan ve daha birçok bağnaz zihniyeti barındıran bir dinden ilericilik çıkmaz.

Aslında hiçbir dinden ilericilik çıkmaz.

Dinler değişmeyen ve ilahi olan emirleri kabul ettiğinden ve toplumu buna göre şekillendirdiğinden ilerici olamaz.

İslamın bir emrini değiştirebilir misin? Yok sayabilir misin?

O zaman ilerici olamazsın.

[fasho aga 0]

Sığ mantıkla düşünürsen böyle olur tabii.

Ben zaman ilerleyince insanların daha ilerici bir toplum olacağını nerede söyledim?

İlericilik değişimi savunur. Sabit kalmaz. Zamana göre toplumsal ihtiyaçlara göre değişimi savunur.Gericilikte ise mevcudu koruma vardır.

Ne olursa olsun değişmemelidir der. Yanlış mı?

Kelime oyunları yapıp 1400 yıl önceki iyi uygulamayı savunmak ilericiliktir deme.Eski uygulamaların Yerine yenisi hasıl olmuşsa değişecektir buna mani olmaktır gericilik.Ama bu toplumsal kurallar bir dinden referans alıyorsa ilericilikten hiç bahsedilemez.

Birkaç mesaj önceki yazdıklarını unutursan böyle olur işte. Çelişkilerinde boğulmaktan kurtulursan yine beklerim ancak sanatavsiyem fazla derinlere dalma, boğulursun.

[kaşif 0]

Hala aynı yerde debelenip duruyorsun.

Yazdıklarımda bir çelişki yok.

Algılama sorunun varsa yapacak bir şey yok.

Sen İslamın ileri olduğunu iddia ediyorsan buyur iddianın dayanaklarını yaz.

[kirec 0]

özgür sex gericiliktir mesela...

evlenip bir aile kurmak ilericiliktir...

[PoLLaT 0]

Mustafa Kemal, 5000 sene önce de yaşamış olup sözleri ve yaptıkları faydalı, iyi şeyler olsaydı yine takip edilirdi. Ancak faydasız, kötü şeyler yapıp şu gün, şu saat, şu dakika dahi yaşamış olması kendisini gerici olmaktan kurtaramazdı.

Çağdaşlık (zaman) bir ölçüt olamaz. Nice çağdaş insanımız var ancak bin yıllar öncesi insanlardan kat kat kötü ve faydasızlar.

Muhammed'in de anlaşılamadığını düşünür müsünüz?

1- M.Kemal hala takip ediliyor. Herkes değil tabi, bazıları takip etmiyor, ancak onların da neden takip etmediği, edemediği belli.

2- O konuda katılıyorum, çağdaş insan tanımı havada kalan bir kavram. Kızları okula göndermeyin diyenler var, laiklik din düşmanlığıdır diyen aydın, gazeteci, köşe yazarları var.

3- Muhammed'in konumuzla alakası nedir ? Son cümlemle alakalı ise, şöyle açıklayayım: Muhammed'in nasıl anlaşıldığından ziyade ben onun elçisi olduğu dine bakarım. Yaşantısı, kendi hayatı beni ilgilendirmez. Tıpkı Atatürk'ün hayatının beni ilgilendirmediği gibi. Şunu sormak daha doğru Muhammed'in fikirleri günümüz için ilerici mi ? Bu da değişken. O dönemde söylenen, yazılan bir çok şey çöl kanunlarına göre, bu dönem için değil. Yani o dönem için uygun, doğrusu odur tabi ki, ben asla bilemem. Ancak günümüz için çağa ayak uyduramıyor bazı fikirler. Bunda sanıyorum dinin dogmatikliği ve değiştirilemezciliği yatıyor.

[Sol Invictus 0]

Bu ülke ne çektiyse kendine solcu diyen çapulcu rus aşıklarından çekti, kimse müslümanlara bok atmasın. Zaten bu ülkede müslüman yok, hayal görmeyin.

Eylül 24, 2011 tarihinde Sol Invictus tarafından düzenlendi