Sadece Ateistler Bolumu

[freand 0]

O yuzden ateizmin bir dali da "teolojik noncognitivizm" e ve "strong ateizm" e girer.

Tanrı kavramına yer ayırmaman seni ateist yapmaya yetmez. Öncelikle senin strong ateist olmadığın kesin. Sen bir free thinkersın ve ateist olmadığını, olaylara ateist bakış açısıyla bakmadığını her fırsatta vurguladığına hepimiz şahidiz. İçinde bulunduğun düşünsel durumun ateizme benzemesi senin ateist olman için yetersizdir. Ateist non-beliver değil dis-believerdır. Sense non-believersın. Fikirlerinin nedenselliğe dayanması, rasyonel düşünce sistemine bağlı olmak, dinlerden ve tanrı kavramından özgür olmak ve olaylara tarafsız yaklaşabilmek ateist olarak adlandırılmak için yetersizdir. Ateizm bir reddir. Ateistler hüküm verirler. Materyalisttirler. Olaylara epistemolojik değil ontolojik yaklaşırlar.

[materyalistyobaz 0]

Yeterince ateist olduğumu sanıyorum İzin talep ediyorum.

[evrensel-insan 0]

Tanrı kavramına yer ayırmaman seni ateist yapmaya yetmez. Öncelikle senin strong ateist olmadığın kesin. Sen bir free thinkersın ve ateist olmadığını, olaylara ateist bakış açısıyla bakmadığını her fırsatta vurguladığına hepimiz şahidiz. İçinde bulunduğun düşünsel durumun ateizme benzemesi senin ateist olman için yetersizdir. Ateist non-beliver değil dis-believerdır. Sense non-believersın. Fikirlerinin nedenselliğe dayanması, rasyonel düşünce sistemine bağlı olmak, dinlerden ve tanrı kavramından özgür olmak ve olaylara tarafsız yaklaşabilmek ateist olarak adlandırılmak için yetersizdir. Ateizm bir reddir. Ateistler hüküm verirler. Materyalisttirler. Olaylara epistemolojik değil ontolojik yaklaşırlar.

Yukarida yazilanlarin hepsi cag disi ve toplumsal kisilik bakis acisidir. Ateizm bireysel olarak en genis anlamda kullanilir. Zaten senin ve cagdisi algisinin teolojik noncognitivist olamamasi da bu ontolojik sorundan kaynaklanir. Tanri ontolojik degil, teolojik sorundur.

Oyuzden onerim ateizmini en azindan caga yaklastirman. Gerci bu acidan bilimsel bakis acini da caga yaklastirman ve klasik metafizik bakis acisindan kurtulman gerekecek.

Neyse, eger buradaki yoneticiler de ateizm konusunda senin gibi cag gerisinde dusunuyorlarsa, belli olur.

Bizden teklif etmesi, bekleyip gorecegiz.

Ateizm neyin reddidir? anlam ve mana ifade etmeyen tanri kavraminin mi, yoksa bu kavrama karsi anlam ve ifade etmeyen inancin reddi mi? Ateistler neye hukum verirler? anlam ve ifade etmeyen tanri kavramina mi? Anlamsiz bir kavramin hukmu de anlamsizdir.

"To comprehend" demek, kavramak, anlamak, idrak etmek, algılamak, -i anlamak, bilincine varmak, -i kavramak, demektir. Ortada bilimsel, mantikli, anlamli, v.s. bir kavram yokki, kavranacak v.s. sen neyi red ediyorsun, eger ediyorsan; demekki tanri kavraminin idrak edilebilecegini dusunuyorsun ve "ben idrak edilebilecek tanri kavramini v.s. red ediyorum" diyorsun.

Ortada anlam, mantik, bilimsel v.s. olarak; kavranacak, idrak edilecek v.s. bir kavram yoksa, bunun kabulu olmaz ki, reddi olsun?

Şubat 11, 2012 tarihinde evrensel-insan tarafından düzenlendi

[kozmopolit 0]

İğneyi başkasına çuvaldızı kendimize.. Sanki elimizde kişinin Ateistliğini ölçen, tartan bir araç icat edilmiş de kişinin inançsızlığını sorguluyoruz.

[freand 0]

Evrensel-insan. Polemiğe girmek istemiyorum. Felsefe alanında seninle zaten boy ölçüşemem bile. Ben sadece senin kendin için'' ben ateist değilim'' dediğini hatırlıyorum. Bunu bilinçsiz yere söylemiş olamazsın.

Her platformda ateist olmadığını üstüne basa basa söyleyen bir kişinin, giriş yetkisi alabilmek için ateistmiş gibi davranması tutarsızlıktır. Sen kendin söylemiştin, ben seni yargılamıyorum.

Şubat 11, 2012 tarihinde freand tarafından düzenlendi

[evrensel-insan 0]

İğneyi başkasına çuvaldızı kendimize.. Sanki elimizde kişinin Ateistliğini ölçen, tartan bir araç icat edilmiş de kişinin inançsızlığını sorguluyoruz.

Ben kimsenin inancsizligini sorgulamiyorum, sadece idrak edilemeyen tanri kavraminin olumsuz olarak reddine ve veya inancsizligina yonelmek, sanki ortada idrak edilebilecek bir tanri kavrami varmis ta, onun icin red ediliyor ya da inancsizlik uygulaniyor anlamina gelir.

Teolojikal nongocnitivizm, boyle bir tanri kavraminin bilimsel mantiksal v.s. olarak anlam ve icerik temelinde idrak edilemeyecegini ortaya koyar. Dolayisiyle idrak edilemeyecek birt kavrami red etmenin ve ona karsi bir inancsizlik dusuncesine kapilmanin da bir anlami yoktur.

Bu algi strong ateizmin algisidir. Bireysel ateizmin bilincli ve farkinda olarak tanri kavraminin idrak edilemeyecegini ortaya koyan bir algidir.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theological_noncognitivism

[evrensel-insan 0]

Evrensel-insan. Polemiğe girmek istemiyorum. Felsefe alanında seninle zaten boy ölçüşemem bile. Ben sadece senin kendin için'' ben ateist değilim'' dediğini hatırlıyorum. Bunu bilinçsiz yere söylemiş olamazsın.

Dogru senin cagdisi algiladigin anlamda ateist degilim. 21.Yuzyilda ateizm idrak etmeli, kavramsal, epistemolojik temelde degerlendirilir ve teolojik noncognitivizm, nonteizm, serbet dusunurluk v.s. bireysel olarak ateizmin basligi altindadir. Cunku ateizm tanri kavrami konusunda olumsuzluk ifade eden bir anlam ve iceriktedir. Bu olumsuzluk ifade etmek te cesitli sekillerde olur.

Ateizmin bireysel algisinin disinda kalan teizm ile mucadelesi, ateizmin antiteizm yonudur. Iste bu temelde sanki idrak edilecek bir belief varmis gibi algilandigindan bu tip bir antiteist ateizm, disbeliefe yonelir.

Ama ortada kavramsal olarak idrak edilecek bir inanc ve varlik olmayinca bunun kabulu de reddi deolmaz.

[freand 0]

Yine çuvalladığın Evrensel-insan. Non-teizm ateizmin alt başlıklarından birisi olamaz. Ateizm non-teizmin alt başlıklarındandır. Non-teizm içine agnostisizm, panteizm, panenteizm, deizm gibi yaklaşımları da alan bir üst başlıktır.

Şubat 11, 2012 tarihinde freand tarafından düzenlendi

[evrensel-insan 0]

Yine çuvalladığın Evrensel-insan. Non-teizm ateizmin alt başlıklarından birisi olamaz. Ateizm non-teizmin alt başlıklarındandır. Non-teizm içine agnostisizm, panteizm, panenteizm, deizm gibi yaklaşımları da alan bir üst başlıktır.

Teizmi din olarak mi tanri olarak mi degerlendirdigine bagli, yukarda saydiklarin nonteizm degildir, tanrili olarak teizmdir. Ateizmin benim bu basliktaki degerlendirmem, teolojiktir, dini felsefe olarak degildir.

Sen cagdisi bakmaya devam ettikce de sen de bu konuda idrak edemeyeceksin. Non teizm ateizmin antiteizminden cikmistir. Cunku bireysel olarak teizm ile ugrasmak istemeyen ateistler kendilerini teolojik noncognitivizmden dolayi nonteist ilan etmislerdir.

Tarihte teizme karsi cikan ilk akim ateizmdir. Ateizmin de iki algisi vardir, toplumsal kisilik algisi, yani bulundugu toplum ve cografyadaki teizm ile mucadele; ve nonteizm algisi, ignostisizm, serbest dusunurluk ve teolojik noncognitivizm bunlar da "aktif/pasif" olarak ayrilir. Pasif olan "banane" der, aktif olan da benim gibi tanrisal her turlu varligin, inancin insanoglu onundeki her turlu sorununu ortaya koyar. Yani bu yanasimda olumlu/olumsuz taraf almaz, cunku tanri kavrami idrak edilemeyen, mantiksiz, anlamsiz v.s. bir teolojik noncognitivizmdir.

O yuzden dedigin gibi, konuyu kapatalim. Cunku aramizda 300 yillik bir bakis acisi farki var.

Şubat 11, 2012 tarihinde evrensel-insan tarafından düzenlendi

[freand 0]

O yuzden dedigin gibi, konuyu kapatalim. Cunku aramizda 300 yillik bir bakis acisi farki var.

Açıkçası bu tür bir üslubu sana hiç yakıştıramadım. İnsanları farklı düşündüğü için aşağılamak, onlara bakış açılarından ve farklarından dolayı çağdışı gibi etiketler yapıştırmanın etik bir tarafı yok.

Evrensel-insan zihiyeti farkın farkında olduğu için, farklılıklara saygı duymayı gerektirmez mi? Başkalarına duyduğun saygı kendine duyduğu saygıya eşdeğer değil midir? Bu bakımdan kendine saygısızlık ediyorsun.

Burada aşağılamak yerine rasyonel yaklaşımlarda bulunmayı seçen biri olarak evrenselci bakan kişi benim. Teizm dediğimiz olay hem dini hem tanrıyı kabul eder. Hem dini hem tanrıyı kabul etmeyen tüm akımlar non-teizmdir.

Sadece Tanrı'ya inanıp dinlere inanmayan bir deist, teizmin hem tanrı hem de dine inanma şartını ihlal ettiğinden dolayı bir non-teisttir. Hem tanrı hem de dine karşı çıkan bir ateist de non-teisttir. Non-teizm, teizm dışı tüm unsurlardır.

[evrensel-insan 0]

Açıkçası bu tür bir üslubu sana hiç yakıştıramadım. İnsanları farklı düşündüğü için aşağılamak, onlara bakış açılarından ve farklarından dolayı çağdışı gibi etiketler yapıştırmanın etik bir tarafı yok.

Evrensel-insan zihiyeti farkın farkında olduğu için, farklılıklara saygı duymayı gerektirmez mi? Başkalarına duyduğun saygı kendine duyduğu saygıya eşdeğer değil midir? Bu bakımdan kendine saygısızlık ediyorsun.

Burada aşağılamak yerine rasyonel yaklaşımlarda bulunmayı seçen biri olarak evrenselci bakan kişi benim. Teizm dediğimiz olay hem dini hem tanrıyı kabul eder. Hem dini hem tanrıyı kabul etmeyen tüm akımlar non-teizmdir.

Sadece Tanrı'ya inanıp dinlere inanmayan bir deist, teizmin hem tanrı hem de dine inanma şartını ihlal ettiğinden dolayı bir non-teisttir. Hem tanrı hem de dine karşı çıkan bir ateist de non-teisttir. Non-teizm, teizm dışı tüm unsurlardır.

Yine çuvalladığın Evrensel-insan.-freand-

Bak yukaridaki cumle sana ait. Ayrica burada ben evrensel-insan zihniyeti ile degil; bu forumda bir yere erisim almak icin bir birey olarak ve bireysel yaziyorum. Eger "cagdisilik" asagilamaksa ve sana "dokunuyorsa" o zaman sen de cagi yakalamaya gayret et.

Bak arkadasim, ateizmin a si tanriya yoneliktir, dine degil. Tanri konusu da teolojiktir, dini felsefe icerikli degil. Teoloji de, metafizik olarak "Tanrinin varligi" konusunu tartisir. Bu tartisma da, ya tanrinin varligi varlanir, ki bu teizmdir ve deizmi, panteizmi, panenteizmi v.s. kapsar; ya da tanrinin varligi yoklanir, bu da ateizmdir.

Inanc konusu ise sadece tanriya degil, din felsefesine de girer. Tanriyi varlayanlar, otomatikman tanrisina inanir. Ama bunlasrdan, deizmin, panteizmin, panenteizmin; islam v.s. gibi dini bir yukumlulugu yoktur ve o yuzden dinsiz tanrili teolojik goruslerdir. Ateizm ise dinsiz tanrisiz gorus olarak ayrilir.

Iste buradaki sorun, tanrisiz/dinsiz olan ateizmin toplumsal kisilik olartak dinli/tanrililarla kabul/red savasimina girmesidir. Bir kisim bireysel ateistte, boyle bir mucadeleye gerek duymaz ve tanri kavraminin teolojik noncognitive bir kavram oldugunu idrak eder. Iste bu idrak ediste, nonteizmi getirir. Yani ateizmin A sinin anti mucadelesini, A olarak non a tasir. Burada ignostisizm, "bu kavram beni ilgilendirmiyor" der ve bu mucadele disinda kendini gorur. Serbest dusunur ise, bu kavram beni ve insanoglunu ilgilendiriyor, cunku insanoglu bu gereksiz, anlamsiz v.s. kavram yuzunden insanlasamiyor v.s. der ve neden bu kavramin insanoglunu insanlasstirmadiginin sorunlarini ortaya koyar.

Umarim algilanmistir. Yani hem benim dediklerim, hem de tanri kavraminin neden teolojik noncognitivizm oldugu, ateizmin a sinin ne oldugu, teizmin teolojik ve dini felsefe yani. Nonteizmin teolojik yani ve teizm tanrililiginin deizm v.s. islam v.s. farki.

[Genco 0]

Teoloji, tanrı'yı tartışmadan önce onun varlığını kabul eder(postulat), onun üzerine bilimini yapar. Determinist bir yaklaşıma sahiptir. Ateizmin, anti-teizm görevine başlaması Demokritos'tan itibaren başlar. Aslında bu bir yan etkidir. Olayları tanrıya bağlamadan açıklarsanız, teizme karşı bir saldırı gerçekleştirmiş olursunuz.

Evrensel insan, sende bir ateistsin. Ateizmi kafana göre sınıflandırabilirsin. Serbest düşünür olmak ateist olmamayı veya olmayı gerektirmez. Düşündükçe belli şeyler hakkında fikir edinirsin ve bir sonuca varırsın. Bu sonuç doğru veya yanlıştır orasını bilemem ama ikisine de eşit uzaklıktayım demek daha çok kaçamak bir yanıt gibi gözüküyor(eski postlarında böyle dediğini hatırlıyorum).

Ateizm'in a'sı yunanca ile alakalıdır. A harfi olumsuzluk bildirir. Aseksüel, ateist gibi.

[evrensel-insan 0]

Teoloji, tanrı'yı tartışmadan önce onun varlığını kabul eder(postulat), onun üzerine bilimini yapar. Determinist bir yaklaşıma sahiptir. Ateizmin, anti-teizm görevine başlaması Demokritos'tan itibaren başlar. Aslında bu bir yan etkidir. Olayları tanrıya bağlamadan açıklarsanız, teizme karşı bir saldırı gerçekleştirmiş olursunuz.

Evrensel insan, sende bir ateistsin. Ateizmi kafana göre sınıflandırabilirsin. Serbest düşünür olmak ateist olmamayı veya olmayı gerektirmez. Düşündükçe belli şeyler hakkında fikir edinirsin ve bir sonuca varırsın. Bu sonuç doğru veya yanlıştır orasını bilemem ama ikisine de eşit uzaklıktayım demek daha çok kaçamak bir yanıt gibi gözüküyor(eski postlarında böyle dediğini hatırlıyorum).

Ateizm'in a'sı yunanca ile alakalıdır. A harfi olumsuzluk bildirir. Aseksüel, ateist gibi.

Iste sorun da burda. Teolojik noncognitivizm idrak edilemeyen ve anlam icermeyen bir tanri kavramini red de ya da kabule tasimaya gerek gormez. Cunku anlamsiz bulur. O yuzden ateizm genelde hem dinsizlik hem de tanrisizliktir. Isteyen bunun mucadelesini "tanrili/dinli" lerle verir, isteyen de bireysel olarak boyle bir mucadelenin bir anlam icermedigini ve tanri kavramini teolojik noncognitive olarak algilar, ya pasif; ignostik olur, ya da aktif serbest dusunur olur. Iste bu temelde ateizm teolojik olarak hem antiteisttir, hem de nonteisttir.

Konunun din yonu ise en guzel agnostisizmdir. Cunku buradaki a gnostik bilginin disinda olan anlamindadir. Yani metafizik (teolojik ve her turlu fizik otesi) dile gelen inancsal/ideolojik akilciligin disindadir. Cunku dinde karsi olamazsin. Ya dini yukumlulugun vardir, ya da yoktur. Ateizmin dini yukumlulugu yoktur ve bu acidan deizm, panteizm v.s. ile ayni taraftadir. Iste buradaki serbest dusunurlukte "benim olan tum dinlere karsi/yonelik bir inanc beslemiyorum/tasimiyorum; dini hic bir yukumlulugum yok" der. Yine burada dini konuyu insanoglunun sorunu olarak ele alir, yani dini degerleri olanlara kisisel olarak yonelmez ve konuyu dusunce olarak ele alir.

Iste bu acidan bir serbest dusunur, bir ateist olarak nonteisttir ve basta tanri kavramini teolojik noncognitive bulur ve insanoglu uzerindeki sorunlarini dilr getirir. Dini olarak ta hic bir dine inancsal bir dusunce davranis beslemez ve dini felsefeleri de ayni teoloji gibi, insanoglunun sorunlari olarak ortaya koyar.

[Genco 0]

Tahminimce buradaki hiçbir ateistin karşı çıkmayacağı gibi biz de her türlü tanrı fikrini anlamsız buluyoruz. Bu yüzden de onun evreni yaratabileceğine veya diğer hiçbir özelliğinin gerçek olduğuna inanmıyoruz. Eğer bir şeyi anlamsız bulursan(senin yazında bahsettiğin anlam kavramının kullanılış şeklinden bahsediyorum), onun yapabileceği şeylere karşı da bir inanç duymazsın. Bu da doğal olarak inançsızlık olur.

[evrensel-insan 0]

Tahminimce buradaki hiçbir ateistin karşı çıkmayacağı gibi biz de her türlü tanrı fikrini anlamsız buluyoruz. Bu yüzden de onun evreni yaratabileceğine veya diğer hiçbir özelliğinin gerçek olduğuna inanmıyoruz. Eğer bir şeyi anlamsız bulursan(senin yazında bahsettiğin anlam kavramının kullanılış şeklinden bahsediyorum), onun yapabileceği şeylere karşı da bir inanç duymazsın. Bu da doğal olarak inançsızlık olur.

Iste bu acidan "red etmek" sanki ortada idrak edilir bir kabul varmis gibi algilanir. Teolojik noncognitive icin boyle kabul edilir bir idrak olmadigindan da, reddin de inancin da bir anlami kalmaz ve gereksizlesir.

[Genco 0]

İnanç olmayınca redde de gerek kalmayacaktır. İnsanların ürettiği hayali kavramlar gerçek değildir ama kabul görür. Teolojik noncognitive, böyle bir görüşe sahipse de insanlara bunu anlatırken zaten doğal olarak red etmiş oluyorsun. Senle tartışmıştık baş başa da ateizm olmadan teizm olur mu diye. Teolojik noncognitive'in olabilmesi için kabulün ortadan kalkması gerekir, böylelikle red edilmesi gereken bir şey kalmayacaktır. Bu yüzden zaten kabul edilebilir bir idrak olduğunun reddini yapmış olur.

[evrensel-insan 0]

İnanç olmayınca redde de gerek kalmayacaktır. İnsanların ürettiği hayali kavramlar gerçek değildir ama kabul görür. Teolojik noncognitive, böyle bir görüşe sahipse de insanlara bunu anlatırken zaten doğal olarak red etmiş oluyorsun. Senle tartışmıştık baş başa da ateizm olmadan teizm olur mu diye. Teolojik noncognitive'in olabilmesi için kabulün ortadan kalkması gerekir, böylelikle red edilmesi gereken bir şey kalmayacaktır. Bu yüzden zaten kabul edilebilir bir idrak olduğunun reddini yapmış olur.

Iste burada serbest dusunurlugun farki cikar. Yani tanri kavramini kabul/red karsitligindan, sadece kavrama tasir ve bu kavramin icinde yer almadan ve bu kavrami kabul/red olarak ifade etmeden, bu kavramin insanoglu yasam ve iliskisindeki her turlu insanlik sorununu tanrisal zihniyetin disindan qua felsefesi ile dile getirir. Iste bu temelde red icerikli disabelief degil, non icerikli nonteizmdir.

[administrator 0]

Bu başlığı tam olarak okuyamadım, bazı arkadaşlar yetki istemişler.. Bu arkadaşlara yetki verilmiş mi bilmiyorum, ama verilmeyenler veya yeni başvuruda bulunmak isteyenler lütfen bir daha yazsınlar.. Başvuruları alalım ve değerlendirelim..

[evrensel-insan 0]

Bu başlığı tam olarak okuyamadım, bazı arkadaşlar yetki istemişler.. Bu arkadaşlara yetki verilmiş mi bilmiyorum, ama verilmeyenler veya yeni başvuruda bulunmak isteyenler lütfen bir daha yazsınlar.. Başvuruları alalım ve değerlendirelim..

En son ben yetki istemistim, benden once de isteyenler almisti, zannedersem.

[IFeelGood 0]

Yeterince ateist olduğumu sanıyorum İzin talep ediyorum.

En son ben yetki istemistim, benden once de isteyenler almisti, zannedersem.

"Sadece Ateistler" forumu için yetkileriniz verildi.