Sadece Ateistler Bolumu

[Ateist.Bakış 0]

Ateist bilincin kaniti, bilimsel olarak tanrinin bir fenomen olmamasi ve gozlem vermemesi; bilissel olarak ta, tanri kavraminin insanoglu aklinin duyumsal/sezgisel yaratilmis, inanilmis ve inanan akilca dogrulanmis bir urunu olmasidir.

Yukarıdaki cümlen idealizm.

Bak evrende ne kadar zorlarsan zorla gözlemciyi önemli hale getiremezsin.

Binbir türlü akıl oyunlarını bırak.

Millet felsefeye ve terminolojine uzak olduğu için çok şanslısın.

Anlayamıyorlar seni.

Anlasalar herkes küfreder sana.

[evrensel-insan 0]

Yukarıdaki cümlen idealizm.

Bak evrende ne kadar zorlarsan zorla gözlemciyi önemli hale getiremezsin.

Binbir türlü akıl oyunlarını bırak.

Millet felsefeye ve terminolojine uzak olduğu için çok şanslısın.

Anlayamıyorlar seni.

Anlasalar herkes küfreder sana.

Sen aslinda maddeyi tanrilastiran bir hyloteistsin. Cunku maddeyi kesinlestirmek ve kalici, degismez, mutlak kilmak bir inanctir.

Senin beni algilama olanagin yok. Cunku ufkun sadece metafizik ile sinirli.

Sen izafiyet teorisini de relativiteyi de inkar edecek kadar hyloteistsin. Maddeyi kendine tanri yapmissin. Cunku aklin belki tanriyi oldurmus (oldurmek) ama; tanrilastirmayi oldurememis. Kisaca bir seyi kesinlestirmeden kabullenebilecegin birsey yok. Bu da inanctir. Ister tanriyi kesinlestir, ister maddeyi bu fark etmez. Aklin tanrilastirmasidir. Nasil Allah islamin yaraticisi ise, senin yaraticin da madde.

[Ateist.Bakış 0]

Sen aslinda maddeyi tanrilastiran bir hyloteistsin. Cunku maddeyi kesinlestirmek ve kalici, degismez, mutlak kilmak bir inanctir.

Senin beni algilama olanagin yok. Cunku ufkun sadece metafizik ile sinirli.

Sen izafiyet teorisini de relativiteyi de inkar edecek kadar hyloteistsin. Maddeyi kendine tanri yapmissin. Cunku aklin belki tanriyi oldurmus (oldurmek) ama; tanrilastirmayi oldurememis. Kisaca bir seyi kesinlestirmeden kabullenebilecegin birsey yok. Bu da inanctir. Ister tanriyi kesinlestir, ister maddeyi bu fark etmez. Aklin tanrilastirmasidir. Nasil Allah islamin yaraticisi ise, senin yaraticin da madde.

Madde kesindir.

Bunu beyan etmeyi tanrıya inanmakla bir tutmak da pis bir hiledir.

Ayrıca tartışmadaki konumun da ilginç.

Sen kendini gerçekten doğru noktada duruyor olarak görüyorsun yahu

Yukarıdaki saydıklarına yatırım aptallıktır.

Kaldı ki şu da var,

Bilim bilmeye doğru yola çıkmak olduğuna göre,

Bilmek de locate yani konumlandırmak olduğuna göre,

Bilmek zaten kesinleştirme işidir.

Bilim de kesinleştirme çabalarıdır.

Senin gibi kesinleştirmeye savaş açmış biri için bunlar anlam ifade etmez ama, durum budur.

Yina görecelik ve relativiteden bahsetmişsin.

Bunlar öznel şeyler.

Öznelere göre durumların değişik algılanabileceği gerçeğini reddetmiyorum.

Ancak bilimde öznelliği reddediyorum.

Zaten o teroi de bir değişken olarak hesaba katılmak ve dikkat edilmek üzere bir uyarı niteliğindedir.

Yani konuma göre durumlar değişebilir buna dikkat edin tarzı bir nottur.

Yoksa izafiyet teorisi var diye "Ben bugün çok üsüyorum, bugün tüm gerçeklik soğuktur" gibi genel bir şey ortaya atılmaz.

Bunu defalarca tartıştık.

Bak sen cidden idea ile maddeye ne zaman kafa tutabilirsin biliyor musun?

Düşünerek bir şey var ettiğin zaman.

mesela şimdi oturduğun yerde düşün ve bana masamda bir fincan kahve var et.

Sana 1 saat süre veriyorum.

Bunu yapabildiğinde, senin referans aldığın idea saçmalığını ben de referans almaya başlayacağım.

Böyle bir güç gösterisi yapana kadar sen saçmalamaktan öteye gidemezsin.

[evrensel-insan 0]

Madde kesindir.

Bunu beyan etmeyi tanrıya inanmakla bir tutmak da pis bir hiledir.

Ayrıca tartışmadaki konumun da ilginç.

Sen kendini gerçekten doğru noktada duruyor olarak görüyorsun yahu

Yukarıdaki saydıklarına yatırım aptallıktır.

Kaldı ki şu da var,

Bilim bilmeye doğru yola çıkmak olduğuna göre,

Bilmek de locate yani konumlandırmak olduğuna göre,

Bilmek zaten kesinleştirme işidir.

Bilim de kesinleştirme çabalarıdır.

Senin gibi kesinleştirmeye savaş açmış biri için bunlar anlam ifade etmez ama, durum budur.

Yina görecelik ve relativiteden bahsetmişsin.

Bunlar öznel şeyler.

Öznelere göre durumların değişik algılanabileceği gerçeğini reddetmiyorum.

Ancak bilimde öznelliği reddediyorum.

Zaten o teroi de bir değişken olarak hesaba katılmak ve dikkat edilmek üzere bir uyarı niteliğindedir.

Yani konuma göre durumlar değişebilir buna dikkat edin tarzı bir nottur.

Yoksa izafiyet teorisi var diye "Ben bugün çok üsüyorum, bugün tüm gerçeklik soğuktur" gibi genel bir şey ortaya atılmaz.

Bunu defalarca tartıştık.

Bak sen cidden idea ile maddeye ne zaman kafa tutabilirsin biliyor musun?

Düşünerek bir şey var ettiğin zaman.

mesela şimdi oturduğun yerde düşün ve bana masamda bir fincan kahve var et.

Sana 1 saat süre veriyorum.

Bunu yapabildiğinde, senin referans aldığın idea saçmalığını ben de referans almaya başlayacağım.

Böyle bir güç gösterisi yapana kadar sen saçmalamaktan öteye gidemezsin.

Bilim bilmeye bilimsel yontem uygulamaktir. Bu da fenomenin ne oldugu degil; fenomenin gozleminin ne oldugudur.

Bilmek ise ogretilenin ne oldugunun neden o oldugunun bilgi, algi olarak bilinc ve farkina varmaktir. Yani bilgi ile yonlenmek degil; bilgiyi yonlendirmektir. Bu da GOZLEMCI BILINCI gerektirir.

Ne bilmek "kesinlestirme isi" dir, ne de bilim "kesinlestirme cabasi" dir. Iste senin metafizik ufkun bukadardir.

Bilmek bilgiye yonelmek, bilgiyi yenilemek, yanlislamak, degistirmek ve gelistirmek isidir. Bilim de bilineni bildirmek, belirtmek ve yanlislanana kadar gecici kilmak, gelistirmek, yenilemek isidir. Yoksa bugun bolunmez parca olan atom oyle kalirdi. Bilim bilimsel olarak ve bildirme belirtme olarak noktalamaz, sadece gecerli kilar ve yanlislar ve yeniler. Ayni bugun atomun bolunmez en kucuk parca olmadigini bildirdigi gibi.

Sen henuz nesnel bilginin onu ortaya koyan insanoglu olmadan ortaya koyulamayacaginin bile bilincinde ve farkinda degilsin. Ayrica insanoglunun hem nesnel hem de oznel yonunun oldugunun bile farkinda ve bilincinde degilsin. Cunku metafizik noktalamacisin, indirgemecisin akilcisin, ideolojik ve inanclisin. Senin bilimsel bilissel hic bir yonun yok. Bunlardan bi haber klasik metafizik caginin biliminde yani 19. yuzyilda demir atmissin. Cunku aklinin inandiracagi baska bir dogruyu hem aramami hem de bulamamissin. Maddeyi kendine kendi aklinca tanri yapmissin.

Insanoglu dusunerek ve aklinda yaratarakj ideolojileri ve inanclari var ediyor zaten. Kavramin yaraticisi insanogludur.

Insanoglu fenomene sekil verebilir, mesela masa fenomen olan tahtadan yaratilir. Iste insanoglunun yaratici, tasarimci, planlayici, teleolojik yonu de budur.

Sen ise bunlardan bi haber maddesin, metasin ve malsin. Sen degerleri degil; degerler seni yonlendiriyor.

O yuzden var, ol ve inan kulvarindan bil kulvarina gecemedigin surece beni algilaman olanaksizdir. Cunku senin beyninin ufku var, ol ve inan emirlerinin olumlu/olumsuz dusunce ve davranislari ile sinirli.

[Ateist.Bakış 0]

Bla bla bla

Bilim NE sorusunu sabitler.

Kesinleştirir.

Suyun formülü NEDİR? sorusuyla başlayan bilme yarışı H₂O cevabı ile sonsuza kadar kesinleştirilir ve o defter kapatılır.

Formüldekilerin işlevleri nelerdir? Ne yaparlar vb gibi bir sürü soru başlığı açılır.

Bu soruların hepsi teker teker sabitlenecek ve KESİNLENECEK.

Bilimde sadece ve sadece NE sorusunun sorulmasında bir kesinlik yoktur.

NE sorusu herşeye sorulabilir.

Ne sorusu sorulduğu anda bilim bir CANAVAR gibi NE sorusunun hedefine yönelir ve kesinleştirene kadar av peşinde koşar.

Bu bağlamda NE düzleminde herşey KESİNDİR ve amaç da KESİNLEŞTİRMEKTİR.

Başka sorular da vardır.

NASIL sorusu.

Bilimde NASIL sorusuna verilecek belirli bir yanıt yoktur.

Değişebilir.

Örneğin NASIL Su (H₂O) yapabilirim?

Bu NASIL sorusunun belirgin bir cevabı yoktur.

Ancak belirgin bir cevabının olmamasına rağmen, cevabın merkezi o soru olan 360 derecelik bir olasılıklar çemberi içerisinde olduğu KESİNDİR.

NİÇİN, NEDEN soruları da vardır.

Bu soruların şimdiki duruma veya ileriye dönük, ulaşılmamış sonuçlara yönelik olarak sorulması her zaman sağlıklı bir BİLGİ yolculuğu vermez.

örneğin Su NEDEN / NİÇİN var? Dünya NEDEN / NİÇİN güneş etrafında döner? gibi...

O nedenle bu iki soru sağlıklı bir bilim ve bilgi yolculuğu için NEDENİ NEDİR? şeklinde düzeltilir.

Çünkü ilk halleriyle geçmişe yönelik sorulmadığı sürece gizem, görünmez bilinç, kişilik, tanrısallaştırma vb bir sürü durum yansıtabilirler yöneltildikleri durumlara.

NEDENİ NEDİR? sorusunun cevapları birden fazla olsa da, belirsiz bir durum yaratmadığı için, belirsizliğe yol açmadığı için durumu KESİNLEŞTİRİR.

Kısacası evrensel insan, senin o sanrılı idealist bilincin her ne kadar saçmalıklarla propaganda yapsada BİLİM ve BİLGİ'nin işi KESİNLİK iledir.

Senin saçmaladığın gibi belirsizlik veya şüphecilik ile ilgili değil.

Ve bana akıl verir gibi yazı yazman beni sinirlendiriyor.

ben sana akıl vermiyorum.

ben sana direkt diyorum ki.

Sen idealistsin. Saçmalık içindesin. gerçekliği algılamanda sorun var. Ve bu halinle sen Ateist değilsin. Buna imkan yok.

Yukarıdaki konuşmalara baksana.

ben neyi netleştirmeye kalkışsam onu belirsizleştiriyorsun.

İşin bu çünkü.

Belirsizlik atmosferinde nefes alabiliyorsun.

Aynen tanrıya inananlar gibi.

Onlar da ortada görünmez de olsa bir akıl varlığı atmosferinde nefes alabiliyorlar.

Bu halinle sen bilgi ve bilim için en radikal teistten bile daha tehlikelisin.

Böyle bir adamın ateist olarak sınıflandırılması da çok büyük bir hata.

Nisan 1, 2012 tarihinde Ateist.Bakış tarafından düzenlendi

[evrensel-insan 0]

name='Ateist.Bakış' timestamp='1333311623' post='830530']

bla bla bla

Sen once bilimi degil; bilimin bilimselliginin ne oldugunu ve bilimsel metodun ne oldugunu ogren de gel.

Bunun icin de aklinin metafizik kabugundan kendini disari cikarmasi gerekiyor.

Kusura bakma, inanclilar ve ideolojisi olanlarla tartisamam. Sen neye inaniyorsan, ona inanmaya devam et. Bende bilmeye, bildirmeye, belirtmeye devam edeyim.

Bu arada epistemolojinin de ne oldugunu ogrenmeye calis ki, ayni kulvardan yazisalim. Sahi senin epistemolojik olarak savundugun gorus nedir, var mi?

Sakin materyalizm deme; gulerler adama.

Bak teorileri burda;

Theories

Coherentism ·

Constructivist epistemology ·

Contextualism ·

Determinism ·

Empiricism ·

Fallibilism ·

Foundationalism ·

Holism ·

Infinitism ·

Innatism ·

Internalism and externalism ·

Naïve realism ·

Naturalized epistemology ·

Phenomenalism ·

Positivism ·

Reductionism ·

Reliabilism ·

Representative realism ·

Rationalism ·

Skepticism ·

Theory of Forms ·

Transcendental idealism ·

Uniformitarianism

Gordugun gibi materyalizm yok. Ben hangisi oldugunu koyulastirdim. Sen de belirt ki, hic olmazsa ayni kulvarda tartisalim da bir anlami olsun.

Bak seninki burada metafizik, yani varliksal bolumunde.

Theories

Anti-realism ·

Cartesian dualism ·

Enactivism ·

Free will ·

Liberty ·

Materialism ·

Meaning of life ·

Idealism ·

Existentialism ·

Essentialism ·

Libertarianism ·

Determinism ·

Naturalism ·

Monism ·

Platonic idealism ·

Hindu idealism ·

Phenomenalism ·

Nihilism ·

Realism ·

Physicalism ·

MOQ ·

Relativism ·

Scientific realism ·

Solipsism ·

Subjectivism ·

Substance theory ·

Type theory ·

Sankhya

Gordugun gibi ayni kulvardadegiliz. Ben senin kulvarindan hic birini fenomenal olarak ortaya koymuyorum. Cunku ben fenomeni degil, gozlemini ortaya koyuyorum. Yani bilgisini.

Bak bu da bilimsel yontem.

Bilimsel yöntem, en basit haliyle aşağıdaki şekilde özetlenebilir:klkl

1.Evrendeki bir fenomenin gözlemlenmesi

O yuzden varligi tartisacaksan, metafizik tartisacaksan, git baskasi ile tartis.

[Ateist.Bakış 0]

Yine Bla Bla Bla

Evrensel insan.

Ben senle tartıştım daha önce.

Yazdıklarımdan da anlaman lazım benim felsefeyle haşır neşir olduğumu.

O yüzden bu tartışmalarda bana akıl vermeyi ve popülizm yapıp tü ka ka yapmayı kes.

Sen bir idealistsin.

Senin kendini ne halt olarak tarif ettiğin umrumda değil.

İdealistten ateist olmuyor.

Çimentodan ekmek olur mu?

(Senin gibi sanrılıya göre şu ana kadar ki izlenimlerimiz olmadığı yönünde ama gelecekte olabilir, kesin bir şey diyemeyiz)

Olmaz.

Bu da öyle bir durum.

Sen ateist değilsin.

Bu adama verilen yetkiyi geri almalı yönetim.

Ateist olmak şartını taşımıyor.

[evrensel-insan 0]

Evrensel insan.

Ben senle tartıştım daha önce.

Yazdıklarımdan da anlaman lazım benim felsefeyle haşır neşir olduğumu.

O yüzden bu tartışmalarda bana akıl vermeyi ve popülizm yapıp tü ka ka yapmayı kes.

Sen bir idealistsin.

Senin kendini ne halt olarak tarif ettiğin umrumda değil.

İdealistten ateist olmuyor.

Çimentodan ekmek olur mu?

(Senin gibi sanrılıya göre şu ana kadar ki izlenimlerimiz olmadığı yönünde ama gelecekte olabilir, kesin bir şey diyemeyiz)

Olmaz.

Bu da öyle bir durum.

Sen ateist değilsin.

Bu adama verilen yetkiyi geri almalı yönetim.

Ateist olmak şartını taşımıyor.

Iste ayni dinli/dinci inanclilar gibi sen de koyulastirdigim sekilde ufkunun sinirinda inat ediyorsun. Onlar nasil ateistleri algilayamiyorsa, senin de benim gibi epitemolojistleri algilama olanagin yok. O yuzden sana ne desem, neyi gostersem; aklinin sabitlesmis inancindan vazgecmeyeceksin, ayni inanclilarin yaratici inancindan vazgecmedikleri gibi.

O yuzden once epistemolojiyi ogren de sonra gel. Ben metafizigin varlik tartismasina taraf olarak katilmayali 20 yil oldu.

Ben serbest dusunurum, bu da tanrisizlik ve dinsizlik olarak ateizmi icerir.

Bunu ister algilarsin, ister algilamazsin. Ateizm senin o metafizik aklinin siniri icinde degil. Senin tekelinde de degil. Cunku sen hyloteistsin ve ateist degilsin. Bir seyi kesinlestirmek ne bilimseldir, ne de bilisseldir; inancsaldir.

O ytuzden sen bilincsiz bir hyloteistsin.

[Ateist.Bakış 0]

...

Sanrılı bir rahatsız olmaya karar verince senden dersler alırım.

Yönetimden birileri okuyorsa lütfen gereğini yapsın.

Başkalarının da fikirlerini ve değerlendirmelerini de alabilirsiniz.

Bu adam ateist değil.

[evrensel-insan 0]

Sanrılı bir rahatsız olmaya karar verince senden dersler alırım.

Yönetimden birileri okuyorsa lütfen gereğini yapsın.

Başkalarının da fikirlerini ve değerlendirmelerini de alabilirsiniz.

Bu adam ateist değil.

Ateizm ne senin algi ve anlam ve iceriginin tekelinde, ne de metafizigin materyalist ideolojisinin tekelindedir.

Ateizm sadece tanrisizlik ve dinsizliktir. Bu algi ve bilgiye bilinc olarak bir beyin nereden ve nasil varmis olursa olsun ateisttir. Bu da zaten "kisinin bir tanrisinin ve dininin olmamasi" demektir.

Benim de yoktur, ama senin icin ayni seyi soyluyemeyecegim. Cunku bir seyi kesinlestiren akil, onu tanrilastirir. Cunku yanlislanabilirligini ve degisebilirligini kendine kapatmistir. Burada da senin bu akilci icerigin seni ateist degil; hyloteist yapar.

[Ateist.Bakış 0]

Ateizm ne senin algi ve anlam ve iceriginin tekelinde, ne de metafizigin materyalist ideolojisinin tekelindedir.

Ateizm sadece tanrisizlik ve dinsizliktir. Bu algi ve bilgiye bilinc olarak bir beyin nereden ve nasil varmis olursa olsun ateisttir. Bu da zaten "kisinin bir tanrisinin ve dininin olmamasi" demektir.

Benim de yoktur, ama senin icin ayni seyi soyluyemeyecegim. Cunku bir seyi kesinlestiren akil, onu tanrilastirir. Cunku yanlislanabilirligini ve degisebilirligini kendine kapatmistir. Burada da senin bu akilci icerigin seni ateist degil; hyloteist yapar.

Ateizm idealizm içermez.

Olay sadece bir tanrısızlık bir dinsizlik olayı değildir.

Ben tanrısızm diyen ve burçları doğru kabul eden bir adam da ateist olamaz.

O bölümün açılmasını öneren ve dile getirenlerden biriyim ben.

orası dinlerden özgürlük platformu gibi bir yer değil.

Orası Salt Ateistlerin yeri.

Benim tekelimde olmadığı için zaten toplu görüş alın diyorum.

Evensel insan ateist değil.

[evrensel-insan 0]

Ateizm idealizm içermez.

Olay sadece bir tanrısızlık bir dinsizlik olayı değildir.

Ben tanrısızm diyen ve burçları doğru kabul eden bir adam da ateist olamaz.

O bölümün açılmasını öneren ve dile getirenlerden biriyim ben.

orası dinlerden özgürlük platformu gibi bir yer değil.

Orası Salt Ateistlerin yeri.

Benim tekelimde olmadığı için zaten toplu görüş alın diyorum.

Evensel insan ateist değil.

Tamam o zaman daha fazla da uzatmana gerek yok. Yazilar da burada. Bence en guzeli yonetimin beni bu bolume neden aldigini aciklamasi olur. Bu da senin duygusal ve akilci sesini keser.

O yuzden birak yonetim gorsun okusun ve hem neden bu karari aldigini aciklasin, hem de bu karari degistirecekse, bunun nedenlerini ve gereclerini aciklasin.

Sen de boylece ogrenmis olursun. Gerci aklinin tatmin olacagini zannetmiyorum. Cunku inancli akillar sadece kendi dogrularini tek dogru sanarlar. Baska dogrulari da algilayabilmek icin, akillarinin noktalanmis ufkunu acmalari gerekir.

Hic zannetmiyorum, ama; umarim tatmin edici bir yanit alirsin ve tek dogru olmadigini senin dogrunun sadece seni bagladigini baska dogrularinda oldugunu algilarsin.

Bunun icin de bekleyecek ve goreceksin.

[Ateist.Bakış 0]

Tamam o zaman daha fazla da uzatmana gerek yok. Yazilar da burada. Bence en guzeli yonetimin beni bu bolume neden aldigini aciklamasi olur. Bu da senin duygusal ve akilci sesini keser.

O yuzden birak yonetim gorsun okusun ve hem neden bu karari aldigini aciklasin, hem de bu karari degistirecekse, bunun nedenlerini ve gereclerini aciklasin.

Sen de boylece ogrenmis olursun. Gerci aklinin tatmin olacagini zannetmiyorum. Cunku inancli akillar sadece kendi dogrularini tek dogru sanarlar. Baska dogrulari da algilayabilmek icin, akillarinin noktalanmis ufkunu acmalari gerekir.

Hic zannetmiyorum, ama; umarim tatmin edici bir yanit alirsin ve tek dogru olmadigini senin dogrunun sadece seni bagladigini baska dogrularinda oldugunu algilarsin.

Bunun icin de bekleyecek ve goreceksin.

İkide bir şu inanç vs ifadelerini kullanma.

Ben sıfır inançla yaklaşıyorum arkadaşım.

Ateist olan adam açıkça ateistim der.

100 kere der bunu.

Çekinmez.

Baksana, yazılarına.

kendine ateist bile demekten imtina ediyorsun.

Yok şöyle sınırlamaymış, yok böyle sınırlamaymış diye gevezelik ederek kendine ateist dememek için boyadan boyaya giriyorsun.

Sen kendine Ateist diyemiyorsan Ateist değilsin.

Bu kadar basit.

Ve görüldüğü kadarıyla sen kendine Ateist demiyorsun.

Yok inanç skalasına denk geliyor, yok şuraya şöyle yapıyor diye bir sürü bahane uyduruyorsun.

Yahu gerçekliğin algılanmasındaki son istasyon ateizm.

En berrak en temiz algılama durumu.

Sen eğer kendine gururla bu durumu yakıştıramıyorsan sen o istasyonda değilsin.

Kişiselliğe döküp benim bilgimin, algımın kalitesini niceliğini tartmak senin gibi bir sanrılıya kalmadı.

Sen daha gerçekliği bile doğru düzgün algılamaktan acizsin, ne cüretle beni değerlendirebiliyorsun?

Akıl hastasının doktora teşhis koyduğu nerde görülmüş?

Komik adam.

Konuyu sapıtma.

Kelimelerle oynama.

[KAM 0]

Ben ateistin lugattaki tanımıyım erişim izni talep ediyorum..

[evrensel-insan 0]

İkide bir şu inanç vs ifadelerini kullanma.

Ben sıfır inançla yaklaşıyorum arkadaşım.

Ateist olan adam açıkça ateistim der.

100 kere der bunu.

Çekinmez.

Baksana, yazılarına.

kendine ateist bile demekten imtina ediyorsun.

Yok şöyle sınırlamaymış, yok böyle sınırlamaymış diye gevezelik ederek kendine ateist dememek için boyadan boyaya giriyorsun.

Sen kendine Ateist diyemiyorsan Ateist değilsin.

Bu kadar basit.

Ve görüldüğü kadarıyla sen kendine Ateist demiyorsun.

Yok inanç skalasına denk geliyor, yok şuraya şöyle yapıyor diye bir sürü bahane uyduruyorsun.

Yahu gerçekliğin algılanmasındaki son istasyon ateizm.

En berrak en temiz algılama durumu.

Sen eğer kendine gururla bu durumu yakıştıramıyorsan sen o istasyonda değilsin.

Kişiselliğe döküp benim bilgimin, algımın kalitesini niceliğini tartmak senin gibi bir sanrılıya kalmadı.

Sen daha gerçekliği bile doğru düzgün algılamaktan acizsin, ne cüretle beni değerlendirebiliyorsun?

Akıl hastasının doktora teşhis koyduğu nerde görülmüş?

Komik adam.

Konuyu sapıtma.

Kelimelerle oynama.

Ne o inanc kavramina bile dayanamiyorsun. Sana ayna veriyorum. Ufkunun metafizik darligi ile "benim dogruma gore materyalist olmayan idealisttir" inancindan ve saplantindan ve bunu sana aynada gostermemden neden rahatsiz oldun?

Ben bir serbest dusunurum. Bu ateizmin tarafliligindan disarida ve tanridisidir. Ayrica tanri kavram olarak ta akillarda da vardir. Istiyorsan, ac lugati bak.

Onemli olan tanrinin ne idigu belirsiz varliginin/yoklugunun tartismasi degil; beynin tanri eylemidir, yani tanrilastirmak.

Ben senin gibi bundan gocunmuyorum ki karsi cikayim. Ben tanri ile bag kurmuyorum ki, red edeyim?

Ben tanridisiyim.

Ama bunlari senin algilayabilecegini de zannetmiyorum. Cunku sen daha ne idigu belirsiz\ bir tanri kavramina yok diyorsun? Yani var ile mucadele ediyorsun.

Benim icin ise onu vara/yoka tasimak degil; tanrilastirma eyleminin sorununu ortaya koymak onemli. Benim dusuncem tanridisi.

O yuzden birak artik inatlasmayi da, okuyanlar ve yonetim karar versin.

[Ateist.Bakış 0]

Ne o inanc kavramina bile dayanamiyorsun. Sana ayna veriyorum. Ufkunun metafizik darligi ile "benim dogruma gore materyalist olmayan idealisttir" inancindan ve saplantindan ve bunu sana aynada gostermemden neden rahatsiz oldun?

Ben bir serbest dusunurum. Bu ateizmin tarafliligindan disarida ve tanridisidir. Ayrica tanri kavram olarak ta akillarda da vardir. Istiyorsan, ac lugati bak.

Onemli olan tanrinin ne idigu belirsiz varliginin/yoklugunun tartismasi degil; beynin tanri eylemidir, yani tanrilastirmak.

Ben senin gibi bundan gocunmuyorum ki karsi cikayim. Ben tanri ile bag kurmuyorum ki, red edeyim?

Ben tanridisiyim.

Ama bunlari senin algilayabilecegini de zannetmiyorum. Cunku sen daha ne idigu belirsiz\ bir tanri kavramina yok diyorsun? Yani var ile mucadele ediyorsun.

Benim icin ise onu vara/yoka tasimak degil; tanrilastirma eyleminin sorununu ortaya koymak onemli. Benim dusuncem tanridisi.

O yuzden birak artik inatlasmayi da, okuyanlar ve yonetim karar versin.

Dikkat kırmızı.

Yukarıda kendin de diyon be canım.

Sen ateist değilsin.

Beni ne uğraştırıyorsun sayfalarca.

Kırmızı yazıya dayanarak bu adamı sadece ateistlerden çıkarması lazım yönetimin.

Diğer yazdıkların senle alakalı bir şey.

Ben genelleme yapmıyorum.

Ben buraya geldim ve senin ateist olmadığını söyledim.

Materyalist olmadığını söyledim.

Bunlar da doğrulandı.

Fazlası teferruat.

Have a nice dream...

[evrensel-insan 0]

Dikkat kırmızı.

Yukarıda kendin de diyon be canım.

Sen ateist değilsin.

Beni ne uğraştırıyorsun sayfalarca.

Kırmızı yazıya dayanarak bu adamı sadece ateistlerden çıkarması lazım yönetimin.

Diğer yazdıkların senle alakalı bir şey.

Ben genelleme yapmıyorum.

Ben buraya geldim ve senin ateist olmadığını söyledim.

Materyalist olmadığını söyledim.

Bunlar da doğrulandı.

Fazlası teferruat.

Have a nice dream...

Senin anladigin ve aklinin cizdigi sinirlar anlaminda ateist degilim. Her serbest dusunur, zaten bir ateisttir. Bunu algilamakta senin aklinin ufkunu asar.

Nisan 1, 2012 tarihinde evrensel-insan tarafından düzenlendi

[TheQuestioningman 0]

Ben de yetki istiyorum.

[Cervantes 0]

ben de yetki istiyorum.

[Uranus 0]

Her serbest dusunur, zaten bir ateisttir.

'serbest düşünce' ile ilgili bi sorum var , anlamak için ,belki belirtmişsindir ancak görememiş olabilirim.

serbest düşünceye göre tanrı/tanrılar kesinlikle yok mudur ?

serbest düşünceye göre tanrı/tanrılar bizim algımızla/tanımlamamızla kesinlikle yok mudur, aslında bilinmeyende olabilirmidir, tanımsız ?