Jump to content
UluCuvcuv

Sadece Ateistler Bolumu

Recommended Posts

Ben Troll hiç demedim.

Ancak tüm inançların ve dogmaların beslediği idealizm deposunun tam üstünde oturuyor.

Hepsine eşit mesafede olmak demek, hepsini reddetmek demek değildir.

Teisti de, agnostiki de, budisti de, panteisti de, kısacası tüm dogma ve inançları (yani benim tabirimle rahatsızlıkları) besleyen yapının elemanı.

Yani onlara mantığa uyarlama gücü veren kişi.

Teist, Takdiri ilahi düşüncesini gökten mi alıyor?

Panteist, parçacıkların bütünlüğü hayranlığını gökten mi alıyor?

Veya agnostik bilemeyiz tutumunu gökten mi alıyor?

Evrensel insan gibiler veriyor onlara bunu.

Nasıl biz bilinçleri rahatsızların mantıksızlıklarıyla mücadele ediyoruz, tanrısının mantıksızlığını top yekün savaşla gösterip yoketmeye çalışıyoruz?

Evrensel insan da bilinenle, mantıkla, kesinlikle top yekün mücadele edip onların geçerliliğine SEPTİK yaklaşılması için top yekün mücadele ediyor.

Troll değil.

İyi biridir eminim.

Ancak gerçekliğin geçerliliğini kaldırmaya çalışıyor.

Geçerlilik hakkında şüpheye düşülünce de, insan artık ya tanrıya yakalanıyor, ya da agnostik takılmaya.

tarihinde Ateist.Bakış tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet, troll demedin elbette. Bunu biliyorum.

Senin troll örneğin üzerinden gittim ve evrensel-insan'ın aslen ne olduğunu anlamanın, bir troll ü anlamak kadar zor olmadığını anlatmaya çalışıyorum.

Bu adam idealistlerden hoşlanmaz, eleştirir mesela. Hatta buradaki pekçok ateisti, Tanrı yokluğu konusuna yaklaşımı ve yöntemi nedeniyle idealist bulur, okudum.

Bunlar çok saçma tartışmalar, ben şahsen hiç ilgilenmiyorum, ateist ve idealist yan yana gelemeyecek denli uç iken suçlama yapmak için kullanılmasını çocukça buluyorum.

Panteistin ve agnostik kişinin bu işe nasıl baktığını biliyorum. Bana tamamen uzaklar falan ama insanları da öyle oldukları için yargılamanın inanılmaz saçma olduğunu düşünüyorum. Bin kere söylediğim gibi sana.. onlarla tartışırız, tartışılmasında sakınca yok tabii ama dinlerle mücadelede aynı saftayız. Bizim için öncelikli ayırt edici de budur.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet, troll demedin elbette. Bunu biliyorum.

Senin troll örneğin üzerinden gittim ve evrensel-insan'ın aslen ne olduğunu anlamanın, bir troll ü anlamak kadar zor olmadığını anlatmaya çalışıyorum.

Bu adam idealistlerden hoşlanmaz, eleştirir mesela. Hatta buradaki pekçok ateisti, Tanrı yokluğu konusuna yaklaşımı ve yöntemi nedeniyle idealist bulur, okudum.

Bunlar çok saçma tartışmalar, ben şahsen hiç ilgilenmiyorum, ateist ve idealist yan yana gelemeyecek denli uç iken suçlama yapmak için kullanılmasını çocukça buluyorum.

Panteistin ve agnostik kişinin bu işe nasıl baktığını biliyorum. Bana tamamen uzaklar falan ama insanları da öyle oldukları için yargılamanın inanılmaz saçma olduğunu düşünüyorum. Bin kere söylediğim gibi sana.. onlarla tartışırız, tartışılmasında sakınca yok tabii ama dinlerle mücadelede aynı saftayız. Bizim için öncelikli ayırt edici de budur.

Teistin, Agnostikin, Panteistin ateist bilinci anlaması ve nasıl olduğunu tahmin etmesi hep başarısızlıkla sonuçlanır.

Bu nedenle sürecekleri her argüman hiç felsefe veya müspet bilimlerle haşır neşir olmayan ateistlerce bile anında çürütülür. Saçmalığı tescil edilir.

Bu adam idealist bir felsefeci.

Ve onla konuştuğum konulardan biliyorum ki Ateist bilinci modelleyemiyor.

Yani anlayamıyor. Nasıl bir şey olduğunu bilmiyor.

İdealist bir felsefeciye Ateist bilinci anlaması, modellemesi, nasıl baktığını bilmesi şansı verdiğinizde (ki o bölüm o şansı fazlasıyla veriyor çünkü orada nötr bir durum var, çatışma durumu yok) ateizme ulaşma seviyesine gelmiş, veya yeni ateist olmuş, bilim ve özellikle de felsefe ile çok yakın olmayan herkesi zehirler.

Keklik gibi avlar herkesi, ya deist eder, ya agnostik, ya panteist ya da gerisin geri teist, veya budist vs...

Eğer bir skala çizilecekse.

Hani benim her zaman dediğim sanrılılar ve rahatsızlar ifadesine girenler için bir skala.

Bu kişi o skaladaki sanrı ve rahatsızlıkları yaratan adamdır.

İdealizm, insan bilincine kendini önemli, ayrıcalıklı, merkezi, anlamlı hissettiren şeydir.

Ortamı da gizemli, bilinmez, kesin olmayan, muallak yapar.

Alın size hastalık.

Elinde AIDS'li şırınga gezsin.

Tamam gezsin ama ateistlerin içinde gezmesin.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tesbitleri konusunda Ateist Bakış daha haklı. Evrensel-insan ateisttir denemez. Sadece ateistler bölümüne yetki verilmesi konusunda forum yönetimine saygımız sonsuz elbette. Takdir onların.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateis.Bakış yetki falan istemiyor burada, o bölüme yetkisi de yok zaten. O, evrensel-insan'ın ateist olmadığını düşündüğü için, ona verilen yetkileri almamız gerektiğini söylüyor.

Talebi bu.

Tamam, ben yanlış anlamışım..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

=) varsayım olmasın , benim sadece ateistler bölümü ile ilgili bi bilgim yok , yeni üyeyim ve pek ilgilendiğimde söylenemez giriş ile.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tesbitleri konusunda Ateist Bakış daha haklı. Evrensel-insan ateisttir denemez. Sadece ateistler bölümüne yetki verilmesi konusunda forum yönetimine saygımız sonsuz elbette. Takdir onların.

Yukarida koyulanan cumleni kendince kanitlayacak nedenlerin nelerdir?

En azindan bunlari ortaya koyabilecek bilgin, bilincin varsa; senin ateizmden de ne algiladigin ve hangi gerekcelerle kendini ateist olarak lanse ettigin de ortaya cikacak.

Ben bir serbest dusunur ve yapilandirmaci epistemolojistim. Bunun her ikisi de bilinc, bilgi, farkindalik, birikim olarak insanoglu ustunde baska bir guc aramaz ve ortaya koymaz. Ne tanriya ne tanrilastirmaya, ne dine ne de dinin yonlendirim ve yaptirimlarina ihtiyac duymaz. Bilimsel, bilissel, kavramsal bir yasam ve iliski surer.

Insan haklari, evrensel hukuk hak ve ozgurlukler adina da her bir beynin kendine kisilik kimlik degei yaptigi izmlerinin hak ve ozgurlugunu tanir.

Mucadelesi bu izmlerin kendisi iledir, onu savunan istler ile degil.

Dusuncesin de yaratilis, inanc, ideoloji, tanri ve akilciligin idealizmi ve materyalizmi yer almaz.

Cunku konulara bil kokeninin bilgisi, bilinci, bilimi, bilimselligi bildirimi ve belirtimi ile yanit verir.

Maddeyi ortaya koymaz, maddenin gozlemini ortaya koyar. Maddeyi metafizik ve varliksal olarak ortaya koyana bunu kesinlestirene, mutlak kilana ve bu indirgemeci ve determinist yanasima da akilcilik yani idealizm olarak bakar.

Akilciligin ortaya koydugu her turlu noktalama, kesinlik, mutlaklik, indirgemeci determinizm, realizm ve gerceklik tamamen bilim ve bilimsellik disidir. Cunku bilim gozlem, deney, olcum, bulgu v.s. ile bir onceki olgusunu yanlisliyabilir. Bunun en son ornegi atomdur. Iste bilinci ve bilimi inanc ve akilciliktan farkli kilan da bu yanlislanabilirlik, gecerlilikdir. Cunku bilim bilir ki, herhangi bir seyi kesinlestirmek ve sabit kilip nokta koymak, hem bilimin bilimsel ilerlemesinin sonudur, hem de akilciligin kendine dogruladigi bir inanctir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Yukarida koyulanan cumleni kendince kanitlayacak nedenlerin nelerdir?

En azindan bunlari ortaya koyabilecek bilgin, bilincin varsa; senin ateizmden de ne algiladigin ve hangi gerekcelerle kendini ateist olarak lanse ettigin de ortaya cikacak.

Ben bir serbest dusunur ve yapilandirmaci epistemolojistim. Bunun her ikisi de bilinc, bilgi, farkindalik, birikim olarak insanoglu ustunde baska bir guc aramaz ve ortaya koymaz. Ne tanriya ne tanrilastirmaya, ne dine ne de dinin yonlendirim ve yaptirimlarina ihtiyac duymaz. Bilimsel, bilissel, kavramsal bir yasam ve iliski surer.

Insan haklari, evrensel hukuk hak ve ozgurlukler adina da her bir beynin kendine kisilik kimlik degei yaptigi izmlerinin hak ve ozgurlugunu tanir.

Mucadelesi bu izmlerin kendisi iledir, onu savunan istler ile degil.

Dusuncesin de yaratilis, inanc, ideoloji, tanri ve akilciligin idealizmi ve materyalizmi yer almaz.

Cunku konulara bil kokeninin bilgisi, bilinci, bilimi, bilimselligi bildirimi ve belirtimi ile yanit verir.

Maddeyi ortaya koymaz, maddenin gozlemini ortaya koyar. Maddeyi metafizik ve varliksal olarak ortaya koyana bunu kesinlestirene, mutlak kilana ve bu indirgemeci ve determinist yanasima da akilcilik yani idealizm olarak bakar.

Akilciligin ortaya koydugu her turlu noktalama, kesinlik, mutlaklik, indirgemeci determinizm, realizm ve gerceklik tamamen bilim ve bilimsellik disidir. Cunku bilim gozlem, deney, olcum, bulgu v.s. ile bir onceki olgusunu yanlisliyabilir. Bunun en son ornegi atomdur. Iste bilinci ve bilimi inanc ve akilciliktan farkli kilan da bu yanlislanabilirlik, gecerlilikdir. Cunku bilim bilir ki, herhangi bir seyi kesinlestirmek ve sabit kilip nokta koymak, hem bilimin bilimsel ilerlemesinin sonudur, hem de akilciligin kendine dogruladigi bir inanctir.

Kes artık şu zırvalamayı.

Senin idealizmle halen materyalizme meydan okuman biraz salaklık belirtisidir.

Hayallerle gerçeklere kafa tutulmaz.

Sözlerini, saçmalıklarını maksimum makyajla herkese yedirtebilirsin, bana sökmez.

Bir kere kendi ağzınla tuzağa düşüyorsun.

Diyorsun madde ortaya koyulmaz sadece gözlemi ortaya koyulabilir.

Bre saf herif, ortaya koyan sistem de, ortaya konulan da kesinlikle var değil mi?

Onların varlığını hangi bilinci yaratarak gözlemleyip ortaya koyuyorsun?

Seni ve gözlemlediğini ortaya koyan bir halt yoksa, o zaman senin saçmalığına göre sen de yoksun, gözlemlediğin şey de.

Bu ifadelerini bana yazıyorsun da, bu ifadelerin varlığını ortaya koyan gözlemci kim olacak? (sen ifadede bulunuyorsun olamazsın, ben de gözlemci olmam,)

:)

İdealist felsefe işte.

Bir taraftan boyayı süper sürdüğünü sanıyorsun (ve emin ol bu saçmalığınla insanların %80'ini kandırabilirsin)

Ama gösterdiğin yüzeyin arkasına dolananlar var dostum.

Sen kendi küpünün bir yüzünü boyuyorsun, ben senin küpünün boyasız diğer 5 yüzünü de görebiliyorum.

Çaba bile sarfetmeden.

Bir de sana en az 100 kere dedim şunu.

Bana akıl verme diye.

Bak ben sana akıl vermiyorum.

Sen şusun diyorum.

Sen de geyik yapıyorsun bana hocalık yapmaya kalkıyorsun.

Bırak bu işleri.

Ama helal olsun.

Bıdı bıdıyla kafa bulandırıp Sadece Ateistlere girebilmişsin.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet, troll demedin elbette. Bunu biliyorum.

Senin troll örneğin üzerinden gittim ve evrensel-insan'ın aslen ne olduğunu anlamanın, bir troll ü anlamak kadar zor olmadığını anlatmaya çalışıyorum.

Bu adam idealistlerden hoşlanmaz, eleştirir mesela. Hatta buradaki pekçok ateisti, Tanrı yokluğu konusuna yaklaşımı ve yöntemi nedeniyle idealist bulur, okudum.

Bunlar çok saçma tartışmalar, ben şahsen hiç ilgilenmiyorum, ateist ve idealist yan yana gelemeyecek denli uç iken suçlama yapmak için kullanılmasını çocukça buluyorum.

Panteistin ve agnostik kişinin bu işe nasıl baktığını biliyorum. Bana tamamen uzaklar falan ama insanları da öyle oldukları için yargılamanın inanılmaz saçma olduğunu düşünüyorum. Bin kere söylediğim gibi sana.. onlarla tartışırız, tartışılmasında sakınca yok tabii ama dinlerle mücadelede aynı saftayız. Bizim için öncelikli ayırt edici de budur.

Evet bilincli ve farkinda olarak ateist olmus bir kisinin idealist oldugu soylenemez, ama; bir materyalist pekala bir idealist olabilir, cunku akilcidir, kesinlikcidir, mutlakcidir, indirgemeci ve deterministtir. Kisaca idealizmin butun ogelerini tasir. Bu da bilimsel ve bilissel degil; ideolojik ve inancsaldir.

Iste inanc ile bilinc farki da buradan gelir. Eger bir ateist bilinc ile degil de, inancin olumsuzlugu ile ateist olmus ise, onun mutlaka kendi aklinca belki bir tanrisi yoktur, ama; tanrilastirdigi bir fenomeni ya da bir numenal degeri vardir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Kes artık şu zırvalamayı.

Senin idealizmle halen materyalizme meydan okuman biraz salaklık belirtisidir.

Hayallerle gerçeklere kafa tutulmaz.

Sözlerini, saçmalıklarını maksimum makyajla herkese yedirtebilirsin, bana sökmez.

Bir kere kendi ağzınla tuzağa düşüyorsun.

Diyorsun madde ortaya koyulmaz sadece gözlemi ortaya koyulabilir.

Bre saf herif, ortaya koyan sistem de, ortaya konulan da kesinlikle var değil mi?

Onların varlığını hangi bilinci yaratarak gözlemleyip ortaya koyuyorsun?

Seni ve gözlemlediğini ortaya koyan bir halt yoksa, o zaman senin saçmalığına göre sen de yoksun, gözlemlediğin şey de.

Bu ifadelerini bana yazıyorsun da, bu ifadelerin varlığını ortaya koyan gözlemci kim olacak? (sen ifadede bulunuyorsun olamazsın, ben de gözlemci olmam,)

:)

İdealist felsefe işte.

Bir taraftan boyayı süper sürdüğünü sanıyorsun (ve emin ol bu saçmalığınla insanların %80'ini kandırabilirsin)

Ama gösterdiğin yüzeyin arkasına dolananlar var dostum.

Sen kendi küpünün bir yüzünü boyuyorsun, ben senin küpünün boyasız diğer 5 yüzünü de görebiliyorum.

Çaba bile sarfetmeden.

Bir de sana en az 100 kere dedim şunu.

Bana akıl verme diye.

Bak ben sana akıl vermiyorum.

Sen şusun diyorum.

Sen de geyik yapıyorsun bana hocalık yapmaya kalkıyorsun.

Bırak bu işleri.

Ama helal olsun.

Bıdı bıdıyla kafa bulandırıp Sadece Ateistlere girebilmişsin.

Yanit verme geregi bile duymuyorum. Cunku konulara akilci, inancsal, ideolojik, metafizik, varliksal ve ontolojik/teolojik yaklasan bir beynin; epistemolojiyi, bilisselligi, bilimi ve bilimselligi, bilinci ve farkindaligi algilayacagini dusunmuyorum ve senin ile olan her turlu yazismalarimizda bu gozlemlendi zaten.

Sen 19. yuzyildan kalma klasik bilim devrinden kalma, dunyayi en az 2 yuzyil geriden takip eden, bir akilcisin. Daha maddenin bile bir insanoglu kavrami oldugundan bi habersin. Daha maddenin bile bir fenomen olarak verdigi gozlemi algisi ile ortaya koyan insanoglundan ve onun bilgisinden bi habersin.

O yuzden sen sinirli aklin ile bildigini oku ve kendi inandigin dogrularini kendin kabullenmeye devam et. Baskalarini ilgilendirmiyor, zaten.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Yanit verme geregi bile duymuyorum. Cunku konulara akilci, inancsal, ideolojik, metafizik, varliksal ve ontolojik/teolojik yaklasan bir beynin; epistemolojiyi, bilisselligi, bilimi ve bilimselligi, bilinci ve farkindaligi algilayacagini dusunmuyorum ve senin ile olan her turlu yazismalarimizda bu gozlemlendi zaten.

Sen 19. yuzyildan kalma klasik bilim devrinden kalma, dunyayi en az 2 yuzyil geriden takip eden, bir akilcisin. Daha maddenin bile bir insanoglu kavrami oldugundan bi habersin. Daha maddenin bile bir fenomen olarak verdigi gozlemi algisi ile ortaya koyan insanoglundan ve onun bilgisinden bi habersin.

O yuzden sen sinirli aklin ile bildigini oku ve kendi inandigin dogrularini kendin kabullenmeye devam et. Baskalarini ilgilendirmiyor, zaten.

Bu bilim çığırtkanlığını geç.

İdea'yı yücelten, onu merkezileştiren biri bana doğru yanlış öğretemez.

Sen bilimsel bir adam değilsin ki.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Diğer admin arkadaşımızın söylediği gibi; ilgili tartışma alanına yetki verilir, gerek duyulur ve bir sorun görülürse yetki geri alınır. Şu anda söz konusu arkadaşın yetkisinin alınmasına gerek olacak hiç bir sorun görünmemektedir. Dolayısıyla yetkisi alınmayacaktır.. O nedenle boş yere forumu meşgul etmeyin... Devam ederseniz başık kilitlenir ve gereken yapılır. Gerekenin ne olduğu da gayet iyi bilinmektedir..

Unutmadan; burası tartışmak için açılmış bir bnaşlık değildir, burada tartışmayınız..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet bilincli ve farkinda olarak ateist olmus bir kisinin idealist oldugu soylenemez, ama; bir materyalist pekala bir idealist olabilir, cunku akilcidir, kesinlikcidir, mutlakcidir, indirgemeci ve deterministtir. Kisaca idealizmin butun ogelerini tasir. Bu da bilimsel ve bilissel degil; ideolojik ve inancsaldir.

Iste inanc ile bilinc farki da buradan gelir. Eger bir ateist bilinc ile degil de, inancin olumsuzlugu ile ateist olmus ise, onun mutlaka kendi aklinca belki bir tanrisi yoktur, ama; tanrilastirdigi bir fenomeni ya da bir numenal degeri vardir.

Kısaca diyorsunuz ki, öyle olması gerektiği için öyle olmuş insanlar bir anlamda idealisttirler. Gerekli öge ya da ögelere sıkı sıkıya yapışır, akla gelebilecek her şeyi onlarla açıklama ya da savunma saplantısı içinde olur.

Hani şu "ateizmi ya da materyalizmi dini yapmış" dedikleri insanlar. Veya işte komünizmi vs...

Bir dinden çıkıp kendisi için bir yenisini yaratmak diyebiliriz belki buna. Kabaca böyle demekte bir sakınca yoktur sanırım.

Fakat bu öyle bir durum ki, bu gibi ateist platformlarda kişileri böyle değerlendirmek fazlasıyla mümkün olabilir. Hani burada ateist kişi sıklıkla ateizmi veya maddeyi anlatmak ve doğal olarak maddeyle açıklamak durumundadır ya, işte konuyu din/inanç haline getirmiş olup olmadığını anlamak kolay gibi görünse de, her zaman doğru olmayabilir..

Sizi anladım.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Kısaca diyorsunuz ki, öyle olması gerektiği için öyle olmuş insanlar bir anlamda idealisttirler. Gerekli öge ya da ögelere sıkı sıkıya yapışır, akla gelebilecek her şeyi onlarla açıklama ya da savunma saplantısı içinde olur.

Hani şu "ateizmi ya da materyalizmi dini yapmış" dedikleri insanlar. Veya işte komünizmi vs...

Bir dinden çıkıp kendisi için bir yenisini yaratmak diyebiliriz belki buna. Kabaca böyle demekte bir sakınca yoktur sanırım.

Fakat bu öyle bir durum ki, bu gibi ateist platformlarda kişileri böyle değerlendirmek fazlasıyla mümkün olabilir. Hani burada ateist kişi sıklıkla ateizmi veya maddeyi anlatmak ve doğal olarak maddeyle açıklamak durumundadır ya, işte konuyu din/inanç haline getirmiş olup olmadığını anlamak kolay gibi görünse de, her zaman doğru olmayabilir..

Sizi anladım.

Anladiginiza sevindim. Bu acidan en belirgin karsitlik inan ile bilinc karsitligidir. Inanc zaten kisiye dogdugu toplum ve cografya tarafindan verilir. Bilinc ise kisiye ozgudur. Iste eger kisi verilen inanclari kendi beynince sorgulayabilecek duzeye erisirse, bu onun bilinci olarak verilen inanci degerlendirdigi, algilamaya ve bilmeye calistigi ve kabul ve reddi bilincli olarak yaptigi anlamini tasir.

Bir kisiinanc degistirebilir, verilen inanci red edebilir, ona karsi da cikabilir; ama bu bilincli degildir.

Kisaca antiallah, antiislam, antimuslumanlik ateizm degildir. En azindan antitanri, antidin, antidinlilik gerekir. Bu da ateizmin antiteizmidir, hem dini hem de tanrisal olarak. Ateizmin A sinin teist olmayan kismi ise, kisisel ve bilincli olarak kisinin bir tanrisinin ve dinin olmadigi anlamini tasir. Cunku antiteizm bir yerde teizm temelli kendi teizmi olmayan ile mucadeledir. Yani bir islam yanlisi da, antihristiyandir.

O yuzden ateizmin anti ve olmayan yonlerinden ilki inancsal ikincisi bilincseldir. Sonucta bilincsellik yok ise, inancsal olarak akil antiislamci ya da antiallah'ci olarak baska bir fenomeni mesela maddeyi tanrilastirir, ya da evreni, dogayi, varolusu v.s.

Bence admin arkadas hakli ve son aciklamasini da yapmis. Artik ateizm ile ilgili her turlu farkli algi ve bilgiyi baska yerde tartismak gerekir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Anladiginiza sevindim. Bu acidan en belirgin karsitlik inan ile bilinc karsitligidir. Inanc zaten kisiye dogdugu toplum ve cografya tarafindan verilir. Bilinc ise kisiye ozgudur. Iste eger kisi verilen inanclari kendi beynince sorgulayabilecek duzeye erisirse, bu onun bilinci olarak verilen inanci degerlendirdigi, algilamaya ve bilmeye calistigi ve kabul ve reddi bilincli olarak yaptigi anlamini tasir.

Bir kisiinanc degistirebilir, verilen inanci red edebilir, ona karsi da cikabilir; ama bu bilincli degildir.

Kisaca antiallah, antiislam, antimuslumanlik ateizm degildir. En azindan antitanri, antidin, antidinlilik gerekir. Bu da ateizmin antiteizmidir, hem dini hem de tanrisal olarak. Ateizmin A sinin teist olmayan kismi ise, kisisel ve bilincli olarak kisinin bir tanrisinin ve dinin olmadigi anlamini tasir. Cunku antiteizm bir yerde teizm temelli kendi teizmi olmayan ile mucadeledir. Yani bir islam yanlisi da, antihristiyandir.

O yuzden ateizmin anti ve olmayan yonlerinden ilki inancsal ikincisi bilincseldir. Sonucta bilincsellik yok ise, inancsal olarak akil antiislamci ya da antiallah'ci olarak baska bir fenomeni mesela maddeyi tanrilastirir, ya da evreni, dogayi, varolusu v.s.

Bence admin arkadas hakli ve son aciklamasini da yapmis. Artik ateizm ile ilgili her turlu farkli algi ve bilgiyi baska yerde tartismak gerekir.

Sen iyice saçmalamaya başladın.

İnanç, bilinç gibi kavramlarla işi olmaz ateizmin.

Bak benim MADDİ KANIT SUNAMADIĞIM HİÇBİRŞEY YOKTUR!!!!!!!!!!!!!!

Buna kafan basıyor mu?

Halen daha sen bir inançtan bahsediyorsun.

Kaldı ki materyalist anlamda ben burada kendi gözlemimden bahsetmiyorum.

İnsansal bir gözlemden bahsetmiyorum.

Madde gerçekliğindeki karşılıktan bahsediyorum.

Bunları yapmama rağmen bana gıcıklığına inançtan, saplantıdan ondan bundan bahsedemezsin.

ben maddeyi allah da yapsam, sevgili de yapsam konu dışı.

Madde zaten hükmediyor.

İddialara somut SOMUT KANITI bilinçler neden istiyor sanıyorsun?

Bilinçlerin bildikleri, inandıkları geçerliyse,

Mahkemelerden, bilim merkezlerine, kısacası akılla hareket eden her yerde neden MADDE referans alınıyor?

Onlar da mı maddeye tapıyor saf herif?

Terbiyesizliği bırak.

Benim dediği bırak anlamayı, yanında bile geçemiyorsun.

Çatışma çatalına sokuyorsun, şimdi verdiğim haklı mücadele boşa gidecek.

Ve yine senin gibi safın biri laylay lom ile pirim yapacak.

Benim gerçeklikle olan ilişkimi SENİN kişisel çıkarımlarınla değerlendirmeye kalkma.

Senle beni karşılaştırırsak.

Sen yere yüzü yukarı doğru bakarak yatan birisin (idealist)

Ben ise elimdeki ütüyü yüzüne doğru bırakırsam senin yüzünü çarpar diyen biriyim (materyalist)

Sen o ütüyü gelirken üfleyerek durdurabileceğini sanan bir safsın işte.

Buradaki tüm tartışma bundan ibaret.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bak benim MADDİ KANIT SUNAMADIĞIM HİÇBİRŞEY YOKTUR!!!!!!!!!!!!!!

Bu maddi kaniti sunan sensin. Her nekadar bilincine cikmamis ve farkina varamamissan da, sen bir insanoglusun.

Insanoglu disinda "maddi kanit sunan" baska bir guc ya da herhangibir sey var mi?

Var demen, gecersizdir. Cunku bunu diyen sen bir insanoglusun.

O zaman ya Allah ya da peygamber olman lazim.

Yani peygamber gibi insanoglu disindaki bir guc ile dialog kurup, boyle bir gucu gostermen lazim.

Bu da seni insanoglu ile insanoglu olmayan arasinda bir bag kurabilen bir canli durummuna getirir.

Var mi boyle bir peygamber ozelligin, insanoglu disinda olan bir guc ile dialog kuracak ve biz insanogluna iletecek?

Ya da insanoglu disinda kalan bu gucun ortaya koydugunu bize goster.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Misafir
Bu konu kapalıdır ama konuya cevap yazmaya yetkiniz var görünüyor.

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...