Hicret Uydurma mı?

[Pante 0]

Hicret denilince akla gelen; 622 yılında Muhammed'in ve müslümanların Mekke'den Medine'ye göç etmesi gelir.

Buradan yola çıkılarak hicret'in sözcük anlamı göç etme olarak ortaya konur. Göç edenlerin de muhacir olarak adlandırıldığı söylenir.

Gerçekten de öyle midir acaba?

İslam'da 622'de yapıldığı ileri sürülen hicretin önemi büyüktür.

Çünkü bu olay aynı zamanda İslam takvimi olan hicri takvimin başlangıcıdır.

Ayrıca İslam devletinin de kuruluş temellerinin atıldığı bir olaydır.

Araplarda zaman daima önemli olaylarla ilişkilendirilerek açıklanırmış. Güneş tutulduğu zaman, Fil olayının olduğu yıl gibi, ünlü kişilerin öldüğü yıl, Ficar Savaşlarının yapıldığı yıl gibi

Hicri takvimin Halife Ömer zamanında kabul edildiği söylenir.

Bunu Yakubi Tarihi'nden, Taberi Tarihi'nden öğreniyoruz. 900'lü tarihlerde yani 10. yılda yazmışlar ve 200-250 yıl önceki dönemden bahsetmişler.

Doğruluğu şüpheli.

Örneğin kendilerinden 150 yıl önceki kuşak bu hicreti uydurmuş olsa onlara gelene kadar gerçeğe dönüşür.

Bu Hicri takvim zaten vardı, kameri takvim olarak Araplarda kullanılmaktaydı. Ama her bölge halkı kendilerince önemli olayı takvimin başlangıcı kabul etmekteydi.

İslamcılara göre Kureyşliler de Fil Olayı'nı başlangıç alarak bu takvimi kullanıyordu.

Yine İslam'a göre Muhammed Fil olayının olduğu yıl doğmuştur. (Aslında bu da tartışmalıdır. Ebrehe'nin savaşının 555 yıllarına denk geldiğine dair kayıtlar vardır)

Fakat Ömer'in zamanında takvimin düzenlenmesini karışıklıklar olmasına bağlarlar.

http://www.sevde.de/islam_Ans/H/H2/hicri_takvim.htm

Ortada peygamberlerinin doğum yılını başlangıç olarak alan bir takvim varken karışıklıklar yaşandığı iddiası hiç de inandırıcı gelmiyor.

Bundan daha ilginci ise hemen herşeyin, her olayın aktarıldığı Kur'an'da hicret gibi önemli bir olaya değinilmemiş olmasıdır.

En basit konularda bile Allah'tan emir-talimat almış gibi yazan Muhammed, bu derece önem arzeden olayda kendi inisiyatifi ile hareket ettiği düşünülemez.

Kur'an'da geçen hicret sözcüklerinin Mekke'den Medine'ye göçle ilgisi yoktur.

Hicret sözcükleri genelde iman etmek ve cihad etmekle ilişkilendirilerek kullanılmıştır.

Ve incelendiğinde "Kişinin küfür ve şirk olarak nitelenen sahip olduğu cahiliye inançlarını terketmesi" anlamında kullanıldığı görülecektir.

http://meal.ihya.org/kurandan-ayetler/kuranda-gecen-hicret-ile-ilgili-ayetler.html

http://www.ozgurder.org/v2/news_detail.php?id=138

Şimdi soralım:

Neden İslam Tarihindeki en önemli olayların başında gelen Hicret Kur'an'da yer almaz?

[haci 0]

Hicret Kur'an'da yer alır ama bu farklı bir hicret kavramıdır.

Muhammed'in Mekke'den Medine'ye göçü değildir.

Arapların Habeşistan ve Suriye'ye olan kesin göçleridir.

En azınan iki hicret vardır. Kur'an hicreti yapanları mükafatlandırır.

Hicretin Muhammed'le hiç alakası yoktur.

[kirec 0]

muhacir ve ensar geçer kuranda...

[herakles79 0]

Kuran'da hicret edenlerden ve hicretten söz eder ama Mekke'den Medine'ye mi veya hangi tarihtedir nereden nereyedir bahsetmemekte.Hacı'nın dediği gibi farklı hicretler olabilir.Yahut fikirsel değişim fikirsel ayrılık yaşamakta olabilir.

Kuran'da Mekke ve Yesrip ifadeleri var ama Medine sadece şehirleşme ve kent anlamında birkaç ayette var.

Kuran'da 622'de olduğu söylenen olayın detayları yok.

Gerçi buna müslümanların cevabı hazır 5 vakit namazda Kuran'da tam yok ama biz hadislere filan bakıyoruz falanda filan.

[Afrodit 0]

kuran mushafında hemen hemen hıç bir reel olay yeralmaz zaten... sıfır :)Mekke bile geçmez ...

Mayıs 12, 2011 tarihinde Afrodit tarafından düzenlendi

[kirec 0]

taleal bedru aleyna var bide...

ama o kurandan değil...

olsun güzel ilahi...

hicrette söylenmiş...

[herakles79 0]

kuran mushafında hemen hemen hıç bir reel olay yeralmaz zaten... sıfır

Bu geleneksel İslam tarihi denen şey Kuran'a göre sonradan uyarlanmış masallar gibi geliyor bana.

Örneğin ay yarıldı ifadesi geçmiş Kuran'da bunlar böyle mucize masalı yazmışlar.Yahut Ebu Lehep diye prototip bir sanal karekter anlatılmış ama Muhammed'e böyle bir amca tayin edilmiş.Fil süresi anlaşılmamış Ebrehe filan bir masal uydurulmuş.

Yani Kuran'ı anlamayan güruh uydurmuşta uydurmuş.

[herakles79 0]

taleal bedru aleyna var bide...

ama o kurandan değil...

olsun güzel ilahi...

hicrette söylenmiş...

ezanda Kuran'da yok ve hatta Kuran'da hiç geçmeyen Allah'a şahit olma(kelimei şahadet) yalancılığı türetilmiş.

[kirec 0]

Bu geleneksel İslam tarihi denen şey Kuran'a göre sonradan uyarlanmış masallar gibi geliyor bana.

Örneğin ay yarıldı ifadesi geçmiş Kuran'da bunlar böyle mucize masalı yazmışlar.Yahut Ebu Lehep diye prototip bir sanal karekter anlatılmış ama Muhammed'e böyle bir amca tayin edilmiş.Fil süresi anlaşılmamış Ebrehe filan bir masal uydurulmuş.

Yani Kuran'ı anlamayan güruh uydurmuşta uydurmuş.

o kadar da değildir bence...

tamam uydurma işi baya çokvar...

ama şu tek kaynak kuran anlayışından da kurtulmak lazım...

neredeyse ateist olacaksın ama hala kurandan başka kaynak tanımıyorsun...

[herakles79 0]

o kadar da değildir bence...

tamam uydurma işi baya çokvar...

ama şu tek kaynak kuran anlayışından da kurtulmak lazım...

neredeyse ateist olacaksın ama hala kurandan başka kaynak tanımıyorsun...

Bir kısım rivayetler(mucize yumurtlamaları hariç) belki Kuran'la zıt gitmiyor diye kabul edilebilir ama.

Hem ben panteistim:) Kuran'a rivayetlerden daha korunabilir saklanabilir ve ortak kaynak açısından daha kabul edilebilir buluyorum evet.

x mezhebi çıkıp pek ayrı bir Kuran ortaya koymuyor ama ayrı rivayet koyuyor aynı ayete.

[kirec 0]

Bir kısım rivayetler(mucize yumurtlamaları hariç) belki Kuran'la zıt gitmiyor diye kabul edilebilir ama.

Hem ben panteistim:) Kuran'a rivayetlerden daha korunabilir saklanabilir ve ortak kaynak açısından daha kabul edilebilir buluyorum evet.

x mezhebi çıkıp pek ayrı bir Kuran ortaya koymuyor ama ayrı rivayet koyuyor aynı ayete.

şiilerin elinde farklı bir kuran olduğunu duymuştum ...

yani tam araştırmadım hangi grupta ama var yani böyle bir durum...

[Pante 0]

Tevbe 40 ayeti hicrete delillendirilir. Hicret hikayesinde anlatılan peygamberin Ebubekir'le birlikte bir mağarada saklanması olayı, bu ayetten türetilmiştir.

Ama ayet incelendiğinde anlatıldığından farklı bir konuya değinildiği görülecektir..

İlla tensurûhu fe kad nasarahullâhu iz ahrecehullezîne keferû sâniyesneyni iz humâ fîl gâri iz yekûlu li sâhibihî lâ tahzen innallâhe meanâ, fe enzelallâhu sekînetehu aleyhi ve eyyedehu bicunûdin lem terevhâ ve ceale kelimetellezîne keferûs suflâ, ve kelimetullâhi hiyel ulyâ vallâhu azîzun hakîm

Tevbe-40. O'na sizin yardım etmeniz dışında o zaman Allah, O'na yardım etmişti. Kâfir olanlar, O'nu çıkardığı zaman ikinin ikincisi idi. İkisi mağarada iken arkadaşına şöyle demişti: “Mahzun olma! Muhakkak ki; Allah, bizimle beraber.” O zaman Allah, O'nun üzerine sekînetini indirdi.Ve O'nu göremediğiniz bir ordu ile destekledi. Kâfirlerin sözünü sufli kıldı. Ve Allah'ın sözü; O, çok yücedir. Ve Allah; Azîz'dir, Hakîm'dir.

Ayette parantezleri yani Mekke'yi vs.'yi kaldırdığımızda ortaya çıkan meal bu.

Bakalım ne deniyor:

- Kafirler iki kişiyi çıkarmışlar, ikinin ikincisi O'ymuş. (Muhammed'den bahsedildiğini düşünürsek, Muhammed 2. çıkarılanmış. Bu çıkarmak kelimesi önemli.

- Bu çıkarılan 2 kişi bir mağaradayken arkadaşına "Üzülme, Allah bizimle beraber" demiş.

- Ve Allah onlara güven ve moral vermiş. Görülmeyen orduyla, muhtemelen meleklerle desteklemiş. Kafirlerin sözünü alçaltmış.

Ayetteki "çıkarmak" sözcüğünü Mekke'den çıkarmak olarak anlamak mümkün değil. Büyük olasılıkla aralarından çıkarmak, aforoz etmek gibi anlamak gerekir.

Zaten Hicret hikayesinde de Mekke'den çıkarıldıkları değil, tersine çıkarılmak istenmedikleri anlatılır.

Aşağıda vereceğim linkteki şu ifadeye dikkat:

Mekke müsrikleri Akabe bey'atlariyla ilgili haberi alinca Allah Rasûlünü Mekke disina çikarmamak için önlemler almaya basladilar. Bir müddet sonra peygamberimiz müslümanlarin Medine'ye hicret etmelerine izin verdi.

http://www.enfal.de/itarih12.htm

Görüldüğü gibi Hicret masalında Mekke'den göç etmek isteyenler müslümanlar. Mekke'den çıkartmak istemeyenler ise putperestler. Ve Muhammed'in izniyle çıkıyorlar.

Ama ayette "Kafirler çıkardığı zaman" diyor.

Öyleyse ayetin hicret masalıyla ilgisi yok.

[herakles79 0]

şiilerin elinde farklı bir kuran olduğunu duymuştum ...

yani tam araştırmadım hangi grupta ama var yani böyle bir durum...

İran şii.İran'ın elinde farklı mushaf yok.Aynı ayetler ve süreler.

http://www.iqna.ir/Quran/Quran_Fa.php

Fars dili Arap Alfabesinden icat edilmiş Fars alfabesiyle yazılır.Farsça meal edilmiş bir Kuran gören farklı bir Kuran var sanmıştır harfler nerdeyse aynı alfabeyle olunca.

Şiilerin Kuran'ı değil mezhepleri ve imamları farklı.Dolayısıyla rivayetleri ve yorumları farklı.

Mayıs 12, 2011 tarihinde Galileo tarafından düzenlendi

[kirec 0]

İran şii.İran'ın elinde farklı mushaf yok.Aynı ayetler ve süreler.

http://www.iqna.ir/Quran/Quran_Fa.php

Fars dili Arap Alfabesinden icat edilmiş Fars alfabesiyle yazılır.Farsça meal edilmiş bir Kuran gören farklı bir Kuran var sanmıştır harfler nerdeyse aynı alfabeyle olunca.

Şiilerin Kuran'ı değil mezhepleri ve imamları farklı.Dolayısıyla rivayetleri ve yorumları farklı.

http://sargon.blogcu.com/su-an-okudugumuz-kuran-hangi-kurandir/264627Link

[jadi 0]

İran şii.İran'ın elinde farklı mushaf yok.Aynı ayetler ve süreler.

http://www.iqna.ir/Quran/Quran_Fa.php

Fars dili Arap Alfabesinden icat edilmiş Fars alfabesiyle yazılır.Farsça meal edilmiş bir Kuran gören farklı bir Kuran var sanmıştır harfler nerdeyse aynı alfabeyle olunca.

Şiilerin Kuran'ı değil mezhepleri ve imamları farklı.Dolayısıyla rivayetleri ve yorumları farklı.

Siiler Hz Osman tarafindan yaktirilan Fatma'daki kurani kabul eder. Sizin tek kaynak olarak kabul ettiginiz kuran sunni liderlerce derlenmis, diger nushalar yok edilmistir. Bu kitaplar bire bir ayni olsalardi yakilarak yok edilmezlerdi degil mi

[herakles79 0]

Siiler Hz Osman tarafindan yaktirilan Fatma'daki kurani kabul eder. Sizin tek kaynak olarak kabul ettiginiz kuran sunni liderlerce derlenmis, diger nushalar yok edilmistir. Bu kitaplar bire bir ayni olsalardi yakilarak yok edilmezlerdi degil mi

Sen o masalı git İran resmi sitelerine anlat.

Şii deyince benim aklıma İran geliyor.

[jadi 0]

Sen o masalı git İran resmi sitelerine anlat.

Şii deyince benim aklıma İran geliyor.

Siz sekilci oldugunuz icin Iran'in sizle ayni dine inandigini saniyorsunuz. Sizin kutsal sandiklariniz seylerle onlar taharet aliyorlar

[herakles79 0]

Siz sekilci oldugunuz icin Iran'in sizle ayni dine inandigini saniyorsunuz. Sizin kutsal sandiklariniz seylerle onlar taharet aliyorlar

Armut biz Kuran'dan bahsediyoruz uygulamalar ve dini yorumlardan değil.İki mezhepte aynı mushafı okur farklı yorumlar ve rivayetlerle o kadar.

Ayrıca müslüman filanda değilim.Şekilcidende banane mehdici salak şiilerdende banane.Al birini vur ötekine.

Mayıs 12, 2011 tarihinde Galileo tarafından düzenlendi

[jadi 0]

Armut biz Kuran'dan bahsediyoruz.İki mezhepte aynı mushafı okur farklı yorumlar ve rivayetlerle o kadar.

Ayrıca müslüman filanda değilim.Şekilcidende banane mehdici salak şiilerdende banane.Al birini vur ötekine.

Iranlilarin Osman tarafindan derlenen kitaba inandiklarini dusunmuyorsun umarim. Islamdaki en buyuk ihtilaflarin kaynagi Osman tarafindan yok edilen Kuran'dir

Mayıs 12, 2011 tarihinde jadi tarafından düzenlendi

[Pante 0]

Mezhepler Kur'an derlemelerinden çok sonra oluşmuşlardır.

Muhtemelen son düzenlemeler 8. yüzyıla girmeden tamamlanmıştır.

Ama mezhepler 8. yüzyılın 2. yarısından sonra ortaya çıkmıştır.

Ondan öncesi Emevi-Haşimi çekişmesi şeklindedir, dinsel-inançsal farklılık yoktur.

Ayrıca Ali'nin Mushafı'nın gerçek olma olasılığı çok düşüktür.

Olsaydı, 5 yıla yakın halifeliği döneminde mushafını çoğaltır, yayardı. Ve bir şekilde izi kalırdı.