Ateistler Cumhuriyeti Kuruldu..

[tcbh077 0]

Soruların çok güzel, bu forumdaki başlıklardan anlatmak istediğimizi desteklercesine

tüm kötülük eziyet ve saçmalıkların teist düşünce sisteminden geldiğini öngörüyorsun...

Öngörmeye gerek yok zaten böyle...

Ateistlerin kuracağı bir devlet (sadece ütopik böyle birşeyin olma ihtimali bu zaman dikiminde çok zor)

anayasa olarak İnsan Hakları Evrensel bildirgesi yada bunun daha evrimleşmiş halini

benimserdi...

Dolayısı ile insan aklının nakilden nasıl üstün olduğunu herkese kanıtlardı....

TCK ile ilgili bir başlık açmıştım. Ama inanın ceza hukuku da bildirge dahilinde düzenlenir di...

Hiç şüphesiz insan aklı daha iyi bilir ))

dinleri kabul edenler de insan aklını kullanır..akıla neden bu kadar güveniyorsun..

tabi onları gezizekalı olmakla suçlayıp kenara çekilmeyeceksen..

[tcbh077 0]

Tcbh077, izin ne demek isteyen istediği soruyu sormakta her zaman özgürdür. Tabi kendini ve sorduğu sorunun çerçevesini bilerek.

Tamamen iyi bir dünya düşünülebilir. Bu çok ütopik bir yaklaşım olsa da kendimizi düşünmekten alıkoymamalıyız. Fakat geçmişin ve bugünün gösterdiği gerçeklerle hareket etmek zorundayız. Ütopya bildiğin gibi gerçekleştirilmesi imkansız tasarı veya düşüncedir. Fakat teorik olarak ütopyamızın gerçekleşebileceğini düşünebiliriz. Burada ki asıl sorun pratiğe indirgemenin imkansızlığıdır.

Ütopyalar her ne kadar tüm insanlığın iyiliğini istiyormuş gibi gözükse de bunun böyle olmadığını teoride kalmasından çıkarabiliriz. Çünkü tek tek bireyler ve grupların farklı beklentileri vardır. Tüm insanları mutlu etmek için kurduğun ütopya aslında sadece senin özlemlerini yansıtır. Fakat özlemler tek tek bireyler ve gruplar açısından bakıldığında çok farklıdır. Asıl gerçekçi yaklaşım ütopik beklentiler ile hareket etmek yerine gerçekçi yaklaşımlarla ilerlemektir. Bu gaddar, sert vs. olmayı zorunlu kılmaz. Gerçekçi yaklaşımlarla mümkün olana en yakın yollar ya da uygulanabilirliği en olası sistemler hayata geçirilebilir. Bu bizi ütopik beklentilerden kurtarmayacaktır ama büyük kesimlerin, belirli noktalara kadar tatminini sağlayabilecektir. Tamamen iyi bir dünya kurulamasa da iyi ve kötü arasında dengeyi sağlayabilen bir dünya oluşturulabilir.

Tamamen barışçıl bir dünya kurulamasa da düşmanlığın ya da savaşların keyfiyetten çıkarılmaması sağlanabilir. Bu tam bir barış ortamı sağlamasa da keyfi savaşların önünü alabilir!

Evrim boyutunda değerlendirmeyi ben yapamam. Çünkü çok teknik bir konu. Tamamen yüzeysel bir değerlendirme yapabilirim ancak.

Özellikle ırk üstünlüğü olayının bilimsel bir temeli yok sanırım. Bu konuda yetkin arkadaşlar bizi aydınlatacaktır. Özellikle gelişmiş ülkeler demek daha yerinde oluyor. Mesela ABD ırk temelinde değilde daha çok tüm kesimleri ile olan bütünlük halinde temsil oluyor. Sonuçta ABD'nin üstünlüğü ırki değil ülke olarak değerlendirilebilir! Zaten saf ırk denen bir şeyde yok! Güçlü insanların zayıfları öldürdüğü ya da zayıfı pasifize ettiği söylenebilir. Fakat bunu ırk temelinde değerlendiremeyiz. Daha çok tek tek insan boyutu vardır. Fakat dediğim gibi ırkın üstünlüğünden kaynaklanan bir durum değildir.

Mesela bir ülkede yaşayan çeşitli halkları sağlık, ulaşım,eğitim, ekonomi vs. yönlerden iyileştirirsen bu ülke diğer ülkelere göre üstün olacaktır. İnsani boyutundan bakarsak bir kişinin saydığım ihtiyaçları yeterli şekilde sağlanırsa diğer birçok insana göre daha üstün olabilir. Doğal olayların seyrini değiştirmek yine başka doğal bir sorun çıkaracaktır. Sonuçta kesin bir çözüme ulaşılacağını sanmıyorum. Fakat tüm dünya vatandaşlarının, insani koşullarda yaşaması için rekabetin kabul edilebilir insani noktalara çekilmesi sağlanabilir. Bunun içinde ortaklaşa bir adil yaklaşım sergilenmelidir. Açıkçası çok ütopik olsa da insanların kendi koydukları sınırlar aşılır ve her insan daha insanca yaşamanın yollarını kendi kendine aramaya çalışırsa daha yaşanılır bir dünya mümkün olabilir. Faka tek bir insan dahi kendine sınır çeker ve daha iyi yaşayabilmek için başkalarının üzerinden ne yapacağına vs. kalkışacaktır. Açıkçası birey olarak birbirinden farklı bakış açıları, yaşama dair farklı istemler olacağı için mutlak huzurlu bir dünya bence imkansızdır!

Bana göre mutlak iyi ya da kötü üzerinden çözüm üretmek yerine, dengeyi baz almamız gerekiyor...

doğa senin pencerenden bakmıyor hayata dostum..insanlık tarihi bunun en önemli kanıtı..

[Mr.Kont 0]

Türkiyedeki ateistlerin bir araya gelerek böyle bir devlet kurduğunu düşününüz..

tamamen ateist karakterli bir devlet..

başbakanı, cumhurbaşkanı, bakanları ve diğer tüm yönetim kademelerinde ateistlerin bulunduğu bir devlet...

Anayasası tamamen ateistler tarafından yazılan....

yönetim biçimi, seçim biçimi ....vs hepsi ateistler tarafından belirlenmiş bir devlet....

şimdi böyle bir devletin varlığını kabul edip ateist arkadaşlara bazı sorular sormak istiyorum:

1) herhangi bir dini devletin sınırları içinde yaşayan ateistler sizden yardım isterse, örneğin irandaki ateistler, kurtarın bizi bu ahmedinejatın elinden derse, ateistleri kurtarmak adına bu ülkeye savaş açarmısınız?

2) dini devletlerden kaçıp size sığınan ateistler bu devletler tarafından geri istenirse ne yaparsınız?

3) herhangi bir devlet, sizin kurduğunuz bu devleti bir tehdit olarak görüp savaş açarsa( örneğin iran size savaş açarsa )

bu savaşa nasıl bir karşılık verirsiniz?

(dikkat: karşılık verirseniz kanlı tarihiniz başlamış olacak, evet haklı bir savaş olacak. çünkü kendinizi savunmak zorundasınız.. ancak sonradan gelen nesillere sizi karalamalarına izin vermeyecek işler yapmalısınız. zira sizi sevmeyenler çok fazla. dolayısıyla diğer ülkeler olayları çarpıtarak sonraki nesillere aktaracaklardır. sizin ne kadar savaşçı ve cani olduğunuzu filan söyleyeceklerdir mesela. buna meydan vermeyecek şekilde davranmalısınız)

4) ülkeye giriş çıkışları nasıl kontrol edersiniz? ( malum, şeriatçı bombacılar da içeri sızmak isteyecektir, ateist kılığında)

5) Biraz da iç sorunlara eğilelim.. ceza kanunları ile ilgili kısıma mesela...

kasten yada yanlışlıkla adam öldürmenin cezası ne olur?

yanıtlarınız için şididen teşekkürler....

Muhammed (hz.)' lerinin dediği gibi ''Bir toplumu inkarla -kafirlikten bahsediyor- yönetebilirsiniz ancak zulümle asla''

Evet bugün bu olsaydı Muhammed (sav) bile buna karışmazdı. Çünkü O bekçi değildi.

Ama müslümanların her şeyin içine ettiklerini görebildiğimiz gibi gibi bunun da içine ettiklerini görebiliyoruz. Allah insanın insanı öldürmesini yasak etmiştir ancak Arabistan' da bir insan sırf Allah' a küfretti diye ölüme mahkum edilmiştir. Halbuki Allah O' nunla kendisi yüzleşecektir. Ne hakla öldürüyorlar. İşte burda da müslümanlar çığırtkanlığın önde gidenidirler.

Bugün dünyada ateist devleti olsa Muhammed de dahil peygamberlerin hiçbirisi bunları öldürün demeyecektir ancak peygamberlerin yolundan gittiklerini iddia edenler bunu bilmezler.

Muhammed (sav)' in öğütlerinin hangi birisi tutuldu peki Allah aşkına.

Ne demişti O ; ''Genç bir kadın dünyanın öbür ucundan dahi olsa kalkıp tek başına Kabe' yi ziyaret edebilecek, onun özgürlüğüne karışılmayacak, engellenmeyecek ve o baskı altına alınmayacaktır''

Hani nerde?

Hani!

Nisan 21, 2008 tarihinde barisarock tarafından düzenlendi

[Xanadu 0]

Ateistlerin kurduğu bir ülke teokratik yapıdaki bir ülkeden pek farklı olmayacaktır. İnanmak isteyen kişileri ateistlerden nasıl koruyacaksınız.Bence laik sistem en ideali. Tabi ülkemizdeki diyanet işleri müdürlüğü ve zorunlu din dersi uygulamalarıyla pek laik bir ülkeye benzem,yoruz. Hele hele AKP nin son uygulamalarından sonra hiç değiliz.

Uygulamalarında ateizmi özendiren bir yönetim istemem sonuç olarak. İnsanlara eğitim sisteminde tüm inançları tabiki ateizmi de anlatmalı ve onların hür iradesine bırakılmalı. İnançların simgesel olarak devlet görevlerinde gösterilmesi, propaganda edilmesinin engellenmesi gerekir.

Bugün AKP nin yalakası olduğunu göstermek amacıyla cuma namazına giden kişilerin, ateist yönetim geldiğinde de onlara ait simgeleri veya eylemleri yaparak toplumda ayrışmalara yolaçacağını düşünüyorum.

Saygılar.

[Andromeda 0]

Ateistlerin kurduğu bir ülke teokratik yapıdaki bir ülkeden pek farklı olmayacaktır. İnanmak isteyen kişileri ateistlerden nasıl koruyacaksınız.Bence laik sistem en ideali. Tabi ülkemizdeki diyanet işleri müdürlüğü ve zorunlu din dersi uygulamalarıyla pek laik bir ülkeye benzem,yoruz. Hele hele AKP nin son uygulamalarından sonra hiç değiliz.

Uygulamalarında ateizmi özendiren bir yönetim istemem sonuç olarak. İnsanlara eğitim sisteminde tüm inançları tabiki ateizmi de anlatmalı ve onların hür iradesine bırakılmalı. İnançların simgesel olarak devlet görevlerinde gösterilmesi, propaganda edilmesinin engellenmesi gerekir.

Bugün AKP nin yalakası olduğunu göstermek amacıyla cuma namazına giden kişilerin, ateist yönetim geldiğinde de onlara ait simgeleri veya eylemleri yaparak toplumda ayrışmalara yolaçacağını düşünüyorum.

Saygılar.

Ateizm bir inanç değildir; sadece diğerlerinin kuyuya attığını çıkarmaya çalışan rasyonel bir düşünce biçimidir... Buradaki işaretlediğim kelime çok önemli... Gerçekle bağlantısı kopmamış insanlardan ve onların kurduğu devletten korkmayınız.. Dinlerin tamamı rasyonel düşüncenin önündeki en önemli engellerdir... İnanın ABD'nin son zamanlardaki dış ve iç politik başarısızlığı bile buna bağlı...

[Xanadu 0]

Gerçekle bağlantısı kopmuş ve gerçekle bağlantısı kopmamış olarak ikiye bölünecek olacağı gayet açık. Szide aynı şeyi söylüyorsunuz.

Bana göre her ikiside düşünce sistemidir. Biri var der diğeri yok. Var ile yoku savunanların herhangi birinin gelip başımda kendi fikirlerine dayalı bir toplum oluşturmasını istemiyorum...

Tüm dünyada din diye bir olgu kalmaz ise (-ki gereğinden fazla hayal olur) ancak o zaman bu şekildeki bir yönetime karşı çıkmam muhalefet etmem.

[Mr.Kont 0]

Gerçekle bağlantısı kopmuş ve gerçekle bağlantısı kopmamış olarak ikiye bölünecek olacağı gayet açık. Szide aynı şeyi söylüyorsunuz.

Bana göre her ikiside düşünce sistemidir. Biri var der diğeri yok. Var ile yoku savunanların herhangi birinin gelip başımda kendi fikirlerine dayalı bir toplum oluşturmasını istemiyorum...

Tüm dünyada din diye bir olgu kalmaz ise (-ki gereğinden fazla hayal olur) ancak o zaman bu şekildeki bir yönetime karşı çıkmam muhalefet etmem.

Kesinlikle katılıyorum devlet laik olmakla zaten hem ateistlere gerekli özeni hem de ateist olmayanlara gerekli özeni göstermiş olur. Ve laiklik öyle RTE' nin düşündüğü gibi ''laiklik bize emanettir'' gibi bir safsatayla savunulamaz. Laiklik kimseye emanet edilemez çünkü başkasının yaşam biçimi birinin merhametine bırakılamaz. Devlet bu yüzden kişilerin bugünkü ruh halinin yarın değişebileceğini ve bugün doğru saydığını yarın yanlış sayabileceğini hesab ederek kimseye laikliği emanet etmez. Devleti temel ilkeleriyle laikliği korumalıdır, hükümetlerin insiyatifine bırakılmamalıdır ki laikliğin kurumsallaşması da bu yüzdendir.

[drys 0]

Kesinlikle katılıyorum devlet laik olmakla zaten hem ateistlere gerekli özeni hem de ateist olmayanlara gerekli özeni göstermiş olur. Ve laiklik öyle RTE' nin düşündüğü gibi ''laiklik bize emanettir'' gibi bir safsatayla savunulamaz. Laiklik kimseye emanet edilemez çünkü başkasının yaşam biçimi birinin merhametine bırakılamaz. Devlet bu yüzden kişilerin bugünkü ruh halinin yarın değişebileceğini ve bugün doğru saydığını yarın yanlış sayabileceğini hesab ederek kimseye laikliği emanet etmez. Devleti temel ilkeleriyle laikliği korumalıdır, hükümetlerin insiyatifine bırakılmamalıdır ki laikliğin kurumsallaşması da bu yüzdendir.

Devletin sevgili laikliği,12 Mart ve 12 Eylül süreçlerinde sınanmıştır.Türk-İslam senteziyle dinci akımın güçlendirildiğini ve halkın üzerinde baskı,yıldırma faktörü oluşturulduğunu unutmamak lazım!!

Oligarşik yönetime sahip,dışa bağımlı bu tip yeni sömürge ülkelerde Laiklik gibi bir çok hak ve özgürlükten bahsetmek, biraz iyimser olmazmı?