CharlesDarwin 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi 1. Evren tabii ki sıcak olacaktır. Big-bang sırasında tüm evrendeki madde ve enerji küçük bir yoğunlukta idi. Böylesi küçük bir yoğunlukta böylesi enerji ortamında elbette ki sıcak olacaktır. Enerjinin maddeye dönüşmeye başlaması için yoğunluk da çok aşırı olmak zorundadır. Tüm evrenin enerjisini bir noktaya toplamaya çalışırsan tabii ki sıcaklık da muazzam olacaktır. Bu soru çok ama çok aptalca bir soru. 2.Kozmik fon radyasyonu yayılmadığı, hep orada olduğu için böylesine tüm evrende değişmeyen bir değerdedir. Evren genişlerken fon radyasyonun sıcaklığı düşmüştür ama bu fon radyasyonu sayesinde big-bang in tüm evreni dolduran bir patlama olduğunu anlıyoruz. Yani sorunun cevabı evreninde bu fon radyasyonu hep orada olmasıdır ama sen bunu anlayamazsın. hele bu bilgi birikimi kıtlığın ile. 3.bunu sen iddia ediyorsun. evren genişleme hızını artırıyor. hassas bir oranda genişlemiyor. 4.yoğunluk farklılığı aslında kütle-çekimle açıklanmaya çalışılsa da neden bazı yerlerde toplandığını ve galaksilerin sonradan oluştuğunu tam bilmiyorum. ama kütle-çekim olduğunu sanıyorum. fizikçiler daha iyi bilebilirler. ancak bildiğim kadarı ile fizikçiler çeşitli modeller üstünde çalışıyorlar. gene de bu durum fizik kanunları ile açıklanabilecek bir durum. cevap bekliyorum Link to post Sitelerde Paylaş
negatif_ateist 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi a brief history of universe diyorsun sen. rezil olan ve olmaya devam eden sensin. daha da rezil olmak istiyorsan hodri meydan. a brief history of time kitabı 101 sayfalık. 121. sayfası da yok. sanırım sen rezil oldun... Vay anasını tesadüfe bak.. nicke bak hizaya gel! mechule şu anda ağır sakatlandı. Kısa bir süre cevap veremez herhalde. algı motorlarını yok ettin başkan. Darwin ve müslümanlar... ne güzel bir tesadüf. Mechule bence fazla beklemeden sen namaza doğru yol al bir allahla kucaklaş. Link to post Sitelerde Paylaş
mechule_ 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi yazım hatası olmuş of the time yazmamışım,yumurtaya can veren Mevlam oy oyy 198 sayfa mübarek Link to post Sitelerde Paylaş
CharlesDarwin 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi kitap elinde ise yaz ingilizcesini de okuyalım. sendeki 121. sayfa ne diyormuş. Bendeki 101 sayfalık bir belge halinde. Link to post Sitelerde Paylaş
mechule_ 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi evet yaradılıştan bugüne kadar aynı duyarlılıkta genişliyor,big bangten bir saniye sonra genişleme oranında milyon kere yüz binde bir oranında biz azalma olsaydı evren genişlemesini keserdi ve kendi içine kapanırdı bugünkü durumuna gelemezdi,hawking cevabı bulamamış sen mi buldun yani darwin! dediklerin paradoks gibi pek bi anlam çıkmıyor,yine sorular barındırıyor içinde,net cevap anlam yok . Link to post Sitelerde Paylaş
negatif_ateist 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi evet yaradılıştan bugüne kadar aynı duyarlılıkta genişliyor,big bangten bir saniye sonra genişleme oranında milyon kere yüz binde bir oranında biz azalma olsaydı evren genişlemesini keserdi ve kendi içine kapanırdı bugünkü durumuna gelemezdi,hawking cevabı bulamamış sen mi buldun yani darwin! dediklerin paradoks gibi pek bi anlam çıkmıyor,yine sorular barındırıyor içinde,net cevap anlam yok . eee, ne yani, allah mı var dememiz gerekiyor şimdi? Bilinemezci olamaz mı bilim adamı da belli noktalarda! Ayrıca %99 eminim ki, o konu hakkında Hawking başkanın kesin bir açıklaması vardır. Siz nasıl sıkışınca diyorsunuz ya, kuranı anlamaya bilginiz, beyniniz yetmez; alimler tam anlamadı siz mi anlayacaksınız mantığı... aha aynısını ben de bu açıdan diyorum şimdi ki, açıklanır tarafı da var elbet! Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi anibal ne dediğinin farkındamısın sen? a brief history of the time kitabı yok yani ,ben bişi demiyorum haline sanırım herkes gülüyordur google yazdıktan sonra haline mechule ne çektin sen, aynısından bende istiyom valla... Hawking'in "a brief history of the time" adında bir kitabı da yok. Nerenden uyduruyorsun sen bunları böyle? İnsan bir silkinir, bu adam salak diyor der bir düşünür. Ne diyordun sen: "a brief history of the universe" değilmiydi senin kitabın? yok öyle bir kitap. Pardon, en azından hawking'in öyle bir kitap yazmışlığı yok. Kazı çevirip yanmaması için kıvırdın, neymiş: "a brief history of the time" imiş. Yuh artık, zira hawking'in böyle bir kitabı da yok. Sen bir kitap filan okumadın ki, ne yazdığından da zerre kadar haberin yok elbette. Bedevi çadırında sayıklanmış masala inanacak kadar salaksın işte, gördüğün gibi. Okumadığın kitap üzerine ne salak laflar edersin ki böyle? Ha, Hawking'in adı ona benzeyen bir kitabı var. 1988 yılındaki ilk baskısı 250 kusur sayfadır ama onun da 121. sayfasında bahsettiğin bu sorular yok zaten. 121 sayfadan itibaren hawking, evrenin genişleme hızıyla alakalı bir şeyler yazar. 128. sayfaya kadar. İlerki tarihli baskıları 101 sayfadır ve bahsettiğin gibi sorular orada da yoktur. Ve dahası bu kitap yazıldığında senen 1988. WMAP ve COBE'nin gidip gökyüzü homojenmi değil mi, nedir işin rengi diye bakmaları ise 2001 yılında WMAP ile başlar. Ve neymiş, cevabı WMAP vermiş böyle bir soru varsada... Boğazına kada rsalaklık ve gerzekliğe batmış haldesin, silkin artık şu din bokundan, insna ol biraz. Şu düştüğün madara hale bir bak.. Link to post Sitelerde Paylaş
CharlesDarwin 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi (düzenlendi) yazdıklarımı anlamaman çok doğal çünkü sende o bilgi birikimi yok. ama tüm sorularına tek tek cevap yazdım. ben bile cevap verebiliyorsam hawking'in cevaplayamamasının imkanı yok. bu demek değil ki şu an için cevabı olmayan sorular yok. elbette var ama senin sordukların değil. sorularını doğru sormayı öğren madem. Haziran 1, 2011 tarihinde CharlesDarwin tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
mechule_ 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi "a brief history of the time" imiş. Yuh artık, zira hawking'in böyle bir kitabı da yok. sonkez soruyorum var mı yok mu ne diyorsun bi karar ver? Link to post Sitelerde Paylaş
Camelot 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi Herşeyi kitaba göre yorumluyorlar. Bilimin değil islam hiçbir dinle bağdaşmaması çok doğal bir olgu. Link to post Sitelerde Paylaş
negatif_ateist 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi "a brief history of the time" imiş. Yuh artık, zira hawking'in böyle bir kitabı da yok. sonkez soruyorum var mı yok mu ne diyorsun bi karar ver? Zamanın Kısa Tarihi isimli 1988 tarihli kitabı mı diyorsun sen!? A brief History Of Time yani orjinal adı... Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi Hala salak salak yazmaya, zırvalamaya devam etmiş meçhule dangalağı... evet yaradılıştan bugüne kadar aynı duyarlılıkta genişliyor,big bangten bir saniye sonra genişleme oranında milyon kere yüz binde bir oranında biz azalma olsaydı evren genişlemesini keserdi ve kendi içine kapanırdı bugünkü durumuna gelemezdi,hawking cevabı bulamamış A Brief History of Time (1988) p. 128: “The rate of expansion of the universe [in the inflationary model] would automatically become very close to the critical rate determined by the energy density of the universe. This could then explain why the rate of expansion is still so close to the critical rate, without having to assume that the initial rate of expansion of the universe was very carefully chosen.” Teknik izahatını istersen, onu da yazalım sana, onu Hawking yazmamış (o kitaba, başka yere yazmış gerçi): 10e39'u biz bulduk işte sana, ötesini getirirsin eminim, bu salaklıkla Link to post Sitelerde Paylaş
negatif_ateist 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi kaynak adı ; A brief history of the universe,sayfa 121 salak şey, böyle bir kitabı yok hawkingin işte şu alıntı yaptığım cümlene bak ta git ağla...daha kitabın ismini doğru düzgün yazmaktan acizsin. Ne de olsa sen bir dogmatiksin! Nasıl kafalar yaşıyorsun sen bir müslo olarak, açıklar mısın az biraz, ansızın?! Link to post Sitelerde Paylaş
mechule_ 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi hem niye bukadar sinirleniyorsun ki bi dur sakinleş bir müslüman bilim hakkında bilgi sahibi diyemi bu telaşın,öyle bir kitap var kitabın orjinali bende yok,bilimsellik ilgi alanıma girer hawking kitaplarıda öyle araştırıp azda olsa okumaya gayret ederim,tutarsız konuşuyosun agrasifleşiyosun ya hu insan olsana biraz konuşup anlaşabiliriz,yanlışta yazabilirim hatada edebilirim okuduğum kaynaklar yanlışta olabilir sayfa sayısı yanlış olabilir bunlar doğal şeyler ama öyle endişeleniyorsun ki açık yakalama derdindesin çocuk gibi,koca adamsın yapma seninle bi derdim yok benim,varsa bi hata düzeltelim senin varsa düzelt konuşmana dikkat et,erdemli olmak güzeldir inan bana (: Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi "a brief history of the time" imiş. Yuh artık, zira hawking'in böyle bir kitabı da yok. sonkez soruyorum var mı yok mu ne diyorsun bi karar ver? Behey salak, Hawking'in "a brief history of the time" adında bir kitabı yok. Daha kitabın kendini bile görmemişsin, sayıklıyorsun buralarda, geri zekalı moron. Bak, iyi bak geri zekalı: Senin iddian: "a brief history of the time" Hawking'in kitabı: "a brief history of time" Bu iki isim aynı mı sanıyorsun sen geri zekalı? Kıçından mı uydurdun o "the time" ı ? Link to post Sitelerde Paylaş
mechule_ 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi ağzınızı toplayın! edebimden sustukça şımarıyorsunuz ahlaksızlığın lüzümü yok! sen o adam kim diye biliyorsan o sen için kafidir ! saçma sapan konuşupta ortalığı kirletmeyin,düşüncesizce deli saçması ! Link to post Sitelerde Paylaş
kenzo 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi (düzenlendi) Bundan 1000 sene önce, onu bırak 10 sene önce bilmediğimiz birçok şeyi şimdi biliyoruz. Kaldı ki, her sorunun cevabını bulamayabilirizde, belki bazı noktalarda yanlış sorular soruyorda olabiliriz. Nitekim, "madem bilmiyoruz öyleyse allah vardır" çıkarımı geçerli bir çıkarım değildir. Tanrı kendi içinde tutarlı sıfatlara bile sahip olamayan bir kurgudur. Hiçbirşeye cevap değildir. Felsefi açıdan çözüm değil sorun yaratır. Haziran 1, 2011 tarihinde kenzo tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
negatif_ateist 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi hem niye bukadar sinirleniyorsun ki bi dur sakinleş bir müslüman bilim hakkında bilgi sahibi diyemi bu telaşın,öyle bir kitap var kitabın orjinali bende yok,bilimsellik ilgi alanıma girer hawking kitaplarıda öyle araştırıp azda olsa okumaya gayret ederim,tutarsız konuşuyosun agrasifleşiyosun ya hu insan olsana biraz konuşup anlaşabiliriz,yanlışta yazabilirim hatada edebilirim okuduğum kaynaklar yanlışta olabilir sayfa sayısı yanlış olabilir bunlar doğal şeyler ama öyle endişeleniyorsun ki açık yakalama derdindesin çocuk gibi,koca adamsın yapma seninle bi derdim yok benim,varsa bi hata düzeltelim senin varsa düzelt konuşmana dikkat et,erdemli olmak güzeldir inan bana (: Zaten yanılacağın kadar yanılmışsın da, hala rehberin kuran; dinin islam! Yalansa yalan de... :) Yanlış yaparsan yakalarım tabi. Sizin ağzınızın suyu akmıyor mu be darwinci myamunlar bilmem ne derken?! Az konuş ta kamuoyu bilinçlensin. Ne tür açıkları yakalama derdindesiniz bir siz bir de olmayan allahınız biliyor(size göre)! Konuyu açi soru sor... bir de kitabın adını alakasız biçimde verip 4. vitese tak. Boş koysana! Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi Bu meçhule salağının bahsettiği şey, craig lane dallamasının zırvalıdığı bir meseleden ibarettir. Hawking, zamanın kısa tarihinde, 121. sayfada "Eğer kainatın genişleme hızı miloyn kere milyonda bir farklı olsa, kainat oluşmazdı. Nasıl olurda bu olabilir?" babında bir soru ortaya koyar. Lane dallaması ve arakçı motor uzmanı filanda bu soruyu alır, ardındaki 7 sayfalık neden öyle olduğunun izahatını yok sayıp langır lungur ederler. Detayını merak edenler, aha şuradan açıp okuyabilir: http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/Fallacy/Misrep.pdf Meçhuel gibi salaklarda, söz dinlemez, bedevi masallarına kanacak kadar salak oln insanların laflarına kanıp gelir, burada madara olur gider. Bu filmi de başa sarar, sarar tekrar tekrar izleriz bilmem kaç baskı artık. Bu salak meçhule bir silkinip "lan bu hıyarlar beni kekliyor galibe, ben nasıl bir salağım ki kendimi bu yalanlara ortak edip böyle rezil oluyorum" demez. Yarın da başka bir zırvalık bulur gelir, bir de onunla rüsteva olur, tam olur gider. Link to post Sitelerde Paylaş
Dirilis 0 Haziran 1, 2011 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2011 gönderildi Milyon kere milyonda bir hassasiyet nasıl ölçülebilir ki bu tür bir çıkarıma gidilebilsin. Uzak galaksilerin kütlesi bile ancak yaklaşık olarak hesaplanabilirken, ucu bucağı olmayan evrenin enerji yoğunluğunu bu kadar hassas bir hesapla ölçmek olanaksızdır. Hawkins spekülasyon yapıyor; fizik bilmeyen hıyarlar da yaygara koparıyor. Olan biten budur. Hawkins doğmadan önce de ateizm vardı. Tanrı masalını anlayabilmek için ona buna ihtiyacımız yok. Birazcık mantık, biraz zeka olayı çözer. Güvenin bana. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts