Ateistlerin huşu (huzur) sorunu var mıdır?

[bierce 0]

bu yaklaşım tüm insanlar için geçerli olabilir dostum

neden mi?

çünkü tüm insanlarda ''gizeme'' karşı bir merak vardır..

doğuştan başlar üstelik bu..yeni doğan bir çocuk için herşey gizemlidir..sonra gizemler azalır..sora daha da azalır...

sonra daha büyük bir gizem..maddenin ötesi..

ancak bir materyalist çocuğunu yönlendirip bu gizemi daha dar bir alana sıkıştırabilir..

bu tamamen yönlendirmedir..bir dindarın çocuğunu kısıtlaması gibi : herşeyi Allah yaptı araştırmana gerek yok filan yani..

bilim adamlarının mükemmele ulaşmak kavramını kabul ederim..çünkü oratada gizemler hala mevcut ise mükemmellik sağlanmamış demektir..madde ötesine geçilmedikçe de mükemmellik yakalanmış sayılmaz..bazıları sayabilir..ama içinde bir ukdenin kalacağından eminim..

iyi olmak kavramı ise havada uçuşan bir kavramdır. bunu biryerlere oturtamayacağım...

ben tanrıyı arama arzusunun doğuştan geldiğini kabul ediyorum..ancak sonraları baskı yada kısıtlamalarla engellenebilir..

örneğin bir çocuk anne yada babası tarafından süreklki olarak '' maddeden ötesi yok'' şeklinde telkinlerle büyürse bu çocukda bu duygu körelir..

içki dans yada başka şeyler sonradan öğrenilen şeylerddir..rahatlamaya dönük çabalardır...

yani kişi genelde kendini iyi hissetmek adına bilinçli olarak seçer ve yapar bunu...geçici bir rahatlama sağlar...

vucuda bir müdahaledir bu..

evet olumlu etkileri vardır ancak sınırlı bir zaman aralığında geçerlidir...

benim söylediğim ise daha kapsayıcıdır ve bir müdahale değildir...

yeni büyüyen bir bebeğin sağı solu karıştırıp onları tanımaya çalışması gibi..tamamen doğal..

bu nedenle bir insan içki içerken yada dans ederken de madde ötesine uzanmaya çalışabilir..mevleviler böyle değil midir mesela..

bir içki yada bir dans kişinin başka şeylerden vazgeçmesine neden olabilir..

ancak öteleri merak etmek her yeri kapsar..onun girmediği alan yoktur.. çüğnkü bu çalışma tamamen madde üzerinedir..

türkiyede bu tarz görüşler dile getirildirğinde genelde evliyalar yada dervişler akla gelir.. bunu karıştırmayalım...

ateistlerin huzursuz olduğunu söylemedim..ancak şunu söyleyebilirim..

çoğu ateist arkadaş deistliğe çok yakın ifadeler kullanıyor..bunu başka bir başlıkta tartışmaya açmıştım..

bu da benişüphelendirmiyor değil...

toparlayayım..

madde ötesini merak etmek doğuştan gelir. her insanda vardır..

eğer yeni doğan birey engellenmezse...

önce yakın çevresini...

sonra bunlar arasındaki ilişkileri...

sonar uzak çevresini., ve bunlar arasındaki ilişkiyi..sonra da maddenin ötesini merak eder ve arar..

işte bahsettiğim heyacan..

Daha önceki iletilerinden birisinde tanrıyı kitaplarda aramadığını bildirmiştin, sen tanrıya bütün dinler hakkında bilgi edinip (kitaplardan)(!)sonrasında insani vasıflarla donatılmasının mümkün olamayacağı düşüncesiyle dinleri reddedip bütün kavramların dışında bilinmeyen bir güç hakkında arayışa çıkmışsın ve bundan haz duyduğunu söylüyorsun sınırdasın, ama sendeki hata şu (kendimce)ateizmi; enson gelinebilen noktayı baştan reddetmeyle çıkmaza girmişsin bilinmeyenin peşine düşerken hem inanarak diyorsun hem arıyorum diyorsun şüphedesin, huşu içinde aradığın şey bir nevi meditasyon haliyle onu içinde duyumsayabilme arzusu ama terimlerle boğuluyorsun, materyalistler "geçekçi" olmaları dolayısıyla çok daha dingindirler yaşamlarını gerçekle bilimle hazla deneyimle(hepsini belirli bir oranda ve ölçüyle harmanlayıp) yön verdikleri için emin ol çok daha huzurludurlar..

[bayşapka 0]

Belki kimse bundan bahsetmiyordur fakat bir fikir olarak ortaya atayım diyorum:

Agnostik ateist de olabilir,

Ben tanrı olamaz diye birşey diyemesem de dinlerin yanlış olduğunu düşünüyorum. Tam olarak tanımlanamayan birşey vardır yoktur diyemem. Pek o kadar önemli de değil. Fakat o tanrıyı dinle tanımladıkça, detaylarını açıkladıkça, insana benzettikçe, tanrı gitgide Stalinvari bir diktatör havasına büründükçe saçmalık olduğu ortaya çıkıyor. Tabii bu bir çok tek tanrılı din mensubu için tanrıyı reddetmek olarak algılanıyor, çünkü onlar için bir tek kendi tanrıları var ve ben de onu reddediyorum.

Tanrı olduğuna inanıp hatta daha ilerisine gidip çevremdeki olayların sonucunu ona bağlamak gibi birşey yapmıyorum. İçimde öyle bir baskı hissetmiyorum, oluşmasını da beklemiyorum. O kimi deistlerin işi. (nedense) Ayırım da burada.

Ha içinde o inanç olan ve kendiyle çelişen ateist olabilir. Neden olmasın? Dünyada her çeşit insan var. Fakat herkesde tanrının olduğuna dair bir kuşku vardır dolayısıyla tanrı da vardır gibi genellemeler sadece insanların size gıcık kapmasına neden olur.

Empati kurmaya çalıştığınızı, fikrinizi kabul ettirmeye çalıştığınızı anlayabiliyorum, fakat bunu tanıma uyduğunu düşünmeyen başkaları olabileceğine rağmen, onların geçtiği safhalardan geçmeden yaparsanız durum böyle olur.

[tcbh077 0]

Daha önceki iletilerinden birisinde tanrıyı kitaplarda aramadığını bildirmiştin, sen tanrıya bütün dinler hakkında bilgi edinip (kitaplardan)(!)sonrasında insani vasıflarla donatılmasının mümkün olamayacağı düşüncesiyle dinleri reddedip bütün kavramların dışında bilinmeyen bir güç hakkında arayışa çıkmışsın ve bundan haz duyduğunu söylüyorsun sınırdasın, ama sendeki hata şu (kendimce)ateizmi; enson gelinebilen noktayı baştan reddetmeyle çıkmaza girmişsin bilinmeyenin peşine düşerken hem inanarak diyorsun hem arıyorum diyorsun şüphedesin, huşu içinde aradığın şey bir nevi meditasyon haliyle onu içinde duyumsayabilme arzusu ama terimlerle boğuluyorsun, materyalistler "geçekçi" olmaları dolayısıyla çok daha dingindirler yaşamlarını gerçekle bilimle hazla deneyimle(hepsini belirli bir oranda ve ölçüyle harmanlayıp) yön verdikleri için emin ol çok daha huzurludurlar..

en son gelinecek noktayı reddetmedim..çünkü oradan geliyorum..

materyalistlerin mutlu olması sorun değil..kapalı bir odada dışarıyı hiç merak etmeden de yaşayabilirsin..

bu durumda içinde bulunduğun odanın sana mutluluk vermesi anormal değildir...

ayrıca terimlerle boğulanlar materyalistlerdir..çünkü bunu yapmak zorundalar...yoksa materyalist olduklarını nasıl söyleyebilirler

saygılar..

[tcbh077 0]

Belki kimse bundan bahsetmiyordur fakat bir fikir olarak ortaya atayım diyorum:

Agnostik ateist de olabilir,

Ben tanrı olamaz diye birşey diyemesem de dinlerin yanlış olduğunu düşünüyorum. Tam olarak tanımlanamayan birşey vardır yoktur diyemem. Pek o kadar önemli de değil. Fakat o tanrıyı dinle tanımladıkça, detaylarını açıkladıkça, insana benzettikçe, tanrı gitgide Stalinvari bir diktatör havasına büründükçe saçmalık olduğu ortaya çıkıyor. Tabii bu bir çok tek tanrılı din mensubu için tanrıyı reddetmek olarak algılanıyor, çünkü onlar için bir tek kendi tanrıları var ve ben de onu reddediyorum.

Tanrı olduğuna inanıp hatta daha ilerisine gidip çevremdeki olayların sonucunu ona bağlamak gibi birşey yapmıyorum. İçimde öyle bir baskı hissetmiyorum, oluşmasını da beklemiyorum. O kimi deistlerin işi. (nedense) Ayırım da burada.

Ha içinde o inanç olan ve kendiyle çelişen ateist olabilir. Neden olmasın? Dünyada her çeşit insan var. Fakat herkesde tanrının olduğuna dair bir kuşku vardır dolayısıyla tanrı da vardır gibi genellemeler sadece insanların size gıcık kapmasına neden olur.

Empati kurmaya çalıştığınızı, fikrinizi kabul ettirmeye çalıştığınızı anlayabiliyorum, fakat bunu tanıma uyduğunu düşünmeyen başkaları olabileceğine rağmen, onların geçtiği safhalardan geçmeden yaparsanız durum böyle olur.

ateist, agnostik olamaz..

zira ateist kararını vermiştir: tanrı yoktur.

[bierce 0]

tcbho77, zaman kaybısın..

[DTOAD 0]

Bence konuyu açan agnostiktir. Konuda nasıl bir konuysa mealini istiyorum ben bunun.

[bayşapka 0]

ateist, agnostik olamaz..

zira ateist kararını vermiştir: tanrı yoktur.

Senin gibi açıklamayı gözardı etmek kapalı odadan çıkmaksa ben çıkmak istemiyorum.

[tcbh077 0]

tcbho77, zaman kaybısın..

bu sitede ateistlerin bu tavırlarına alışmam gerekiyor sanırım...

ne yapalım..

zamanını çaldığım için özür dilerim canım

[tcbh077 0]

Senin gibi açıklamayı gözardı etmek kapalı odadan çıkmaksa ben çıkmak istemiyorum.

dostum senin cümlelerinin anlamı açık olmuyor genelde .

önce yukarıdaki cümlenden ne anladığımı yazayım: materyalizm maddenin kesinlikle var olduğunu açıklamaıştır..

bunu göz ardı etmek hatadır..

yazdığından anladığım bu.şimdi yanıtlamaya çalışayım...

materyalizm maddenin var olduğunu açıklamış olabilir. bunu yapması madenin gerçekten var olduğunu kanıtlamaz.

zira böyle bir kanıt beş duyunun yanılmadığı varsayımından yola çıkılarak yapılır..

dolayısıyla elde edilen sonuçlar varsayımdan öteye geçemez...

dolayısıyla odanın dışının varlığı da kesin değildir...tıpkı maddenin varlığının kesin olmaması gibi..

[bayşapka 0]

Agnostik ateist de olabilir,

Ben tanrı olamaz diye birşey diyemesem de dinlerin yanlış olduğunu düşünüyorum. Tam olarak tanımlanamayan birşey vardır yoktur diyemem. Pek o kadar önemli de değil. Fakat o tanrıyı dinle tanımladıkça, detaylarını açıkladıkça, insana benzettikçe, tanrı gitgide Stalinvari bir diktatör havasına büründükçe saçmalık olduğu ortaya çıkıyor. Tabii bu bir çok tek tanrılı din mensubu için tanrıyı reddetmek olarak algılanıyor, çünkü onlar için bir tek kendi tanrıları var ve ben de onu reddediyorum.

ateist, agnostik olamaz..

zira ateist kararını vermiştir: tanrı yoktur.

Senin gibi açıklamayı gözardı etmek kapalı odadan çıkmaksa ben çıkmak istemiyorum.

dostum senin cümlelerinin anlamı açık olmuyor genelde .

önce yukarıdaki cümlenden ne anladığımı yazayım: materyalizm maddenin kesinlikle var olduğunu açıklamaıştır..

bunu göz ardı etmek hatadır..

yazdığından anladığım bu.şimdi yanıtlamaya çalışayım...

materyalizm maddenin var olduğunu açıklamış olabilir. bunu yapması madenin gerçekten var olduğunu kanıtlamaz.

zira böyle bir kanıt beş duyunun yanılmadığı varsayımından yola çıkılarak yapılır..

dolayısıyla elde edilen sonuçlar varsayımdan öteye geçemez...

dolayısıyla odanın dışının varlığı da kesin değildir...tıpkı maddenin varlığının kesin olmaması gibi..

...

Ben agnostik ateist nasıl olur onu anlattım, sen iletiye cevap olarak hayır olamaz dedin, açıklamasına hiç değinmedin, ben de gözardı ettin dedim.

Şimdi de materyalizmden bahsediyorsun. Benimle dalga mı geçiyorsun?

Her neyse evet katılıyorum, duyuların algılaması birşeyi ispatlamaz. Bildiklerimiz değişemez diye birşey de yok. Fakat pratik olarak kullandığımız kaideler var, çevremizi bunlarla anlıyoruz ve tekrarlanan işlemlerde de şaşmıyorlar. Şaşmayanları yeniden kullanıyoruz, şaşarlarsa nedenini araştırıyoruz. "Bu asla şaşmaz" demek sadece inanç olur. Bilim her zaman "Önceki gibi olacağını varsayarak" diye başlar. Yani bilim de tam bilemez, iddia da etmez. Sadece pratik, şaşmayacak kuralları araştırır ki kullanabilelim veya kullanım alanı türetebilelim.

Mesela biz plutonun yörüngesinin olduğunu biliyoruz, bu inanç değil pratik bilgi. Muhtemelen şu an yaşayan kimse plutonun yörüngesini tamamladığını göremeyecek, fakat şimdiye kadar gördüğümüz olaylarda olduğu gibi tamamlanacağını tahmin ediyoruz. Dünyaya çarpabilecek göktaşlarının da hareketlerini elimizdeki önceden şaşmamış temel fizik kurallarıyla tahmin ediyoruz.

İnanç kelimesini bu bağlamda çok gereksiz buluyorum.

Nisan 20, 2008 tarihinde teenspirit tarafından düzenlendi