Neden Ateistiz?

[Pace 0]

Özgürlük hakkinda ateistlikle ilgili ironik soru sordum IFeelGood kardesim yanit verince bende yazdim ve konu dagilmaya basladi istedigim yöne dogru gitmedi.Biz iyisi mi "neden ateistiz" sorusuna geri dönelim.

Ateistim çünkü bir tanrının olabilcegi ihtimalini kanıtlayan hiç bir sey bulamadım..Ve ben bir hümanistim..

Temmuz 5, 2011 tarihinde Pace tarafından düzenlendi

[Ateist Bakis 0]

Yalnız ben insanların kafasına bir şey sokmayı amaçladığımı söylemedim. Senin hayattaki amacın nedir bilemem; ama hayatta yapacak bir şey bulamayıp kendini dine vermiş insanlar gibi konuşuyorsun. Din saplantılarına laf ediyor, kendi saplantılarınızı pek göremiyorsunuz sanırım. Polyannacılık düşünceleri gibi bir benzetme yapmışsın, benzetmenin sana daha uygun olduğu düşünüyorum. Rüyadan uyanıp gerçek hayatı görmeyi başlayın biraz. Burada özgürlük için, ateizm için canını verecek gibi konuşuyorsunuz durmadan; ama sonuç olarak herkes kendi hayatını yaşıyor kendi menfaatlerine göre. Doğru olanda bu zaten. Kimsenin kimseye bir şey kanıtlamaya ihtiyacı yok. Gerçekçi konuşun biraz, en azından forumda.

Ne güzel.

Demek insanların kafasına bir şey sokmayı amaçlamıyorsun.

Peki ya senin kafana doğru sokulmaya doğru yönelen şeylere karşı da savunma yapmıyor musun?

Dur dediğin bir nokta yok mu?

Böyle saçma sapan sığ bir bakış mı olur yahu?

Sen daha göreliliği, perspektifi anlayamamışsın.

Senin kafana doğru sokulmaya gelen herşeye karşı yaptığın her hamle, kafana doğru gelen şeye karşı bir dirençtir bir savunmadır.

Eğer karşıya geçersen.

Yani kafana onları gönderenlerin yanına.

Oradan senin herhangi bir direncin beklenmediğinden, onlar açısından saldırıya geçmiş, yayılmaya çalışan biri olursun.

Anladın mı arkadaş?

Sen bir şey saçmalıyorsun ama temeli yok.

Sen nötr de kalsan bir şeyleri kısıtlayacaksın, artı hamle de yapsan kısıtlayacaksın, eksi hamle de yapsan gerideki diğer eksileri kısıtlayacaksın.

O halde sen ne saçmalıyorsun?

Gerçekçi olun ne demek?

Olmazı söyleyen sensin.

Kendi saplantılarımızmış.

Öyle tuhaf bir yazı yazıyorsun ki, sinir bozucu ve art niyet içeriyor.

[cigi 0]

Ateistim çünkü bir tanrının olabilcegi ihtimalini kanıtlayan hiç bir sey bulamadım..Ve ben bir hümanistim..

Yani "Ateizmin anlamı tektir... Ateizm Tanrı tanımazlıktır... O kadar..."

Öyle mi?

[Pace 0]

Yani "Ateizmin anlamı tektir... Ateizm Tanrı tanımazlıktır... O kadar..."

Öyle mi?

Öyle sayın çiği..Tanrı yok benim için..Eger tek kanıtlanabilir bir veri olsa Tanrıya (allaha) inanıcam ama arastırdıkça bixz insanların hayalinde yaratttıgı bir irasyonel oldugunu anladım..

Saygılarla..

[haci 0]

İnsanın çeşitli kimlikleri vardır.

Kadın ve erkek kimlikleri onların en iyi bilinenleridir.

Cinsel kimlik olarak bilinir ama bu kimlik yalnız erkek ve kadın olmakla sınırlı değildir.

Ateizm de insanın kimliklerinden biridir.

İnsanlar bütün kimliklerini kaygısız, endişesiz, dolu dolu yaşayamazlar.

Erkek ve kadın olma dışında cinsel kimliklerin çoğunu yaşamak mümkün olmayabilir.

Ya da insan onları çok dar bir çevrede yaşayabilir.

Eşcinselliğin yalnız gay barlarında yaşandığı gibi.

Ateizm de benzer bir kimliktir. Birçok ateist tarafından açıkça yaşanamaz.

Forumda Reasonable gibi ateist kimliğini yaşayamayan birçok ateistin olduğunu düşünüyorum.

Bunu kınamıyorum. Anlayabiliyorum. Kabul de ediyorum.

Ama onların ateizm hakkında yaptıkları yorumların çoğunun bu kimlik sorununa bağlı olduğunu düşünüyorum.

Forumda gerçek kimliklerinin bilinmesi mümkün olmadığı için ateist olduklarını korkusuzca ilan ediyorlar.

Ama o kimliğin biraz kurcalanması durumunda rahatsız oluyorlar.

O kimliği ifşa etmek istemedikleri belli oluyor.

Ateizmin önemsiz, değersiz, estetikten yoksun bir eğilmden başka birşey olmadığı görüşü onlara cazip geliyor.

Yaşamda gerçek bir ateist kimliğine bürünmek onları rahatsız ediyor ve bu yüzden ateizmde değer olmadığını iddia ediyorlar.

Bundan varsa eğer bilinçaltı sorumlu olmalı..

Ben başka bir açıklaması olduğunu sanmıyorum.

[ANTİATEİST 0]

Tanrı kavramı OLMAK fiilinin kriterlerini hiçbir zaman karşılamadı ve karşılamayacak.

Dolaylı olarak kanıtlandığından bahsettim bende zaten. "dolaylı"

Olmadığı ispatlanamazmış

Benim de kafamda patlıcan burunlu kurtbaşlı bir insan var.

Onun da olmadığı ispatlanamaz.

Patlıcan burunlu kurt başlı bir insan ile TANRI farklı olgulardır. Birini diğeriyle kıyaslaman, birini çürütüp diğerine örnek göstermen, elma ile armutu aynı kefeye koymaktan öteye geçmez.

Böyle terbiyesizlik yapma bir daha.

Delikanlı ol.

"Tanrı kavramı olmak fiilinin hiçbir kriterini hiçbir zaman karşılamadı" diye adam gibi dürüstçe söyleyebil.

Way be Ne zamandır Tanrı var demek ile terbiyesizlik aynı kefeye konuldu ?

- Beyler Tanrı varmış ?

- aaa terbiyesize bak!

Sana delikanlıca birşey söyliye vereyim:

Tanrı %100 var. Fiziksel delillerle bunu dolaylı yoldan cin (yada görünmez varlık yada ruh whatever you call ) çağırarak kanıtlayabilirsin.

Tabi, gelen "şey" TANRI olmadığı için reddetme şansında var. Ben reddetmediğim için %100 diyorum.

Ama en azından o DÖRT kolla sarıldığın ATEİZM ÇATIR ÇATIR ÇÖKER. kardeşim benim

Neyse, bu aramızdaki tartışma diğer bütün tartışmalar gibi sonuçsuz kalacağından ne sen kendini daha yor ne de ben kendimi daha yorayım.

Ben yapman gerekenleri söyledim. Thats it.

[Ateist Bakis 0]

Dolaylı olarak kanıtlandığından bahsettim bende zaten. "dolaylı"

Patlıcan burunlu kurt başlı bir insan ile TANRI farklı olgulardır. Birini diğeriyle kıyaslaman, birini çürütüp diğerine örnek göstermen, elma ile armutu aynı kefeye koymaktan öteye geçmez.

Way be Ne zamandır Tanrı var demek ile terbiyesizlik aynı kefeye konuldu ?

- Beyler Tanrı varmış ?

- aaa terbiyesize bak!

Sana delikanlıca birşey söyliye vereyim:

Tanrı %100 var. Fiziksel delillerle bunu dolaylı yoldan cin (yada görünmez varlık yada ruh whatever you call ) çağırarak kanıtlayabilirsin.

Tabi, gelen "şey" TANRI olmadığı için reddetme şansında var. Ben reddetmediğim için %100 diyorum.

Ama en azından o DÖRT kolla sarıldığın ATEİZM ÇATIR ÇATIR ÇÖKER. kardeşim benim

Neyse, bu aramızdaki tartışma diğer bütün tartışmalar gibi sonuçsuz kalacağından ne sen kendini daha yor ne de ben kendimi daha yorayım.

Ben yapman gerekenleri söyledim. Thats it.

Cin peri huri,

Başladınız yine...

[AteTürk 0]

Aslinda isalmcilarin bir önermesi vardir "her insan muslauman dogar" diye ama en buyuk yanlislari budur "her insan dinsiz dogar" eger ki ailesi muslumansa musluman olur yani neden ateistiz abes bir soru ateist olmak dogustan gelen normal bir durumdur sonradan sana ögretilanlerin neden yanlis oldugunu dusundugun sorusu daha mantiklidir bence.

Temmuz 5, 2011 tarihinde AteTürk tarafından düzenlendi

[ANTİATEİST 0]

Cin peri huri,

Başladınız yine...

Dostum burada fizik ötesi şeylerden bahsediyoruz.

Tabi ki hiç kimseden CERN deneyi gibi bir çalışma bekleme.

Bilim maddecidir. Maddeyle uğraşır.

Bilime göre Tanrı yok demek bir nevi doğrudur aslında. Çünkü Tanrı madde değildir.

Ne ölçülebilir ne de test edilebilir.

Ama işte yok demekle her şey yok olsaydı...ama olmuyor.

Zira diğer bir yönden bilime göre in cin de yoktur.

Ne ölçülebilir ..........ama işte bu test edilebilir !

Allah Kuran'da belirtiği gibi kendisini gizlemiş ama görünmeyen diğer varlıkları buna dahil etmemiş.

"Bu ne konuşuyor, kafayı yedi sonunda" demeden bir göz atın derim.

Neyse bu konuyu çok uzattık. Ben gider.

[Reasonable 0]

Ne güzel.

Demek insanların kafasına bir şey sokmayı amaçlamıyorsun.

Peki ya senin kafana doğru sokulmaya doğru yönelen şeylere karşı da savunma yapmıyor musun?

Dur dediğin bir nokta yok mu?

Böyle saçma sapan sığ bir bakış mı olur yahu?

Sen daha göreliliği, perspektifi anlayamamışsın.

Senin kafana doğru sokulmaya gelen herşeye karşı yaptığın her hamle, kafana doğru gelen şeye karşı bir dirençtir bir savunmadır.

Eğer karşıya geçersen.

Yani kafana onları gönderenlerin yanına.

Oradan senin herhangi bir direncin beklenmediğinden, onlar açısından saldırıya geçmiş, yayılmaya çalışan biri olursun.

Anladın mı arkadaş?

Sen bir şey saçmalıyorsun ama temeli yok.

Sen nötr de kalsan bir şeyleri kısıtlayacaksın, artı hamle de yapsan kısıtlayacaksın, eksi hamle de yapsan gerideki diğer eksileri kısıtlayacaksın.

O halde sen ne saçmalıyorsun?

Gerçekçi olun ne demek?

Olmazı söyleyen sensin.

Kendi saplantılarımızmış.

Öyle tuhaf bir yazı yazıyorsun ki, sinir bozucu ve art niyet içeriyor.

Sen ne şekilde okuyorsun benim yazılarımı? Ben ne yazıyorum, sen neler saçmalıyorsun. Ateist olduğunu söylüyorsun; ama dini toplum anlayışından kurtulamamışsın. Hayatında yaptığın savunmalarla kendini kısıtlamazsın. Eğer toplumsal zihniyetten sıyrılabilmişsen zaten seni hiçbir şey kısıtlayamaz. Bir insan kendi kendini kısıtlayamaz, kendi hayatında kendisi için verdiği kararlar onun kısıtlaması değil, özgür düşünceleridir. Bir sürü gibi yaşarsan, o sürünün kurallarına, kısıtlamalarına uyarsın. Kafanızda bir ateist sürüsü yaratmışsınız, dinle aynı şekilde ona kısıtlamalar getirmeye çalışıyorsunuz. Ateizm'i dinleştirmeye çalışmayın. Gerçekçi olundan kastım, dünyayı kurtaracakmış gibi konuşmayındı. Hayatı bir film gibi görüyorsunuz, sonuna kadar savaşırız, direniriz gibi düşüncelerle dolmuşsunuz. Gerçek dünya bu kadar kolay değil ne yazık ki. Forumda 1 2 kişiyle laf yarışına girince dünya daha düzgün bir yer olmuyor. Kendiniz hiçbir şey yapmazken başkalarını eleştirmeyi bırakın. Yobaz dincilerden pek bir farkınız kalmamış. Toplum fikirlerinizde aynı, sürü mantığınızda aynı, yapmaya çalıştıklarınızda dolaylı yollardan aynı. Sen bana diyorsunya sürekli "Anladın mı anladın mı?" diye. Sen daha hayatını pek anlayamamışsın. Ateist olmuşsun, dünyanın saçmalıklarından kurtulmuşsun; ama hala hayatın değerini anlayamamışsın. Hayat bir macera filmi değil. Ne çok kısa, nede yeterince uzun. Hayatı gerçekten görebildiğin zaman, anlarsın hayatın 1 dakikasının bile boşa harcanmayacak kadar değerli olduğunu. Hayatta fikirlerinizi önemseyin tabi ki; ama bizimki gibi fikirler bulunduğumuz veya bulunduğumuz gibi toplumlarda daha geride kalmak zorundadır. Bunu bir savaş haline getirmeyin. Bu fikirleri somut şekilde savunursan hayatının bir hiç uğruna mahvolduğunu görürsün. Sana cevap olarak yazıyordum başta; ama daha genelleme bir yazı oldu. Belirteyim de daha sonra karışıklık olmasın. Bu arada yazımda herhangi bir art niyet yok, sinirin bozuluyorsa oda göreceli bir olay, benimde senin bazı dediklerine sinirim bozulabiliyor.

[Ateist Bakis 0]

Sen ne şekilde okuyorsun benim yazılarımı? Ben ne yazıyorum, sen neler saçmalıyorsun. Ateist olduğunu söylüyorsun; ama dini toplum anlayışından kurtulamamışsın. Hayatında yaptığın savunmalarla kendini kısıtlamazsın. Eğer toplumsal zihniyetten sıyrılabilmişsen zaten seni hiçbir şey kısıtlayamaz. Bir insan kendi kendini kısıtlayamaz, kendi hayatında kendisi için verdiği kararlar onun kısıtlaması değil, özgür düşünceleridir. Bir sürü gibi yaşarsan, o sürünün kurallarına, kısıtlamalarına uyarsın. Kafanızda bir ateist sürüsü yaratmışsınız, dinle aynı şekilde ona kısıtlamalar getirmeye çalışıyorsunuz. Ateizm'i dinleştirmeye çalışmayın. Gerçekçi olundan kastım, dünyayı kurtaracakmış gibi konuşmayındı. Hayatı bir film gibi görüyorsunuz, sonuna kadar savaşırız, direniriz gibi düşüncelerle dolmuşsunuz. Gerçek dünya bu kadar kolay değil ne yazık ki. Forumda 1 2 kişiyle laf yarışına girince dünya daha düzgün bir yer olmuyor. Kendiniz hiçbir şey yapmazken başkalarını eleştirmeyi bırakın. Yobaz dincilerden pek bir farkınız kalmamış. Toplum fikirlerinizde aynı, sürü mantığınızda aynı, yapmaya çalıştıklarınızda dolaylı yollardan aynı. Sen bana diyorsunya sürekli "Anladın mı anladın mı?" diye. Sen daha hayatını pek anlayamamışsın. Ateist olmuşsun, dünyanın saçmalıklarından kurtulmuşsun; ama hala hayatın değerini anlayamamışsın. Hayat bir macera filmi değil. Ne çok kısa, nede yeterince uzun. Hayatı gerçekten görebildiğin zaman, anlarsın hayatın 1 dakikasının bile boşa harcanmayacak kadar değerli olduğunu. Hayatta fikirlerinizi önemseyin tabi ki; ama bizimki gibi fikirler bulunduğumuz veya bulunduğumuz gibi toplumlarda daha geride kalmak zorundadır. Bunu bir savaş haline getirmeyin. Bu fikirleri somut şekilde savunursan hayatının bir hiç uğruna mahvolduğunu görürsün. Sana cevap olarak yazıyordum başta; ama daha genelleme bir yazı oldu. Belirteyim de daha sonra karışıklık olmasın. Bu arada yazımda herhangi bir art niyet yok, sinirin bozuluyorsa oda göreceli bir olay, benimde senin bazı dediklerine sinirim bozulabiliyor.

Dini toplum anlayışına çıkardığın şey ne çok merak ediyorum.

Ban 3 cümle ile, "şu yazdığın, şundan dolayı, dini toplum anlayışı gibidir" yazar mısın?

Başka laflar geveleme.

Sadece yazımdan parçaları al ve gerekçesiyle dini anlayışa bağla lütfen.

[Pace 0]

Sen ne şekilde okuyorsun benim yazılarımı? Ben ne yazıyorum, sen neler saçmalıyorsun. Ateist olduğunu söylüyorsun; ama dini toplum anlayışından kurtulamamışsın. Hayatında yaptığın savunmalarla kendini kısıtlamazsın. Eğer toplumsal zihniyetten sıyrılabilmişsen zaten seni hiçbir şey kısıtlayamaz. Bir insan kendi kendini kısıtlayamaz, kendi hayatında kendisi için verdiği kararlar onun kısıtlaması değil, özgür düşünceleridir. Bir sürü gibi yaşarsan, o sürünün kurallarına, kısıtlamalarına uyarsın. Kafanızda bir ateist sürüsü yaratmışsınız, dinle aynı şekilde ona kısıtlamalar getirmeye çalışıyorsunuz. Ateizm'i dinleştirmeye çalışmayın. Gerçekçi olundan kastım, dünyayı kurtaracakmış gibi konuşmayındı. Hayatı bir film gibi görüyorsunuz, sonuna kadar savaşırız, direniriz gibi düşüncelerle dolmuşsunuz. Gerçek dünya bu kadar kolay değil ne yazık ki. Forumda 1 2 kişiyle laf yarışına girince dünya daha düzgün bir yer olmuyor. Kendiniz hiçbir şey yapmazken başkalarını eleştirmeyi bırakın. Yobaz dincilerden pek bir farkınız kalmamış. Toplum fikirlerinizde aynı, sürü mantığınızda aynı, yapmaya çalıştıklarınızda dolaylı yollardan aynı. Sen bana diyorsunya sürekli "Anladın mı anladın mı?" diye. Sen daha hayatını pek anlayamamışsın. Ateist olmuşsun, dünyanın saçmalıklarından kurtulmuşsun; ama hala hayatın değerini anlayamamışsın. Hayat bir macera filmi değil. Ne çok kısa, nede yeterince uzun. Hayatı gerçekten görebildiğin zaman, anlarsın hayatın 1 dakikasının bile boşa harcanmayacak kadar değerli olduğunu. Hayatta fikirlerinizi önemseyin tabi ki; ama bizimki gibi fikirler bulunduğumuz veya bulunduğumuz gibi toplumlarda daha geride kalmak zorundadır. Bunu bir savaş haline getirmeyin. Bu fikirleri somut şekilde savunursan hayatının bir hiç uğruna mahvolduğunu görürsün. Sana cevap olarak yazıyordum başta; ama daha genelleme bir yazı oldu. Belirteyim de daha sonra karışıklık olmasın. Bu arada yazımda herhangi bir art niyet yok, sinirin bozuluyorsa oda göreceli bir olay, benimde senin bazı dediklerine sinirim bozulabiliyor.

Hayatı gerçekten görmekten kastetdiğiniz nedir?

[amadd 0]

Dolaylı olarak kanıtlandığından bahsettim bende zaten. "dolaylı"

Patlıcan burunlu kurt başlı bir insan ile TANRI farklı olgulardır. Birini diğeriyle kıyaslaman, birini çürütüp diğerine örnek göstermen, elma ile armutu aynı kefeye koymaktan öteye geçmez.

Kalın olan iddianı açıklaman gerekiyor.İnce olan da bilgiye dayalı bir arguman olduğu anlaşılıyor.Bilgiyide paylaşırsan diyorum..

Sana delikanlıca birşey söyliye vereyim:

Tanrı %100 var. Fiziksel delillerle bunu dolaylı yoldan cin (yada görünmez varlık yada ruh whatever you call ) çağırarak kanıtlayabilirsin.

Tabi, gelen "şey" TANRI olmadığı için reddetme şansında var. Ben reddetmediğim için %100 diyorum.

Bak cin çağırdık diyelim.Geldi takıldı falan filan.Bu kuran'ın allahına inanacağım anlamına gelmiyor.Cini bırak allahınız gelse girmem ben o çelişkili dine.Bu arada özelden atarsın nasıl cin,ruh,peygamber çağırılıyomuş.

Ama en azından o DÖRT kolla sarıldığın ATEİZM ÇATIR ÇATIR ÇÖKER. kardeşim benim

Dediğin gerçekleşirse,ki milyonda 1 ihtimal bile vermiyorum,çöker gerçekten..

[drekinci 0]

Öncelikle, ahlak olgusunun, din veya ateizmle ilişkilendirilmesinde biryanlışlık var.

Ahlak, insanların davranış kalıplarının bütünüdür. Bu davranışlarınmueyyideleri maddi olarak tanımlanmamıştır. Yani iyi ahlak kategorisindetanımlanabilecek davranışlar toplum tarafından ödüllendirilmemekte, kötü ahlakkategorisindekiler de cezalandırılmamaktadır. Cezalandırılan davranışlar, tanımlanmış suçlardır.

Toplumda yaygın ahlak anlayış kalıpları dindarlar tarafından da ateistlertarafından da sergilenebilir. Başkalarına saygı, sevgi, yardım, doğruluk,dürüstlük vb gibi hisler ve bu hisler temelinde sergilenen davranışlar iyiahlak kategorisinde, kin, nefret, düşmanlık, dışlama, alay etme, küfür etme, küçümseme malına ve namusuna zarar verme, sözünde durmama, vs gibi davranışlar da kötü ahlakkategorilerine sokulabilir.

Görece olarak iyi ahlak kategorisindekidavranışlar kötü, kötü ahlak kategorisindeki davranışların da iyi olabildiği özel durumlar olabilir.

Dindarın ahlakı veya ahlaksızlığı inandığı dinden kaynaklanmadığı gibi,ateistin ahlak veya ahlaksızlığı inançsızlığından kaynaklanmamaktadır. İnançveya inançsızlık insanlara birtakım davranışlar kazandırmaktadır. Ancak budavranışlar ahlak kavramının içinde küçük ve öznel yer tutar.

Buradan hareketleinanç toplumsal bir karakter gösterebildiği gibi ateizm de gösterebilir. Ancakher ikisini de öznel olarak, kişi bazında ele aldığımızda inanmak veya inanmamak kişiye özeldir. Dinler inançbazında bir takım, örgütlenmeler, dayanışmalar, yardımlaşmalar vsyapabildikleri gibi, ateistler de yapabilir. Buradaki püf noktası, kişilerinkendi yararlarına olacak yardımlaşma, dayanışma, güçbirliği ve örgütlenmeolgusunun, inanç veya inançsızlıkla doğrudan ilişkisinin olmadığıdır. İnanç veinançsızlık, yararlı bir aidiyetin bahaneleri olmuştur. Çeşitli kulüpler,dernekler vs lerde olduğu gibi.

Bu girişten sonra, şunu gözlemliyorum ki, sevgili hacı, ateizm temelindebir örgütlenme, dayanışma, güçbirliği vs kurabilmenin hevesini taşımaktadır.

Dinlere, onların düşünsel dayanaklarına inanmamakla, onların inançlarınınmasal ve hayal mahsulü olduğunu bilmek ile, varılabilecek ortak davranışbiçimleri yoktur.

Ortak davranış biçimleri için ortak hedefler seçmek gerek, toplumdakiproblemlerin çözümüne yönelik somut sorunların somut çözümlerine yönelikhedefler seçerek bu hedefler doğrultusunda, örgütlenme, dayanışma veyardımlaşmalar gerçekleştirmek gerek.

Dindarların çoğunlukta olduğu bir toplumda, ateistlerin düşünceleriniözgürce ifade edememeleri, ifade ettiklerindebaskı, şiddet ve cezalandırılmalara maruz kalmaları önemli bir sorundur.

O halde ateistler, fikir özgürlüğüve her fikrin örgütlenme özgürlüğü şeklindeki demokratik talepler uğrundaortak tavır, davranış sergilemelidirler.

Özetle;

FİKİR VE ÖRGÜTLENME ÖZGÜRLÜĞÜ ateistlerin ortak sorunudur.

Baskıcı rejimlerde herkesin sorunudur.

Bu yöndeki her türlü yardımlaşma, dayanışma ve örgütlenmelerin içinde yeralmamız en doğru davranış olur..

Sevgiler.

[Ateist Bakis 0]

Öncelikle, ahlak olgusunun, din veya ateizmle ilişkilendirilmesinde biryanlışlık var.

Ahlak, insanların davranış kalıplarının bütünüdür. Bu davranışlarınmueyyideleri maddi olarak tanımlanmamıştır. Yani iyi ahlak kategorisindetanımlanabilecek davranışlar toplum tarafından ödüllendirilmemekte, kötü ahlakkategorisindekiler de cezalandırılmamaktadır. Cezalandırılan davranışlar, tanımlanmış suçlardır.

Toplumda yaygın ahlak anlayış kalıpları dindarlar tarafından da ateistlertarafından da sergilenebilir. Başkalarına saygı, sevgi, yardım, doğruluk,dürüstlük vb gibi hisler ve bu hisler temelinde sergilenen davranışlar iyiahlak kategorisinde, kin, nefret, düşmanlık, dışlama, alay etme, küfür etme, küçümseme malına ve namusuna zarar verme, sözünde durmama, vs gibi davranışlar da kötü ahlakkategorilerine sokulabilir.

Görece olarak iyi ahlak kategorisindekidavranışlar kötü, kötü ahlak kategorisindeki davranışların da iyi olabildiği özel durumlar olabilir.

Dindarın ahlakı veya ahlaksızlığı inandığı dinden kaynaklanmadığı gibi,ateistin ahlak veya ahlaksızlığı inançsızlığından kaynaklanmamaktadır. İnançveya inançsızlık insanlara birtakım davranışlar kazandırmaktadır. Ancak budavranışlar ahlak kavramının içinde küçük ve öznel yer tutar.

Buradan hareketleinanç toplumsal bir karakter gösterebildiği gibi ateizm de gösterebilir. Ancakher ikisini de öznel olarak, kişi bazında ele aldığımızda inanmak veya inanmamak kişiye özeldir. Dinler inançbazında bir takım, örgütlenmeler, dayanışmalar, yardımlaşmalar vsyapabildikleri gibi, ateistler de yapabilir. Buradaki püf noktası, kişilerinkendi yararlarına olacak yardımlaşma, dayanışma, güçbirliği ve örgütlenmeolgusunun, inanç veya inançsızlıkla doğrudan ilişkisinin olmadığıdır. İnanç veinançsızlık, yararlı bir aidiyetin bahaneleri olmuştur. Çeşitli kulüpler,dernekler vs lerde olduğu gibi.

Bu girişten sonra, şunu gözlemliyorum ki, sevgili hacı, ateizm temelindebir örgütlenme, dayanışma, güçbirliği vs kurabilmenin hevesini taşımaktadır.

Dinlere, onların düşünsel dayanaklarına inanmamakla, onların inançlarınınmasal ve hayal mahsulü olduğunu bilmek ile, varılabilecek ortak davranışbiçimleri yoktur.

Ortak davranış biçimleri için ortak hedefler seçmek gerek, toplumdakiproblemlerin çözümüne yönelik somut sorunların somut çözümlerine yönelikhedefler seçerek bu hedefler doğrultusunda, örgütlenme, dayanışma veyardımlaşmalar gerçekleştirmek gerek.

Dindarların çoğunlukta olduğu bir toplumda, ateistlerin düşünceleriniözgürce ifade edememeleri, ifade ettiklerindebaskı, şiddet ve cezalandırılmalara maruz kalmaları önemli bir sorundur.

O halde ateistler, fikir özgürlüğüve her fikrin örgütlenme özgürlüğü şeklindeki demokratik talepler uğrundaortak tavır, davranış sergilemelidirler.

Özetle;

FİKİR VE ÖRGÜTLENME ÖZGÜRLÜĞÜ ateistlerin ortak sorunudur.

Baskıcı rejimlerde herkesin sorunudur.

Bu yöndeki her türlü yardımlaşma, dayanışma ve örgütlenmelerin içinde yeralmamız en doğru davranış olur..

Sevgiler.

Yazdıkların teknik olarak yanlış.

Tek tek cümlelerine değinmeyeceğim.

özüne ineceğim.

Diyorsun ki

Dinlere, onların düşünsel dayanaklarına inanmamakla, onların inançlarının masal ve hayal mahsulü olduğunu bilmek ile, varılabilecek ortak davranış biçimleri yoktur.

Bu yazdığın bilimsel olarak yanlış.

Neden?

Ateizm eğer VAR olarak tanımlandırılan bir kavram ise bu 4 boyuta sahiptir (madde olmasa bile, simülasyonda).

Sen yukarıdaki yazdığın şeyi iki boyutlu kağıt üstündeki çizimler için kullanabilirsin.

Ve yukarıda dediğin de "masada kağıt üzerine çizili bir resmi, kağıdın yanından aynı hizadan bakan birisi göremez" şeklinde bir cümledir.

Yanlış.

Ateizm 4 boyutludur.

Dolayısıyla bir küp olarak ele alırsak bu küpün senin vurgu yaptığın yüzeyden başka 5 tane daha yüzeyi vardır.

Burada şöyle diyebilirsin:

O kalan 5 yüzeyin diğerlerinden bir farkı yok diyebilirsin (diğerleri derken diğer küpler işte, teistler, deistler, agnostikler vs vs)

Ama bu da geçersiz olur.

Neden?

Burada da başka bir kanun devreye giriyor.

Yüzeylerinden biri ile diğer küplerden farklılık gösteren bir küp, kalan 5 yüzeyi tıpatıp aynı olsa da FARKLIDIR.

Kısaca.

Yukarıda yazdığın yazı şöyle olacaktır:

- Dinlere, onların düşünsel dayanaklarına inanmamakla, onların inançlarının masal ve hayal mahsulü olduğunu bilmek ile, varılabilecek ortak davranış biçimleri PEK TABİ Kİ VARDIR.

Zaten bu kanundur.

Fikir ve ifade özgürlüğüne gelince,

Böyle bir özgürlükle sen ne kastediyorsun?

Bir örnek verir misin?

Çünkü ben bir türlü bu özgürlüğün nerede kullanılacağını anlayamıyorum.

İnsanlar yalan söylemek için özgürlük talep ediyormuş gibi geliyor.

2 kere 2 nin 5 veya 6 ettiğini düşünüp ifade etmek özgürlük müdür?

Neyi ifade edecek, neyi fikirleşecek?

Açar mısın?

Savunduğun şey tam olarak nedir?

Örnekle lütfen...

Temmuz 6, 2011 tarihinde Ateist Bakis tarafından düzenlendi

[drekinci 0]

Sevgili ateist bakış.

Allah, öteki dünya, cin, şeytan, melek vs şeklindeki dini inanışların objektif karşılıkları var mıdır?

Varsa zaten, önüne koyarlar, aha burda diye.

Peki bu tür masal ve masal kahramanlarından hareketle her dinin kendi ritüelleri var mıdır?

Namazı, niyazı, dayanışması, örgütlenmesi vs.

İşte bunlar vardır ve gözümüzün önündedir.

Peki olmayan bir şey ile olan bir şey arasında bir bağ, bir sebep sonuç ilişkisi kurabilir misin?

Kurarsan dindar olursun. Bu bahsettiğim masal ve masal kahramanlarına inanmış olursun.

Olmayan bir şey ile olan bir şey arasında sebep sonuç ilişkisi kurulamaz.

Demek ki masala ve masal kahramanlarına inanmak başka, Bu kahramanlara yaranacağım diye (kendini kandırarak) birtakım davranışlar sergilemek başka şeylerdir.

Buradan hareketle, eğer ateistlere ilişkin, ateizm temelinde birtakım davranışlar sergilemek istiyorsan. Neler yapabilirsin. Sen ateistsin, ben de. Eeee ne yapalım şimdi. Ateizm ortak paydamızdan bir şey çıkmaz. Ancak sen de ben de ateist olduğumuzu açıkça beyan edemiyorsak, bir takım toplumsal baskılara ve cezalandırılmalara maruz kalıyorsak. İşte bizlerin dışındaki insanlara karşı, bizlere olan tavır ve davranışlarına karşı ortak bir paydamız oluşmuş demektir. Eğer düşüncelerimizi özgürce ifade edebilecek bir toplum içinde olsaydık. Ortak tavır belirleyecek bir neden de olmazdı. Yalnızca dindarların boş inançlarının boş olduğunu ispatlamak gayreti dışında.

Doğrusu şu küp, geometri benzetmelerinden bir şey anlamadım.

Sevgiler.

[Ateist Bakis 0]

Sevgili ateist bakış.

Allah, öteki dünya, cin, şeytan, melek vs şeklindeki dini inanışların objektif karşılıkları var mıdır?

Varsa zaten, önüne koyarlar, aha burda diye.

Peki bu tür masal ve masal kahramanlarından hareketle her dinin kendi ritüelleri var mıdır?

Namazı, niyazı, dayanışması, örgütlenmesi vs.

İşte bunlar vardır ve gözümüzün önündedir.

Peki olmayan bir şey ile olan bir şey arasında bir bağ, bir sebep sonuç ilişkisi kurabilir misin?

Kurarsan dindar olursun. Bu bahsettiğim masal ve masal kahramanlarına inanmış olursun.

Olmayan bir şey ile olan bir şey arasında sebep sonuç ilişkisi kurulamaz.

Demek ki masala ve masal kahramanlarına inanmak başka, Bu kahramanlara yaranacağım diye (kendini kandırarak) birtakım davranışlar sergilemek başka şeylerdir.

İyi de ben bunla ilgili bir şey demedim ki.

Aslında sen de bunla ilgili bir şey demedin yazında.

Sen dedin ki "Sadece dinlerin dogmaların yanlışlığını bilmekle bir ortak payda sağlanmaz"

Ben de dedim ki.

Ateizm 2 boyutlu kağıt üstünde bir şey değil ki tek bir yere cephesi denk gelsin.

3 boyutludur (4 dememin nedeni gerçekliğini vurgulamam dı ama bırakalım 4 üncü boyutu da 3 boyut diyelim)

3 boyutludur çünkü Ateizm VARDIR. Var kelimesinin kriterlerini karşılar.

O halde 3 boyutlu ise bu bir küptür.

Senin bahsettiğin ve ortak payda oluşturulamaz dediğin kısma bakan taraf da bu küpün 6 yüzeyinden sadece 1'idir.

Buradan hareketle, eğer ateistlere ilişkin, ateizm temelinde birtakım davranışlar sergilemek istiyorsan. Neler yapabilirsin. Sen ateistsin, ben de. Eeee ne yapalım şimdi. Ateizm ortak paydamızdan bir şey çıkmaz. Ancak sen de ben de ateist olduğumuzu açıkça beyan edemiyorsak, bir takım toplumsal baskılara ve cezalandırılmalara maruz kalıyorsak. İşte bizlerin dışındaki insanlara karşı, bizlere olan tavır ve davranışlarına karşı ortak bir paydamız oluşmuş demektir. Eğer düşüncelerimizi özgürce ifade edebilecek bir toplum içinde olsaydık. Ortak tavır belirleyecek bir neden de olmazdı. Yalnızca dindarların boş inançlarının boş olduğunu ispatlamak gayreti dışında.

Doğrusu şu küp, geometri benzetmelerinden bir şey anlamadım.

Sevgiler.

Benim özgürce düşünce ifade etmeye ihtiyacım yok.

Çünkü bende mesnetsiz düşünce yok.

Güçlü ateistlerin hiçbirinde yok.

Gerçeği söylemek için özgürlüğe ihtiyaç yoktur.

Yalanı söylemek için özgürlüğe ihtiyaç vardır.

Ayrıca sen bir Ateist olarak nasıl ifade özgürlüğü talep etme gafletine düşersin?

Aynen şuna benziyor:

- Ben 2 kere 2'nin 4 ettiğini söyleme özgürlüğü istiyorum.

- Ben Dünya yuvarlaktır deme özgürlüğü istiyorum.

Verir misiniz?

Böyle saçma bir şey bu yahu.

İfade özgürlüğüne muhtaç olan neyin var?

"Benim götüm meteor taşından yağpılmıştır" gibi bir şey mi söyleyeceksin?

Ateizm açısından ifade özgürlüğü de ne demek yahu?

Gerçeği söylemezsen zaten Ateizm seni yokeder, hal böyle iken neyin özgürlüğünü istiyorsun?

Aslında bahsettiğiniz şeyi sizler de bilmiyorsunuz.

Sizler "Gerçekler Söylenebilsin artık. Yeter bu kadar kandırmaca, yalan, dolan, pislik" diyorsunuz.

Ama bunu ifade ve düşünce özgürlüğü olarak ifade edince gidip yağı kendi ekmeğinize değil dogmaların ekmeğine sürüyorsunuz.

"Daha çok dogma çıksın özgürlüğü" savunup bu amaca hizmet ediyorsunuz.

Benim bir şeyi olduğu gibi ifade etmekten başka gayem yok.

Zaten öyle bir gayem olsa Ateist olmazdım.

[drekinci 0]

Benim özgürce düşünce ifade etmeye ihtiyacım yok.

Çünkü bende mesnetsiz düşünce yok.

Güçlü ateistlerin hiçbirinde yok.

Gerçeği söylemek için özgürlüğe ihtiyaç yoktur.

Yalanı söylemek için özgürlüğe ihtiyaç vardır.

Ayrıca sen bir Ateist olarak nasıl ifade özgürlüğü talep etme gafletine düşersin?

Sevgili ateist bakış.

İfade edilmeyen\edilemeyen fikir yok hükmünde olur. İstersen evrenin sırrını çözmüş ol ifade edemedikten sonra neye yarar? İfade ve örgütlenme özgürlüğünü sen içi boş bir şey zannediyorsun, küçümsüyorsun. Halbuki!

Tarih gerçeği söyleyebilmenin mücadeleleriyle doludur.

Tarih gerçekleri söyleyenlerin her türlü baskı zulm ve şiddete maruz kalmalarıyla doludur.

Neyi savunup neye karşı çıktığının farkında bile değilsin. Eh ateist forumda egonu tatmin ediyorsun ya bu sana yetiyor.

Herkesin gerçeği kendine.

Sıkıysa git bir cuma günü, Sultan Ahmet Camisinde namaz kılanlara de ki.

"Ey cemaat, allah yoktur, olmayan bir şeyin karşısında niçin eğilip bükülüyor sunuz?"

Bizler ve bizden öncekiler, yaşamları boyunca fikir özgürlüğünü, Türk Ceza Yasasının 141. ve 142. maddelerinin kaldırılması için mücadele ettik. Şimdiki ateistler televizyonlarda ateist olduklarını, komünist olduklarını söyleyip herhangi bir cezaya maruz kalmıyorlarsa bu mücadelelerin sonucudur.

"Yalanı söylemek için özgürlüğe ihtiyaç vardır."

Külahıma anlat.

Düzen yalancıların elinde.

Sevgiler.

[Ateist Bakis 0]

Herkesin gerçeği kendine.

Herkesin 2 kere 2'si kendince bir sonuca çıkar demeye benziyor bu.

Böyle şey yok.

Senin yazdıkların gerçeği söyleyebilmek için özgürlük istediğin anlamına geliyor.

ben de bunu diyorum zaten. (Bunda da özgürlük gerekmediğini zaten İSTENİRSE söylenebildiğini söylüyorum)

Ama terminoloji olarak "İFADE ve DÜŞÜNCE" özgürlüğü değil o.

İfade ve Düşünce özgürlüğü, din ve vicdan özgürlüğü gibi kavramlar özetle "daha çok gerçekten kopabilme, salınabilme özgürlüğüdür"

Senin istediğin şey yanlış.

Doğru neyse o söylenebilsin diyen bir adamsın sen.

Ben de bunu diyorum.

Ama doğru neyse o söylensin ülküsünü savunurken "her kafadan ses çıkabilsin" diye bir oluşumu savunuyorsun.

Yahu İnsanın kromozom sayısını sen başka ben başka ifade mi edeceğiz?

Veya kırmızıya sen başka ben başka şey mi diyeceğiz?

Savunduğun şey senin o değil.

Aç bir bak savunduğun şeyin tanımına.

Savunduğun şey "daha fazla dogma, daha fazla yalan, daha fazla gerçekten sapma özgürlüğü verilsin" gibi bir şey.

Lütfen tanımını oku ifade ve düşünce özgürlüğünün.

O zaman anlarsın neyi kastettiğimi.

Temmuz 7, 2011 tarihinde Ateist Bakis tarafından düzenlendi

[drekinci 0]

Sevgili ateist bakış.

Din ve vicdan özgürlüğü, düşünce ve ifade özgürlüğü konularından sadece birisidir.

Öyle görülüyor ki, sana bu konuları öğretmek için biraz tabanımız çatlayacak.

Düşünce ve ifade özgürlüğü, her türlü düşünceyi kapsar. Doğrusu, yanlışı, yalanı, masalı, bilimseli vs sonra gelir. Her türlü düşünce önce ifade edilmeli ki sonra bunun doğru mu yanlış mı, yalan mı, masal mı, bilimsel mi olduğuna bakalım. O düşünce üzerine enine boyuna düşünelim, herkes düşünsün, deneyi yapılabiliyorsa yapılsın vs.

Kendi kafana göre düşünce ve ifade özgürlüğünü, din ve vicdan özgürlüğü ile bir tutup, aynı şey olduğunu zannedip, yorumlar yapıyorsun. Üstelik bu yanlış düşüncene beni de ortak etmeye çalışıyorsun.

Üstteki iletini bir daha oku. Söylemediğim şeyleri, savunmadığım şeyleri savunuyormuşum gibi gösterip, kendi yanlışını bana mal etmeye çalışıyorsun. Bunu zaman zaman sevgili hacı da yapıyor.

Bu çeşit kıvırma yöntemidir.

Gözümüzden kaçmıyor.

Düşünce ve ifade özgürlüğü, Gerçeklerden kopma, masal aleminde yaşama, yalanı savunma özgürlüğü değildir. Bunu herkes yapıyor zaten, kimse mani olamaz ki.

Şekilde görüldüğü gibi doğru zannettiğin düşüncen, bakış açın, aslında yanlış.

Önce sen düşüncelerini ifade et ki biz de doğru mu yanlış mı olduğuna bakalım.

Sevgiler.