Jump to content

Epistemoloji Uzerine


Recommended Posts

Dur ben sana yardim edeyim...

Felsefik iskence nasil olurmus bir baslik acayimda okuyanlar anlasinlar gari. :)

Sen onu daha once denedin, ama; pek bir sonuc vermedi. Sonucta dile gelenlerin ne oldugu en azindan senin beyninin algiladigi gibi, herkezce bir iskence olarak algilanmiyor.

Ayrica;Bu bir algi meselesidir. Hem kisinin neyi felsefik olarak algiladigi, hem de bu algiladigindan akil kullanimi, dusunce uretimi olarak yararlanamadigi.

Iste buradaki "iskence" dile gelenin, okur tarafindan, ilgi/etki/onem ucleminden birine girmemesi ve o dile gelen konunu kisi acisindan bir "deger" teskil etmemesi.

Ya da istirak ettigi dile gelen konuda, kendi aklinin inandigi ideolojik dogrularin bir ise yaramamasi ve verecek yanit bulamamasi.

Eger bir kisi, dusunmek istemiyorsa, kendi aklinin inandigi ideolojik dogrularini sorgulamiyorsa v.s. zaten onun aklinin inandigi ideolojik dogru disinda kalan her konu, felsefi olup olmasin bir "iskence" gelir.

Bir seyin "iskence" gelmemesi icin, ondan haz almak, onun yararini algilamak ve aklin inandigi ideolojik dogru sinirlarini zorlayabilecek, bilgi, birikim ve bilince ulasmis olmak gerekir.

Yoksa, konu felsefi olsun, olmasin; herkese kendi ilgi, etki onem alani disinda kalan bir konuyla muhatap olmak, "iskence" gelir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 102
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bak bu dediklerin de bir view zaten.

Constructivist epistemology'e karşı çıkılabiliyor mu?

Çıkılıyor.

Hadi cikta gorelim, nasil cikiyor mussun?

Bana insanoglu disinda bilgi, bilim ortaya koyan baska bir fenomen goster.

Tabi bunu yapabilmen icin, senin once insanogluluktan istifa etmen ve ortaya koyacagin fenomen ile de dialog kurabilmis olman gerekir.

Evet bekliyorum, KARSI CIKABILMENI.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Uyarı yapmış olsan da kendinle açıkça çelişiyorsun. ''Hiçbir zaman'' kişileri muhattap almam demişsin.

Uyarı yaparak da olsa kişiye yönelik hakaretlerde bulunmuşsun. ''Genellikle'' deseydin belki bu malzeretin kabul edilebilirdi ama sen hiçbir zaman demişsin ve kendinle çeliştin. Eski mesajları okudum ama uyarı yapmak, sana karşı tarafa hakaret etme hakkını asla kazandıramaz. Az önce seviyeyi çok düşürdün.

Evet almam, cunku benim acimdan kisilerin fenomenal goruntuleri degil; dile getirdikleri numenal yetileri onemlidir. Cunku kisinin her turlu duzeyini, fenomenal yapisi degil; numenal yetisinin dile getirdigi belirler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hadi cikta gorelim, nasil cikiyor mussun?

Bana insanoglu disinda bilgi, bilim ortaya koyan baska bir fenomen goster.

Tabi bunu yapabilmen icin, senin once insanogluluktan istifa etmen ve ortaya koyacagin fenomen ile de dialog kurabilmis olman gerekir.

Evet bekliyorum, KARSI CIKABILMENI.

Constructivism is a view in philosophy according to which all knowledge is "constructed" in as much as it is contingent on convention, human perception, and social experience.

Constructivism proposes new definitions for knowledge and truth that form a new paradigm, based on inter-subjectivity instead of the classical objectivity, and on viability instead of truth.

Piagetian constructivism, however, believes in objectivity—constructs can be validated through experimentation. The constructivist point of view is pragmatic; as Vico said: "The norm of the truth is to have made it."

It originated in sociology under the term "social constructionism" and has been given the name "constructivism" when referring to philosophical epistemology, though "constructionism" and "constructivism" are often used interchangeably.[citation needed] Constructivism has also emerged in the field of International Relations, where the writings of Alexander Wendt are popular. Describing the characteristic nature of International reality marked by 'anarchy' he says, "Anarchy is what states make of it."

Evrensel,

Sana birileri felsefenin kanunlaşan, kırılmaz ve güçlü tepitler oluşturduğunu mu söyledi bilmiyorum.

Ve buna da şaşırıyorum açıkçası.

Çünkü felsefe asla ve asla bilimsel bir şey değildir.

Ortaya attığı her türlü ürün görecelidir.

Bilim felsefeyi KULLANILABİLİRLİĞİNE göre gaile alır veya almaz.

Sen öyle yazılar yazıyorsun ki, sanki birileri sana FELSEFE HERŞEYDİR, DEDİKLERİ DE KANUNDUR diye bir şey öğretmiş gibi.

Yok öyle bir şey. Felsefeden çıkabilen tek Kanun Materializm olmuştur.

Aslında teorik olarak o da geçersizliği olan bir görüştür (felsefe hep öyledir) ancak maddeye yorumsuz olarak yani bir tv kamerası gibi, bakması dolayısıyla kanun olur.

Zaten bir bakarsan felsefeye Mateiralizm çıkınca bile ona karşı çıkılmış ve rezil olunmuştur.

Sakın yanlış anlama, ben burada materializme istisna tanımıyorum, ancak felsefede o da dahil herşeyin aksi görüşün oabileceğini söylüyorum.

Felsefenin kesinliği yok.

Burada kanun gibi kurallar uydurma.

Epistemologynin her türü bir görüştür.

Karşı çıkmaya gelince,

Constructivist Epistemology'nin alternatiflerinden herhangi bir yaklaşımı al :)

Karşı çıkmış sayılırım.

Benim kendi görüşümle karşı çıkmam senin gibi bir felsefe sapığına bir anlam ifade etmeyecektir.

Mevcut karşı veya alternatif yaklaşımları karşı çıkış olarak değerlendir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu konunun bilim forumunda işi yok.

Bilim forumuna teknik olarak felsefeden alınabilecek tek şey materializmdir.

Ona istisna tanınabilir çünkü yorum ve görüş içermez.

Salt madde-madde ilişkisi olarak alır herşeyi.

Bu da zaten bilimi bilim yapan dinamiklerden biridir.

Ama Felsefenin bir ürünü olduüğu için o haliyle Materializm bile bilimsellik anlamında değerlendirilemez teorik olarak.

Felsefeyle ilgili hiçbir konu Bilim Forumuna sokulamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Felsefenin somut bilimlerle bir ilgisi yoktur...

Fakat felsefe ile ugrasip kafa patlatanlar kendilerini bilim insani olarak görme sendromuna kendilerini kaptirirlar.

Uyduruk tanrilarla ilgili düsünce üretenler konu hakkinda olan en güzel örneklerdir.Kafalarinda bir tanriyi olusturup gelistirirler ve daha sonra ürettikleri hayal ürünlerinin var olduklarina inanmaya baslarlar.

Daha sonra olmayan bir seyi uydurup üfüren sapiklara felsefik kariyerler verilir.

Yakinda bende tanri nasil gaz cikartir diye felsefik bir düsünce üretmeyi düsünüyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Constructivism is a view in philosophy according to which all knowledge is "constructed" in as much as it is contingent on convention, human perception, and social experience.

Constructivism proposes new definitions for knowledge and truth that form a new paradigm, based on inter-subjectivity instead of the classical objectivity, and on viability instead of truth.

Piagetian constructivism, however, believes in objectivity—constructs can be validated through experimentation. The constructivist point of view is pragmatic; as Vico said: "The norm of the truth is to have made it."

It originated in sociology under the term "social constructionism" and has been given the name "constructivism" when referring to philosophical epistemology, though "constructionism" and "constructivism" are often used interchangeably.[citation needed] Constructivism has also emerged in the field of International Relations, where the writings of Alexander Wendt are popular. Describing the characteristic nature of International reality marked by 'anarchy' he says, "Anarchy is what states make of it."

Evrensel,

Sana birileri felsefenin kanunlaşan, kırılmaz ve güçlü tepitler oluşturduğunu mu söyledi bilmiyorum.

Ve buna da şaşırıyorum açıkçası.

Çünkü felsefe asla ve asla bilimsel bir şey değildir.

Ortaya attığı her türlü ürün görecelidir.

Bilim felsefeyi KULLANILABİLİRLİĞİNE göre gaile alır veya almaz.

Sen öyle yazılar yazıyorsun ki, sanki birileri sana FELSEFE HERŞEYDİR, DEDİKLERİ DE KANUNDUR diye bir şey öğretmiş gibi.

Yok öyle bir şey. Felsefeden çıkabilen tek Kanun Materializm olmuştur.

Aslında teorik olarak o da geçersizliği olan bir görüştür (felsefe hep öyledir) ancak maddeye yorumsuz olarak yani bir tv kamerası gibi, bakması dolayısıyla kanun olur.

Zaten bir bakarsan felsefeye Mateiralizm çıkınca bile ona karşı çıkılmış ve rezil olunmuştur.

Sakın yanlış anlama, ben burada materializme istisna tanımıyorum, ancak felsefede o da dahil herşeyin aksi görüşün oabileceğini söylüyorum.

Felsefenin kesinliği yok.

Burada kanun gibi kurallar uydurma.

Epistemologynin her türü bir görüştür.

Karşı çıkmaya gelince,

Constructivist Epistemology'nin alternatiflerinden herhangi bir yaklaşımı al :)

Karşı çıkmış sayılırım.

Benim kendi görüşümle karşı çıkmam senin gibi bir felsefe sapığına bir anlam ifade etmeyecektir.

Mevcut karşı veya alternatif yaklaşımları karşı çıkış olarak değerlendir.

Dersimiz, constructive epistemoloji, yani yapilandirmaci bilgi (boyle yazinca ders verdigim yillari hatirladim)

Constructivist epistemology is an epistemological perspective in philosophy about the nature of scientific knowledge-Alinti-

Yapilandirmaci bilgi, felsefede bilimsel bilginin tabiati hakkinda bir bakis acisi imis. Bu su demektir.

Konumuz, bilimsel bilgi bilimsel bilginin tabiati hakkinda bakis acilari vardir, bu bakis acilari felsefi olarak degerlendirilir

Bu bakis acisi, felsefenin bilgi ile ilgili dali epistemolojidir (yani varlik iler ilgili dali degil, etik ile ilgili dali degil v.s.) Bilimin de felsefi bakis acisi bilgidir. Buna bilimsel bakis acisi denir. Bilimsel bakis acisi varliga degil, bilgiye dayanir. Bu bilgide bilimsel olarak fenomen genelinde adlandirilan varligin verdigi goruntu, o goruntunun teorisi, teorisinin test edilmesi ve olgu haline gelmesidir. Bilimin temelini gozlem, teori, teori test olgu ve yanlislanabilirlik olusturur.

Constructivists maintain that scientific knowledge is constructed by scientists and not discovered from the world. -Alinti-

Yukaridaki bakis acisi temelinde, yapilandirmacilar; bilimsel bilginin bilim kisilerince yapilandirildiginin ve dunyadan bulunmadiginin bilgisini tasirlar. Bu nedemektir?

Constructivists claim that the concepts of science are mental constructs proposed in order to explain our sensory experience.-Alinti-

Yapilandirmacilar, bizlerin algisal tecrubelerini aciklamak adina, bilimin kavramlarinin zihinsel yapilandirildigini soylerler. Yani numenal yeti yapilandirmasi.

Buraya kadar ortada bilimsel bilgi ile ilgili one surulenler vardir ve senin gorevin bunlari yine bilimsel olarak yanlislasyabilmektir,m tabi bilgin ve becerin varsa.

Yapilandirmaci bilginin, onemli bir dali da bireysel yapilandirmaciliktir. Bu temelde benim yapilandirmaciligim ile isim olarak ornek verdiklerinin yapilandirmaciliklari farkli olabilir. O yuzden baskalarinin kendi bireysel yapilandirmaciligi beni baglamaz.

Benim bireysel yapilandirmaciligimin kendi matematiksel/mantiksal bir bilgisi ve bu bilginin yapilandirmaciligin yapi ve isleyisini ortaya koyusu ve bu ortaya koyumu numenal yeti temelli bir insanlasma temelinde ortaya koyar.

Yani benim konum, yapilandirilmis yapi ve isleyisin numenal yeti temelli insan ve insanligi adina, kritigi ve analizidir.

Bunu yapan evrensel-insan zihniyeti ve kritik ve analize ettigi yapilandirilmisligin yapi ve isleyisi ise x ve y dir.

Oyuzden yapilandirmaci epistemoloji temelinde her bir bireysel yapilandirmacilik, kendi ...e goresine gore ve neyi ortaya koyduguna gore farklilasir.

Simdi gelelim carpitmalarina.

Constructivism is thus opposed to positivism, which is a philosophy that holds that the only authentic knowledge is that which is based on actual sense experience and what other individuals tell us is right and wrong.-Alinti-

Constructivizm, POZITIVIZME (gercek/dogru/orijinal bilginin aslen duyu tecrubesine ve diger bireylerin bize soylediginin dogru ve yanlisina dayandigini soyleyen philosophy-gordugun gibi epistemolojik degil, ontolojik) KARSIDIR.

Gelelim ikinci carpitmana;

Constructivism criticizes objectivism, which embraces the belief that a human can come to know external reality (the reality that exists beyond one's own mind). Constructivism holds the opposite view, that the only reality we can know is that which is represented by human thought . Reality is independent of human thought, but meaning or knowledge is always a human construction.[3]-Alinti-

Constructivizm, insanoglunun kendi numenal yetisinin otesinde kalan dis gercekligin insanoglu tarafindan bilinebilecegi inancini tasiyan OBJEKTIVIZMI KRITIZE EDER. Yapilandirmacilar, tam tersi bir gorusu one surerler, o da bilebilecegimiz tek gercegin, sadece insanoglu dusuncesi ile sunuldugudur. Insanoglu dusuncesinden bagimsiz gerceklik vardir, fakat bunun anlami ve bilgisi herzaman insanoglu yapilandirmaciligidir.

Iste senin kendi gorus ve bilgin ile yanlislayabilecegin bunlar, buyur yanlislada gorelim. Yani insanoglu disinda bilgi sunan baska bir dis guc goster ve bunu insanoglu olarak onun ile dialog kurarak kanitla.

Simdi gelelim elestirilere, genelde yapilandirmaci bilgiye gelen tek elestiri; bunun relativizm, yani gorecelik oldugu gorusudur. Bunu da zaten yapilasndirmaci bilgi, bilginin yapilandirilmisliginin yapi ve isleyisi temelinde kabullenir. Cunku tum numenal yeti degerleri, dogru/yasnlis, iyi/kotu, guzel/cirkin v.s. kisinin kendi duzeyinin algisinca goreceli ve de degiskendir. Bugun bir kisinin dogru buldugunu,baskasi yanlis bulabilir. Bugun bir kisi kendi dogrusunu bile ilerde yanlislayabilir.

Sonucta dogruluktan yola cikan iki kisi, kendi dogrularinca bir seyi dogru ya da yanlis bulabuilirler. Bu da zaten kisiler arasi tartismanin tabiatidir. Ayrica, yapilandirilmis dogal zihniyetin yapisinda zaten karsitlik ve ikilem karakteristigi bulunur.

Buradaki celiski de, dogru/yanlis karsitligindan hangisinin dogruluk monizmini verecek oldugudur. Iste tartismanin tabiatida budur.

Bak oturup, bu kadar izah ettim. Eger sadece muhalefet olmak icin muhalefetlik yaparsan, seni bu son ciddiye alisim olur. Yok, bilgin varda; dediklerime dusunce belirten yanitlar verirsen de, ona gore konuya devam edebilirim.

Ikide bir de bana materyalizmi temcit pilavi gibi sunma. Cunku materyalizm epistemolojik bir bakis acisi degil, metafizik ve onun ontolojik bir bakis acisi. Yani biri elma, digeri armut.

Eger onume bir sey koyacaksan, bunun bir epistemolojik bakis acisi olmasi gerekir. Tabi materyalizmden baska, boyle bir bakis acin varsa.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu konunun bilim forumunda işi yok.

Bilim forumuna teknik olarak felsefeden alınabilecek tek şey materializmdir.

Ona istisna tanınabilir çünkü yorum ve görüş içermez.

Salt madde-madde ilişkisi olarak alır herşeyi.

Bu da zaten bilimi bilim yapan dinamiklerden biridir.

Ama Felsefenin bir ürünü olduüğu için o haliyle Materializm bile bilimsellik anlamında değerlendirilemez teorik olarak.

Felsefeyle ilgili hiçbir konu Bilim Forumuna sokulamaz.

Kargadan baska bir kus tanimiyorsun ama; 21. yuzyilda bilimin bilimselligi artik, metafizigin ve varligin felsefesi tekelinde degil; epistemolojinin bunyesinde. Oyuzden ayni gammazciligii surdurup, egonu tatmin etme ugrasilarini da birak.

Soyle soralim,bilimin inancsalligini ve bilimselligini ne kanitlar?

tarihinde evrensel-insan tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

AB;

Bak senin asagidaki mevcut teorilerden biri hakkinda bilgi,birikim, bilinc ve farkindaligin olmasi ya da o engin bilgi ve bilincince yeni bir teori ortaya atar olman gerekir ki, yapilandirmaci bilgiyi gercegin ne oldugu ya da bilimsel bilginin tabiatinin ne oldugu hakkinda benim ile tartisabilesin ve mumkunse benim olgumu yanlislayabilesin.

Ben bilimsel ve bilissel dusunen bir beyne sahibim. Birisinin benim bakis acimi yanlislayabilecek kadar bilgi birikimbilinc ve farkindalik duzeyinde olmasi ve bunu bana gosterebilmesi beni sevindirir. Ama bugune kadar cok istedim olmadi, keske bunu senin beynin saglayabilse, nerdeeee.

Ayrica ne metafizigin teolojisinin ateizmi,ne de metafizigin ontolojisinin materyalizmi maalesef bu teoriler arasinda yok. Cunku her ikisi de bilimsel bilgi ile ilgili bir bakis acisina sahip degil, sadece ve sadece varlik ile ilgili bir ideolojiye ve onun bilimsellige ters dusen kesinligine, degismezligine v.s. sahip.

Theories of Truth -Gercegin Teorileri

Absolute Truth · Coherence · Consensus · Constructivist · Correspondence · Deflationary · Epistemic · Indefinability · Pragmatic · Redundancy · Semantic

Bu konuda evrensel-insan zihniyetini dile getiren bir birey olarak, dusuncem; yukarida koyulastirilmis olan, constructivist, yani yapilandirmaci temeldedir.

Epistemological theories -Epistemolojik Teoriler

Coherentism · Constructivist epistemology · Contextualism · Determinism · Empiricism · Fallibilism · Foundationalism · Holism · Infinitism · Innatism · Internalism and externalism · Naïve realism · Naturalized epistemology · Objectivist epistemology · Phenomenalism · Positivism · Reductionism · Reliabilism · Representative realism · Rationalism · Skepticism · Theory of Forms · Transcendental idealism · Uniformitarianism.

Ayrica benim bir serbest dusunur oldugumu da, hatirlatirim.

Freethought is a philosophical viewpoint that holds that opinions should be formed on the basis of science, logic, and reason, and should not be influenced by authority, tradition, or other dogmas.[1] The cognitive application of freethought is known as 'freethinking,' and practitioners of freethought are known as 'freethinkers.'[2]-Alinti-

Ustelik bu konuda genelde, cognitive science, yani bilissel bilimin konusudur. Senin bilissel bilim ile ilgili bir bakis acin veya gorusun ve/veya ne oldugunu bildigin bir sey varsa, onu da pasylasabilirsin. Uzgunum ki, materyalizm ve ateizm burada da gecerli degildir. Cunku her ikisi de, insanoglunun oznel ve kim oldugunu ortaya koyan numenal yeti algisindan yoksundur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Dersimiz, constructive epistemoloji, yani yapilandirmaci bilgi (boyle yazinca ders verdigim yillari hatirladim)

Constructivist epistemology is an epistemological perspective in philosophy about the nature of scientific knowledge-Alinti-

Yapilandirmaci bilgi, felsefede bilimsel bilginin tabiati hakkinda bir bakis acisi imis. Bu su demektir.

Konumuz, bilimsel bilgi bilimsel bilginin tabiati hakkinda bakis acilari vardir, bu bakis acilari felsefi olarak degerlendirilir

Bu bakis acisi, felsefenin bilgi ile ilgili dali epistemolojidir (yani varlik iler ilgili dali degil, etik ile ilgili dali degil v.s.) Bilimin de felsefi bakis acisi bilgidir. Buna bilimsel bakis acisi denir. Bilimsel bakis acisi varliga degil, bilgiye dayanir. Bu bilgide bilimsel olarak fenomen genelinde adlandirilan varligin verdigi goruntu, o goruntunun teorisi, teorisinin test edilmesi ve olgu haline gelmesidir. Bilimin temelini gozlem, teori, teori test olgu ve yanlislanabilirlik olusturur.

Constructivists maintain that scientific knowledge is constructed by scientists and not discovered from the world. -Alinti-

Yukaridaki bakis acisi temelinde, yapilandirmacilar; bilimsel bilginin bilim kisilerince yapilandirildiginin ve dunyadan bulunmadiginin bilgisini tasirlar. Bu nedemektir?

Constructivists claim that the concepts of science are mental constructs proposed in order to explain our sensory experience.-Alinti-

Yapilandirmacilar, bizlerin algisal tecrubelerini aciklamak adina, bilimin kavramlarinin zihinsel yapilandirildigini soylerler. Yani numenal yeti yapilandirmasi.

Buraya kadar ortada bilimsel bilgi ile ilgili one surulenler vardir ve senin gorevin bunlari yine bilimsel olarak yanlislasyabilmektir,m tabi bilgin ve becerin varsa.

Yapilandirmaci bilginin, onemli bir dali da bireysel yapilandirmaciliktir. Bu temelde benim yapilandirmaciligim ile isim olarak ornek verdiklerinin yapilandirmaciliklari farkli olabilir. O yuzden baskalarinin kendi bireysel yapilandirmaciligi beni baglamaz.

Benim bireysel yapilandirmaciligimin kendi matematiksel/mantiksal bir bilgisi ve bu bilginin yapilandirmaciligin yapi ve isleyisini ortaya koyusu ve bu ortaya koyumu numenal yeti temelli bir insanlasma temelinde ortaya koyar.

Yani benim konum, yapilandirilmis yapi ve isleyisin numenal yeti temelli insan ve insanligi adina, kritigi ve analizidir.

Bunu yapan evrensel-insan zihniyeti ve kritik ve analize ettigi yapilandirilmisligin yapi ve isleyisi ise x ve y dir.

Oyuzden yapilandirmaci epistemoloji temelinde her bir bireysel yapilandirmacilik, kendi ...e goresine gore ve neyi ortaya koyduguna gore farklilasir.

Simdi gelelim carpitmalarina.

Constructivism is thus opposed to positivism, which is a philosophy that holds that the only authentic knowledge is that which is based on actual sense experience and what other individuals tell us is right and wrong.-Alinti-

Constructivizm, POZITIVIZME (gercek/dogru/orijinal bilginin aslen duyu tecrubesine ve diger bireylerin bize soylediginin dogru ve yanlisina dayandigini soyleyen philosophy-gordugun gibi epistemolojik degil, ontolojik) KARSIDIR.

Gelelim ikinci carpitmana;

Constructivism criticizes objectivism, which embraces the belief that a human can come to know external reality (the reality that exists beyond one's own mind). Constructivism holds the opposite view, that the only reality we can know is that which is represented by human thought . Reality is independent of human thought, but meaning or knowledge is always a human construction.[3]-Alinti-

Constructivizm, insanoglunun kendi numenal yetisinin otesinde kalan dis gercekligin insanoglu tarafindan bilinebilecegi inancini tasiyan OBJEKTIVIZMI KRITIZE EDER. Yapilandirmacilar, tam tersi bir gorusu one surerler, o da bilebilecegimiz tek gercegin, sadece insanoglu dusuncesi ile sunuldugudur. Insanoglu dusuncesinden bagimsiz gerceklik vardir, fakat bunun anlami ve bilgisi herzaman insanoglu yapilandirmaciligidir.

Iste senin kendi gorus ve bilgin ile yanlislayabilecegin bunlar, buyur yanlislada gorelim. Yani insanoglu disinda bilgi sunan baska bir dis guc goster ve bunu insanoglu olarak onun ile dialog kurarak kanitla.

Simdi gelelim elestirilere, genelde yapilandirmaci bilgiye gelen tek elestiri; bunun relativizm, yani gorecelik oldugu gorusudur. Bunu da zaten yapilasndirmaci bilgi, bilginin yapilandirilmisliginin yapi ve isleyisi temelinde kabullenir. Cunku tum numenal yeti degerleri, dogru/yasnlis, iyi/kotu, guzel/cirkin v.s. kisinin kendi duzeyinin algisinca goreceli ve de degiskendir. Bugun bir kisinin dogru buldugunu,baskasi yanlis bulabilir. Bugun bir kisi kendi dogrusunu bile ilerde yanlislayabilir.

Sonucta dogruluktan yola cikan iki kisi, kendi dogrularinca bir seyi dogru ya da yanlis bulabuilirler. Bu da zaten kisiler arasi tartismanin tabiatidir. Ayrica, yapilandirilmis dogal zihniyetin yapisinda zaten karsitlik ve ikilem karakteristigi bulunur.

Buradaki celiski de, dogru/yanlis karsitligindan hangisinin dogruluk monizmini verecek oldugudur. Iste tartismanin tabiatida budur.

Bak oturup, bu kadar izah ettim. Eger sadece muhalefet olmak icin muhalefetlik yaparsan, seni bu son ciddiye alisim olur. Yok, bilgin varda; dediklerime dusunce belirten yanitlar verirsen de, ona gore konuya devam edebilirim.

Ikide bir de bana materyalizmi temcit pilavi gibi sunma. Cunku materyalizm epistemolojik bir bakis acisi degil, metafizik ve onun ontolojik bir bakis acisi. Yani biri elma, digeri armut.

Eger onume bir sey koyacaksan, bunun bir epistemolojik bakis acisi olmasi gerekir. Tabi materyalizmden baska, boyle bir bakis acin varsa.

Bakış açısı, görüş, yaklaşım vs.

Sen sandığımdan da uzaksın bilime.

Felsefenin hiçbir şeyi bilimsel olarak kabul edilmez.

Buraya 500 sayfa yazı yazsan da bu gerçek değişmez.

Felsefe elsiz kolsuz bir felçlidir bilimin yanında.

Daha fazla uzakttıkça sen batıyorsun.

Felsefeyi herşey sanan sanrılı seni.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bakış açısı, görüş, yaklaşım vs.

Sen sandığımdan da uzaksın bilime.

Felsefenin hiçbir şeyi bilimsel olarak kabul edilmez.

Buraya 500 sayfa yazı yazsan da bu gerçek değişmez.

Felsefe elsiz kolsuz bir felçlidir bilimin yanında.

Daha fazla uzakttıkça sen batıyorsun.

Felsefeyi herşey sanan sanrılı seni.

Bilimin bilimselligini ortaya koyan nedir?

Bilimin bilimsellik ile inancsallik fark ve algisini belirleyen nedir?

Seni metafizik akilli ve kargadan baska kus tanimayan 19. yuzyilda demir atmis beyinli seni.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bilimin bilimselligini ortaya koyan nedir?

Bilimin bilimsellik ile inancsallik fark ve algisini belirleyen nedir?

Seni metafizik akilli ve kargadan baska kus tanimayan 19. yuzyilda demir atmis beyinli seni.

Ya Evrenselciğim,

Sen neden anlamak istyemiyorsun?

Bilimin bilimselliğini ortaya koyan nedir sorusuna verilecek cevap teknik olarak göreceli oluyor.

Felsefede hepsi göreceli oluyor.

Felsefe böyle bir şey.

Felsefenin ayrı madde tanımı vardır, Fiziğin ayrı.

Fizik felsefeden yararlanmıştır bunda inkar edilemez.

Ancak felsefe denilen şey sanallıktan gerçekliğe bir şey uzatamaz.

Al tartışalım bilimin bilimselliğini, sabahtan akşama, yıllarca, aylarca,

Bizim felsefesini yapmamız bir işe yaramıyor.

Pozitif bilimlerin KULLANABİLME potansiyeli bir anlam ifade eder.

Bilim kendince düşünür.

Artık o beyaz bezi omuzdan aşağı bağlayıp, eski roma helenistik zamanlardaki çayıra bakıp bakıp tespit yapma zamanı sona erdi.

Bilim sana ne derse o.

Bilim senin var oluşu açıklamanı bile dikte eder sana.

Bilim senin varlığı açıklamanı bile dikte eder.

Seninkiler boş laf.

Ortaya bilim diye bir şey çıktı.

Ve Felsefeden de sadece Materyalizmle arası iyi.

Geri kalanı eğip büküp kendi balondan oyuncağını yapıyor.

Bunu anlamak bu kadar mı zor?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ya Evrenselciğim,

Sen neden anlamak istyemiyorsun?

Bilimin bilimselliğini ortaya koyan nedir sorusuna verilecek cevap teknik olarak göreceli oluyor.

Felsefede hepsi göreceli oluyor.

Felsefe böyle bir şey.

Felsefenin ayrı madde tanımı vardır, Fiziğin ayrı.

Fizik felsefeden yararlanmıştır bunda inkar edilemez.

Ancak felsefe denilen şey sanallıktan gerçekliğe bir şey uzatamaz.

Al tartışalım bilimin bilimselliğini, sabahtan akşama, yıllarca, aylarca,

Bizim felsefesini yapmamız bir işe yaramıyor.

Pozitif bilimlerin KULLANABİLME potansiyeli bir anlam ifade eder.

Bilim kendince düşünür.

Artık o beyaz bezi omuzdan aşağı bağlayıp, eski roma helenistik zamanlardaki çayıra bakıp bakıp tespit yapma zamanı sona erdi.

Bilim sana ne derse o.

Bilim senin var oluşu açıklamanı bile dikte eder sana.

Bilim senin varlığı açıklamanı bile dikte eder.

Seninkiler boş laf.

Ortaya bilim diye bir şey çıktı.

Ve Felsefeden de sadece Materyalizmle arası iyi.

Geri kalanı eğip büküp kendi balondan oyuncağını yapıyor.

Bunu anlamak bu kadar mı zor?

Hayit efendim goreceli olmuyor.

Bilimin bilimselligini ortaya koyan; GOZLEM, DENEY, OLCUM ve BUNLARA PARALEL OLARAK GELEN TEORI, BU TEORININ GOZLEM, DENEY OLCUM ILE TEST EDILEBILIRLIGI VE EVRENSEL ONAY ALMIS, TARTISMAYA ACIK OLMAYAN OLGU. AYRICA BU OLGUNN DA BASKA BIR, GOZLEM, DENEY, OLCUM ILEYANLISLANABILIRLIGI VE YANLISLANDIKTAN SONRA YENI BILGI, TEORI VE YENI OLGU. TUM BUNLARIN SUREKLI SUREGELEN SUREC OLARAK DAIMILIGI.

Gordugun gibi, gozlem veren ve bilim olarak fenomen diye adlandirilanin varliksal metafizik, ontolojik tartismasi ve ideolojileri inancsallari (materyalizm, idealizm, pozitivizm, realizm, oznelcilik, isimcilik) bilim ve bilimsellige dahil degil.

Bilimin bilimsellik ve inancsallik farki da; bilimsel bilginin, surekli suregelen surec daimiliginde yenilenir, yanlislanir, degisebilir v.s. olmasidir. Ayrica olgu olarak ortaya konmasidir.

Inancsallik ise, ideolojik, inancsal ve kesin, ispatli, degismez, sabit ve tek duze olmaktir. Ayni materyalizm gibi.

Eger bu dediklerimin goreceli oldugunu soyluyorsan, goreceliligini ispat et ve kanitla.

Bu temelde ve genelde inancsallik akla ve aklin soyutunun somutuna, bilimsellik ise gozleme ve bu gozlemin olgulasmasina dayanir.

Yani akilcilik ideolojisi ve inancsali soyuttan somuta, gozlem teorsi ve olgusu somuttan soyuta dogru hareket eder.

Her ikisi de insanoglu yapilandirmaciligidir.

Natüralizm' iki farklı felsefik görüşte incelenir:

Yöntemsel natüralizm (veya bilimsel natüralizm) ki bu epistemoloji üzerine yoğunlaşır: "Dünya üzerinde güvenilir bilgiyi edinmenin yöntemleri nelerdir?". Metafizik ve dini inançtan bağımsız, özellikle "bilgi" edinmenin pratik yöntemleriyle ilgili epistemolojik bir bakış açısıdır. Buna göre varsayımların doğal neden ve olaylara göre açıklanıp test edilmesi gerekir.[1] Gözlemlenebilir eylemlerin açıklamaları yalnızca doğal nedenlerle ilişkilendirildikleri sürece pratik ve faydalı olur (mesela "kesin işleyişler" buna örnektir, ama "şüpheli mucizeler" değil). Yöntemsel natüralizm modern bilimin temel prensibidir. Bazı filozoflar bu düşünceyi daha da genişleterek yöntemsel natüralizmin felsefenin de temel prensibi olduğunu söylemişlerdir. Bu bakış açısına göre bilim ve felsefe bir bütündür. W.V. Quine, George Santayana ve diğer bazı filozoflar da bu düşünceyi desteklemişlerdir.

Metafizik natüralizm, (veya ontolojik natüralizm veya felsefik natüralizm) ontoloji üzerine yoğunlaşır: Bu bakış açısı daha çok varoluş ile alakalıdır: var olan nedir ve var olmayan nedir? Natüralizm "tabiat vardır ve bütün temel doğrular tabiatın doğrularıdır."[2] metafiziki pozisyonuna sahiptir.-Alinti-

http://tr.wikipedia.org/wiki/Nat%C3%BCralizm_(felsefe)

Goruldugu gibi,naturalizm de epistemolojik ve metafizik olarak farklilasir. Hangisinin temel prensip olarak alindigi da belirtilmistir.

Bilimsel yöntem, en basit haliyle aşağıdaki şekilde özetlenebilir:klkl

1.Evrendeki bir fenomenin gözlemlenmesi

http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_y%C3%B6ntem

Buradada gordugun gibi, bilimin bilimselligi fenomenden yani varliktan degil; ONUN GOZLEMINDEN BASLAR.

Bak hersey gayet acik ve net. Yanlislayabilmek senin o engin bilgi, birikim, bilinc ile ortaya koyacaklarina kaliyor. Yoksa sirf muhalefet yapmak icin dile getirdigin duygusal,satasmali ve yazi yerine yazarini hedef alan hezeyanlarina ve demogojilerine ve de dogmalarina degil.

Cagimiz19. degil, 21. yuzyil cagi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrensel insan.

Ben yukarıda yazdıklarının içine girmek istemiyorum.

Sen de içine girme onların.

Şimdi ikimizde dışında kalalım.

O yukarıda yazdıkların senin tarifin.

Kendin diyorsun gözlem veren diye.

Bunlar gözlem vermiyor Evrensel.

Bunlar ses veriyor.

Gözleme odaklı bir şey olan bilim bu sesi kendisinin gözleyip etkileşime girdiği şeye bağlı olarak isterse dinler istemezse dinlemez.

Ve geçerli olan da senin düşünce sesin değil, bilimin gözlediği ve gözlediğinden geliştirdiğidir.

Tamam Materyalizme istisna tanımıyorum (zaten dedim bunu başta, istisna tanımak teknik olarak olmaz ama materyalizm yapısı itibariyle gözlemle belirlenen sisteme cuk oturuyor dedim ve felsefeden bir şey sorgusuz sualsiz alınacaksa o da olsa olsa materyalizm olur dedim. ama istisna yaratmama konusunda haklısın. materyalizmi de yerine koyuyorum)

Felsefe ortamda var olanlar ve onların gözlemlenmesi ve bu gözlemlerde üretimler yapılması sürecinde HİÇBİR ŞEY DİKTE EDECEK güce sahip değildir.

Dikte edebilecek tek kurum felsefe ile getirilenlerden oluşturulmuş (zamanında) ancak felsefeden bağımsız hale gelmiş ve artık kendi kurallarına göre de felsefeyi de şekillendiren veya dikkate almayan BİLİMDİR.

Bu bağlamda, FELSEFENİN ortaya koyduğu herşey görecelidir ve bir yaklaşımdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ayrıca bilimsel yöntemin felsefe ile alakası ne?

Bilim felsefesinin felsefe ile alakası ne?

Bu neye benziyor biliyor musun?

Bir ülke kendine baraj yapınca o su birikintisine göl veya deniz diye ad takmaya benziyor.

Bilimi yapanlar insanlar.

İnsanlar düşünüyor.

DÜŞÜNMEK.

Her düşünen adamı uçsuz bucaksız bir sürü düşünce artığı okyanusu içine çekemezsiniz.

Adam orada kendi işinde kullandığı birincil makina olan düşüncelerinin planını yapmış.

Sana ne oluyor?

felsefe adı geçti diye senin İdealizm ordunla hurra dalıyorsun her yere?

Bunu ayırt etmeyi de öğren artık.

Felsefe okyanusunun ortasından dalga gönderiyorsun, bilim sahillerinden okyanus kıyısına yapılan yapılara çarpınca dalgan o yapıları okyanusa katmaya çalışıyorsun.

Ben sana baştan dedim.

Felsefede bu denli bir karmaşa bir insan beyninde ancak ve ancak o insan POZİTİF BİLİMLERE uzak ise gerçekleşir.

Herkes düşünüyor diye herkesi kendin gibi düşünen ilan etmek gibi bir şey yapıyorsun.

Milletin makinası düşünmek.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateist Bakis,

Epistemoloji tartismasinin sana faydasi mi oldu nedir? :)

Gercek ismini tekrar almisin iyi olmus umarim bir daha kaybetmezsin.

Ya faydasına başlayacağım şimdi :)

Düşünmenin Bilim otoritesi olmadan bir somut gücü olduğunu iddia ediyor bu adam.

Ben de bilim otoritesi olmadan gerçeklikte hiçbir şeyin gücü yoktur diyorum.

Bu felsefeyi bilimi şekillendiren bir şey sanıyor galiba.

Çok tehlikeli bu.

Bunlar mirasını isteyen torunlar gibidir.

Bunların ataları beyaz çarşaflı eski roma helenistik dönemlerdeki adamlar çayırda gezip yarı gözlem yarı tahmin bilime giden süreci inşa ettiler ya? (ilk filozoflar)

Şimdi ona istinaden bunlar da bilim üzerinde ipotek kurmaya çalışıyorlar.

Bir yandan teistle uğraş, bir yandan deistiyle, agnostikiyle,

Bir de bunlar çıktı başımıza.

Sinir oluyorum gerçekten.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrensel insan.

Ben yukarıda yazdıklarının içine girmek istemiyorum.

Sen de içine girme onların.

Şimdi ikimizde dışında kalalım.

O yukarıda yazdıkların senin tarifin.

Kendin diyorsun gözlem veren diye.

Bunlar gözlem vermiyor Evrensel.

Bunlar ses veriyor.

Gözleme odaklı bir şey olan bilim bu sesi kendisinin gözleyip etkileşime girdiği şeye bağlı olarak isterse dinler istemezse dinlemez.

Ve geçerli olan da senin düşünce sesin değil, bilimin gözlediği ve gözlediğinden geliştirdiğidir.

Tamam Materyalizme istisna tanımıyorum (zaten dedim bunu başta, istisna tanımak teknik olarak olmaz ama materyalizm yapısı itibariyle gözlemle belirlenen sisteme cuk oturuyor dedim ve felsefeden bir şey sorgusuz sualsiz alınacaksa o da olsa olsa materyalizm olur dedim. ama istisna yaratmama konusunda haklısın. materyalizmi de yerine koyuyorum)

Felsefe ortamda var olanlar ve onların gözlemlenmesi ve bu gözlemlerde üretimler yapılması sürecinde HİÇBİR ŞEY DİKTE EDECEK güce sahip değildir.

Dikte edebilecek tek kurum felsefe ile getirilenlerden oluşturulmuş (zamanında) ancak felsefeden bağımsız hale gelmiş ve artık kendi kurallarına göre de felsefeyi de şekillendiren veya dikkate almayan BİLİMDİR.

Bu bağlamda, FELSEFENİN ortaya koyduğu herşey görecelidir ve bir yaklaşımdır.

Kac kere acikladim, bir daha aciklayayim ortada "senin/benim" diye bir fark yok. Ortada bilimin BILIMSELLIGI ILE INANCSALLIGI FARKI VAR.

Herseyden once bunu algilamaya calis.

Ayrica bilimsel bilgi ve inancsal bilgi farki var.

Yani birisinin yaptigi bir aciklamanin bilimsel mi, yoksa inancsal mi oldugunu nasil anlayacagiz?, soru bu.

Oyuzden bir daha soruyorum. BILIMI BILIMSEL YAPAN NEDIR? ve neden o dur?

Ama sen kendi bakis acinin disina cikamadigin icin bu soruyu algiliyamiyorsun?

Birak algilamayi, sadece soruya cevap ver.

Bir daha siraliyorum. Bilimin bilimselliginde, kesinlik,mutlaklik, degismezlik v.s. yoktur. Bunlar metafizigin ideoloji ve inancsallaridir.

Bilimin bilimselligi varliktan degil, gozleminden yola cikar.

Bilimin bilimselligi epistemolojik olarak yanlislanabilir, yenilenebilir ve degisebilir. Bu da yeni bir gozleme dayanir.

Bilimin bilimselligi akilci soyutuna bagli degildir, gozlem somutuna baglidir.

Bilimselligin olgusunda gorecelik yoktur, evrensel onay vardir ve tartisma disidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ayrıca bilimsel yöntemin felsefe ile alakası ne?

Bilim felsefesinin felsefe ile alakası ne?

Bu neye benziyor biliyor musun?

Bir ülke kendine baraj yapınca o su birikintisine göl veya deniz diye ad takmaya benziyor.

Bilimi yapanlar insanlar.

İnsanlar düşünüyor.

DÜŞÜNMEK.

Her düşünen adamı uçsuz bucaksız bir sürü düşünce artığı okyanusu içine çekemezsiniz.

Adam orada kendi işinde kullandığı birincil makina olan düşüncelerinin planını yapmış.

Sana ne oluyor?

felsefe adı geçti diye senin İdealizm ordunla hurra dalıyorsun her yere?

Bunu ayırt etmeyi de öğren artık.

Felsefe okyanusunun ortasından dalga gönderiyorsun, bilim sahillerinden okyanus kıyısına yapılan yapılara çarpınca dalgan o yapıları okyanusa katmaya çalışıyorsun.

Ben sana baştan dedim.

Felsefede bu denli bir karmaşa bir insan beyninde ancak ve ancak o insan POZİTİF BİLİMLERE uzak ise gerçekleşir.

Herkes düşünüyor diye herkesi kendin gibi düşünen ilan etmek gibi bir şey yapıyorsun.

Milletin makinası düşünmek.

Sana bilimsel yontemi yukarida acikladim,sen onda olan felsefeyi goster bana. Ne felsefesi?

Sen istersen bana felsefi inanc ile bilimsel bilgi farkini ortaya koy.

Ya da felsefi ideoloji ile bilimsel teori farkini ortaya koy.

Varlik ile bilgi farkini ortaya koy.

Senden bunlari daha once de istedim, ama hep kivirtip, yan cizdin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ya faydasına başlayacağım şimdi :)

Düşünmenin Bilim otoritesi olmadan bir somut gücü olduğunu iddia ediyor bu adam.

Ben de bilim otoritesi olmadan gerçeklikte hiçbir şeyin gücü yoktur diyorum.

Bu felsefeyi bilimi şekillendiren bir şey sanıyor galiba.

Çok tehlikeli bu.

Bunlar mirasını isteyen torunlar gibidir.

Bunların ataları beyaz çarşaflı eski roma helenistik dönemlerdeki adamlar çayırda gezip yarı gözlem yarı tahmin bilime giden süreci inşa ettiler ya? (ilk filozoflar)

Şimdi ona istinaden bunlar da bilim üzerinde ipotek kurmaya çalışıyorlar.

Bir yandan teistle uğraş, bir yandan deistiyle, agnostikiyle,

Bir de bunlar çıktı başımıza.

Sinir oluyorum gerçekten.

Ben bu dediklerinin hic birini demiyorum. Ama sen hala armut ile elmayi ayni kefeye koydugundan, benim armut hakkindasoylediklerimi sen elma altinda degerlendiriyorsun.

En temelde elma varlik, armut bilgidir.

Elma ideoloji ve inancsal, armut teori ve olgudur.

Elma akilcilik, armut gozlemdir.

Elma soyut, armut somuttur.

Sen bilim ve bilimsellige elmadan baktigin surece de, ne bilimi ne de onun bilimselligini algilayamayacagin gibi, bilime inanc ve ideolojiyi, ya da inanc ve ideolojiye bilimi bulamaya devam edeceksin.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...