Jump to content

Epistemoloji Uzerine


Recommended Posts

Bir daha siraliyorum. Bilimin bilimselliginde, kesinlik,mutlaklik, degismezlik v.s. yoktur. Bunlar metafizigin ideoloji ve inancsallaridir.

Evrensel insan.

Bunlar felsefenin bilime bakışındaki yorumlarıdır.

Bilimde kesinlik vardır.

Böyle bir şeyi söylersen, fizikçi kesin sonuçlar veren kütle enerji, dönüşüm formüllerini, matematikçi de kesin sonuçlu işlemleri senin kafana geçirir.

Bilimin bilimselligi varliktan degil, gozleminden yola cikar.

Biz ne diyoruz?

Zaten varlık gözlem, etkileşim sonucu tanımlanabilir (düşünce dünyasını saymazsan)

Bilimin bilimselligi epistemolojik olarak yanlislanabilir, yenilenebilir ve degisebilir. Bu da yeni bir gozleme dayanir.

Bilimin bilimselligi akilci soyutuna bagli degildir, gozlem somutuna baglidir.

Bu sizlerin pozitif bilimlere olan uzaklığınızın bir fiyaskosu.

Senin düşünsel olarak izlediğin rotanın seni getirdiği yerin doğru olduğunu nereden biliyorsun?

Bilgi, bilimsel, şu bu konuşuyorsun ama gelmişsin gözlemle etkileşimle ve bunlardan hareketle varlığını tespitle mükellef bir yapıya sadece düşünsel bir rota izleyerek kural getirmeye çalışıyorsun.

Bu çok saçma.

Bilimselligin olgusunda gorecelik yoktur, evrensel onay vardir ve tartisma disidir.

İşte buna da kesinlik deniyor canım.

Geç de olsa bir şeyler vermeye başladın.

Yukarıdaki cümlenin bu evrende FELSEFE için geçerli olduğu bir yer yoktur.

Zaten senin bilime ve konusuna bakışın da felsefenin kesinlik içermemesinin bir kanıtıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 102
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bir yandan teistle uğraş, bir yandan deistiyle, agnostikiyle,

Bir de bunlar çıktı başımıza.

Sinir oluyorum gerçekten.

Dindar ateistleri yazmamisin. :)

Teistlerden fazla kurani dini dinciyi cemaatleri savunanlari...

Yalniz performansin düsmeye basladi bir iletine karsilik üc ileti yazilmaya baslamis.

"Pas veya rölans" demez bilesin. :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sana bilimsel yontemi yukarida acikladim,sen onda olan felsefeyi goster bana. Ne felsefesi?

Sen istersen bana felsefi inanc ile bilimsel bilgi farkini ortaya koy.

Ya da felsefi ideoloji ile bilimsel teori farkini ortaya koy.

Varlik ile bilgi farkini ortaya koy.

Senden bunlari daha once de istedim, ama hep kivirtip, yan cizdin.

Ben kıvırtmadım Evrensel.

Bak ben herhangi bir mahkemede hakkında delil olmayan bir zanlıyı savunan bir avukatlık yapıyorum.

Kanıtın yoksa beraattir sonuç. Veya tam tersi durumda, suçsuz yakalansın diyelim. Bu durumda da kanıtın yoksa mahkumiyettir.

Felsefenin kanıtı yok.

Mahkumiyeti: Gerçeklikte güce sahip değildir.

Var olabilmesi mümkündür çünkü insanlar hep düşünür.

Ancak dikkate alınması BİLİM onaylarsa, yani gerçeklikte kendine güç bulabilirse mümkündür.

Ve şu ana kadar felsefeden gerçeklikte kendine güç bulabilen ve bilimin onayına ihtiyaç duymayan diye sayılabilecek tek şey çıkabilmiştir o da materyalizmdir.

Felsefe kendisi tanımları nasıl yapar, ne halt eder ancak bilim ona doğru yönelip "NE TANIM YAPMIŞSIN SEN BAKİM GERÇEKLİKTEKİ GÖZLEM VE ŞARTLARLA NE DERECE UYUŞUYOR NE KADAR DOĞRU" diye tavır aldığında bir anlam kaznır yoksa kimsenin umrunda değil.

Bunu ilk önce kabul et.

Teknik ve bilimsel açıdan o üzerinde geçmişten gelen HAKİMİYET ve HÜKMETME davranışını bırak.

Sen devrik bir hükümeti temsil ediyorsun. Adı da felsefe idi. Geçmiş olsun.

Artık senin ne dediğin değil, hükümetteki bilimin dediği geçerli ve tek gerçektir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrensel insan.

Bunlar felsefenin bilime bakışındaki yorumlarıdır.

Bilimde kesinlik vardır.

Böyle bir şeyi söylersen, fizikçi kesin sonuçlar veren kütle enerji, dönüşüm formüllerini, matematikçi de kesin sonuçlu işlemleri senin kafana geçirir.

Biz ne diyoruz?

Zaten varlık gözlem, etkileşim sonucu tanımlanabilir (düşünce dünyasını saymazsan)

Bu sizlerin pozitif bilimlere olan uzaklığınızın bir fiyaskosu.

Senin düşünsel olarak izlediğin rotanın seni getirdiği yerin doğru olduğunu nereden biliyorsun?

Bilgi, bilimsel, şu bu konuşuyorsun ama gelmişsin gözlemle etkileşimle ve bunlardan hareketle varlığını tespitle mükellef bir yapıya sadece düşünsel bir rota izleyerek kural getirmeye çalışıyorsun.

Bu çok saçma.

İşte buna da kesinlik deniyor canım.

Geç de olsa bir şeyler vermeye başladın.

Yukarıdaki cümlenin bu evrende FELSEFE için geçerli olduğu bir yer yoktur.

Zaten senin bilime ve konusuna bakışın da felsefenin kesinlik içermemesinin bir kanıtıdır.

Anlasildi,sen bilim ve bilimsellige inancsal ve ideolojik akilciligi jkatmaya kararlisin. Zaten sasirmadimda. Cunku insanoglunu sadece bir madde olarak algilayan zihniyetten numenal yetinin onemini belirleyiciligini v.s. kavramasi ve algilamasi da zaten bekleyemez.

Cunku senin bu aciklamalarin ile bilimsellik ve inancsallik farki da ortadan kalkiyor, hy larin ekmegine yag suruyorsun.

Ne zaman bilgi ile inanc, ideoloji ile teori, kesinlik ile yanlislanabilirlik, degiskenlik ile sabitlik, olgu ile dogru, tartisma ile evrensel onayin tartisma disiligi bilime bilimsel ve inancsal yanasim farki, akil ile gozlem en onemlisi de fenomen ile numen farkini algiladigin zaman tekrar yazisiriz. Cunku bunlar algilanmadan ve bu FARKLARIN FARKINA VE BILINCINE VARILMADAN NE DESEM BOS.

Sen elmayi tartismaya ve sanki armutu tartisiyormussun gibi de degerlendirmeye devam et.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ne zaman bilgi ile inanc, ideoloji ile teori, kesinlik ile yanlislanabilirlik, degiskenlik ile sabitlik, olgu ile dogru, tartisma ile evrensel onayin tartisma disiligi bilime bilimsel ve inancsal yanasim farki, akil ile gozlem en onemlisi de fenomen ile numen farkini algiladigin zaman tekrar yazisiriz. Cunku bunlar algilanmadan ve bu FARKLARIN FARKINA VE BILINCINE VARILMADAN NE DESEM BOS.

Sen elmayi tartismaya ve sanki armutu tartisiyormussun gibi de degerlendirmeye devam et.

Arkadaşım, teknik olarak senin kanun koyuculuğun da yok.

Tavsiye niyetindeki sözleri kanun gibi ortaya sunmana da gıcık oluyorum.

Felsefe bir danışma kaynağıdır.

Esasında bilim kullanmasa kendi başına orada bir görüş olarak sonsuza kadar yatar.

Durum böyleyken bana bir şeyler dikte etme.

Sinir olurum böyle şeylere.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Arkadaşım, teknik olarak senin kanun koyuculuğun da yok.

Tavsiye niyetindeki sözleri kanun gibi ortaya sunmana da gıcık oluyorum.

Felsefe bir danışma kaynağıdır.

Esasında bilim kullanmasa kendi başına orada bir görüş olarak sonsuza kadar yatar.

Durum böyleyken bana bir şeyler dikte etme.

Sinir olurum böyle şeylere.

Bak sana ayni bakis acisini degisik bir perspektiften vereyim.

Epistemolojik olarak varlik bir bilgidir ve turevdir ve varligin ne olduguna dair kesin bir bilgi bilimsel olarak henuz yoktur.

Yapilandirmaci epistemoloji olarak, tum varlik ile ilgili bilimsel ya da inancsal bilgi insanoglu yapilandirmacigidir. Insanoglundan baka varlik hakkinda ortaya bilgi koyan baska bir guc yoktur.

Bilimsel yontem olarak, varligin bilgisi gozlem ile ortaya konur,bu bilgi varliktan degil; insanoglunun varligi gozleminden elde edilir.

Insanoglu hem varlik olarak bir bilgidir, hem de kendi varligi dahil her turlu gozlem veren varlik hakkinda bilgi verendir. Bunu da dili ve kavrami ile ortaya koyar.

Yukaridaki bu uclu ozellige sahip tek tur, epistemolojik olarak insanogludur ve henuz bir alternatifi yoktur.

Ustelik insanoglunun her turlu gozlem veren ve aklinin urunu olan varlik hakkindaki tum bilgisi, bir monologdur ve sadece insanogluna ait, eliyle, icin ortaya konmustur.

Butun bu bildirilenler, epistemolojik olarak gozlemlenmis, teorisi ortaya konmus ve test edilmis birer olgudur ve tartismaya da acik degildir.

Tek yapilabilecek olan yanlislanabilirligidir. Buyur bunu da o engin bilgin ve birikimin ile sen yap. Ama bilimsel olsun yani gozleme dayansin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bak sana ayni bakis acisini degisik bir perspektiften vereyim.

Epistemolojik olarak varlik bir bilgidir ve turevdir ve varligin ne olduguna dair kesin bir bilgi bilimsel olarak henuz yoktur.

Yapilandirmaci epistemoloji olarak, tum varlik ile ilgili bilimsel ya da inancsal bilgi insanoglu yapilandirmacigidir. Insanoglundan baka varlik hakkinda ortaya bilgi koyan baska bir guc yoktur.

Bilimsel yontem olarak, varligin bilgisi gozlem ile ortaya konur,bu bilgi varliktan degil; insanoglunun varligi gozleminden elde edilir.

Insanoglu hem varlik olarak bir bilgidir, hem de kendi varligi dahil her turlu gozlem veren varlik hakkinda bilgi verendir. Bunu da dili ve kavrami ile ortaya koyar.

Yukaridaki bu uclu ozellige sahip tek tur, epistemolojik olarak insanogludur ve henuz bir alternatifi yoktur.

Ustelik insanoglunun her turlu gozlem veren ve aklinin urunu olan varlik hakkindaki tum bilgisi, bir monologdur ve sadece insanogluna ait, eliyle, icin ortaya konmustur.

Butun bu bildirilenler, epistemolojik olarak gozlemlenmis, teorisi ortaya konmus ve test edilmis birer olgudur ve tartismaya da acik degildir.

Tek yapilabilecek olan yanlislanabilirligidir. Buyur bunu da o engin bilgin ve birikimin ile sen yap. Ama bilimsel olsun yani gozleme dayansin.

Epistemoloji? :D

Yukarıdaki durum çok komik duruyor.

Kitap dizmek için en uygun dolap budur, sonsuza kadar bu olacaktır demeye benziyor.

Bilgi ile uğraşırken, hele de ortam ile insan duyuları arasına kendimizden daha karmaşık doğrulayıcı teknolojiler yarattığımız halde bunları dikkate almadan böyle abuk subuk sözler söylemek çok komik.

Ben felsefeden gelen yani gözlemlerden elde edileni değil düşüncelerden gelenleri baz alıp da tasarlanan şeylere güvenmiyorum arkadaşım.

Bilgiyle olan etkileşimlerde epistemolojinin sunduğu bazı imkanlar için epistemolojiye teşekkürler ancak düşünce merkezli bir yapıya gerçeklik algımı teslim edecek değilim.

İnsanlık bunu öncelerden yaptı ortaya bak ne saçmalıklar çıktı.

Tavsiyelere teşekkürler.

Gözlem ve madde referansından şaşmadan tavsiyeleriniz dikkate alınacaktır.

Sağlık, mutluluk ve başarılar dileriz.

Biz sizi arayacağız.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Epistemoloji? :D

Yukarıdaki durum çok komik duruyor.

Kitap dizmek için en uygun dolap budur, sonsuza kadar bu olacaktır demeye benziyor.

Bilgi ile uğraşırken, hele de ortam ile insan duyuları arasına kendimizden daha karmaşık doğrulayıcı teknolojiler yarattığımız halde bunları dikkate almadan böyle abuk subuk sözler söylemek çok komik.

Ben felsefeden gelen yani gözlemlerden elde edileni değil düşüncelerden gelenleri baz alıp da tasarlanan şeylere güvenmiyorum arkadaşım.

Bilgiyle olan etkileşimlerde epistemolojinin sunduğu bazı imkanlar için epistemolojiye teşekkürler ancak düşünce merkezli bir yapıya gerçeklik algımı teslim edecek değilim.

İnsanlık bunu öncelerden yaptı ortaya bak ne saçmalıklar çıktı.

Tavsiyelere teşekkürler.

Gözlem ve madde referansından şaşmadan tavsiyeleriniz dikkate alınacaktır.

Sağlık, mutluluk ve başarılar dileriz.

Biz sizi arayacağız.

Yukaridakilerin nasil durdugu bir algi meselesidir. Bak sana numaralandiriyorum ve her bir numaralanmis aciklamayi bilimsel yani gozleme dayanan bir sekilde yanlislamani istiyorum,buyur.

1)-Epistemolojik olarak varlik bir bilgidir ve turevdir ve varligin ne olduguna dair kesin bir bilgi bilimsel olarak henuz yoktur.

2) Yapilandirmaci epistemoloji olarak, tum varlik ile ilgili bilimsel ya da inancsal bilgi insanoglu yapilandirmacigidir. Insanoglundan baka varlik hakkinda ortaya bilgi koyan baska bir guc yoktur.

3) Bilimsel yontem olarak, varligin bilgisi gozlem ile ortaya konur,bu bilgi varliktan degil; insanoglunun varligi gozleminden elde edilir.

4) Insanoglu hem varlik olarak bir bilgidir, hem de kendi varligi dahil her turlu gozlem veren varlik hakkinda bilgi verendir. Bunu da dili ve kavrami ile ortaya koyar.

5) Yukaridaki bu uclu ozellige sahip tek tur, epistemolojik olarak insanogludur ve henuz bir alternatifi yoktur.

6) Ustelik insanoglunun her turlu gozlem veren ve aklinin urunu olan varlik hakkindaki tum bilgisi, bir monologdur ve sadece insanogluna ait, eliyle, icin ortaya konmustur.

Butun bu bildirilenler, epistemolojik olarak gozlemlenmis, teorisi ortaya konmus ve test edilmis birer olgudur ve tartismaya da acik degildir.

Tek yapilabilecek olan yanlislanabilirligidir. Buyur bunu da o engin bilgin ve birikimin ile sen yap. Ama bilimsel olsun yani gozleme dayansin.

Evet varsa yanlislanabilecek bir madde, bilimsel olarak alalim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yukaridakilerin nasil durdugu bir algi meselesidir. Bak sana numaralandiriyorum ve her bir numaralanmis aciklamayi bilimsel yani gozleme dayanan bir sekilde yanlislamani istiyorum,buyur.

1)-Epistemolojik olarak varlik bir bilgidir ve turevdir ve varligin ne olduguna dair kesin bir bilgi bilimsel olarak henuz yoktur.

2) Yapilandirmaci epistemoloji olarak, tum varlik ile ilgili bilimsel ya da inancsal bilgi insanoglu yapilandirmacigidir. Insanoglundan baka varlik hakkinda ortaya bilgi koyan baska bir guc yoktur.

3) Bilimsel yontem olarak, varligin bilgisi gozlem ile ortaya konur,bu bilgi varliktan degil; insanoglunun varligi gozleminden elde edilir.

4) Insanoglu hem varlik olarak bir bilgidir, hem de kendi varligi dahil her turlu gozlem veren varlik hakkinda bilgi verendir. Bunu da dili ve kavrami ile ortaya koyar.

5) Yukaridaki bu uclu ozellige sahip tek tur, epistemolojik olarak insanogludur ve henuz bir alternatifi yoktur.

6) Ustelik insanoglunun her turlu gozlem veren ve aklinin urunu olan varlik hakkindaki tum bilgisi, bir monologdur ve sadece insanogluna ait, eliyle, icin ortaya konmustur.

Butun bu bildirilenler, epistemolojik olarak gozlemlenmis, teorisi ortaya konmus ve test edilmis birer olgudur ve tartismaya da acik degildir.

Tek yapilabilecek olan yanlislanabilirligidir. Buyur bunu da o engin bilgin ve birikimin ile sen yap. Ama bilimsel olsun yani gozleme dayansin.

Evet varsa yanlislanabilecek bir madde, bilimsel olarak alalim.

Bunlar insan bilincinin çevresiyle etkileşiminde mevcut erişilen noktadaki bazı GÖRECELİ durumları.

İnsan bilincinin 50 bin yıl önceki donanımında bu GÖRECELİLİĞİ vurgulayacak malzeme olmadığı gibi,

Bundan 50 bin yıl sonra da bu göreceli durum şu anda kesinlik arzetse bile (ki bu konuların tartışmasına girmiyorum, insan merkezli durum bu, geçerli bilinç, geçerli yorum hep insandır ve bu yanlıştır) DEĞİŞECEKTİR. (Şu anda da göreceli olduğundan yine dikkate alınmamalıdır sadece yararlanılmalıdır)

Ortamda, bilgi, ortam elemanı hakkında olur (başka alternatifi yoktur)

Bilginin bilgi olması için ilk önce ortam elemanının varlığı test edilmelidir (gözlem, etkileşim)

Daha sonra bu ortam elemanın varlık bilgisinin yanında başka hangi bilgi test edilecekse yine ortamda başka ortam elemanları referans alınarak test edilir. (gözlem etkileşim)

Yani özetle Evrensel insan,

Maddeyi maddeye vurarak ortaya çıkarılır herşey.

Bir şey maddeye çarpmıyorsa o hiçbirşeydir. İnsanın iç simülasyonudur.

Bu bağlamda felsefe maddeye çarpmıyor.

Bilgi veya inanç sınıflandırması yapması bana bir anlam ifade etmiyor çünkü insanı baz alıyor.

İnsan bir ortam öğesi.

Ve bu ortamdan aldıkları ile bu ortama verdikleri aynıdır.

Aynen bir kaptan diğerine su boşaltıp tekrar diğer kaba koymak gibi.

Bu süreçte kaba göre alınan şekilleri ayrı bir varlık veya değere bindiren zihniyet arızalıdır.

Bunu daha önce de dedim.

Bizlerin insanlar olarak ortamla olan etkileşimi VARSAYILAN ETKİLEŞİM DEĞİLDİR.

Sen istersen isim tak. Ne yaparsan yap.

Tamam mı canım?

tarihinde Ateist Bakis tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunlar insan bilincinin çevresiyle etkileşiminde mevcut erişilen noktadaki bazı GÖRECELİ durumları.

İnsan bilincinin 50 bin yıl önceki donanımında bu GÖRECELİLİĞİ vurgulayacak malzeme olmadığı gibi,

Bundan 50 bin yıl sonra da bu göreceli durum şu anda kesinlik arzetse bile (ki bu konuların tartışmasına girmiyorum, insan merkezli durum bu, geçerli bilinç, geçerli yorum hep insandır ve bu yanlıştır) DEĞİŞECEKTİR. (Şu anda da göreceli olduğundan yine dikkate alınmamalıdır sadece yararlanılmalıdır)

Ortamda, bilgi, ortam elemanı hakkında olur (başka alternatifi yoktur)

Bilginin bilgi olması için ilk önce ortam elemanının varlığı test edilmelidir (gözlem, etkileşim)

Daha sonra bu ortam elemanın varlık bilgisinin yanında başka hangi bilgi test edilecekse yine ortamda başka ortam elemanları referans alınarak test edilir. (gözlem etkileşim)

Yani özetle Evrensel insan,

Maddeyi maddeye vurarak ortaya çıkarılır herşey.

Bir şey maddeye çarpmıyorsa o hiçbirşeydir. İnsanın iç simülasyonudur.

Bu bağlamda felsefe maddeye çarpmıyor.

Bilgi veya inanç sınıflandırması yapması bana bir anlam ifade etmiyor çünkü insanı baz alıyor.

İnsan bir ortam öğesi.

Ve bu ortamdan aldıkları ile bu ortama verdikleri aynıdır.

Aynen bir kaptan diğerine su boşaltıp tekrar diğer kaba koymak gibi.

Bu süreçte kaba göre alınan şekilleri ayrı bir varlık veya değere bindiren zihniyet arızalıdır.

Bunu daha önce de dedim.

Bizlerin isnanlar olarak ortamla olan etkileşimi VARSAYILAN ETKİLEŞİM DEĞİLDİR.

Sen istersen isim tak. Ne yaparsan yap.

Tamam mı canım?

Kusura bakma oyle kivirtmak yok, madde madde ve bilimsel gozlem ile gostererek ve acikliyarak yanlisliyacaksin, tamam mi canim?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kusura bakma oyle kivirtmak yok, madde madde ve bilimsel gozlem ile gostererek ve acikliyarak yanlisliyacaksin, tamam mi canim?

Yahu ne kıvıracağım :)

Evrensel insan benle girişeceğin tartışma aylarca sürer.

Ve gerçekten sinir olurum sana.

Boşluktan değil.

Ben de dolu bir adamım.

ifade ediş tarzım başka da olsa, sert de olsa, hiç boş adam değilim bu konularda.

Ancak uzayacak.

Ve ben sinir olup küfredeceğim, çünkü sen etik davranmayıp bir sürü saçma yere getireceksin konuyu.

İlk önce şunu söyleyeyim ki bu GÖRECELİ.

Bunun ispatı basit zorlanmaya gerek yok.

Diğer konuda insan merkezliliği.

Bu zaten senin tartışma ehliyetini de tartışılır yapıyor.

Başka bir şey ise idealizm.

Saçmalık.

Saçmalığın daniskası.

Bu saydıklarım ve beraberindeki 5-6 tane başka şey birleşecek ve uzayıp gidecek.

O kadar vakit harcayamam.

Ben Napolyon değilim kazanmak veya kaybetmeyi bırakıp sırf inat yüzünden bir küçük kasabada 300 bin adamı gıcıklığına rakip de ölsün biz de ölelim diye telef etmeye.

Vakit değerli.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yahu ne kıvıracağım :)

Evrensel insan benle girişeceğin tartışma aylarca sürer.

Ve gerçekten sinir olurum sana.

Boşluktan değil.

Ben de dolu bir adamım.

ifade ediş tarzım başka da olsa, sert de olsa, hiç boş adam değilim bu konularda.

Ancak uzayacak.

Ve ben sinir olup küfredeceğim, çünkü sen etik davranmayıp bir sürü saçma yere getireceksin konuyu.

İlk önce şunu söyleyeyim ki bu GÖRECELİ.

Bunun ispatı basit zorlanmaya gerek yok.

Diğer konuda insan merkezliliği.

Bu zaten senin tartışma ehliyetini de tartışılır yapıyor.

Başka bir şey ise idealizm.

Saçmalık.

Saçmalığın daniskası.

Bu saydıklarım ve beraberindeki 5-6 tane başka şey birleşecek ve uzayıp gidecek.

O kadar vakit harcayamam.

Ben Napolyon değilim kazanmak veya kaybetmeyi bırakıp sırf inat yüzünden bir küçük kasabada 300 bin adamı gıcıklığına rakip de ölsün biz de ölelim diye telef etmeye.

Vakit değerli.

Neyse, sen yukaridaki belirtilenleri yanlislayabilecek bilgi, birikim, bilinc v.s. duzeyine gelene kadar, tartisma bitmistir. Bu dunyada bu duzeye gelebilir misin?, ben bu konuda da supheliyim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Neyse, sen yukaridaki belirtilenleri yanlislayabilecek bilgi, birikim, bilinc v.s. duzeyine gelene kadar, tartisma bitmistir. Bu dunyada bu duzeye gelebilir misin?, ben bu konuda da supheliyim.

Şu tür yazılar yazınca küfrü hakediyorsun.

Yahu sen en kolay alt edilecek insan tipisin.

Çünkü ezbercisin.

Bilgilerin dinamik değil statik.

Yukarıca yazdıkların öyle kabak gibi "yanlış" diyerek yanlışlanmıyor.

Öyle yazarsam sana yarar.

Detaylı yazmak laızm.

O da çok uzayacak.

Bana ikide bir bilgi birikim vs saçmalama.

Kendinde varmış gibi.

Kalın kafalı olan sensin.

Ben değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Şu tür yazılar yazınca küfrü hakediyorsun.

Yahu sen en kolay alt edilecek insan tipisin.

Çünkü ezbercisin.

Bilgilerin dinamik değil statik.

Yukarıca yazdıkların öyle kabak gibi "yanlış" diyerek yanlışlanmıyor.

Öyle yazarsam sana yarar.

Detaylı yazmak laızm.

O da çok uzayacak.

Bana ikide bir bilgi birikim vs saçmalama.

Kendinde varmış gibi.

Kalın kafalı olan sensin.

Ben değil.

Yorum, okurun.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Saygıdeğer Evrensel-insan,

Merak ettiğim sizin bunları neden dile getirdiğiniz ?

Bilim adamlarında ve hobi olarak bilimle ilgilenenlerin algılarında bir sorun mu var ?

Var ki "öyle değil böyle düşünün ,şöyle yaklaşın diyorsunuz."

Ama başka iletilerde bir amacınızın olmadığını ,serbest düşünür olduğunuzu söylüyorsunuz.

Amacınız ya da derdiniz ne ?

Tüm bu tartışmalardan nereye ulaşacağız.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Saygıdeğer Evrensel-insan,

Merak ettiğim sizin bunları neden dile getirdiğiniz ?

Bilim adamlarında ve hobi olarak bilimle ilgilenenlerin algılarında bir sorun mu var ?

Var ki "öyle değil böyle düşünün ,şöyle yaklaşın diyorsunuz."

Ama başka iletilerde bir amacınızın olmadığını ,serbest düşünür olduğunuzu söylüyorsunuz.

Amacınız ya da derdiniz ne ?

Tüm bu tartışmalardan nereye ulaşacağız.

Eger ulasmak istiyorsan, insanoglunun beyninin numenal devrimine, serbest dusunurluge, tanridisi, dindisi, inancdisi, ideolojidisi, varlikdisi bir bilinc ve farkindalik duzeyine. Bilimsel, bilissel, mantiksal bilgiye bilimi inancsallardan arindirmaya, aklin sinirlarini asmaya insanoglu arasindaki her turlu ayrimci, cikarci, egoist guc otorite ve baski iceren her turlu savasimin sona erdirilmesine v.s. kisaca saymakla bitmez.

Yani insanoglunun numenal yetisinin ortaya attigi dogal zihniyeti, devrim ile insansal evrensel zihniyete donusturmenin tum dogal zihniyetin insandisi ve insanlikdisi yapilandirilmisliginin yapi ve isleyisinin kokensel ve gelismis sorununu algilayabilmenin,bilince cikarabilmenin ve farkina varabilmenin yarari saymakla bitmez.

Istersen "bilimdeki postmodernizm" basligini oku.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu başlığın bilim forumunda işi yok..

Evrensel-insan'ın da bilim forumunda yazmasını engelleyeceğim.

Katıldığı bütün konuları yozlaştırıyor bu karakter.

Sabrımızın sonuna geldik nihayet..

Bilim forumuna artık felsef ile ilgili konuları tartışmasına izin vermeyeceğim.

Din forumu varken bilim forumunu seçmesi anlamsız zaten.

Katıldığı tartışmaların çoğunu yozlaştırıyor bu arkadaşımız.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...