Jump to content

NEDEN HÜMANİST DEĞİLİM !


Recommended Posts

Marifet sayılacak hümanizma varmış ya!

Senin "olmayan" hümanizman.

Hem olmayacak. Hem insancıl, anlayışlı, yumuşak, hoşgörülü, özgür ve onurlu olacak.

Tıpkı allah ve sıfatları gibi.

Hümanizmanın içini savaşılacak kötülüklerle doldurup, savaşılması gereken şey olarak gösteren, hümanizmayı savaş alanına çeviren sensin.

Bu başlık ta savaşının bir uzantısı.

Sevgiler.

Şöyle ifade edelim.. Belki anlarsın..

İnsancıl, anlayışlı, yumuşak, hoşgörülü, özgür ve onurlu olmak için özel niteliklere sahip olmak veya felsefi bir eğilime inanmak mı gerekiyor?

İnsan olmak yetmiyor mu?

Senin savunduğun hümanizma insana özgürlük tanımıyor.

Bunu sana yıllardır anlatamadım. Şimdi anlayacağını hiç sanmıyorum.

Hümanizma mücadelesini ben yapmıyorum. Bence olmayan bir eğilim o..

Onun savaşını yapan sensin ve senin gibiler..

Çünkü sizler inandığınız hümanizmanın savunmasını yapmakla yükümlüsünüz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 275
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Murattlv;

Sana bir mesaj once bahsettigim ve bilim formunda olan baslik, haci lakapli, numenal yetiyi tanrisi olan varolusa bagislayan ve bilimsel bilimde beynini Kant'ta birakmis olan yazar tarafindan konu bilimsel bilim olarak algilanamamis ve cafeye "layik gorulup" oraya tasinmistir.

Oyuzden okumak istersen ve yanit vermek istersen, basligi bilim formunda degil de, ateistcafe formunda bulabilirsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Humanist olmak için insan olmak yeterlidir. Bunu senden önce ben söyledim.

Ancak sen içini kötü şeylerle doldurduğun bir hümanizmaya karşı çıkıyor ve onunla savaşıyorsun.

Ben içini İnsancıl, anlayışlı, yumuşak, hoşgörülü, özgür ve onurlu şeylerle doldurup benimsiyorum. Ve bu hümanizmayı savunmakla mükellefim. Savunmazsam çelişkiye düşerdim.

İdeolojilerden de kaçış kurtuluş yoktur. Ne söylesen seni bir ideolojik kalıba sokar. ideolojilerin reddi bile bir ideolojidir.

Ne anlatıyorsun! ekzistansiyalizm, varoluşçu felsefe, Kurucusunun da bir komünist olduğunu biliyorsundur her halde.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Drekinci;

İdeolojilerden de kaçış kurtuluş yoktur.-drekinci-

Ideolojilerden, inancsallardan ve aklin sahiplenip, sabitledigi dogrulardan kurtulabilmenn icin, bilimsellik ile inancsallik farkini cok iyi algilamak ve bu konuda bilincli ve farkinda olmak gerekir.

Eger bu yoksa, genelde yapilan "BILIMSEL" INANCSALLIK/IDEOLOJILIKTIR. Yani, inanirlarin inancsal "BILIMSELLIGININ" tam zittidir, ama ikiside bilimsel olmadigindan ayni kapiya cikar. Cunku ikiside temelini epistemolojiden degil; metafizikten alir.

Iste bu yuzden bilim ve bilimselligi, bilhassa cagin cok gerisinde kalan beyinler icin, inancsallik ve ideolojilerden kurtulamiyor.

Beyin var ama, beynin numenal yeti ve fonksiyonu akillarinin inandigi tanrilastirdiklarinda, bu da genelde varolus, mistisizm ve OSHO temelli bilincaltinda yerlesmisa, orumceklesmis tanrilastirmadan kurtulamayan ve kendi beyninin fonksiyon ve yetisini baska akillarinin inandigi guclere bagisladiklari icin.

yani "ben fenomen olarak varim, ama numenal yeti olarak yokum" diyen beyinler.

Bugun emperyalist zihniyet bu beyinleri cok da guzel kullaniyor ve yonlendiriyor, onlara tanriyi aratiyor.

Cern deneyindeki tanri parcacigi ve bilimin yasalarinin tanri olabilecegini soyleyen Hawking gibi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili evrensel-insan, daha önce de belirtmiştim. Sen kendine özgü bir literatür kullanıyorsun. Bu nedenle senin iletilerini anlamakta zorlanıyorum. Ve okumaktan imtina ediyorum. örneğin bu iletinde ne anlatmak istedin anlayamadım.

öyle tahmin ediyorum ki senin ideoloji sözcüğünden anladığın farklı bir şey. Genellikle idealist ideolojiyi kastediyorsun. Halbuki materyalizm diye bilimsel bir ideoloji de mevcut.

İnsanların aklını mantığını kullanma biçimidir ideoloji. Bilimsel ideolojiler olduğu gibi, metafizik ideolojiler de vardır. Ve evreni, dünyayı, insanı ve toplumu ne şekilde değerlendirirseniz değerlendiriniz mutlaka bir ideolojik kalıba girer. Metotlu, dört başı mamur veya eklektik.

Ve sizin ideolojilerden kaçma eğiliminiz de buna dahildir.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Drekinci;

materyalizm diye bilimsel bir ideoloji de mevcut.-drekinci-

Iste tam da dedigim budur, materyalist ideoloji; metafizigin, ontolojisinin varligin ne oldugu konusunda kesin ve degismez olarak ortaya attigi FELSEFI BIR IDEOLOJIDIR.

Bilim ve bilimsellikle ilgisi yoktur. Bilimin ve bilimselligin dali epistemoloji ve varlik tartismasi degil; fenomen olarak insanogluna yansiyan ve gozlem veren bu gozlemin dile gelisidir.

Bilim ve bilimsellik varligin ne oldugu ile degil; gozlemi ileilgilenir ve bilimde, kesinlik, sabitlik ve degismez yoktur.

Bu konuda son actigim ve cafeye tasinan "cognitive science, bilissel bilim" basligini okuyabilirsin.

Materyalizm kisiyi ateist yapabilir ama; bilimsel yapmaz. Oyuzden ateizm bilimin konusu degil ve bilimselk degildir, felsefenin konusudur. Ateist, bilimsel de olabilir, ideolojikte, kimileri gibi varolus inancsali da.

Bilim ve bilimselligin inancsallari ve ideolojileri yoktur ve olamaz. Cunku ideolojilersavunu ve sahiplenilen, sabitlenilen aklin kendini inandirdigi ve degismez dogrulardir.

Bilim ise, gozlem, teori, teori test, olgu ve yanlislanabilirlik uzerine kurulur.

Oyuzden de bilhassa materyalistler "fenomen olarak varim, ama; numenal yeti olarak yokum" derler.

Cunku numenal yetilerini bilincaltinda sakladiklari tanrilarina bagislamislardir.

Bu da ateizmin, kisi tarafindan bilincli ve farkinda olarak degil; aksine bilincalti zorlamasinin rahatsizligi temelinde gelen, kendisine verilen dini inanc ve uygulamayi distalama ve o dini inanc ve uygulamanin tanrisini yoklama olarak ve ANTITEIZM ve DISBELIEF olarak yansir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Humanist olmak için insan olmak yeterlidir. Bunu senden önce ben söyledim.

Ancak sen içini kötü şeylerle doldurduğun bir hümanizmaya karşı çıkıyor ve onunla savaşıyorsun.

Ben içini İnsancıl, anlayışlı, yumuşak, hoşgörülü, özgür ve onurlu şeylerle doldurup benimsiyorum. Ve bu hümanizmayı savunmakla mükellefim. Savunmazsam çelişkiye düşerdim.

İdeolojilerden de kaçış kurtuluş yoktur. Ne söylesen seni bir ideolojik kalıba sokar. ideolojilerin reddi bile bir ideolojidir.

Ne anlatıyorsun! ekzistansiyalizm, varoluşçu felsefe, Kurucusunun da bir komünist olduğunu biliyorsundur her halde.

Sevgiler.

Varoluşçu felsefenin kurucuları ne varoluşçudurlar ne de komünisttirler.

Varoluşçu felsefeyi kurduklarını bile bilmemişlerdir. Kierkegard gibi..

Jean Paul Sartre varoluşçu felsefenin hümanist olduğunu söylemiştir.

Doğrudur da.. Ama o hümanizma farklı bir hümanizmadır. İnsanı yüceltmez. İyi ve kötü yanları ile olduğu gibi kabul eder.

Bir insanın komüninist olmasını onun aleyhine kullanmak elbette yanlış.

Ama o komünist olmayanları insandan saymıyorsa durum değişir.

Bunu senin için söylemiyorum. Komünizmin tarihini okursan onların da var olduğunu görürsün.

İdeolojilerden kaçış yoktur demekle herkesin bir ideolojisi olduğunu söylemek istiyorsun ama bu pek doğru değil.

Her aklı başında bir takım ilkeler ve ideolojiler vardır ama, onların fiks olması gerekmez.

Ben şahsen hem demokrasiye inanıyorum hem de serbest ekonomiye ve kapitalizme.

Bunların sentezi sosyal demokrasidir. Ve o da hiçbir zaman fiks bir ideal ve dogma değildir.

Hümanizma insanları sevmekten ve insancıl olmaktan daha fazla bir eğilimdir.

Onların bir takım değerlere sahip olması koşulunu kabul etmek ve sağlamaktır.

O değerlere sahip olmayan insan o hümanizm türüne ait değildir.

Örneğin bir ateiste seküler hümanizma denen tür dışında hemen bütün hümanistik eğilimler kapalıdır.

Seküler hümanizmaya sonradan değinirim.

Senin hümanist anlayışın bir Müslümanın hümanist anlayışından farklı değil.

Bir takım kurallara, ilkelere uyanların hümanizması senin hümanizman.

Bu görüşlerimle ben onların arasına giremem.

Ama sen benim hümanist olmayan insancıl görüşlerimin arasına kolaylıkla girebilirsin.

İnsancıl görüşler derken her türlü iyi ve kötü insansal davranışarı kastediyorum.

Benim insancıllığım seni de bünyesine alıyor, seninki beni almazken..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili hacı,

insancıl olmak, hümanizmanın türkçesidir.

İnsancıl olmanın içine neyi katıyorsan işte o hümanizmadır.

Sen özellikle kötü yönleri de katıyorsun. Yani insanın insana kötülük yapmasını da insancıllık kapsamına alıyorsun ki. Böyle insancıllık olmaz.

Kendi çelişkini kendin çöz.

Benden bu kadar.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili hacı,

insancıl olmak, hümanizmanın türkçesidir.

İnsancıl olmanın içine neyi katıyorsan işte o hümanizmadır.

Sen özellikle kötü yönleri de katıyorsun. Yani insanın insana kötülük yapmasını da insancıllık kapsamına alıyorsun ki. Böyle insancıllık olmaz.

Kendi çelişkini kendin çöz.

Benden bu kadar.

Sevgiler.

İnsancıl olmak hümanizmanın Türkçesi değil bir kere...

O senin hümanizma anlayışın.

Zannedersem burada insancıl ve insansal terimleri karışıyor.

Benim kullandığım insancıl kelimesini insansal yaparsan beni daha doğru anlarsın.

Sen bizimle hümanizmayı tartışmıyorsun.

İnsancıllığı tartışıyorsun.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Drekinci;

Bence humanizmi temel olarak algilamak icin, vicdan akil farkini cok iyi algilamak gerekir. Cunku akil genelde ya degersel, verisel, tabusal; ya da bireycidir.

Vicdan ise, insanoglunun herhangibir dusuncesi ve davranisi olarak kendini rahatsiz edendir.

Genelde, dogu toplumlarida vicdani duygu onde iken, bati toplumlarinda sadece akil ondedir.

Iste bir yerde batinin, doguya "ustun gelmesi" aklin, cikarci ve bencil olarak duyguyu one cikarip, vicdan olarak kullanmmasidir.

Cunku, vicdan, mantik yerine, duygu ile hareket eder.

Iste burada aklin ustunlugunu insanlik olarak yenecek olan, vicdanin bilincli ve farkindaolarak mantiksal kullanimi ve VICDANIN AKLI YONLENDIRMESIDIR.

Iste batida da, doguda da olmayan bu bilinc ve farkindaliktir.

Bati vicdani rafa kaldirir, dogu vicdani duyguya teslim eder.

Buradaki benim vicdan olarak bahsettigim anlam ve icerik; "ne kendine, ne de baskasina fiziksel ve dusunsel zarar, rahatsizlik vermemek" temelindedir. Bu da toplumsal kisilik ve bireyci akilcilik degil, birey bilinci gerektirir.

Cunku b u birey bilinci iki turlu calisir. Hem kendi dusunce ve davranisini vicdan temelinde sorgular, hem de bu dusunce ve davranisinin karsiya zarar verip vermedigini vicdani ile gozlemler.

Iste her iki durumda da, ilerleyen, gelisen, degisen ve insanlasan birey olur.

Akil hem kendini sorgulamaz, hem de kendi egosal cikarini dusunur. Duyguda hem kendini sorgulamaz, hem de baskalari adina kendine zarar verir.

Iste bilincli ve farkinda olarak uygulanan vicdan, bu ikisini de onler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu arada şunları da eklemek isterim.

Hümanizma konusunda yapılan mücadelelerde, hümanist olanlarla hümanist olmayanlar savaşmıyor.

Farklı hümanizmaya inananlar aralarında savaşıyor.

Zaten ben hümanist değilim diye ortaya çıkmak politik olarak doğru değil bir kere..

Ben dinsiz ve Allahsızım demek gibi birşey..

Saygı uyandırmayan bir değer hümanist olmamak.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Drekinci;

Iste akil, duygu, vicdan ve mantik temelinde; humanizm, humanity, insancil olmak ve insansal olmak farklilasir.

Buradaki insansal, insana has, oz ait v.s. demektir. Bu da insanoglu (mankind) ile human being (insan) farkidir.

Humanizm, insancil olmak, insansal degildir, cunku temeli insanin numenal yetisine degil; insanoglunu da diger fenomenlerden farkli kilmayan ve bir esya, mal, mulk gibi kullanan, materyalizme ve onun madde temelli fenomenal etik ve metafizik ideolojilerine, yon ve yontemine dayanir. Kisaca insanoglunun numenal yetisinin hic bir onemi yoktur. Insanoglu sadece bir ideoloji ve inanc temelinde orgutlenen ve suruklenen bir toplu yigin olarak algilanir.

Ayni zihniyet, ol deyince olan insanoglunun bir dini ve inancli orgutlemesinde de gecerlidir. Burada da insanoglu tanrinin bir kulu olarak algilanir.

tarihinde evrensel-insan tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Drekinci;

Bugun hilafsiz,her iktidar, otorite ve guc pesinde kosan her turlu izm, ister metafizik, ister etik olsun; kendi ideolojisinin dogrusunca humanisttir.

Bugun dine sorsan da, dinsize sorsan da humanistim der.

Fasiste sorsan da, sosyaliste sorsan da humanistim der.

Bugun Libya'ya saldiran her turlu emperyalist zihniyete de sorsan humanistim der.

Ama, hepsinin humanizmi kendi inandigi ideolojik, etik ve metafizik dogrusu temelindedir.

Ustelik hepsi de, humanizmi amac degil; kendi cikarlari icin arac yapar.

Sorun da budur. Cunku dogal zihniyetin, insanoglunu sadece bir fenomen olarak algilamasi ve numenal yetisini kendi disina bahsetmesinin sonucu da baskabirsey olamazdi zaten.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili evrensel-insan, senin iletilerini okumuyorum dedikçe, bana hitaben iletiler yazıyorsun.

Farklı diller, farklı literatür kullanıyoruz. Benim iletilerimi anlıyormusun bilemem ama ben senin iletilerinden hiç birşey anlamıyorum. Çünkü kullandığın kelimeler kendine özgü, Kendi kafana göre içini dolduruyorsun.

Materyalizmi, idealizmi, pek çok soyut şeyleri kendine göre, "bu böyledir" diye tanımlıyorsun. Sonra da kendi tanımına göre yorumlar yapıyorsun. O kadar yanlışın var ki hangi birini düzelteyim. Ne materyalizmden, ne diyalektik materyalizmden, ne idealizmden, objektif ve subjektif idealizmden, ne felsefeden, ne ideolojiden vs o denli ilgisiz tanımlamalar yapıyorsun ki seninle nasıl tartışayım. Adeta kendin çalıp kendin oynuyorsun.

İki insanın birbirini anlaması için önce dilde, ortak kavramlarda anlaşabilmesi gerek. Doğrusu senin Türkçe konuştuğunu da zannetmiyorum.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Drekinci;

Ozur dilerim, gerci okumuyorum diyorsun ama, sana ileti yazdigimi en azindan goruyorsun. B)

Ayrica burasi bir kitle platformu, yazi kimin lakabina yonelik olursa olsun, her okur ve yazar kitlesine acik.

Tamam bu mesaj senin lakabina yonelik degil.

Humanizm bir yerde ayni kotuluk gibidir. Yani kimse "ne antihumanistim" ne de "kotuyum" der.

Sadece kendi yaptigi ve kotu olarak algilanani, aklinin inandigi ideolojik, etik, metafizik dogrusunca ve ideolojisince mesru kilar, kanuni kilar, gerekli kilar ve gucu varsa da, guclu olan hakli olur.

Ayni, su an Libya'ya bomba yagdiran emperyalist zihniyet gibi, Gaz odalarinda yahudileri olduren hitler gibi, savasta her turlu insanlikdisini uygulayanlar gibi, iskence yapanlar gibi, katliam yapanlar gibi, soykirim yapanlar gibi, kendini feda edenler gibi, teroristler gibi, anarsistler gibi, nihilistler gibi bu gibiler desaymak ile bitmez.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Doğrusu senin Türkçe konuştuğunu da zannetmiyorum.-drekinci-

Dogrudur, cunku yazilan bir seyi algilayabilmek, o dili bilmek ile yeterli degildir, yazinin arkasindaki numenal yetiyi algilayabilmek ile bagimlidir.

Cunku, bir yazinin icerigi ve anlami kisinin her turlu numenal yeti duzeyince ortaya cikar.

Oyuzden yazilanlar, ha Turkce, ha japonca olmus bazilari icin fark etmez.

Ama, onemli olan anlamak degil; algilamaktir. Yani yazilanin dogrulugu/yanlisligi terazisine degil, "bu kisi ne yazmis, ne demek istiyor?" temelli sorgulamaya baglidir.

Tabi bu da dile gelen konunun ve dile getiren in dile getirdigine okurun duydugu, ilgi, etki ve onem ile paraleldir.

Cunku anlayamamak baskadir, algilamak icin caba harcamak ve algilamak istemek baskadir. Benim bu sitede hic kimsenin mesaji ile boyle bir sorunum yok. Cunku zaten, emin olmadigim yerleri kisiye soru olarak soruyor ve aldigim yanit temelindfe, onun mesajinda neyi vermek istedigini algiliyorum.

Yani dogru/yanlis yorumuna tabi tutmuyorum, sadece onu dusunce olarak tanimak icin okuyorum ve bende kendi dusuncem okunsun diye yaziyorum.

Ama, sonucta yazmak da yazilani okumakta kisinin bir tercihidir. Ama yazilani algilamak istemek ise, numenal yeti kullanimi gerektirir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu forumda sıklıkla yapılır.

Bir konu açıldığında önce konunun tanımlaması yapılmalıdır.

Konu hümanizm ise hümanizmin ne olduğu anlatılmalıdır. Hümanizm iddia edildiği gibi insanın yüceltilmesi, diğer canlıların küçültülmesi değildir.

Herkes kendi kafasına göre bir hümanizm tanımı yapıyor sonra ya bunu benimsiyor veya reddediyor.

Humanizm, human kökünden gelir. Human=insan

İnsan olup da humanizm dışına düşmek mümkün değildir. Her bakış açın, her yorumun, her algın human çerçevesinde olur.

O halde humanizm zemininde eşitiz ancak, humanizm çeşitlerinde, yorumlarında farklılıklarımız var.

Ben bu başlığa takılmayacaktım ancak hacı ismimi vererek katılmaya zorladı.

Evet ben hümanist'im

Önce insan olduğum için hümanist'im

Hümanizmamın çerçevesi tüm evrene kadar yayılır.

Kendim için ne istiyorsam, ne öngörüyorsam, diğer insan için de aynısını isterim. Üstünlük değil tam tersi eşitlikçiyim.

Diğer insanların zararına bir eylemde, girişimde bulunmaktan kaçınırım. Diğer insanları sömürmekten kaçınırım. Bu nedenle farkında olsun veya olmasın sömürgeciliğe, sömürücülüğü karşıyım.

Kimseden kendimi üstün, kimseden de aşağı görmem. Kendimi yeteneklerim ve yetersizliklerimle mümkün olduğu kadar objektif değerlendirmeye çalışırım.

Her canlıyı, kendi bağlamında, kendi yetenekleri ile değerlendirmeye çalışırım. Her canlının başta yaşama hakkını teslim ederim. Her canlıyı kendi yapılanma seviyesine göre değerlendiririm vs.

İlginçtir. insanın kötü, sömürgen, vahşi, acımasız, ilkel yönlerini bu kadar açık ve sıkılmadan savunanları ibretle görüyorum.

Peki bu neden böyle.

Hep söylerim. Hırsızı suç üstü yakalarsınız. Herkes hırsız diye kendini savunmaya kalkışır.

İşte burada da benzer bir mekanizma işlemektedir. Kişi kendinin, kötü, sömürgen, vahşi, acımasız, ilkel yönlerini legalleştirmeye çalışılıyor. İnsanın insanlaşması yönündeki çabalarını küçük gör. Kötü ve ilkel yönlerini abart.

Hacı bunu hep yapar.

Sevgiler.

Hümanistsin tabii.. Hüman=İnsan ise sen de insan olduğuna göre hümanist olman gerekir.

Stalin ne kadar hümanist ise sen de en azından onun kadar hümanistsin.

İnsanın ilkel yönlerini savunan kimse yok burada.

Biz sadece o yönlerin varlığını dile getiriyoruz. Sen bunu anlamayacak kadar aptal biri olamazsın.

Bu durumda yaptığı demogoji..

İnsanı her yönü ile kabul etmek onun her yönünü adapte etmek değildir.

Senin hümanizman inançlarınla sınırlı. Onları aşıp bütün insanlığı kucaklayan bir hümanizmayı kabul etmiyorsun.

Ama sen elbette hümanistsin..

Bizim kınadığımız türdensin hem de.... Fazlasıyla..

Sana göre Stalin de hümanist.. Çünkü o da insan değil mi?

Kapitalistler de hümanist oluyor senin mantığına göre ama onları insandan kabul etmezsin sen..

Link to post
Sitelerde Paylaş

murattlv;

Basligi daha fazla rayindan cikarmamak adina, size burada yanit vermeyecegim. Zaten verdigim basliklarin nedeni de, yazismamiza oralarda devam edebilmek icindi.

Neyse onemli degil, hangi konuda isterseniz,hodri meydana hazirim.

Dedigim gibi, basligi rayindan cikarmamak adima, sorularinizi ve yanitlarinizi ilgili basliklarda yaparsaniz, yanit verebilirim.

Yoksa "gunesin altinda ne varsa" bu baslikta yazisamayiz.

Ayrica sunu da belirteyim ki, yazdiklarim arasinda kuramadiginiz baglar, aciklanmayan yerler hakkinda ne dusundugumu bilmediginizdendir.

Konuyu baglamak gerekirse, ben humanist degilim. Cunku humanizm, insanoglunca pragmatik bir cikar amaci olarak her gerektiginde ve her konuda kullanilan bir terimdir.

Ayrica eger human isek, zaten humanizm diye bir kullanim mantiksal olarak abes olur. Cunku "sanki baska bir sey olma da var" gibi bir izlenim cikar.

Son olarak, eger biz human isek; bu humanlik sadece ve sadece goruntudedir. Numenalyetinin kullanim ve paylasimi olarak yapilandirilmis dogal zihniyet, insanlastirmayan bir zihniyettir.

Oyuzden benim insanoglu ve insan farki, fenomenal degil; numenal yeti kullanim ve paylasim farkidir. Insandisi ve insanlikdisi da, insana degil; insanoglu naaittir.

Konu biyolojik, fiziksel, norokimyasal, v.s. temelli degil; sadece ve sadece cognitive, bilissel ve beyinin numenal yetisinin yapilandirilis yapi ve isleyisi temelindedir.

Cunku insanlik, goruntu veren fenomen degil; bu fenomenin dusunce ve davranisi ile algilanir.

Oyuzden de konu, biyolojik, evrimsel, fiziksel, norokimyasal degil; cognitive, bilissel ve numenal yeti uzerinedir.

Benim bir konuyu gozlemlemem, iki temeledayanir; birincisi numenal yeti kullanim ve paylasimi, ikincisi bu kullanim ve paylasimin insanliga gore olup olmadigi iste bu temelde, benim sorun olarak ortaya koydugum gozlem, fenomenal degil; numenaldir.

Yani, olan olayi degil; o olayin arkasindaki zihniyeti ve bunun insanlasma ile iliskisini ortaya koyarim.

Zaten bunu algilarsaniz, bilimselligin de ne oldugunu, varliksal degil; bilgisel oldugunu ve ateizmin ve de tanrinin her turlu tartismasinin neden bilimsel olmadigini algilarsiniz.

Cunku benim bakis acim, metafizik, ontolojik, teolojikdegil; epistemolojiktir. Yani insanoglunun asirlardir, ne olarak ortaya koymaya calistigi ve tartistigi varliktan degil; onun gozleminden ve numenal yapilandirilmisligindan yola cikarim ve bunu da numenal insanliga gore sorgularim ve sorunlarini ortaya koyarim.

Iste bu nedenden, bilimin de tabani ve temeli felsefenin tartistigi varligin ne oldugu degil; fenomen olarak onun verdigi gozlem, bu gozlemin teoriye tasinmasi, teorinin testi ve evrensel onay temelindeki olgulasmasidir. Bu bilimsel olgu, yeni bir gozlem ile de yanlislanabilene kadar, evrensel onayligini ve olgu gercekligini korur.

Iste bu yuzden bilimin bilimsel alani varlik ve onun ne oldugu tartismasi degil; bu varligin gozlemi ve bu gozlemin bildirimi, belirtimidir.

Tanri da zaten hic bir zaman bir fenomenal bir goruntu veremeyecegi icin, bilimin konusu degildir ve bilimsel degildir, dolayisiyle goruntu veremeyen bir seyi yoklayan ateizm de, bilimin konusu degildir ve bilimsel degildir.

siz madem bana "o başlığa bak şu başlığı da oku" derken,

asıl konu olan humanizm'i,

başka başlıklar altında sürdürmek istediğiniz için böyle yaptınız,

onu paşa gönlünüz bilir, bişey diyemem..

ben sadece "neden humanist değilim" başlığı altında,

hem humanist olmadığını söyleyerek giriş yapan,

hemde yazılarından, fikirlerinden buram buram humanizm kokan biri gördüğüm için dikkatimi çekti

ve göze batan tutarsızlıklara ışık tutmak adına, fikrimi yazma gereği duydum..

yazınızın devamında ise,

humanizm'den değil,

kendi felsefenizden,

kendi bakış açınızdan bahsetmişsiniz..

ve tabiki yine -malesef- kendi dilinizde..

yukarlarda bi yerde, haci arkadaşın yazdıklarını okuyunca,

"sizin dilinizi anlayamama ve algıda güçlük çekme konusunda" tekbaşıma olmadığıma memnun oldum açıkçası..

daha aydın, daha entellektüel,

daha felsefi görüneceğini sandığınız için mi yazılarınızda aşırıya kaçacak oranda felsefi terim kullanıyorsunuz bilmiyorum,

zaten konumuzda bu değil..

ancak daha az terim, daha çok anlaşılır bir dil kullanırsanız,

sözkonusu yazınız daha çok ilgilinin, algısına ulaşır..

bu da size benden naçizane bir tavsiyedir sadece..

yoksa o terimlere ve kullandığınız ağır dile rağmen,

algılama/anlama çabasına girdiğimi ve verdiğim yanıtları

görmüşsünüzdür zaten önceki iletilerde..

siz yukarda epistemolojik olduğunu söylüyorsunuz bakışınızın..

bu da çok geniş kapsamlı bir terim..

hangi epistemoloji.. hangi teorisi epistemolojinin..

örneğin rasyonelse teori, sizi ateizme yaklaştırır,

yok sofistse o teori, o da sizi humanizme yaklaştırır..

yani demek istediğim bu zaten, sizin kullandığınız dil hayli karmaşık..

somut değil..

2 lafınızdan 1i "numenal" mesela..

nedir bu numenal.. ????

nominal mi demeye çalışıyorsunuz?

eğer nominal demeye çalışıyorsanız, neyin/kimin nominali ?

demek istediğim bu işte evrensel-insan.. yazılarınız bi hayli muallak kavramlar içeriyor..

bu da anlaşılmasını zorlaştırıyor..

son olarak, yine ateizmin bilimsel olmadığını iddia etmişsiniz..

bakın bu önermeniz konusunda çok ısrarcıyım ben..

çünkü yukarda "ateizm inançsaldır" yazmıştınız..

bu önermenin ve eğer varsa bunla ilgili bir hipoteziniz, çürütmeye hazırım..

hodrimeydan demiştim bunla ilgili olarak ben..

sanırım o kategorinin ismi "baş başa" olarak değiştirilmiş..

bu önemli değil..

baş başa diyorum size öyleyse..

şimdi müsadenizle 4-5 gündür -sayenizde- ertelediğim:

neden humanist olmadığımla ilgili yazımla ilgilenicem..

Lakin, bu konunun adına tıklayarak ilgimi çekmesinin nedeni buydu..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hümanistsin tabii.. Hüman=İnsan ise sen de insan olduğuna göre hümanist olman gerekir.

Stalin ne kadar hümanist ise sen de en azından onun kadar hümanistsin.

İnsanın ilkel yönlerini savunan kimse yok burada.

Biz sadece o yönlerin varlığını dile getiriyoruz. Sen bunu anlamayacak kadar aptal biri olamazsın.

Bu durumda yaptığı demogoji..

İnsanı her yönü ile kabul etmek onun her yönünü adapte etmek değildir.

Senin hümanizman inançlarınla sınırlı. Onları aşıp bütün insanlığı kucaklayan bir hümanizmayı kabul etmiyorsun.

Ama sen elbette hümanistsin..

Bizim kınadığımız türdensin hem de.... Fazlasıyla..

Sana göre Stalin de hümanist.. Çünkü o da insan değil mi?

Kapitalistler de hümanist oluyor senin mantığına göre ama onları insandan kabul etmezsin sen..

Sevgili hacı,

Yine yansıtma yapıyorsun.

iletilerin yukarıda duruyor.

insanın ilkel ve vahşi yönünü sürekli tekrarlayıp, gündemde tutan, açıkça kabullenmemizi isteyen sen değil misin? Hümanizmanın içine vahşeti sokan, sen değil misin? Öyle lafı döndürüp dolaştırmadan açıkça savunuyorsun. Neymiş insanın kötü yönleri de varmış, kabullenmemiz gerekirmiş?

Düşüncelerinin ana doğrultusu bu yönde değil mi?

Tam da böyle (senin gibi) düşünenler Hitleri, Stalini, bir başka celladı, hırsızı, arsızı, vs doğal kabul etmiş olmuyor mu?

Kime hikaye anlatıyorsun? İletilerin yukarıda duruyor. Ve herkes ibretle okuyor.

Yavuz hırsız türünden bir kıvırtma içindesin, farkında değilsen fark etmeye çalış.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili hacı,

Yine yansıtma yapıyorsun.

iletilerin yukarıda duruyor.

insanın ilkel ve vahşi yönünü sürekli tekrarlayıp, gündemde tutan, açıkça kabullenmemizi isteyen sen değil misin? Hümanizmanın içine vahşeti sokan, sen değil misin? Öyle lafı döndürüp dolaştırmadan açıkça savunuyorsun. Neymiş insanın kötü yönleri de varmış, kabullenmemiz gerekirmiş?

Düşüncelerinin ana doğrultusu bu yönde değil mi?

Tam da böyle (senin gibi) düşünenler Hitleri, Stalini, bir başka celladı, hırsızı, arsızı, vs doğal kabul etmiş olmuyor mu?

Kime hikaye anlatıyorsun? İletilerin yukarıda duruyor. Ve herkes ibretle okuyor.

Yavuz hırsız türünden bir kıvırtma içindesin, farkında değilsen fark etmeye çalış.

Sevgiler.

Yanılıyorsun her zamanki gibi sevgili Drekinci kardeşim.

Ben hümanizmayı değil, insanı sana tanıtıyorum.

İyi ve kötü yönleri ile insan elbette kusurlu bir hayvandır.

Ben insanın hayvan doğasına önem veriyorum.

Senin gözünde insan ideal bir yaratıktır. Bunu eski iletilerinden kolaycak kanıtlayabiliriz.

Sen insanın kötü taraflarını görmezden gelen birisin.

Benim hümanizmayı eleştirme nedenim de o zatan..

Bu konuda ne yazdığımı aşağıya alıyorum.

Bu kusurlu halimle nasıl hümanist olabilirim? Bu yüzden insan bile kabul edilmemem lazım. Bazıları tarafından öyle olduğum bile ileri sürülüyor. Rönesans hümanizmi ile değerlendirilirsem, dinsiz, imansız, kitapsız, Allah’sız alelade biriyim. Yalnız Tanrı’yı reddetmekle kalmıyorum. Tanrı’nın bana verdiği üstün nitelikleri ve halifeliği de reddediyorum. Hümanizmayı ve onunla birlikte gelen üstün insansal nitelikleri bir küfür kabul ediyor, insanı her yönü ile olduğu gibi gören ve anlamaya çalışan bir eğilimi düşüncelerime adapte ediyorum. Beceriksiz, akılsız, dinsiz, imansız, Allah’sız, zayıf ve nahif, kusurlu insanlar da olduğu için hümanist değilim. Hümanist olunca onları nasıl bir kategoriye koyacağımı ve onlarla nasıl işbirliği yapacağımı bilemiyorum. Hümanist olmanın onlara zulüm ve eziyet yapmak için bir mazeret olarak kullanılmasına göz yumamam.

Sen birçok iletinde kusurlu insanları reddediyorsun. Senin hümanizma anlayışında onlara yer yok.

Ben zaten hümanist olmadığımı ileri sürdüğümden onlar benim için bir sorun oluşturmuyor.

Sen benim onları da hümanizmaya dahil ettiğimi ileri sürecek kadar aptallaşıyorsun.

Kardeşim. Ben hümanizmayı kabul etmediğimi söylerken sen kabul ettiğimi ileri sürüyorsun.

Umarım düştüğün çelişkinin farkındasın.

Veya değilsin. Orası senin sorunun.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...