Ateizmle İlgili Efsaneler, Yalanlar, Yanlışlar....

[ipucu 0]

Dawkins tanrı yanılgısı sayfa54

Tanrının varlıgı konusunda daki düşünce sahiplerini 7 kategoriye ayırıyor.

6.sıraya kendini koyuyor tanrının var olma ihtimalini sıfırdan yüksek buluyor.

Bende tanrının varlıgı ihtimalinin sıfıra yakın oldugunu söylemişim.Karşılıgında 'bilinç rahatsızı' oluyoruz 'herif' oluyoruz.

sayın birinci tekil terbiyesizlik yapmadan düşüncelerinizi ifade edemez misiniz?

[haci 0]

Dawkins tanrı yanılgısı sayfa54

Tanrının varlıgı konusunda daki düşünce sahiplerini 7 kategoriye ayırıyor.

6.sıraya kendini koyuyor tanrının var olma ihtimalini sıfırdan yüksek buluyor.

Bende tanrının varlıgı ihtimalinin sıfıra yakın oldugunu söylemişim.Karşılıgında 'bilinç rahatsızı' oluyoruz 'herif' oluyoruz.

sayın birinci tekil terbiyesizlik yapmadan düşüncelerinizi ifade edemez misiniz?

Dawkins kim oluyor yaw..

Tanrı mı?

Aptalın biri Dawkins..

[Ateist Bakis 0]

Dawkins tanrı yanılgısı sayfa54

Tanrının varlıgı konusunda daki düşünce sahiplerini 7 kategoriye ayırıyor.

6.sıraya kendini koyuyor tanrının var olma ihtimalini sıfırdan yüksek buluyor.

Bende tanrının varlıgı ihtimalinin sıfıra yakın oldugunu söylemişim.Karşılıgında 'bilinç rahatsızı' oluyoruz 'herif' oluyoruz.

sayın birinci tekil terbiyesizlik yapmadan düşüncelerinizi ifade edemez misiniz?

Esasen bu terbiyesizlik değil ki.

Bana ait, tamamen bilimsel bir sınıflandırma.

Ve ayrıca sen çizgi film karakterinin gerçek olmasına sıfıra yakın da olsa ihtimal veriyorsun

Yani pası veriyorsun, gol atınca da niye gol attın diyorsun.

[ipucu 0]

Dawkins kim oluyor yaw..

Tanrı mı?

Aptalın biri Dawkins..

Kitapları dünyada ençok satan,en popüler ateist.

Ateist denilince şahsen ben senin isminin geçmesini isterdim.Fakat dawkins ismi anılır.

Tabiki bizim peygamberimiz degil .

İster kabul edelim ister etmeyelim bir otorite ve eylem adamı olarak kabul edilir.

Bu anlamda ateizm konusundaki yorumlarını kabul etmesekte ciddiye almalıyız.

[ipucu 0]

Esasen bu terbiyesizlik değil ki.

Bana ait, tamamen bilimsel bir sınıflandırma.

o zaman Bana uymayan fikirlerinizi okudukça,

dangalak diye başlayan cümleler kurmak yerine bu başlıga yazmamak daha dogru olacak anlaşılan ...

[KaraCat 0]

Biriniz şu ateizmi sınıflandırsın veya sınıflandıramasın da rahatlayalım.

Islam,mezheplere,tarikatlara,cemaatlara,hristiyanlik hakeza,bizde mi aynisi olalim.Tek ateizm var ve tanri ya da tanrilar yoktur,diger izmler beni ilgilendirzmezler

[Ateist Bakis 0]

o zaman Bana uymayan fikirlerinizi okudukça,

dangalak diye başlayan cümleler kurmak yerine bu başlıga yazmamak daha dogru olacak anlaşılan ...

Bana dangalak diyebilirsin.

Ancak bu benim dediklerimin yanlış olduğunu göstermez ki.

Bak sorun ben değilim.

Sen benim gibi ağzı bozuk birine bakma.

Sen kendi bilincine yönelmelisin.

Çünkü sen olayın farkında değilsin.

Olayı resmedeyim sana.

Sen "Biz bir tanrının yoklugunu ispat edemedikçe kendini bize ispat etme derdi olmayan bir tanrının varlıgı sıfıra yakın bir ihtimal olsada vardır." diyerek başka bir şey daha diyorsun aslında.

Bu uyduruk bilinç rahatsızlığın ortaya çıkışı esnasında da bazı DOĞRULUK ihtimalleri olabilir diyorsun.

Çünkü eğer bu senin için Tam uyduruk olsaydı, sen ihtimal ataması yapmazdın.

Demek ki Tanrı sanrısının ortaya çıkışı süreçlerinde bir yerlerde sen SIFIRA YAKIN DA olsa DOĞRULUK vardır diyorsun.

Bu sorunu çözmelisin.

Bu virüs yaşlandıkça seni rahatsız eder.

Yaşlılığında şoklar ve anlamsız gel gitler yaşarsın ve hayatın ölüm anına kadar işkenceye dönüşür.

Bilincin güçlü ve tüm destek mekanizmaları çalışırken bunun önlemini al.

Eylül 3, 2011 tarihinde Birinci Tekil Şahis tarafından düzenlendi

[haci 0]

Kitapları dünyada ençok satan,en popüler ateist.

Ateist denilince şahsen ben senin isminin geçmesini isterdim.Fakat dawkins ismi anılır.

Tabiki bizim peygamberimiz degil .

İster kabul edelim ister etmeyelim bir otorite ve eylem adamı olarak kabul edilir.

Bu anlamda ateizm konusundaki yorumlarını kabul etmesekte ciddiye almalıyız.

Bana göre değil.

Ben Dawkins'in evrim teorisini bile kabul etmiyorum.Ayrıntılarını kesinlikle kabul etmiyorum.

Sizin gözünüzü boyamış. Zaten bir gavur görünce hayranlıktan içiniz eriyor.

Kendi çapında bir otorite. Ben de kendi çapımda bir otoriteyim.

Eylem adamı ateist. Kesinlikle..

Ama onun yerinde ben olsaydım çok daha farklı bir eylemci ateist olurdum.

Adnan Oktar'ı karşısına alması ve ona çağrıda ve atıfta bulunması bir bilim adamına hiç yakışmıyor.

Ateizm konusundaki her yorumu doğru değil.

Hele bilim adamlarının çelişkisi konusundaki yorumu midemi bulandırdı.

Ben üne bakmam kardeşim. Okuduğum yazılardaki düşüncelere bakarım.

Onları beğenirim veya beğenmem. Genel olarak kimseye boş çek vermem.

[cigi 0]

Ilk önce önemli bir konunun altini cizerek tartismaya katilayim.

Ileri demokrasi ülkelerinde ateistler demokratik yollarla devamli pasivize edilmektedirler ve pasivize olayinda dangalak bilincsiz ateistler kullanilmaktadir.Türkiye'yi hic tartismaya dahi gerek duymuyorum cünkü geneli özgürlüklerinin teistlerle esit olduklarinin farkinda olmayan saftirik iclerinden tanri tanimaz sanalda ateist canli hayatta dindar ne olduklari belli olmayan insanlardir.

Ben ateist filan degilim cünkü biktim artik ve gina geldi yasami, özgürlügü mal gibi dogmalara inananlarla esit olan haklarinin bilincinde olmayan dangalaklarla ayni sinifta olmaktan...

Özellikle Türkiye'de yasayan ve kendilerini ateist sinifina sokanlarin geneline asla ateist denilmez...Yasantilarina konusmalarina bakiyorsunuz müslümanlardan hic bir farklari bulunmamakta olan insanlar fisilti halinde korka korka ben ateistim, strong ateistim diyebilmekteler...

Geneli orta oyunucusundan baska hic bir sey degillerdir.

Ya bunlara baska bir isim bulmali yada benim gibi düsünüp yasamlarini idame ettirenlere...

Otuz yasina gelmemis insanlari Türkiye'nin sartlarinda anlayisla karsiliyorum fakat otuz yasinin üzerinde olan insanlarin riyakarliklarini sahtekarliklarini anlamamaktayim.Hele altmis yasin üzerinde olanlari süzme kasarlanmis sahtekar olarak adlandirmaktan hic cekinmiyorum.Birde yetmis yasini gecmis yazar cizer takimi var ki, teistlere islamin putlarina yalakalik yapmakla üstün devlet madalyalari alacaklarini sanarak yasamaktalar.

Richard Dawkins degerli bir bilim insanidir fakat dünyada taninan ve söz sahibi bir insan olduktan sonra yumusak sünger gibi bir ateist imaji vermistir ve vermeye devam etmektedir.

Mal gibi uyduruk bir seylere inananlarla esit hak ve özgürlüklerinin bilincinde olmayan ve yasamini idame ettiremiyenlere ateist denilmez, denilmemeli...

...ya da baska bir terim bulmali.

Aci olan ise mal gibi inananlarin uyduruk masallarinin haklarinin, ülkelerin anayasalarinda ve hukuk ögrenimlerinde kanunlarda yasalarda olmasidir.Asla bu kabul edilemez ve edilmemelidir.Hukuk dilinde ve anayasalarda uyduruk masallara terimlere yer verilemez ve mal gibi inananlara ayricalik taninanamaz taninmalidir.

Kendisini "ateist" olarak tanimlayan veya sanan birisi ilk önce bunlarin idraki icinde olmasi gerekir.

Sokakta olmasi gereken esit yasamda teistlerin diger insanlara karsi hic bir üstünlügü olamaz olmamalidir.

Simdiye kadar Türkiye'nin beyinsiz riyakar hukukcularinin ve yalaka sahtekar cikarci aydinlarinin yüzünden, uyduruk masallara mal gibi inananlara yalakalanip onlara hak etmediklerinden cok fazla haklar verilmis ve verilmeye devam edilmektedir.

Gercek ateistler sisteme karsi mücadele etmeli ve ülkenin anayasalarinda hukuk dillerinde ögrenimlerinde dogmatik kelimelerin ifadelerin ve haklarin olmamasi icin mücadele etmelidirler.Dogal ve normal olan budur aksi kesinlikle kabul edilmemelidir.

Bir insan ateist oldugu icin hic bir konuda bedel ödememelidir ödemeye mecbur edilmemelidir.

Uyduruk masal kahramanlari günlük yasamda (özel alanlar haricinde) hic bir yerde kullanilamaz kullanilmamalidir.

Bireylerin esit hak ve özgürlüklerini kapsayan yasalar teistlere ayricalik tanimayaz.

[empirical 0]

Bu yaziyi nerden aldin bilmiyorum ama, yine de senin dusunduklerin var sayarak cevap yaziyorum.

Ateizm bir ogreti degil, bir inanc sistemi de degildir; yalanci rituellere boyun egmis, onlardan medet uman karmasik toplumlarin arasindan sivrilen, duru zihinlerin basardigi gercekleri arama savasidir.

Ateizm'in bir Katedrali yoktur. Herhangi bir okul egitimi de verilmez.

Dikkat edersen yazinda birbirine zit iki dusunceyi de "ogreti" kelimesiyle bitirmissin.

Buradan aldigin, veya kitaplardan okudugun senin icin bir ogreti degildir; sadece duru zihinle dusunup dogru karar vermeni tesvik eder. Buna ragmen yine de kendi duru zihninle hareket etmen gerekir. Dogru kararlari kendin vermen kendin icin faydalidir. Benim veya bir baskasina hic faydasi olmaz. Bizi ancak bilim aydinlatir.

Sevgiyle kal.

Ateistleri teistleri güçlü zayıf diye ayırmak yerine felsefecilerin ayırdığı şekilde ayırnak gerekir.

Diyalektik materyalizm SSCB resmi öğretisi idi.

Pozitivizm,pragmatizm Türkiye kurulduğunda resmi öğretisi idi.

[murat-tlv 0]

Yukarda birbirinden farklı kişilerin,

yaptığı yada yapmaya çalıştığı sınıflandırmalara katılmam mümkün değil

Ateizm deyince evet bir -izm anlıyoruz..

fakat her türlü -izm'e muhalif olmak başka bişey,

bilimsel ve/veya felsefi açıdan tanımlamalara ihtiyaç duymak başka bişey..

Ateizm -Teizm - Deizm - Agnostizm - Panteizm vb. gibi tanımlamalar,

teistlerin yada ateistlerin yarattığı tanımlar/maskeler/kavramlar değil..

bunlar hem teolojide, hem bilimde, hem felsefede, hem sosyolojide zaten tanımlanmış kavramlar..

"şurda kayıp bir çocuk var tanımıyoruz,

kimliğini belirleyelim hadi ona bir isim koyalım" <<< şeklinde yeni tanımlar peşinde koşmayı da,

amerikayı yeniden keşfetmeyi de şahsen doğru ve sağlıklı bulmuyorum..

çünkü yukarda gördüğüm kadarıyla, sorun aslında

dış dengelerle, dış çevreyle, dışardan gelen iletişimin etkisiyle oluşmuş bir sorun değil..

hatta aslında bir ateizm sorunu bile değil..

ateistlerin kendi içlerinde, iç dengeleriyle ilgili görünüyor daha çok bu..

yani kavramlar(ateizm) üzerinden değilde,

kişiler üzerinden(ateistler) bir sınıflandırmaya gitmek mümkün tabi

ancak kanımca bunu da temsil ettikleri kavramdan bağımsız düşünmek olanaksız..

ateisler, ateizmi mi temsil ediyor ? sorusu doğru bir soru şu aşamada

fakat konunun en başında yazdığım "ateizm bir meslek yada bir yaşam tarzımıdır ? sorusu ile

bağlantılı bir soru bu da aslında..

ayrıca yukarda dawkins'den ve/veya başka ateistlerden de bahsedilmiş

bu yaklaşım bence baştan yanlış zaten.. daha baştan hatalı..

dawkins, carlin, vb. yada görüşlerini beğendiğiniz, yaptığı belgeselleri ilgiyle izlediğiniz,

yazdığı kitapları bir solukta okuduğunuz kişilerden, -ateist olsalar bile-

bağımsız düşünebilmeniz gerek bence kendinize "ateist" diyebilmeniz için..

yok bağımsız düşünemez iseniz, ateist olduğu ve fikirleriyle sizi de etkisine alan x kişi;

yarın "imana geldim" derse, afallar, şaşırır, acaba şeklinde şüpheye bile düşersiniz kendinizden de ateizmden de..

ne dawkins ateizmin ermişidir, ne de bir başkası

ateizm zaten o türden ermişlere, dervişlere, filozoflara,

ve hatta "bilimsel bulgu" adı altında kakalanan güdümlü bilgi kirliliğine (sayesinde değil) RAĞMEN ateizm olarak kalabilmiştir..

ateizm deyince akan sular durmamalı bence, hatta aksine gürül gürül akmaya devam etmeli...

ateist deyince mi akan sular durmalı.. ? orası artık ateistin fikirleri düşünceleri ile doğru orantılı

ateistleri kendi içlerinde sınıflara bölme çabası, kısaca -ben farklıyım- kaygısından kaynaklanıyor bence

ben senden daha ateistim <<< lafına benzeyecektir bu yapay bölünmenin sonuçları..

bu en masum tabiri ile "bölücülüktür"

ateizm = AntiTeizm değildir.

ateizm ateizmdir..

hristiyan ateizmi,müslüman ateizmi, yahudi ateizmi, budist ateizmi vb gibi sınıflandırmalar;

antitez bazında değil, kültürel bazdadır..

yani işin o kısmı, ateizmi ateizm yapan özelliklerle değil,

ateistin de mevcut coğrafi ve sosyal konumuna göre bir parçası haline geldiği ve/veya bir parçası haline getirildiği kültür ile ilgilidir

zaten bende bu yüzden

yeni bir "ateizm kültürü" oluşturmaktan bahsetmiştim konu dahilindeki ilk yorumumda

ateistin güçlüsü zayıfı güzeli çirkini iyisi kötüsü felan olmaz..

"ateizmi nasıl daha güçlü hale getiririz" şeklinde bir soru başka bişey,

"ben güçlü ateistim geri kalan herkes gargamel" demek başka bişey

ayrıca bir bilinç tartışması da geçmiş burda..

hayır "ateist bilinç" diye bişey de yok..

bilinç her insan da zaten var..

ateistte de var o bilinç..

teistte de var, agnostikte yada başkalarında da var..

ateizm; bir bilincin kendine has bir özelliği değil ki ona ateist bilinç diyelim..

hemen yarın hatta şimdi bile herhangi bir teistin ateist olabileceğini de biliyoruz,

herhangi bir ateistin de "acaba" diyip fikir değiştirebileceğini biliyoruz

gayet bağnaz söylemlerde var tabi "hayır efenim ateist kişi sonradan fikir deiştirmez değiştirmişse zaten tam ateist olmamıştır" diyenler var..

nedenmiş o ? he bi de bu var "tam ateist" yarım ateist. çeyrek ateist vb. gibi (:

nedir yani, bilmem kaç sene sonra bilimsel bir bulgu tespit edilirse X bir dogmanın varlığına dair,

bunu görmezden gelip "hayır biz bilimsel bulguları da red ediyoruz bilimi de red ediyoruz bu zaten teist bilimdir" mi diyecez ?

öyle dersek zaten teistlerden ne farkımız kalır ki ?

tabi şöyle bir risk de var: ateizmin tanrısı bilimmidir ? ateizmin tanrısı evrim kuramımıdr? ateizmin bir tanrısı mı var?

bence yok..

zaten ateizm bir tanrısı olmadığı için de ateizm olarak kalabilimiş bence..

değer verdiği argümanları ve/veya filozofları/kişileri tanrısallaştırmadığı için..

evet dawkins, HY denen şarlatanın, saftirik cahillere "bilimsel bulgu" şeklinde kakaladığı saçmalıkları gayet güzel çürütüyor

bende çok eğleniyorum hatta izlerken yaptığı diğer belgeselleri de, o çürütmeleri de..

evet HY tacizci, sapığın esrarkeşin önde gidenidir..

ama unutmayın, biz ateistiz..

kişiler üzerinden değil, ateizm üzerinden ancak ateizme sahip çıkabiliriz

sadece dinlere ve dinlerdeki zırvalıklara karşı çıkıp alay ederek de ateist olunmaz bence

ateizm'in sorunu, dinlerden ziyade, tanrı'nın ta kendisi ile..

evet dinlere bende tepkiliyim.. bende alay ederim ama o dinlerin işaret ettiği tanrı yüzünden alay ederim..

asıl sorunum onladır yani, dinlerin kendisi ile değil.. dinler sadece birer araç.. birer araba gibi..

arızalı arabalar bunlar tabi. gittikleri yol da yol değil.. sonu ya cehenneme çıkıyor, yada cehenneme (:

o cehennem ise tanrının cehennemi.. kendi cehenneminde tanrıyı yakmak gerek..

tanrı ile birlikte, referansı olan dinleri de..

birileri çıkıp buna "dinlerle birlikte dindarları da" dediği anda

o artık ateizm olmaktan çıkar, siyasete girer, bizi böler..

insan ile tanrı arasına koyduğu görünmez çizgileri var bence ateizmin..

gerçek ile dogma arasındaki çizgi bu..

o çizgi zaten bence ateizmi ateizm yapan..

[haci 0]

Ateizm en uç terim.

Onu sınıflandırmak için daha yumuşatmak gerekiyor.

Bunun da mümkün olabileceğini sanmıyorum.

Tanrı yoktur ifadesinin neresini yumuşatacaksınız?

Adam Tanrı yoktur. deyip noktayı koymuş.. Nasıl devam edeceksiniz?

Öyle kavramlar vardır ki azı çoğu olmaz.

O kavram ne ise odur.

Namus gibi, hata gibi, dürüstlük gibi..

[Ateist Bakis 0]

nedir yani, bilmem kaç sene sonra bilimsel bir bulgu tespit edilirse X bir dogmanın varlığına dair,

bunu görmezden gelip "hayır biz bilimsel bulguları da red ediyoruz bilimi de red ediyoruz bu zaten teist bilimdir" mi diyecez ?

öyle dersek zaten teistlerden ne farkımız kalır ki ?

Al bir ihtimalci daha.

[everest. 0]

Aslında ateizmin sınıflandırılabileceğini düşünmek bile çok saçma.

Zannedersem böyle düşünmenin nedeni teizmin sınıflandırılabilmesi.

Teizm sınıflandırılabiliyorsa, ateizm de sınıflandırılabilmeli gibi yanlış bir izlenim uyanıyor.

Oysa ateizm teizm gibi bir dogma değil. Ancak dogmalar sınıflandırılabilirler.

Ateizm tam tersi bu konuda. Bir dogmaya karşı.

Epeyidir aklımda ateizmi sınıflandırmaya çalışıyorum.

Bir türlü beceremedim.

Ateistleri sınıflandırabiliyorum ve bunda hiç zorluk çekmiyorum.

Ama ateizmi sınıflandırmanın imkansız olduğunu görüyorum.

Çünkü nasıl sınıflandıraya teşebbüs edersem edeyim karşıma ateist çıkıyor.

Her ateist için farklı bir ateizm olması gerekiyor ki bu da çok saçma bir sınıflandırma olur.

Tam da başlığını okuyup itirazlarımı sıralayacakken bu iletine denk geldim ve sonuna kadar haklı olduğunu söylemek istedim .

Bana öyle geliyorki ateizme gereğinden fazla anlam yüklenmeye çalışılıyor . Ama bu çaba boşuna . Ateizm dediğiniz şey kütlesiz enerji gibidir . O sadece soyut bir kavramın özüdür .

Ateizme, ateizmle çelişmeyen birçok şey katabilirsiniz . Böylelikle de "ateist" ortaya çıkar .

Açıklık getirirsek "ateizm" "ateist" bireyin özüdür . Bir nevi çekirdeğidir . Dünyanın çekirdeği gibi meseka . Dünyanın da çekirdeğinde erimiş fakar yüksek basınç nedeniyle katılığa yakın haldeki bir iki elementten oluşur . Çekirdekten yukarıya çıktıkça elemenler minarellere , minareller kayaçlara canlılara derken çeşitlilik çoğalır .

İşte ateist te budur . Bilmiyorum benzetme ne kadar uygundur ama ateistleri sınıflanırmak imkansızdır . Bırakın ateistleri yahu teistleri bile sınıflandıramazsınız .

Hadi diyelim sınıflandırmaya kalktınız . Yapacağınız sınıflandırma şu şekil olur ;

Negatif ateist : Biraz daha negatif > biraz daha > biraz daha ....

Pozitif ateisf :Biraz daha pozitif > biraz daha > biraz daha ...

Soft ateist : " " soft > " " > " "

strong ateist : " " strong > " " > " "

Melez ateist : " " melez > " " > " "

Safkan ateist : " " safkan > " " > " " .....

Birde bu sınıflandırmaların kriterlerini belirleyeceksiniz de , o kriterlere uygun olanları uygun sınıflara yerleştireceksinizde .

Hiç boşa uğraşmayın

[murat-tlv 0]

Al bir ihtimalci daha.

hem kişisel sataşmalara gir, hem fermuarını aç

hem işemeye başla..

ben bu hastalıklı bilincine dikkat çekince de uzat dağıt kirlet konuyu..

ondan sonra kurunun yanında yaş da yansın tabi (:

ihtimalci sensin evladım

senin tanrın var..

bilimi tanrı sanıyorsun..

oysa bilim zaten "sonradan yanılabilip sürekli güncellenebildiği için" bir dogma değil bilimdir..

ihtimalci olan ben değil, senin tanrı sandığın bilimin ta kendisidir (:

senin tanrı sandığın başka şeyler de var, ama onun konusu burası değil..

ayrıca konu ateizm hakkında olmasına rağmen

senin "Al bir ihtimalci daha." lafın, ateizm hakkında değil ve direkt kişiye yönelik..

teist olduğun için bunun farkına da varamıyorsun tabi..

düşünce üzerinden değil, kişiler üzerinden bakıyorsun sadece çünkü

o da senin sığ'lığın tabi..

Eylül 3, 2011 tarihinde murat-tlv tarafından düzenlendi

[cigi 0]

Ateist tanimi wikipediada yazilanlar degildir onlar coktan tarih oldu...

Kimse kendini kandirmaya calismasin, "ateistin" tanimi ile degil yasam biciminin nasil olduguna beyinlerinizi yorun.

Benmi salagim nedir sanki teistlerin yasam bicimleri haklari özgürlükleri ateistlerden cok azmis gibi düsünceler belirtilmekte...

...yanlis yolda ilerleniyor.

[Ateist Bakis 0]

nedir yani, bilmem kaç sene sonra bilimsel bir bulgu tespit edilirse X bir dogmanın varlığına dair,

bunu görmezden gelip "hayır biz bilimsel bulguları da red ediyoruz bilimi de red ediyoruz bu zaten teist bilimdir" mi diyecez ?

öyle dersek zaten teistlerden ne farkımız kalır ki ?

Yukarıdaki ifadeler Ateist ifadeler değil.

Kaldı ki konunun içindeyiz.

Sen yukarıdaki kırmızı ifade ile Ateist olamazsın.

Onu diyen Ateist olamaz.

Bu başlık zaten Ateizmle İlgili Efsaneler, Yalanlar, Yanlışlar adını taşıyor.

Senin ifaden örnek oluşturdu.

Eylül 3, 2011 tarihinde Birinci Tekil Şahis tarafından düzenlendi

[haci 0]

Mıchael Onfray'in Atheist Manifesto kitabı Türkçeye çevrilmiş.

Kendini ateist addeden her insanın mutlaka okumasını tavsiye ediyorum.

O kitabı okuduktan sonra atesit olmadığını reelize edenler çıkabilir.

Ve yeniden keşfettikleri ateizmi o zaman gerçekten kucaklarlar..

Kendini ateist sananlar aslında ateistler. Ama Onfray'ın ateist tanımına uymazlar..

O tanıma uymak şart mı diye sorabilirsiniz?

Ona karar vermek için de kitabı baştan sona okumalısınız.

Bana Onfrey'in ateist ve ateizm tanımı oldukça dürüst bir tanım gibi geliyor.

Kitabı okurken kendi ateizminizle tanışıyorsunuz.

Bu da çok önemli..

Birine burada sen ateist değilsin dediğiniz zaman çoğu kere onda bir tepki uyanıyor ve size kızıyor.

Oysa bu ithamla onu düşünmeye ve gerçekleri görerek düzelmeye sevkediyorsunuz.

Bir tartışma ve çatışma platformu olduğu için forum bunu başaramıyor ama, kendisi ile inzivaya çekildiğiniz ve o anda yalnız size hitabeden bir kitap başarabilir.

[murat-tlv 0]

Yukarıdaki ifadeler Ateist ifadeler değil.

Kaldı ki konunun içindeyiz.

Sen yukarıdaki kırmızı ifade ile Ateist olamazsın.

Onu diyen Ateist olamaz.

Bu başlık zaten Ateizmle İlgili Efsaneler, Yalanlar, Yanlışlar adını taşıyor.

Senin ifaden örnek oluşturdu.

bilimi tanrı sanmak mı peki ateist ifade ?

bilimi tanrısallaştırmak mı ateistin yaptığı ?

bilim tanrı değildir..

bilim yanılabilir..

yanıldığı durumlarda ise güncellenir yeni bilgilerle..

tanrı yoktur..

bilimsel bulgular yok çünkü

tanrı diye tanımlanan dogma'nın gerçekte varolmadığını biliyoruz..

senin tanrılarına gelince, onları da biliyoruz..

onlardan biri de bilim..

oysa bilimi bilim yapan zaten onun yanılabilme özelliği.

sense kendine ateist dediğin, kendini ateist sandığın için

bilimdeki bu "yanılabilme özelliği" doğal olarak pek hoşuna gitmiyor..

çünkü sabit/statik olan asla şaşmaz bir gerçek sanıyorsun bilimi..

oysa bilimsel tarihe bakınca biz, dönemin koşullarına göre "doğru" sanılan bir çok yanlışını da görüyoruz bilimin..

çünkü bilimin kendisi zaten bir süreç.. gelişim süreci.. ilerleme süreci..

sense "bilim tanrısı" yarattığın için kendine bu gelişmeleri, daha şimiden yok saymak istiyorsun..

gelişmesin, değişmesin ilerlemesin istiyorsun (:

sözkonusu olan bir süreç olduğu için, medyumluktan başka çare kalmıyor sana da..

gelişmeyecek <<< kehaneti bu .. bu kehanetin yüzünden de bilimden çıkıp kurgu'ya giriyorsun..

elindeki tuhaf bilim-kurgu senaryosunu da "gerçek tanrı" sandığın için

kendi tanrına, kendin gibi başka hastalıklı müminler bulma peşindesin (:

oysa bilimin kendisi zaten, mevcut teknoloji ile bilinemeyen olasılıkların ihtimallerin peşinde.

bu ihtimalleri daha baştan yok saymak, hangi ateizm'e sığar.. ?

bu bilimsel bir bakış açısı bile değil..

örnek: uzayda hayat var mı - evrende yalnız mıyız ? gibi sorular astronomi'nin ilgilendiği sorulardır..

astronomi bir bilim dalıdır..

uzayda nasıl olsa hayat bulunmayacak <<<< bir kehanettir.. daha çok senin gibi teistlerde görülen bir kehanet hemde.

bence de konu dahilinde güzel örnek oldu bu senin hastalıklı bilincinde yarattığın ihtimal düşmanlığı (:

hoş: aslında ihtimal'den çok bilim düşmanlığı o (:

ama sen bilimi tanrı yerine koyup, kendi hastalıklı bilincini o yöntemle tedavi ettiğin için,

ağzından çıkanı kulağının duymaması da çok doğal (:

bilimin, yenilenebilir/güncellenebilir olmasından rahatsızsan -ki öyle görünüyor

o zaman o senin rahatsızlığın evladım

ateizmin yada ateistlerin değil (:

[murat-tlv 0]

Birine burada sen ateist değilsin dediğiniz zaman çoğu kere onda bir tepki uyanıyor ve size kızıyor.

Oysa bu ithamla onu düşünmeye ve gerçekleri görerek düzelmeye sevkediyorsunuz.

Bir tartışma ve çatışma platformu olduğu için forum bunu başaramıyor ama, kendisi ile inzivaya çekildiğiniz ve o anda yalnız size hitabeden bir kitap başarabilir.

haklısın o konuda...

çünkü biri, ötekine "sen ateist değilsin" dediği anda kendini otorite yerine koyarak yapmak zorunda bunu..

bir kanı, bir yargı, bir kanaat getiriyor çünkü karşısındakine dair..

şu iletide bahsettiğim "ben senden daha çok ateistim" tavrıdır bu..

başka bişey değil..

kimse kimseden daha çok yada daha az ateist değil bence..

ateizm o türden bir sınıflandırmaya tabii tutulamaz..

ateistleri o türden bir sınıflandırmaya tabii tutarsanız da bölmüş olursunuz..

birilerini düzeltmek diyorsan haci kardeş:

bu benim şahsen vaad edeceğim en son iş bile olmazdı..

ben kimseyi düzeltmek haddini kendimde görmüyorum..

otoriteyi yada putları devirirken bir otoriteye dönüşmemeye çabalamak da lazım bence..

eğitmek başka bişey.. düzeltmek başka bişey..

o kitap çok şeyi başarabilir..

ancak ateizmi bölmeyi, umarım başaramaz (:

ilk fırsatta bende okuycam o kitabı..

bende Sade'ın Tanrı Söylevi'ni tavsiye ederim okumamış olan varsa..