Jump to content

Tanrının Varolma Olasılığı


Recommended Posts

Bunlar neden degil, sonuctur. Ateizmin veri tabaninin nedenini ben acikladim. Neden olmadan sonuc ta olmaz. Reason neden-sonuc iliskisidir ve sorgulamadir. Ateizm, teizmin sorgulanmasi sonucu ortaya cikmistir. Teizm sorgulanmadan ateizm olmaz. Teizmin sorgulanabilmesi de, teizmden rahatsizlik duyan, zarar goren ve onu sorun olarak algilayan aklin, ona karsi cikisidir. Ama, bu HIPOTEZIN SORUNUNDAN AKLI KURTARMAZ. CUNKU AKIL HIPOTEZIN DISINA CIKAMAZ. Aklin sinirini asacak olan zeke, zihniyet ve dusuncenin akil siniri disi algiya acilmasi ve aklin siniriyla algilamadan kurtulmasidir. Iste bu serbest dusuncedir.

Freethought is a philosophical viewpoint that holds that opinions should be formed on the basis of science, logic, and reason, and should not be influenced by authority, tradition, or other dogmas.[1] The cognitive application of freethought is known as 'freethinking,' and practitioners of freethought are known as 'freethinkers.'[2]-Alinti-

http://en.wikipedia.org/wiki/Freethought

Akil, sinir olarak otoritenin, gelenegin, ve diger dogmalarin disina cikamaz, sadece olanlarina karsi gelir.

Sen ne tür bir işkencesin yahu?

Her girdiğin forumda insanlara işkence etmekten usanmadın mı be adam!

Yeter be yahu yeter!

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 312
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Nesimi, boğuntuya getirmekte ısrarcısın ve saçma sorulara devam etmektesin.

Panteizmin tanrısının maddi olduğunu bilmiyorsan, panteizmin metafizik uydurmalara sahip olmadığını bilmiyorsan; hiç çabalama, bu eksikliklerle senin bir açıklama getirmen olanaksız.

Zaten panteizmin tanrısının olma olasılığının sıfır olduğunu kanıtlayabilme olasılığı sıfırdır.

Öyle olsa doğruluk olasılığı sıfır olan bir akıma dahil görünüp de neden kendimi zor duruma düşüreyim?! :)

Herşeyin neden bir ilk nedeni olmayabileceği ve zamanın bir ilk noktadan başlayamayabileceği konuları da senin kanıtlaman gereken konular ki olasılık sıfır olabilsin.

Çünkü sıfır olasılık iddiasında olan sizsiniz.

Bizimkisi sadece bir inanç.

İnanç, bilinmeyen içindir.

Örneğin paralel evrenlere kimisi inanır, kimisi inanmaz.

İnananlara "paralel evrenlerin olma olasılığı sıfırdır" iddiasında bulunuyorsan bunu kanıtlamak da sana düşer.

Siz bırakın bilinmeyeni, bilinemez olan hakkında bile yargıda bulunmaktasınız.

"Olma olasılığı olsa bile, olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. O nedenle tanrı inancını reddediyorum" demek varken bu tür absürd yargılarda bulunan neticede böyle tökezler.

...............

Bir kere ilk neden dediğin o şey maddi bir varlık olduktan sonra; bilinçsiz ve amaçsız olduktan sonra ona Tanrı demenin ne alemi var?

O şey bu tür niteliklere sahip olarak tanımlandıktan sonra artık ona tanrı demenin hiçbir esprisi kalır mı?

Kimlerle uğraşıyoruz arkadaş burada.

Şu hale bak.

Yuh be!

Yuh kere yuh!

tarihinde IFeelGood tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateistim diye nonteistleri "ötekileştirmek" çok anlamsız…

Benim ateistliğimin amacı ateizmi sevdirmek değil!

Kafasını dinlerle bozmuş insanları inandıklarının yanlış olabileceği ihtimalini düşündürmeye çalışmak.Herkesin ateist olmasını istemem bile!

Panteistleri düşünün;adamlar bilimsel gelişmeyemi karşı? Senin ateist olmanamı karşı? Teistler gibi kurallar koyup insanları yönetmeklemi meşgul?

Benimle ayrıldığı nokta,benim için önemsiz bir nokta!

tarihinde shef tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

öncelikle Panteye son derece önemli bir noktaya temas ettiği için teşekkür etmek istiyorum.

Pante'nin sabırlı ısrarlarına rağmen karşısında bir türlü yanıt vermeye cesaret edemeyen, bırakın yanıt vermeyi ona yaklaşmayı bile başaramayan ve bunu itiraf etme erdemini göstermek yerine içi boş kelime oyunlarıyla bir şeyler bildiği izlenimi vererek gizemli bir adam profili ortaya koyup ortamın sakinleşmesini beklemeye çalışan zavallının teki var.

soru zor. çözemeyince soru hatalı demek de lise sıraları dışında pek işe yaramıyor.

bilmem kaçıncı tekil şahısa bir kez de ben sormak istiyorum.

bir bebeği uzayın herhangi başka bir gezegenine gönderelim. hiç kimsenin olmadığı. varsayalım kendi kendine büyüdü ve 20 yaşına kadar geldi.

etrafında hiç kimse olmadığı için ne din ne peygamber ve tanrı ne de ona benzer hiç bir saçmalıktan haberi ve bilgisi yok.

sonra bizler buradan kalkıp ulan öldü mü kaldı mı bi bakalım diyerek ziyaretine gittik.

oraya ulaşınca aramızdaki öküzlerden biri daha selam bile vermeden kardeş sence bu gezegeni ve seni yaratan biri var mı diye sordu.(bu soruyu değişik şekilde de sorabilirsiniz)

çocuk düşünmeye başladı. evet yada hayır.

ŞİMDİ SORUYORUM.

evet yada hayır demeden önce çocuk aklından neler geçirmiş olacaktır?

selam keyy...

öncelikle hiç sonrasında ise hakkında bilgi sahibi olmadığı bir konuda ne evet nede hayır diyebilecektir...

muhtemelen pantenin agnostik tanımına eşdeğer bir yol izleyecektir."MD"

Link to post
Sitelerde Paylaş

İcinde bulundugumuz modern yasamlar boyunca bilimsel dusunusle,mantiksal yasayisla ve giderek din yerine aklin egemenliginin kurulmasiyla din olgusu insanlar icin kendi sizofrenik yatagindan degerlendirilmis ve olume mahkum edilmeye baslanmistir. İste benim bilinc seviyem bunlari kavrayabilecek seviyede.

İyi güzel de, bilincinizi mantık ve bilimsel düşünüşe dayandırırsanız şunu sorarım:

Tanrı olasılığından bahseden, kabul eden bir çok bilim insanı ve mantıkçıyı nereye koyacağız?

( Ayrıca ha bire dinlere vurgu yapmanız konu dışı, dinlerin tanrısı değil burda konu. )

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet ben de o varligi merak ediyorum. Ama beni yaratan olarak da dusunmuyorum.

Siz anlatmak istediginiz seyi yeterince desifre edemiyorsunuz sanirim...

Birseyden olustugumuz kacinilmaz; ama bu seyin adi nedir siz once bunu bize bir sunun.

Burada neyin arayisi icindeyiz? Kaldi ki her Ateist in dusuncesi bu.

Bir Tanri arayisi icinde degilsek, bu seyi madde olarak adlandirmamiz yetmiyor mu?

Yoksa maddelerden bir araya gelmis devasa bir madde butunlugu olarak mi dusundugunuz sey?

Acikca bize anlatiniz. Yoksa yanlis anlasilmalara sebep veriyorsunuz.

Panteistler de yaratan olarak düşünmüyor.

Evrenin ve varlıkların oluşumunu bu ilk varlığa dayandırıyor ve o varlığın evrene dönüştüğünü savunuyor.

Ve bunun maddi bir varlık olduğunu, insan biçimli ve insani niteliklere sahip olmadığını düşünüyor.

İster katılır, ister katılmazsınız ama panteizm bir realitedir ve kimse "öyle tanrı olmaz" diyemez. O tanrı fikrine göre görüşte bulunur.

İnsanı, hayvanı tanrı yapanlar kabul görüyor da panteizmin bilimsel tanrısı mı kabul görmeyecek. :D

Konunun daha fazla açılacak yanı yok. Başlığın açılma sebebi izah edildi ve geçerli yanıt alınamadı.

Tanrı olasılığının sıfır olduğu iddiasında olup da, dinsiz-ateist insanları sırf strong ateist olmadıkları için özürlü görenlerin kendilerinin özürlü olduğu belli olmuş oldu.

Konuya vakıf olamayıp hala soru sormaya devam edenler tanrı tartışması için "Tanrı kesinlikle yoktur" başlığında görüş belirtebilirler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrıyı, evrenin ve varlıkların oluşumunun nedeni olan ilk varlık olarak düşündüğümüz takdirde; bu nitelikte bir tanrının varolma olasılığının sıfır olduğunu nasıl açıklarsınız?

1.Bu tanrı hangi evrenin ve hangi boyutun tanrısı?

2.Şuurlu mu,şuursuz mu? Tasarlayarak,tartarak mı yaratıyor yoksa tesadüfen mi?

3.Belki bu evren iki varlığın tesadüfen aynı anda,aynı boyutta oluşmasıyla meydana geldi. Sana bu başlangıcın tek bir varlıktan ortaya çıktığını düşündüren nedir? Delilin var mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrıyı, evrenin ve varlıkların oluşumunun nedeni olan ilk varlık olarak düşündüğümüz takdirde; bu nitelikte bir tanrının varolma olasılığının sıfır olduğunu nasıl açıklarsınız?

Bu akilci sinirin ilk cikmazi ve kisir dongusudur. Yani sen bu olasaligin bir ilk oldugunu ve neden bu olasilikta durdugunu nasil aciklarsin?

Sonucta akilciligin endini inandirarak durdugu noktanin da ONCESI VARDIR ve bu kisir dongu zamansal olarak bir cikmazdir.

O yuzden de bilim gozlemden baslar ve gozlemini dile getirir, gozlediginin ne oldugunu ve onun bir kesin ilkini degil.

Iste bilimsellik ile inancsalligin farki da, bu epistemolojik sinir ve bu sinirin anlik ve surekli suregelen bir surec temelinde gozlem sayesinde degisimi, gelisimi ve yenilenimi dir.

O yuzden aklin inanci sabit, noktalama (tanri) bilimin bilimselligi ise virgul ve degiskendir. Bilimde ve bilimsellikte, mutlak, kesinlik, degismez ve epistemoloji ustuluk yoktur. Olursa bu aklin bilimin epistemolojisinden tatmin olmayip,kendine kendini inandiracak epistemoloji ustu bir yanit aramasi ve bulmasidir.

O yuzden bilimin bilimselligi hangi duzeyde olursa olsun bir bilinmiyen olacak ve epistemolojinin o anlik siniri ile tatmin olmayan akil, kendini inandirarak ve aklina uygun kilarak tanrisini anlamlayacak ve iceriklendirecektir. Cunku ARAYAN AKIL, TANRISINI BULUR. Buradaki celiski de, aklin NEDEN BUNUN DA ILKINI VE YARATANINI ARAMAMASI VE BULDUGU YERDE DURMASIDIR. Bu da akil sinirliliginin zamansal kisir dongusu ve cikmazidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrenin ve varlıkların oluşumunu bu ilk varlığa dayandırıyor ve o varlığın evrene dönüştüğünü savunuyor.

Ve bunun maddi bir varlık olduğunu, insan biçimli ve insani niteliklere sahip olmadığını düşünüyor.

Bu senin dediğin deniz atı yahu.

Dişiye dönüşüyor, sonra bir sürü küçük deniz atı fışkırtıyor.

Yukarıdaki duruma bakın bir :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Panteistler de yaratan olarak düşünmüyor.

Evrenin ve varlıkların oluşumunu bu ilk varlığa dayandırıyor ve o varlığın evrene dönüştüğünü savunuyor.

Ve bunun maddi bir varlık olduğunu, insan biçimli ve insani niteliklere sahip olmadığını düşünüyor.

İster katılır, ister katılmazsınız ama panteizm bir realitedir ve kimse "öyle tanrı olmaz" diyemez. O tanrı fikrine göre görüşte bulunur.

İnsanı, hayvanı tanrı yapanlar kabul görüyor da panteizmin bilimsel tanrısı mı kabul görmeyecek. :D

Konunun daha fazla açılacak yanı yok. Başlığın açılma sebebi izah edildi ve geçerli yanıt alınamadı.

Tanrı olasılığının sıfır olduğu iddiasında olup da, dinsiz-ateist insanları sırf strong ateist olmadıkları için özürlü görenlerin kendilerinin özürlü olduğu belli olmuş oldu.

Konuya vakıf olamayıp hala soru sormaya devam edenler tanrı tartışması için "Tanrı kesinlikle yoktur" başlığında görüş belirtebilirler.

İnsanı,hayvanı tanrı yapanlar o tanrılardan bir beklentileri oldukları için yapıyorlar. Sizin inandığınız tanrıdan bir beklentiniz var mı? Zarar veya fayda verebilir mi? Sanırım "Tanrı"kavramı ile ilgili bir sorun yaşıyoruz. Çünkü "Tanrı" kelimesi bende sizin inandığınız bir tanrının olsada inanmanın çok garip olduğunu düşündürüyor. Böyle bir tanrı var diyelim,ne olacak ki!?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sen ne tür bir işkencesin yahu?

Her girdiğin forumda insanlara işkence etmekten usanmadın mı be adam!

Yeter be yahu yeter!

Neden bunlar sana "iskence" geldi?

Aklin sinirinin disinda kaldigi icin mi?

Ne yapalim yani, sizlerle ayni dusunceyi mi paylasalim. O zaman sen neden teistlerle ayni dusunceyi paylasmiyorsun?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrıların varolma olasılıkları ekinç(culture)'ler ile ilintili olup ekinçlerin evreni tanımlama çabasının ürünüdürler. Bu uğurda İkna etme ulay(ve) Kandırma tanrısı Peitho, Hararet ulay Sıtma tanrısı Febris gibi daha ne ilginç gereksinim tanrıları ekinçler tarafından tasarlanmışlar, kurgulanmışlardır. Toplumsal gereksinme nedeni olan ortak heyecan ulay korkuları sezme yeteneğine kavuştuğunda yalnık(insan), kendisinden yüce varlıklar yaratııp bunlara tanrı adını vermişlerdir. Yalnığın kendi suretinde tasarladığı nesnel tanrılar somuttu ilk önce; ta ki Akhenaton'a dek. Akhenaton'dan sonra Musa, Akhenaton'un teke indirdiği tanrıya din biçip yahudiliği kurmadan önce Tanrılar, tıpkı insan kılığında idiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

selam keyy...

öncelikle hiç sonrasında ise hakkında bilgi sahibi olmadığı bir konuda ne evet nede hayır diyebilecektir...

muhtemelen pantenin agnostik tanımına eşdeğer bir yol izleyecektir."MD"

peki yanıt vermezsen aha bu kazığa oturtacaz derlerse. varsayalım yanıt vermekten kaçınır ihtimaline karşı meşe ağacından yapılmış hafif de zeytinyağı dökülmüş bir kazık götürmüş olsunlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

..............

Bir kere ilk neden dediğin o şey maddi bir varlık olduktan sonra; bilinçsiz ve amaçsız olduktan sonra ona Tanrı demenin ne alemi var?

O şey bu tür niteliklere sahip olarak tanımlandıktan sonra artık ona tanrı demenin hiçbir esprisi kalır mı?

Kimlerle uğraşıyoruz arkadaş burada.

Şu hale bak.

Yuh be!

Yuh kere yuh!

.......................................

Senin ne panteizmden, ne de deizmden tek kelime bilgin yok.

Eğer olsaydı yüzyıllardır savunulan panteizm hakkında sanki bunları ilk kez duyuyormuş gibi dangalaklık lafı etmezdin.

Asıl sana Yuhh!

..................Ateist Bakış'la zihniyetin aynı. Siz ateizmin de yüzkarasısınız. Nonteistleri düşman gören zihniyetin ateistlikle bağdaşırlığı olamaz

Siz yobaz teistlerden farksızsınız. Aynı onlar gibi yanıt veremediğinde lagalugalarla boğuntuya getiren, sonra da saldırganlaşan bağnaz ateistlerdensiniz.

tarihinde IFeelGood tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateistim diye nonteistleri "ötekileştirmek" çok anlamsız…

Benim ateistliğimin amacı ateizmi sevdirmek değil!

Kafasını dinlerle bozmuş insanları inandıklarının yanlış olabileceği ihtimalini düşündürmeye çalışmak.Herkesin ateist olmasını istemem bile!

Panteistleri düşünün;adamlar bilimsel gelişmeyemi karşı? Senin ateist olmanamı karşı? Teistler gibi kurallar koyup insanları yönetmeklemi meşgul?

Benimle ayrıldığı nokta,benim için önemsiz bir nokta!

Ben hep senin gibi ateistler tanımışım meğer, şaşırmıştım burdaki ateizm-ateist tanımlamalarına bakınca. :huh:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Eğer olsaydı yüzyıllardır savunulan panteizm hakkında sanki bunları ilk kez duyuyormuş gibi dangalaklık lafı etmezdin.

Sataşma olarak algılamayın ama yüzyıllar boyunca savunulunca bir şey dangalakça olmaktan yırtıyor mu? Bilimde böyle bir kural mi var? O zaman dinlerin hiç biri dangalakça değil,değil mi? Yanlış anlamıyorum umarım yazdıklarınızı.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben hep senin gibi ateistler tanımışım meğer, şaşırmıştım burdaki ateizm-ateist tanımlamalarına bakınca. :huh:

O tanımlamaları ben koymadın hiçbiride beni bağlamaz! İstedikleri kadar ateistleri derecelendirsinler,ben dinleri ve tanrıları reddetmişim,bana kalkıp kimse işte sen zayıf ateistsin,yok sert ateistsin diyemez! Dersede umrumda olmaz! Benim amacım belli bu amaç için nonteistlerle omuz omza veririm.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İnsanı,hayvanı tanrı yapanlar o tanrılardan bir beklentileri oldukları için yapıyorlar. Sizin inandığınız tanrıdan bir beklentiniz var mı? Zarar veya fayda verebilir mi? Sanırım "Tanrı"kavramı ile ilgili bir sorun yaşıyoruz. Çünkü "Tanrı" kelimesi bende sizin inandığınız bir tanrının olsada inanmanın çok garip olduğunu düşündürüyor. Böyle bir tanrı var diyelim,ne olacak ki!?

Şaman, o yanıtını kendim yazdım zaten.

Hiç karşı tarafa silah bırakır mıyım? :D

"Ne olacak ki?" şeklindeki sorunun yanıtı pragmatik düşünülerek yanıtlanacak.

Kimileri bahsettiğin "zarar ve fayda" konusuna göre değerlendirip karar verecek, inanacak ya da inanmayacak.

Kimisi ya bu tanrının öteki dünyası varsa diyerek hesaplı hareket edecek.

Kimisi de "Satmışım böyle tanrıyı" diyerek umursamayacak.

Buradan da teizmin tanrısına inanmanın ne büyük bir egoistlik olduğu belli oluyor değil mi?!

Yani illa Allah gibi, Yahova gibi bir tanrı mı lazım!

O bizde bulunmuyor. Kabullenemeyen ateist olsun. :lol:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bizimkisi sadece bir inanç.

İnanç, bilinmeyen içindir.

İşte bu noktada tartışılacak bir şey yoktur zaten. Herkes birbirini kabullenecek, yargılamayacak. Ateistler de herhangi bir Tanr'ya inananlarda birbirini yargılamayacak. Tartışırken konuşurken kantarın topuzu kaçıyor, sonra gereksizce birbirimizi kırıyoruz.

Siz bırakın bilinmeyeni, bilinemez olan hakkında bile yargıda bulunmaktasınız.

"Olma olasılığı olsa bile, olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. O nedenle tanrı inancını reddediyorum" demek varken bu tür absürd yargılarda bulunan neticede böyle tökezler.

Bu doğru değil. İhtimaller içinde Tanrı'yı seçince yumuşak davranmak ve fantezileri ciddiye almak demek bu. Ben bunu kabul etmek zorunda değilim. Sen edersin, kendine göre anlam yüklersin vs vs ama bana da "öyle söylemelisin" diyemezsin, dememelisin.

Aslında bu tartışmalara neden olan şey bu.

Herkes farkına varmalı ki Tanrı Kesinlikle Yoktur diyenler sürekli yargılanıyor ve ihtimal ataması yapmaya zorlanıyor.

Yoksa kimin neye inanıp inanmadığı benim zerre kadar umurumda değil Pante.

Link to post
Sitelerde Paylaş

.................

Senin ne panteizmden, ne de deizmden tek kelime bilgin yok.

Eğer olsaydı yüzyıllardır savunulan panteizm hakkında sanki bunları ilk kez duyuyormuş gibi dangalaklık lafı etmezdin.

Asıl sana Yuhh!

................... Ateist Bakış'la zihniyetin aynı. Siz ateizmin de yüzkarasısınız. Nonteistleri düşman gören zihniyetin ateistlikle bağdaşırlığı olamaz

Siz yobaz teistlerden farksızsınız. Aynı onlar gibi yanıt veremediğinde lagalugalarla boğuntuya getiren, sonra da saldırganlaşan bağnaz ateistlerdensiniz.

..............................

Sana o kadar söyledik, açıkladık hala mı anlamadın!

Herşeyiyle maddi ve bilinçsiz olan bu şey (yani senin tanrın) olsa ne olmasa ne?

Her türlü ilksel maddi görüngüye tanrı diyeceksek al sana koskoca evren ve sonsuz sayıda tanrı.

Buna tanrı demenin anlamı kaldı mı şimdi?

Gereksiz, etkisiz, suya sabuna dokunmayan bir şeye tanrı demekle eline ne geçiyor ya da neyi değiştirmiş oluyorsun?

Kendini teist kültürün ağır baskısında kurtaramamandan kaynaklı hezeyanlarınla seni başbaşa bırakıyorum.

Senin gibiler bir tanrıya tapınmadan, kendilerine bir tanrı bulmadan edemezler.

Kafandan uydur uydur tapın arkadaşım.

Uğraşamam seninle!

tarihinde IFeelGood tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...