Jump to content

Tanrının Varolma Olasılığı


Recommended Posts

Guzel, simdi herhangibir mesajimdan herhangibir cumleyi alin ve daha yalin net ve kisa dile getirin. Ama dikkat edin,anlam ve icerigi ve de vermek istedigi degismesin, o cumlenin.

Buyrun.

Bir anlasam yapacagim da... :)

Sorun bir iki tane cumlede degil, bir sekilde yanitlariniz kimi zaman sadece tespitler iceriyor ya da bir konunun aciklamasini yapiyor, yani bazen tartisma disi kaliyor, dusunce akisinizi bilemedigim icin neden bu sekilde yaklastiginizi da bilemem. Konularin gidisatina bakip oradan ornekler bulup vermek lazim, uzerinde vakit harcamak lazim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 312
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bir anlasam yapacagim da... :)

Sorun bir iki tane cumlede degil, bir sekilde yanitlariniz kimi zaman sadece tespitler iceriyor ya da bir konunun aciklamasini yapiyor, yani bazen tartisma disi kaliyor, dusunce akisinizi bilemedigim icin neden bu sekilde yaklastiginizi da bilemem. Konularin gidisatina bakip oradan ornekler bulup vermek lazim, uzerinde vakit harcamak lazim.

Bir deneyin bakalim. Benim duzeyimde bir yazi yazan acisindan daha basiti yok.

Ya da anlamadiginiz bir yeri sorabilirsiniz, ben yazilan bir seyi algilayamadigim zaman yanlis bir kaniya varmamak icin oyle yapiyorum, yazara soruyorum.

Cunku onemli olan okurun ne algiladigi degil; yazarin verdiginin okur tarafindan algilanmasidir. Aksi, bir anlam tasimaz anlam kargasasi yaratir.

tarihinde evrensel-insan tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

BTŞ ,

Evrensel-insan'a bir tercüman lazım :)..Ama onun dili böyle başka türlüsünü beceremiyor.

Bence o sana maddden başka ne vardır diye sorduğunda , o sana şöyle demek istiyor :Şu an bilimin sınırları buraya kadar.Bilinen tek şey madde ama bilmediğimiz daha pek çok şey var ki tüm şeyleri çözemiyoruz. ..Belki yarın bir gün ortaya x bir şey çıkacak..Şimdilik etki altında kalıp izm edinmek,bunu tek doğruymuş gibi öne sürmek metafiziğin dik alasıdır diyor..

Metafiziği, henüz bilinemeyen anlamında kullanıyor o..Senin anladığın mana da ruhlar alemini veya teizmi anlatmıyor..Felsefi metafizik tabirini kullanıyor ..Yani şu an fiziğine tamamen vakıf olamadığın şeye daha şimdiden metafiziksel yaklaşıp ta materyalistim ben felsefesini benimseyip izm lere kapılma diyor...

Yani bir nevi bunu anlamışımdır ben hep onun anlatılarından..

Öznel (yani numenal ) olmayalım objektif takılalım tamamen gözlemleyelim gerçekleri bulalım diyor..

Takım tutar gibi bilim yapılmaz ,bilim etki altında kalmadan yapılır..Düşünceni,izm'ini labaratuarın kapısında bırakıp içeri gireceksin diyor.. Bir müslüman bilim adamı Allahı arama düşünceleriyle,diğeri yahveyi bulma amacıyla,bir materyalistte demir, kalay, bakır taş, toprak bulma düşüncesiyle ,kısaca etki altında kalmış bir beyin ile bir gözlem veya labaratuar odasına girerse gerçek gözlem yapamaz, yanıltıcı sonuçlara ulaşır diyor..

Metafizikle uğraşmayın nötr olun nötr diyor..

Buradan sonrası da evrensel insan'a

Öyle mi hocam?..Ben senelerdir seni hep böyle anlamışımdır..

Belki de seni bir tek ben anladım, o da yanlış anladım hocam..Olabilir yani..:)

selamlar

tarihinde placebo tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrensel-insan'a bir tercüman lazım :)..Ama onun dili böyle başka türlüsünü beceremiyor.

Bence o sana maddden başka ne vardır diye sorduğunda , o sana şöyle demek istiyor :Şu an bilimin sınırları buraya kadar.Bilinen tek şey madde ama bilmediğimiz daha pek çok şey var ki tüm şeyleri çözemiyoruz. ..Belki yarın bir gün ortaya x bir şey çıkacak..Şimdilik etki altında kalıp izm edinmek,bunu tek doğruymuş gibi öne sürmek metafiziğin dik alasıdır diyor..

Metafiziği, henüz bilinemeyen anlamında kullanıyor o..Senin anladığın mana da ruhlar alemini veya teizmi anlatmıyor..Felsefi metafizik tabirini kullanıyor ..Yani şu an fiziğine tamamen vakıf olamadığın şeye daha şimdiden metafiziksel yaklaşıp ta materyalistim ben felsefesini benimseyip izm lere kapılma diyor...

Yani bir nevi bunu anlamışımdır ben hep onun anlatılarından..

Öznel (yani numenal ) olmayalım objektif takılalım tamamen gözlemleyelim gerçekleri bulalım diyor..

Takım tutar gibi bilim yapılmaz ,bilim etki altında kalmadan yapılır..Düşünceni,izm'ini labaratuarın kapısında bırakıp içeri gireceksin diyor.. Bir müslüman bilim adamı Allahı arama düşünceleriyle,diğeri yahveyi bulma amacıyla,bir materyalistte demir, kalay, bakır taş, toprak bulma düşüncesiyle ,kısaca etki altında kalmış bir beyin ile bir gözlem veya labaratuar odasına girerse gerçek gözlem yapamaz, yanıltıcı sonuçlara ulaşır diyor.. Metafizikle uğraşmayın nötr olun nötr diyor..

Öyle mi hocam?..Ben senelerdir seni hep böyle anlamışımdır..Belki de seni bir tek ben anlamış o da yanlış anlamışımdır..Olabilir yani..:)

Yani şimdi parçalar halinde olmayan ve bu ortamın içinde yer almayan bir şeyler çıkabilir diyorsunuz?

Ve bu şey hem ortamın içinde yer almayacak, hem parçalar halinde olmayacak, hem biz onu keşfedeceğiz (bilinmeyen sınırından tutup çekeceğiz)

Siz tanrıdan bahsediyorsunuz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrensel-insan'a bir tercüman lazım :)..Ama onun dili böyle başka türlüsünü beceremiyor.

Bence o sana maddden başka ne vardır diye sorduğunda , o sana şöyle demek istiyor :Şu an bilimin sınırları buraya kadar.Bilinen tek şey madde ama bilmediğimiz daha pek çok şey var ki tüm şeyleri çözemiyoruz. ..Belki yarın bir gün ortaya x bir şey çıkacak..Şimdilik etki altında kalıp izm edinmek,bunu tek doğruymuş gibi öne sürmek metafiziğin dik alasıdır diyor..

Metafiziği, henüz bilinemeyen anlamında kullanıyor o..Senin anladığın mana da ruhlar alemini veya teizmi anlatmıyor..Felsefi metafizik tabirini kullanıyor ..Yani şu an fiziğine tamamen vakıf olamadığın şeye daha şimdiden metafiziksel yaklaşıp ta materyalistim ben felsefesini benimseyip izm lere kapılma diyor...

Yani bir nevi bunu anlamışımdır ben hep onun anlatılarından..

Öznel (yani numenal ) olmayalım objektif takılalım tamamen gözlemleyelim gerçekleri bulalım diyor..

Takım tutar gibi bilim yapılmaz ,bilim etki altında kalmadan yapılır..Düşünceni,izm'ini labaratuarın kapısında bırakıp içeri gireceksin diyor.. Bir müslüman bilim adamı Allahı arama düşünceleriyle,diğeri yahveyi bulma amacıyla,bir materyalistte demir, kalay, bakır taş, toprak bulma düşüncesiyle ,kısaca etki altında kalmış bir beyin ile bir gözlem veya labaratuar odasına girerse gerçek gözlem yapamaz, yanıltıcı sonuçlara ulaşır diyor.. Metafizikle uğraşmayın nötr olun nötr diyor..

Öyle mi hocam?..Ben senelerdir seni hep böyle anlamışımdır..Belki de seni bir tek ben anlamış o da yanlış anlamışımdır..Olabilir yani..:)

Yok, yok asagi yukari tamam sayilir. Ayrica seyin ne oldugu konusu, zaten bilimin konusu degil ki, ustelik bilimsel de degil. Varligin ne oldugu konusu metafizigin ideolojilerinin tartisma konusu. Onemli olan disaridan ve notr gozlem, neyi yansiyan ve gozlem veren her ne ise onu.

Sagolasin, izocam. :D

Link to post
Sitelerde Paylaş

"Madde harici ne var" demek, "Madde harici bir sey yok" demektir ve bu da kesinlik ve inanctir. Bilim ve bilimsellik ise, hic bir konuda bir kesinlik ortaya koymaz.

Senin su andaki inatin, ayni teistlerin tanri inatidir. Seninki de madde inadi.

Madde bir fenomendir ve yansir, gozlem verir.

Bilimde kesinlik olmadığını size kim söylüyor?

Primatlardan evrimleştiğimiz bilimsel ve KESİN bir bilgidir.

Tüm geometirk formüller bizlere kesin hesap, yani kesin bilgiye erişme olanağı verir. KESİN BİLGİDİR.

P.V=n.R.T ve daha nice fizik/kimya bilgimiz tanımlandıkları küme içinde KESİN bilgi verirler.

Allah aşkına siz hiç mi eğitim almadınız?

İlkokul terk misiniz arkadaşım?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bilimde kesinlik olmadığını size kim söylüyor?

Primatlardan evrimleştiğimiz bilimsel ve KESİN bir bilgidir.

Tüm geometirk formüller bizlere kesin hesap, yani kesin bilgiye erişme olanağı verir. KESİN BİLGİDİR.

P.V=n.R.T ve daha nice fizik/kimya bilgimiz tanımlandıkları küme içinde KESİN bilgi verirler.

Allah aşkına siz hiç mi eğitim almadınız?

İlkokul terk misiniz arkadaşım?

Bence ona bulaşma arkadaşım, sayfalarca cevap yazar şaşırıp kalırsın.

Epistemolojik kopuşlardan, ontolojik sorunlardan ve numenal gerçekliklerden, a prioriden falan bahseder, donakalırsın. :lol::lol::lol:

Bu arada haklısın, geometrik teoremler kesinlik arzeder ama P:V=n.R.T ideal gaz deklemidir ve ideal gaz diye bir şey bilimsel olarak var olamayacağı için kesin değildir. Tüm gazlar, yüksek sıcaklık ve düşük basınçta ideale yaklaırlar ama asla tam olarak varamazlar.

tarihinde freand tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Yok, yok asagi yukari tamam sayilir. Ayrica seyin ne oldugu konusu, zaten bilimin konusu degil ki, ustelik bilimsel de degil. Varligin ne oldugu konusu metafizigin ideolojilerinin tartisma konusu. Onemli olan disaridan ve notr gozlem, neyi yansiyan ve gozlem veren her ne ise onu.

Sagolasin, izocam. :D

Placebo sizin dusuncelerinizi yalin bir dille anlatmis, biraz ilgisiz iletilerle doldurduk basligi ama istediginiz ornegi vermis...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benim sorduğum basittir.

Madde harici ne var?

Bana inançtır, bilimsel değildir diyen dallamanın buna pat diye cevap vermesi lazım.

Abi, arka sayfada bu evrensel-insan ın zihniyetinden anladıklarımı, bu adamın ne düşündüğünü yazdım sana. Merak etme ben de maddeciyim, bu adamın niye cevap vermediğini de yazdım oraya. Arka sayfada yazdığım o yazıyı oku lütfen.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Abi, biraz sakin ol, boş yere kendini harabetme bu kadar.

Hırpalama kendini yok yere, rahatla biraz.

Bence de madde dışında hiçbir şey aslında yoktur, haklısın.

Bu adamın sana maddennin ne olduğuna dair sorusu aslında senin madde derken neyi kastetiğine yönelik bir soru. Bu soru biraz da kaçış psikolojisiyle sorulmuş gibi duruyor.

Adamın idealist bir düşünce yapısına sahip olduğu aşikar. Adam madde bile bizim dış dünyadan aldıklarımıza dair zihnimize kaydettiğimiz bir kavramdır diyor.

Senin madde dışında ne var sorusuna cevap verememesi çok normal zira maddenin sadece bizim zihnimizde canlandırdığımız bir varlık tanımı olduğuna dair idaları ortaya atanların oturup, özelleştirdikleri bu düşünce olgusunun dahi temelinde maddeler arasındaki kimyasal reaksiyonlara dayandığını kabul etmesi gerekiyor işte onun da yapamadığı bu. . Tıpkı bir çok insan gibi sadece sahip olduğu bilinçten ötürü kendini diğer maddelerden üstün bir konuma oturtuyor, düşünebilme yetisini kutsuyor adeta.

Tıpkı tanrının bir gerçeklik olarak değil de teistlerin zihnindeki bir kavram olarak var olduğu gibi. Teistlerin zihnindekiler de aslında maddelerin arasındaki kimyasal reaksiyonlardan köken alıyorsa; biz de Tanrı vardır ve o da madde kökenlidir diyebiliriz.

Ama Tanrı bizi yaratan değildir; biz onun yaratıcısıyız. (ben değil teistler). Ve bir şey bizim sadece madde temelli zihnimizde yer kaplıyorsa o da maddedendir.

Öyleyse Tanrı, insan zihninde ortaya çıkan madde kökenli bir kavramdır.

Ve bu da aslında idealist düşüncenin dayandığı, düşünce üstünlüğünü yıkar; zira aslında düşünce de maddedir. O halde her şey maddedir.

Sende akil ufku sadece metafizigin materyalizm ve idealizm takintisini yasayanlardansin, herhalde.

Maddenin zihinde bir kavram oldugunu da nerden cikardin.

Madde, bir fenomendir ve insanogluna yansir ve gozlem verir. Insanogluda kendine yansiyan ve gozlerm veren maddeyi, algilar ve onu bilimsel arastirmaya tabi tutar.

Ama kavram olarak bu yansiyan ve gozlem vereni insanoglu madde olarak kavramlastirmistir.

Umarim yazdiklarin ile, yazdiklarimin farkini algilarsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yani şimdi parçalar halinde olmayan ve bu ortamın içinde yer almayan bir şeyler çıkabilir diyorsunuz?

Ve bu şey hem ortamın içinde yer almayacak, hem parçalar halinde olmayacak, hem biz onu keşfedeceğiz (bilinmeyen sınırından tutup çekeceğiz)

Siz tanrıdan bahsediyorsunuz.

Heeee.. Ben bir Tanrıdan bahsediyorum..Meğer bunca yıldır inlere cinlere perilere inanıyormuşum da içim de bir yerlerde gizliyormuşum....

Bu başlıkta öyle aniden ortaya çıktı işte içimdeki canavar..Zincirimden falan boşalmış olmalıyım..

Ne de olsa senelerdir içte saklanan ve yara olan bir inanç söz konusu..

"Siz bir tanrıdan bahsediyorsunuz"..Demişsin ya

Biz kim? Ben ve Evrensel..

Evrensel'i bilmem de, ben diğer bir tercüme veya yazı beni etkileyene kadar (sanırım bu deizm beni bir hafta idare eder) deist olacağım...Artık ardından Allah ne verdiyse ve o an kimden etlilenirsem o olabilirim....Kısmet.. ..

Umarım karşıma cübbeli ya da kefer li niki olan o yobaz müslümanlardan biri çıkmaz...Her an namaz kılıp ,oruç tutuyor bulabilirsin beni..

O zaman konuş sıkıysa bakalım madde zart zurt diye karşımda..Tüm Kuran'ı indiririm karşına iflahını keserim,yorarım seni bak , "melekler indiler gökten saf saf " adlı bir ilahiyi dinliyor olduğum halde..

tarihinde placebo tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Sende akil ufku sadece metafizigin materyalizm ve idealizm takintisini yasayanlardansin, herhalde.

Maddenin zihinde bir kavram oldugunu da nerden cikardin.

Madde, bir fenomendir ve insanogluna yansir ve gozlem verir. Insanogluda kendine yansiyan ve gozlerm veren maddeyi, algilar ve onu bilimsel arastirmaya tabi tutar.

Ama kavram olarak bu yansiyan ve gozlem vereni insanoglu madde olarak kavramlastirmistir.

Umarim yazdiklarin ile, yazdiklarimin farkini algilarsin.

Sayın Evrensel-insan, siz adamın sorduklarından özenle kaçınıyorsunuz. Her insanın aynı fenomenden algıladıkları farklı olabilir ve dolayısıyla farklı varlıkların farklı insanların zihnindeki yansıması da oldukça farklı olacaktır. Felsefi düşünüşün ötesine geçerek adamın sorduğu soruyu yanıtlamanızı öneririm.

Sizn de söylediğiniz gibi insan oğlu bazı fenomenleri madde olarak kavramlaştırmıştır öyleyse siz de bir insansanız sizin de zihninizde bir madde kavramı ve anlayışı mutlaka vardır?Şimdi sizin madde kavramızına göre cevap vermenizi rica ediyorum.

Sizin madde anlayışınızı referans alarak şunu kendinize sormanızı istiyorum. Maddeden başka ne var? Daha doğrusu maddeden köken almayan olmayan ne var?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Maddenin zihinde bir kavram oldugunu da nerden cikardin.

Adam böyle bir şey demiyor.

Madde, bir fenomendir ve insanogluna yansir ve gozlem verir. Insanogluda kendine yansiyan ve gozlerm veren maddeyi, algilar ve onu bilimsel arastirmaya tabi tutar.

Hı hı.

Senin evren, parçacık fiziği, fizik bilgilerin yok denecek seviyede galiba.

Tamam o zaman şunu cevapla, "Madde gözlem veren bir fenomense, sen nesin?"

Ama kavram olarak bu yansiyan ve gozlem vereni insanoglu madde olarak kavramlastirmistir.

Buradan kesinlik kazanıyor.

Senin fizik bilgin sıfır :)

Sen işi felsefe ile götürmeye çalışan basit bir lafazansın :D

Umarim yazdiklarin ile, yazdiklarimin farkini algilarsin.

Bu yazdıkların gerçekten faydalı oldu.

Yalnız küsmeden darılmadan önce,

Gözlemlenen madde ise, gözlemleyen insan nedir? sorusunu lütfen cevapla.

tarihinde Birinci Tekil Şahis tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Abi, arka sayfada bu evrensel-insan ın zihniyetinden anladıklarımı, bu adamın ne düşündüğünü yazdım sana. Merak etme ben de maddeciyim, bu adamın niye cevap vermediğini de yazdım oraya. Arka sayfada yazdığım o yazıyı oku lütfen.

Gördüm yazdıklarını da benim onu anlamamam söz konusu değil.

Ben onu çok iyi anlıyorum.

Önemli olan onun gizlemeye çalıştığı ve esasında teizmden daha sanrılı olan o düşüncelerini basit bir düzleme döküp herkesçe görülebilirliğini sağlamak.

Yoksa ben onun ciğerini biliyorum. :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu arada haklısın, geometrik teoremler kesinlik arzeder ama P:V=n.R.T ideal gaz deklemidir ve ideal gaz diye bir şey bilimsel olarak var olamayacağı için kesin değildir. Tüm gazlar, yüksek sıcaklık ve düşük basınçta ideale yaklaırlar ama asla tam olarak varamazlar.

Bir formül yazarak tüm evreni çözmek mümkün olsaydı ne insanlık yüzyıllar boyunca problemler üzerinde kafa patlatırdı ne de şu an olduğu gibi tartışılacak bir konu kalırdı. Ben bu formülün kesinliğini onun tanımlandığı küme içinde olmak şartına bağladım ve bunu da iletimde belirttim. Sanırım dikkatli okumamışsın.

Bunlar bir yana; bilimde kesinlik olmadığını çürütecek sayısız örnek vardır.

Ama elbette şimdilik bilinmeyen birçok problem de mevcuttur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Placebo sizin dusuncelerinizi yalin bir dille anlatmis, biraz ilgisiz iletilerle doldurduk basligi ama istediginiz ornegi vermis...

Tam degil. Mesela placebo'nun yazdiklarini okuyan bir kisi, benim yazdiklarimi okudugu gibi algilayamaz. Ayrica, bir onceki mesajimda bir yanlis algilanmayi ortaya koydum.

Sorun okurun sadece kendi dogrusuna paralel olarak okudugu ve okudugunu "dogru mu/yanlis mi?" olarak degerlendirdigidir. Dogru ise kabullenir, yanlis ise karsi cikar.

Halbuki bir yazi "Yazar ne yazmis, ne vermek istemis, neden boyle yazmis?" v.s. temelli algilanmak icin okunur. Kabul etmek, ya da karsi cikmak icin degil.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir formül yazarak tüm evreni çözmek mümkün olsaydı ne insanlık yüzyıllar boyunca problemler üzerinde kafa patlatırdı ne de şu an olduğu gibi tartışılacak bir konu kalırdı. Ben bu formülün kesinliğini onun tanımlandığı küme içinde olmak şartına bağladım ve bunu da iletimde belirttim. Sanırım dikkatli okumamışsın.

Bunlar bir yana; bilimde kesinlik olmadığını çürütecek sayısız örnek vardır.

Ama elbette şimdilik bilinmeyen birçok problem de mevcuttur.

Bilimsel bilginin diğerlerine göre daha fazla kesinlik arzeden bilgi türlerinden olduğunu söylüyorsan haklısın.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...