Jump to content

Recommended Posts

su anda kafam cok kotu bi sekilde karismis durumda

e=mc2 formulune gore enerji maddelestirilebilir(m=e/c2)

ama cevreden duydugum kadariyla enerji maddeye donusmezmis

bide su olay var hizla kutle dogru orantilidir

bunun maddelestirme olayina etkisi nedir?

eminim ki konu daha once de acilmistir ama bnim 5 ay geriye gidecek kadar zamanim yok lutfen ukalalik yapacak olanlar cwp yazmasin <_<

simdiden tsk ederim

Link to post
Sitelerde Paylaş
su anda kafam cok kotu bi sekilde karismis durumda

e=mc2 formulune gore enerji maddelestirilebilir(m=e/c2)

ama cevreden duydugum kadariyla enerji maddeye donusmezmis

bide su olay var hizla kutle dogru orantilidir

bunun maddelestirme olayina etkisi nedir?

eminim ki konu daha once de acilmistir ama bnim 5 ay geriye gidecek kadar zamanim yok lutfen ukalalik yapacak olanlar cwp yazmasin <_<

simdiden tsk ederim

Einstein özel görelik kuramını yayınladığı zaman sonuç m=e/c2 idi..

Bunun üzerinde 2 sene düşünen Einstein son denklemi e=mc2 olarak yeninde yayınladı..

Yani enerjinin madde olarak karşılığı olduğu gibi maddenin de enerji olarak karşılığı vardır.

Bunlar birbirlerine dönüşebilirler..

HACI

Link to post
Sitelerde Paylaş

Enerji kütleye parçacık hızlandırıcılarda dönüşür ama hemen madde -antimaddde çifti birbirini tekrar enerjiye dönüştürür, söylenen bu. CERN laboratuvarında da 8 adet antihidrojen atomu sentezlendiği söyleniyor.

Hawkins'e göre de örneğin karadelik yüzeylerinde madde-antimadde çiftleri ayrılıp madde içeri antimadde dışarı türünden bir hareket olmalıymış.

Hacı ve Wikipedia ile anlaşamadığımız nokta da bu. Örneğin hacı gerilen bir yayın kütlesinin artacağını iddia ediyor, ben de sistemin hem toplam kütlesinin hem de toplam enerjisinin sabit kalacağını söylüyorum. Neyse bu ayrı konu.

Ben kütlenin enerjiye dönüştüğünü anlamaya çalışırken soruyorum, 1 gram maddeyi enerjiye dönüştürmek için ne kadar enerjiye ihtiyacınız olur. Onu boşverin 1 tane hidrojen atomunu (yani bir protonu) ışık hızına çıkartabilmek için ne kadar enerjiye ihtiyacınız var? Sonsuz mu? Nasıl olur?

Tabii ki bir de sicim teorisi var ki, bütün bu kütle enerji kavramından kurtarıyor, maddenin planck boyutunda aslında titreşen sicimler olduğunu söyler ki, bu da aslında herşeyin enerji olduğunun başka bir ifadesidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Enerji kütleye parçacık hızlandırıcılarda dönüşür ama hemen madde -antimaddde çifti birbirini tekrar enerjiye dönüştürür, söylenen bu. CERN laboratuvarında da 8 adet antihidrojen atomu sentezlendiği söyleniyor.

Hawkins'e göre de örneğin karadelik yüzeylerinde madde-antimadde çiftleri ayrılıp madde içeri antimadde dışarı türünden bir hareket olmalıymış.

Hacı ve Wikipedia ile anlaşamadığımız nokta da bu. Örneğin hacı gerilen bir yayın kütlesinin artacağını iddia ediyor, ben de sistemin hem toplam kütlesinin hem de toplam enerjisinin sabit kalacağını söylüyorum. Neyse bu ayrı konu.

Ben kütlenin enerjiye dönüştüğünü anlamaya çalışırken soruyorum, 1 gram maddeyi enerjiye dönüştürmek için ne kadar enerjiye ihtiyacınız olur. Onu boşverin 1 tane hidrojen atomunu (yani bir protonu) ışık hızına çıkartabilmek için ne kadar enerjiye ihtiyacınız var? Sonsuz mu? Nasıl olur?

Tabii ki bir de sicim teorisi var ki, bütün bu kütle enerji kavramından kurtarıyor, maddenin planck boyutunda aslında titreşen sicimler olduğunu söyler ki, bu da aslında herşeyin enerji olduğunun başka bir ifadesidir.

Daldan dala atlamışsın Bilelimöğrenelim..

Bunlar farklı konular. Herbiri için ayrı bir başlık bile açabilirsin ama, açmadığın iyi olmuş.

Gerilen bir lastiğin kütlesi elbette artar.

Bunu ben iddia etmiyorum. Einstein ediyor.

Artması da son derece normal.

Çünkü lastiğe dışardan bir enerji giriyor. O enerji lastik gergin tutulduğu süre lastikte kalacağı ve e=mc2 formülüne uyacağı için bir ağırlığı olmalı.

Ayrıca kurulan bir saatin ağırlığı da artıyor.

Artmak zorunda .. Dışardan saate giren enerji söz konusu.

Daha da ilginci bu kütlelerin ne kadar arttığını hesaplayabilirsiniz bile..

Yani sayılara dökebilirsiniz.

Bir kg (1 kg) madde ile bir otomobili 100 bin yıl durmadan sürmek mümkün imiş..

Maddenin ne olduğu bile önemli değil. İster odun olsun, ister pamuk veya demir..

Ama bu kuramsal bir olasalık. Normalde maddedeki enerjiyi açığa çıkarmak şimdilik mümkün değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunları elbette hesaplayabiliriz ama maddenin doğasını tam olarak açıklayabildiğimize emin misiniz?

Bakın ben de çok basit bir (ya da şunu iki yapalım) soru soruyorum.

1 adet hidrojen atomunun enerjiye dönüştüğü bir reaksiyon

1 adet fotonun da kütleye dönüştüğünü gösteren bir reaksiyon gösterin

bu sizin yaylarınız da olabilir.

Ne karadelikte, ne güneşte, ne uzayda, ne parçacık hızlandırıcılarında bu gözlenmedi, gözlenemez.

Einstein'ın formülü enerjinin maddeye,maddenin de enerjiye dönüşebileceğini söylemez, maddenin eşdeğer bir enerjisi, enerjinin de eşdeğer bir madde ifadesi olduğunu söyler.

Fisyon, füzyon reaksiyonlarında maddenin enerjiye dönüştüğü gözlenmedi, enerji olan bir proton, bir nötron veya bir elektron gösterebilir misiniz?

Açığa çıkan parçacıklar arasındaki bağ enerjisidir ve bunun eşdeğer bir madde karşılığı vardır.

Einstein'ın da ifade ettiği kuram budur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Einstein'ın formülü enerjinin maddeye,maddenin de enerjiye dönüşebileceğini söylemez, maddenin eşdeğer bir enerjisi, enerjinin de eşdeğer bir madde ifadesi olduğunu söyler.

Einstein bunu söylememiş olabilir. Zaten ben söylediğini iddia etmedim.

Ama enerjinin maddeye, maddenin de enerjiye dönüştüğü deneylerin var olduğunu da biliyoruz.

Hızlandırıcılarda bunlar her denemede görülmektedir.

İki protonu birbirleri ile ışık hızına yakın bir hızla çarpıştırın. Onlardan önce saf enerji açığa çıkacak ve o enerji anında daha küçük atomaltı parçacılara dönüşecektir.

Aslında bu Einstein'ın ne kadar büyük bir bilim adamı olduğunun kanıtıdır.

1905 yılında daha atom yeni keşfedilmişken (ki kendisinin bu konuda da katılımı olmuştur) e=mc2 diyebilmiştir.

İlk hızlandırıcılar sanırım 1930'lu yıllarda kullanılmaya başlanmıştır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hacının verdiği hızlandırıcı örneğinde oldugu gibi çarpıştırılan parçaçık demetinin taşıdıgı kinetik enerji çarpışma esnasında yoktan parçaçık üretebiliyor.

Ayrıca bir foton mesela pozitron-elektron çiftine bozunabiliyor

Bunlar dönüşüm örnekleri değil mi?

tarihinde kenzo tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1905 yılında daha atom yeni keşfedilmişken (ki kendisinin bu konuda da katılımı olmuştur) e=mc2 diyebilmiştir.

Bu ifadeye bakınca sanki Einstein'e vahiy gelmiş havası var :)

Işık hızının tüm gözlem çerçevelerinde sabit oluşunun matematiksel bir öngörüsüydü e=mc2

fizik 1. sınıf 2.dönem mekanik dersinde çıkarılır bu formül

tarihinde kenzo tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Hacı ve Wikipedia ile anlaşamadığımız nokta da bu. Örneğin hacı gerilen bir yayın kütlesinin artacağını iddia ediyor, ben de sistemin hem toplam kütlesinin hem de toplam enerjisinin sabit kalacağını söylüyorum. Neyse bu ayrı konu.

Hacı haklı

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ama enerjinin maddeye, maddenin de enerjiye dönüştüğü deneylerin var olduğunu da biliyoruz.

Hızlandırıcılarda bunlar her denemede görülmektedir.

İki protonu birbirleri ile ışık hızına yakın bir hızla çarpıştırın. Onlardan önce saf enerji açığa çıkacak ve o enerji anında daha küçük atomaltı parçacılara dönüşecektir.

Zaten buradan da protonların (yani kütlenin) aslında yok olmadığını, parçacığı bir arada tutan daha alt parçalara dönüşürken bunlara ait bağ enerjisinin açığa çıktığını söyleyebiliriz.

Madde korunur.

Aslında çok basit bir anlatımla kütle zaten enerjidir ve enerji de kütledir, aslında birşeyi birşeye dönüştürme durumu yoktur.

Verdiğiniz örnekte iki proton girer, bu iki protonu parçacıklar ve parçacıkları bağlayan enerji (yani kütle) olarak düşünün.

İki proton girer, iki proton kütlesinde parçacık ve bunları bağlayan enerji (ki aslında diğer bir değişle maddedir) açığa çıkar.

Proton yok olmaz, madde yok olmaz,enerji yok olmaz, korunur.

Anlaması biraz zor tabii.

Beynimiz bizi enerji ve maddeyi iki ayrı şey olarak algılamaya zorluyor...

tarihinde bilelimogrenelim tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
değil

Ortaya çıkan taneciklerin kütlesi toplamı iki proton kütlesinden fazlamı eksik mi?

İki protonun enerjisi toplamı çıkan taneciklerin enerjileri toplamından fazlamı eksik mi?

Bu konuda elinizde deney sonuçları mı var?:)

tarihinde kuntas tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Elbette deney sonuçları var

fizik bölümlerine git sor

parçaçık hızlandırıcılarda ne yapılıyor sanıyorsunuz

Ürünlerin toplam kütle enerjileri girenlerin durgun kütle enerjilerinden fazladır

tarihinde kenzo tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Çarpışma Analizleri

Bir kere, parçacıkların elektrik yükü taşıyıp taşımadıkları, iz saptama katmanında iz bırakıp bırakmamalarından anlaşılıyor. Öte yandan, yüklü bir parçacığın patikası; dedektörün içindeki elektromıknatısın oluşturduğu alanın etki ettirdiği manyetik kuvvetin hareket doğrultusuna dik yönde olması nedeniyle kıvrılıyor. Hem de; eğer artı yüklü bir parçacığın patikası, örneğin saat yönünde kıvrılmışsa, eksi yüklü parçacığınki ters yönde kıvrılıyor. Bu durum dedektörün, ekseni doğrultusunda bakıldığında görülen dairesel kesitinde, zıt yüklü parçacıkların zıt yönlerde hareket etmeleri şeklinde görünüyor. Dolayısıyla, parçacıkların sadece yüklerinin var olup olmadığı değil, varsa bu yükün işareti de belirlenebiliyor. Ayrıca, yükü bilinen bir parçacığın, üzerindeki merkezkaç (mv2/r) ve manyetik kuvvetlerin (qvc/B) eşit olması gerektiğinden; patikasının eğrilik yarıçapından hareketle, momentumunu (p=mv) hesaplamak (p=qrc/B) da mümkün. Bu, şu anlama geliyor: Enerjisi de (E=p2/2m) ölçülebilirse eğer, kütlesi de (m=p2/2E) hesaplanabilecek. Halbuki parçacıkların enerjileri zaten, kalorimetrelerde yol açtıkları iyonlaşmalardan hesaplanmış durumda. Dolayısıyla yüklü parçacıkların kütleleri ve kimlikleri belirlenebiliyor. Son olarak; iz saptama katmanındaki patikalarına bakılarak, hangi yönde hareket ettikleri ve nereden gelip nereye gittikleri anlaşılabilir. Ki bu veri; hem söz konusu parçacığın hangi birincil parçacığın bozunmasıyla ortaya çıktığına, oldukça isabetli bir şekilde işaret eder; hem de parçacığın taşıdığı vektörel momentumun, momentumun korunumu ilkesinde kullanılmasını mümkün kılar. Enerji veya momentumun korunmaması hali, dedektörde saptanamayan bir veya daha fazla sayıda nötrinonun salınmış olduğuna işaret eder.

http://www.biltek.tubitak.gov.tr/bilgipake...e/carpisma.html

Hesaplar tutmazsa gözlemlenemeyen notrinolar ile hesabı denkleştirmek normal mi dir?

Link to post
Sitelerde Paylaş

nötrinolar gözlenmiştir

Ayrıca denklemleri tutarlı hale getirmek için öngörülen birçok parçaçıkta daha sonradan keşfedilmiştir.

Mesela antiparçaçık tamamen, göreli kuantum mekaniğinin esas denklemi olan dirac denkleminin bir öngörüsüdür daha sonra deneysel olarak tespit edilmiştir

nötrinolar momentumun korunumu sağlar en azından pauli tarafından ortaya ilk ortaya bu amaçla atılmıştı.

radyoaktif ışıma gözlemlerinde momentumun korunmasıiçin böyle bir parçaçık olması gerektiği sonucuna varılmış ve bununda foton gibi kütlesiz oldugu düşünülmüştür. Daha sonrada kütlesi olduguna dair ipuçları elde edilmiştir ama

tarihinde kenzo tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...